Petteri Orpon hallitus

[mjr]

Haluaisin tietää, että mitä on tämä mainehaitta Suomelle, mistä media jaksaa rummuttaa? Siis ihan konkreettisten haittojen perään tässä kyselen, en ole kiinnostunut yksittäisten henkilöiden tai toimittajien omia mielipiteistä, luuloista tai arvauksista. Tällaisille väitteille pitää löytyä konkretiaa. Sen jälkeen voimme arvioida, miten merkittävistä asioista on kysymys ja alkaa konkreettisella tavalla korjaamaan haittoja.

Sanoisin että juttu Washington Postissa (kaikista maailman lehdissä), jossa referoidaan Suomen tuoreen valtiovarainministerin puheita kerjäläisten päälle sylkemisestä ja oliko se n-lasten potkimisesta, ei ole meille bonusta - näitä juttuja on näkynyt myös muissa anglosaksisen alueen valtalehdissä. Olemme hieman tuoreita monikulttuurisuudessamme niiin emme ihan tajua, miten häkellyttävilltä tälläiset asiat kuulostavat monessa muussa länsimaassa. Tietenkään jotain mainehaittaa ei voi mitata jollain keittiövaa'alla eivätkä tälläiset asiat koske missään maassa kovin suurta joukkoa, lähinnä tiettyä hyvin informoitua eliittiä.

Vaan anyway, näin eteläpohjalaisena minusta tämä kyseenalainen julkisuus, vaikka toki sinänsä merkittävä asia, on aika sivuroolissa. Eniten minua kiinnostaa mitä itse ajattelen, ja pidän sitä asiaa, että Purra pitkään vastusteli edes vähänkin kunnollista pahoittelua näistä epätasapainoisista törkypuheistaan, sekä käsittämättömänä että yököttävänä. Ihan sama vaikka vain sudet Inarissa tietäisivät niistä.

 

[mjr]

Noin yleensä sanoisin, että PS:n kannattaisi konsultoida Jimmie Åkessonia: ruotsidemokraateilla on nykyään sangen sliipattu ja kurinalainen imago vaikka todennäköisesti ajatusmaailma ei ole kauheasti muuttunut. Eli nyt kun on päästy hallitukseen niin ei ehkä kannata pitää päällä kovin suurta sirkusmaista oppositioroolia vaan maltillistaa imagoa edes ulkoisesti.

Erityisesti Suomen kannattaa varoa mitenkään leimautumista johonkin Unkarin ja Puolan suuntaan (joskin tuskin joku Le Pen tai AfD mitään herkullisia verrakkeja olisi hekään), mistä nyt tuskin on kauhean suurta pelkoa anyway - mutta silti kannattaa suhtautua suurella pieteetillä mm. oikeusjärjestelmään, mediaan ja vähemmistöihin. Ei mitään tarpeettomia kohuja ja tempauksia, jotka voisivat luoda harhaanjohtavaa narratiivia maamme luonteesta.

 

[Kilgore Trout]

Kasvava metsä sitoo parhaiten hiilidioksidia, ei vanha metsä. Hakkuiden vähentäminen ei hiilensitomisen näkökulmasta ole fiksua.

Tuo on karkea yleistys. Päätehakkuun jälkeen menee 15-20 vuotta ennenkuin taimikko alkaa sitoa hiiltä, tosin tästä on puutteellista tutkimustietoa, mutta tuo on tällä hetkellä vallitseva näkemys.
Paljon merkitsee myös se, että mitä hakatusta puusta tehdään, säilyykö siihen sitoutunut hiili vuosisatoja vai poltetaanko se heti menemään jne.

Asiaan voi perehtyä, jos kiinnostaa, esim.:

Metsänomistajan tietopaketti hiilensidonnasta

Mitä kaikkea metsänomistajan tulee tietää hiilensidonnasta? Lue kattava artikkelimme aiheesta.

www.upmmetsa.fi

Ilmastoviisas metsätalous | Metsähallitus

Ilmastoviisaassa metsätaloudessa tehostetaan hiilen sidontaa ja varastointia metsätaloustoimenpitein. Olemme sitoutuneet Ilmastonmuutoksen ehkäisemiseen ja siihen sopeutumiseen.

www.metsa.fi

https://mmm.fi/documents/1410837/22836561/Metsien+rooli+ilmastonmuutoksen+hillinnassa.pdf/b8b48104-a90c-ed4d-647d-8982f8f507d5/Metsien+rooli+ilmastonmuutoksen+hillinnassa.pdf

 

[Boogey]

Haluaisin tietää, että mitä on tämä mainehaitta Suomelle, mistä media jaksaa rummuttaa? Siis ihan konkreettisten haittojen perään tässä kyselen, en ole kiinnostunut yksittäisten henkilöiden tai toimittajien omia mielipiteistä, luuloista tai arvauksista.

Asiantuntijatyössä olevat maahanmuuttajat ja heidän kontaktinsa/tuttunsa. Se on hyvinkin konkreettinen esimerkki joka näkyy esim. LinkedIn:ssä.

Verkoston merkitys korostuu hyväpalkkaisen työn tekijöissä. Kun on vara valita usean eri kohdemaan välillä suosituksilla / huonoilla kokemuksilla voi olla kokoaan suurempi merkitys muiden asioiden ohella. Suomella on tietyt valtit mutta suuremmat heikkoudet, ei kannata antaa muille lisää etumatkaa vaan kiriä sitä umpeen.

Investoinnit ovat sen verran pitkäjänteisempi prosessi ja katsovat yli hallituskausien olevaa perspektiiviä, etten usko siihen näin nopeasti tulevan vaikutusta.

 

[mjr]

Asiantuntijatyössä olevat maahanmuuttajat ja heidän kontaktinsa/tuttunsa. Se on hyvinkin konkreettinen esimerkki joka näkyy esim. LinkedIn:ssä.

Myöskin matalapalkkaisemmissa töissä olevat ovat ilmeisesti sangen huolissaan ja liioiteltuja huhuja liikkuu eri kielillä - tämä perustuu huomattavan anekdotaaliseen dataan, mutta en kyllä ihmettelisi, jostain syystä pienetkin muutokset maahanmuuttopolitiikassa aiheuttavat paljon liioittelua ja disinformaatiota monissa etnisissä ryhmissä. Tietty seuraus siitä, ettei integraatio ole aina onnistunut ja ettei valtiovalta saa aina viestiään läpi. Toki tällä hetkellä ehkäpä saakin.

 

[Boogey]

Kyllä minä itse väitän että se suurin yksittäinen tekijä Suomen houkuttelevuuden puutteesta johtuu ennen kaikkea matalasta palkkatasosta ja korkeasta verotuksesta.

Se on yksi niistä heikkouksista. Matalaa palkkatasoa tosin en allekirjoita vaan enemmän matalat nettotulot verrokkimaihin nähden.

Siinäkin tosin kun pureudutaan tarkemmin mitä vastineena veroilleen saa melkolailla kaikki pohjoismaissa yhteisesti maksettavat palvelut tulevat monelle positiivisesti yllätyksenä. Kokonaisuus merkitsee.

Kuten aiemmin sanoin ei kannattaisi antaa lisää etumatkaa muille. Tämän hallitusohjelman toimilla itse arvioin että näin on käymässä.

 

[Noppa10]

Asiantuntijatyössä olevat maahanmuuttajat ja heidän kontaktinsa/tuttunsa. Se on hyvinkin konkreettinen esimerkki joka näkyy esim. LinkedIn:ssä.

Verkoston merkitys korostuu hyväpalkkaisen työn tekijöissä. Kun on vara valita usean eri kohdemaan välillä suosituksilla / huonoilla kokemuksilla voi olla kokoaan suurempi merkitys muiden asioiden ohella. Suomella on tietyt valtit mutta suuremmat heikkoudet, ei kannata antaa muille lisää etumatkaa vaan kiriä sitä umpeen.

Niin no, tavallaan totta, tavallaan ei. Periaatteessahan tämä(kin) viesti perustuu OMAAN mutuiluun, ja varmasti joillakin jopa omakohtaiseen kokemukseen tällaisessa tilanteessa . Noin muutoin me emme täällä voi varmasti tietää, miten se tuollaisessa tilanteessa olija eri asiat priorisoi, ja priorisoiko se yleensä ottaen tällaisia ollenkaan. Osa varmasti priorisoi, osa ei.

Siihen tuossa varmasti viitattiinkin, että onko tästä nyt antaa jotain KONKREETTISTA esimerkkiä tai perustelua mutuilun sijaan.

edit. entäs jos se kovapalkkaisen työn perässätulija onkin aatteiltaan laitaoikeistolainen? Eikö se silloin suuremmalla todennäköisyydellä päädy tänne kuin jonnekin liberaalimpaan maahan..?

 

[mjr]

Sitä paitsi jos se Suomen houkuttelevuus on niin hirvittävän tärkeä asia, niin olisiko aika lopettaa höpöpuheet siitä kelpaako Perussuomalaisille Suomeen tulevat työntekijät vaiko ei. Väitän että kelpaa

Siis matalapalkkaiset ihmiset eivät ymmärtääkseni kelpaa, koska PS:n taloustiede kertoo meille, että sellaisten muuttaminen olisi taakka yhteiskunnalle ja julkiselle taloudelle (kunpa voisimmekin karkoittaa esim. siivoojat, bussikuskit ja lähihoitajat tästä maasta niin miten paljon se julkinen talous vahvistuisikaan näiden "nettosaajien" lähdöstä).

"Huippuosaajia" saamme demografisesti merkittäviä määriä tänne vain siinä tapauksessa, että löytäisimme "uuden Nokian" tai vastaavan menestysklusterin jollain korkean teknologian tulevaisuuden alalla - lähinnä ympäristöteknologia ja vetytalous vaikuttaisivat jonkinlaisilta mahdollisuuksilta. Tietysti näiden teknologia- ja teollisuusalojen tulijoiden pitäisi myös samalla siivota, ajaa busseja ja hoitaa lapsia ja vanhuksia ja mitä näitä meille taakkoina olevia hanttihommia nyt onkaan.

 

[Boogey]

Niin no, tavallaan totta, tavallaan ei. Periaatteessahan tämä(kin) viesti perustuu OMAAN mutuiluun, ja varmasti joillakin jopa omakohtaiseen kokemukseen tällaisessa tilanteessa.

Ihan sama mitä näihin esimerkeiksi antaa ni kaikki voi tulkita mutuiluksi.

 

[mjr]

, että onko tästä nyt antaa jotain KONKREETTISTA esimerkkiä tai perustelua mutuilun sijaan.

Ihan kiinnostuksesta, mikä voisi olla tälläinen KONKREETTINEN esimerkki?

 

[aquanqua]

Ja maineeseen ja ennakkoluuloihin perustuu niin investoinnit, työvoiman saantimahdollisuudet kuin kaupankäyntikin.

En ole aivan varma allekirjoittaisinko tätä oman työkokemukseni perusteella. Mitä tarkoitat esim. ”maineella, johon perustuu investoinnit”?

 

[Noppa10]

Ihan sama mitä näihin esimerkeiksi antaa ni kaikki voi tulkita mutuiluksi.

Ihan kiinnostuksesta, mikä voisi olla tälläinen KONKREETTINEN esimerkki?

Totta. Se olikin se pääasiallinen pointtini. Ei meistä kukaan voi varmuudella sanoa vaikuttaako hallituksessa istuvat äärioikeistolaisia ajatuksia mahdollisesti omaavat ministerit millään tapaa konkreettisesti mihinkään tämän maan ulkopuolella. Saattavat aiheuttaa, mutta saattavat olla aiheuttamattakin. Tokihan sama ongelma on sitten edessä aina; ei kaikkia Suomeen tulijoita kiinnosta välttämättä yllä kuvatuissa skenaarioissa se, että meillä on esimerkiksi nuorehko, kaunis nainen pääministerinä. Jollekin sen nuorehkon, kauniin pääministerin ajatusmaailma voi olla liian vasemmalla olevaa omaan makuun, jolloin saattaa tehdä valinnan jonkun enemmän oikeistolaisen maan puolesta. (muistaanko oikein, että Suomi on isossa kuvassa harvinaisen paljon vasemmalla maailman poliittisessa kartassa..?)

Samalla voidaan tietysti sitten aloittaa keskustelu ulkomaisten isojen firmojen investointihaluista Suomeen, jos halutaan imagosta puhua. Veikkanpa, että meidän maan verotus sekä työntekijöiden lakkohalukkuus antavat investointeja miettiville tahoille melko huonon kuvan Suomesta kohdemaana. Pitäisikö tässä miettiä sitä kuvaa, joka ulospäin annetaan, jos se kerran on hyvinkin merkityksellistä?

 

[mjr]

Totta. Se olikin se pääasiallinen pointtini. Ei meistä kukaan voi varmuudella sanoa vaikuttaako hallituksessa istuvat äärioikeistolaisia ajatuksia mahdollisesti omaavat ministerit millään tapaa konkreettisesti mihinkään tämän maan ulkopuolella. Saattavat aiheuttaa, mutta saattavat olla aiheuttamattakin.

Lähes poikkeuksetta saamme varmistuksen poliittisisten toimen ja päätösten reaalisista vaikutuksista vasta jälkikäteen - siksi on erittäin rationaalista tehdä arvioita mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, ja pyrkiä minimoimaan riskit. Ottaisin esimerkiksi esim. Bernerin taksiuudistuksen, Sipilän hallituksen ammatillisen koulutuksen katastrofaaliset leikkaukset sekä kahden viimeisen hallituksen tuhoisat soteuudistukset. Kaikkien kohdalla olisi pitänyt olla niin paljon huolellisempi jo alusta saakka, oltaisiin vältytty monelta pahalta ja tuhoiselta asialta vaikka mitään varmaa, KONKREETTISTA tietoa ei alkuvaiheissa ollutkaan.

Toki puhumme hieman eri tyyppisestä asiasta, mutta toisaalta myös sellaisesta, jossa on mahdollista tehdä paljonkin ihan välittömästi. Mainehaitta on tietysti hieman haastava ja epämääräinen asia mitattavaksi - perinteisesti Suomessa on kuitenkin nähty maakuvamme ja -brändimme äärimmäisen tärkeäksi asiaksi, johon olemme systemaattisesti panostaneet. Olemmehan pieni ja syrjäinen viennistä elävä talousalue. Sanoisin että on parasta, ettemme ota riskiä tässä suhteessa vaan että hallituksen kannattaa olla mahdollisimman proaktiivinen ja pyrkiä eliminoimaan kaikki mainehaitat ja väärinkäsitykset mahdollisimman aktiivisesti. Parasta tässä on, ettei puhuta mistään ihmeellisistä kustannuksista, lähinnä systemaattisesta mediastrategiasta sekä siitä, että PS nyt viimein valtaan päästyään suostuisi olemaan julkisuuteen päin ihan ihmisiksi. Ehkäpä ylireagointia, mutta ei vara venettä kaada.

 

[Boogey]

Totta. Se olikin se pääasiallinen pointtini. Ei meistä kukaan voi varmuudella sanoa vaikuttaako hallituksessa istuvat äärioikeistolaisia ajatuksia mahdollisesti omaavat ministerit millään tapaa konkreettisesti mihinkään tämän maan ulkopuolella. Saattavat aiheuttaa, mutta saattavat olla aiheuttamattakin.

Ei päätöksentekoon tarvita täyttä varmuutta, ei edes tieteellisessä tutkimuksessa tätä saavuteta vaan tavoitellaan parasta mahdollista tietoa. Ja korjataan kurssia kun uutta tietoa paljastuu.

Siksipä päätöksenteossakin tietoon pohjautuvia päätöksiä tarvitaan lisää, ja tämän hetken tiedolla todennäköisyydet eivät mairittele perussuomalaisia.

 

[Mojo]

Ei päätöksentekoon tarvita täyttä varmuutta, ei edes tieteellisessä tutkimuksessa tätä saavuteta vaan tavoitellaan parasta mahdollista tietoa. Ja korjataan kurssia kun uutta tietoa paljastuu.

Siksipä päätöksenteossakin tietoon pohjautuvia päätöksiä tarvitaan lisää, ja tämän hetken tiedolla todennäköisyydet eivät mairittele perussuomalaisia.

Joo, se olisi hyvä perustaa toimet asiantuntijoilta saatavaan parhaaseen mahdolliseen tietoon, eikä kuten Marinin hallitus teki jättämällä noudattamatta Vihriälän taloustyöryhmän neuvoja oman ideologiansa vuoksi. Toivottavasti nykyinen hallitus on viisaampi.

 

[palle fontän]

Kehoittaisin että lainaisit myös sen loppuosan, ettei tarvitse rakentaa olkiukkoja.

Mikä olkiukko tuossa oli? Kyllä perussuomalaiset ovat ihan selkeästi ilmaisseet omassa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassaan, että matalapalkka-aloille ei haluta maahanmuuttoa. Ei siinä sinun väitteesi paina.

 

[Petri1981]

Siis matalapalkkaiset ihmiset eivät ymmärtääkseni kelpaa, koska PS:n taloustiede kertoo meillä, että sellaisten muuttaminen olisi taakka yhteiskunnalle ja julkiselle taloudelle (kunpa voisimmekin karkoittaa esim. siivoojat, bussikuskit ja lähihoitajat tästä maasta niin miten paljon se julkinen talous vahvistuisikaan näiden "nettosaajien" lähdöstä).

"Huippuosaajia" saamme demografisesti merkittäviä määriä tänne vain siinä tapauksessa, että löytäisimme "uuden Nokian" tai vastaavan menestysklusterin jollain korkean teknologian tulevaisuuden alalla - lähinnä ympäristöteknologia ja vetytalous vaikuttaisivat jonkinlaisilta mahdollisuuksilta. Tietysti näiden teknologia- ja teollisuusalojen tulijoiden pitäisi myös samalla siivota, ajaa busseja ja hoitaa lapsia ja vanhuksia ja mitä näitä meille taakkoina olevia hanttihommia nyt onkaan.

Mites muuten ne 300 000 suomalaista työtöntä? Olisiko heistä tekijöiksi matalapalkka-alalle? Erittäin hämmentävää, kun tämä porukka aina sivuutetaan, kun puhutaan ”työvoimapulasta”. Kielitaitoa ja koulutusta löytyisi jo kuitenkin valmiiksi, joten kustannusmielessä tuo olisi paljon tehokkaampaa. Vai onko niin, että nämä ”paskahommat” eivät sovellu suomalaisille? Uuskolonialismi kunniaan?!

 

[Normandia]

Niin. Onhan tässä ongelmansa, miten ihmisia saadaan näihin osa-aikaisiin ja määräaikaisiin hommiin, kun työmatkakin voi olla pitkä.

– Samaa voi ihmetellä myös syyskuun työllisyysluvuista, joissa työttömiä työnhakijoita oli 232 900 ja tekijää etsiviä avoimia työpaikkoja kokonaisuudessaan 171 500. Kohtaanto-ongelman syyt ja seuraukset ovat selvittämisen arvoisia, sanoo alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen TEM:stä.

– Koska suuri osa avoimista työpaikoista on osa-aikaisia ja määräaikaisia, lyhytkestoinen ja riittämätöntä toimeentuloa tarjoava työsuhde ei ole läheskään aina houkutteleva. Monet pelkäävät sitä, miten tulot muuttuisivat työsuhteen päätyttyä, Pylkkänen sanoo.
– Monille työnhakijoille myös liian pitkä työmatka voi asettua työnhaun esteeksi.

Suomessa satoja tuhansia työttömiä samaan aikaan, kun avoimia työpaikkoja on ennätysmäärin

TEM:n alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen: ”Meillä ei ole varaa olla ratkaisematta kohtaanto-ongelmaa.”

www.iltalehti.fi

 

[penaz]

Niin. Onhan tässä ongelmansa, miten ihmisia saadaan näihin osa-aikaisiin ja määräaikaisiin hommiin, kun työmatkakin voi olla pitkä.

– Samaa voi ihmetellä myös syyskuun työllisyysluvuista, joissa työttömiä työnhakijoita oli 232 900 ja tekijää etsiviä avoimia työpaikkoja kokonaisuudessaan 171 500. Kohtaanto-ongelman syyt ja seuraukset ovat selvittämisen arvoisia, sanoo alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen TEM:stä.

– Koska suuri osa avoimista työpaikoista on osa-aikaisia ja määräaikaisia, lyhytkestoinen ja riittämätöntä toimeentuloa tarjoava työsuhde ei ole läheskään aina houkutteleva. Monet pelkäävät sitä, miten tulot muuttuisivat työsuhteen päätyttyä, Pylkkänen sanoo.
– Monille työnhakijoille myös liian pitkä työmatka voi asettua työnhaun esteeksi.

Suomessa satoja tuhansia työttömiä samaan aikaan, kun avoimia työpaikkoja on ennätysmäärin

TEM:n alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen: ”Meillä ei ole varaa olla ratkaisematta kohtaanto-ongelmaa.”

www.iltalehti.fi

Ja nyt kun Orpo ja Purra alentavat osan tuollaista työtä tekevien asumistukea, nuo työt tulevat vielä vähemmän houkutteleviksi tälle porukalle. No ehkä hallitus järjestää parempipalkkaista kokoaikatyötä tilalle.

 

[Ann Arbor]

Mites muuten ne 300 000 suomalaista työtöntä? Olisiko heistä tekijöiksi matalapalkka-alalle? Erittäin hämmentävää, kun tämä porukka aina sivuutetaan, kun puhutaan ”työvoimapulasta”. Kielitaitoa ja koulutusta löytyisi jo kuitenkin valmiiksi, joten kustannusmielessä tuo olisi paljon tehokkaampaa. Vai onko niin, että nämä ”paskahommat” eivät sovellu suomalaisille? Uuskolonialismi kunniaan?!

Työn perässä tapahtuva maahanmuutto uuskolonialismia? Joka vuosi joukko suomalaisiakin muuttaa ulkomaille duuniin, onko silloin kyse uuskolonialismista myös?

Isolta osin kyse on toden totta siitä, että porkkana työttömälle suomalaiselle kouluttautua vaikkapa lähihoitajaksi tai hitsaajaksi ei ole riittävä vaivaan nähden. Moni duuneista mihin työvoimaa tarvitaan on lisäksi "rankkoja töitä" melko pienellä palkalla. Eipä mikään ole estämässä työttömiä Anttia ja Anjaa Kokkolasta lähtemästä Närpiöön poimimaan vihanneksia, Turkuun siivoamaan toimistoja, tai Helsinkiin ajamaan bussia mutta lähtevätkö? Moni vaatimattomammista olosuhteista kotoisin oleva on valmis tulemaan ulkomailta. Olen itse varsin skeptinen työllisyysasteemme merkittävään nousuun, vaikka kannustinloukkuja purettaisiinkin.

Kun työ jää tekemättä, BKT jää toteutumatta ja verot kertymättä. Ikärakenteemme huomioiden työvoima ulkomailta on välttämättömyys, mikäli haluamme säilyttää nykyisen vauraan hyvinvointiyhteiskuntamme. Kun koodi jää koodaamatta, bussivuoro ajamatta, pizza paistamatta, lattia pesemättä, remontti remontoimatta tai auto korjaamatta syntyy negatiivinen lumipalloefekti, mitä ei todellakaan pitäisi tietoisesti edistää. Työ luo hyvinvointia.

 

[12961]

Kyllä minä itse väitän että se suurin yksittäinen tekijä Suomen houkuttelevuuden puutteesta johtuu ennen kaikkea matalasta palkkatasosta ja korkeasta verotuksesta.

Ostovoima on hämmentävän heikko, mutta sen voi tietysti nähdä reunaehtona joka ei ole muutettavissa. Silloin tämän mainehaitan merkitys on tietysti suurempi.

Korkean osaamistason maahanmuuttajista melko suuri osa lienee kotiäitiperheitä. Silloin perheverotuksen puute aiheuttaa jäätävän verokiilan sitä soveltaviin maihin (kuten Saksaan). Pohjoismaissa on sama ideologia, että äidit pitää kannustaa verotuksen tasapäistämisellä töihin, mutta muuhun eurooppaan nähden tässä on turhan monelle ulkoa tulevalle hyväpalkkaiselle turhan iso ylimääräinen verokiila.

 

[Normandia]

Ja nyt kun Orpo ja Purra alentavat osan tuollaista työtä tekevien asumistukea, nuo työt tulevat vielä vähemmän houkutteleviksi tälle porukalle. No ehkä hallitus järjestää parempipalkkaista kokoaikatyötä tilalle.

Tuntuu, että tässä ammutaan jalkaan. Suomi pitää saada paremmaksi investointi maaksi, että uudet yritykset tuo lisää niitä kokoaikatöitä. Varmaan vähäistä yleisesti maailmassa nyt invesvointihalukkuus, kun korot ylhäällä ja inflaatio huipussaan. Joka taas johtaa siihen, että Suomen vienti eikä tuonti vedä.

 

[Petri1981]

Työn perässä tapahtuva maahanmuutto uuskolonialismia? Joka vuosi joukko suomalaisiakin muuttaa ulkomaille duuniin, onko silloin kyse uuskolonialismista myös?

Ei, vaan se että meille on ok, että on olemassa sellaisia töitä, matalapalkkaisia ”hanttihommia”, joita suomalaisten ei tarvitse tehdä. Sitten laivaamme tänne esimerkiksi Afrikasta resursseja tekemään nämä alipalkatut hanttihommat, jotta iso osa suomalaisista saisi levätä sohvalla. Kyllä siinä on minulle uuskolonialismin kaiku.

Kyllä minä toivotan maahanmuuttajat tervetulleeksi tänne töihin, mutta ensin haluan potkia myös suomalaiset töihin. Haluan, että tänne voi tulla ulkomailta vaurastumaan ja toteuttamaan unelmia, eikä paikkaamaan kestävyysvajettamme ja maksamaan riistoveroja, jotta Pirkolla ja Matilla olisi leppoisampaa olla kotona.
Siinä ajatusmallissa jossa me olemme, että maahanmuuttajat nähdään resursseina paikkaamaan kestävyysvajettamme, ja maksamaan liian suuret eläkkeemme sekä sosiaalitukemme, mennään jo mielestäni pahasti metsään.

 

[Robin Big Snake]

Ja nyt kun Orpo ja Purra alentavat osan tuollaista työtä tekevien asumistukea, nuo työt tulevat vielä vähemmän houkutteleviksi tälle porukalle. No ehkä hallitus järjestää parempipalkkaista kokoaikatyötä tilalle.

Tai sitten vuokramarkkinat seuraavat perässä eikä tarvitse sulloa rahaa asuntosijoittajien kuten itseni taskuihin.

 

[12961]

En ole aivan varma allekirjoittaisinko tätä oman työkokemukseni perusteella. Mitä tarkoitat esim. ”maineella, johon perustuu investoinnit”?

Yritysystävällistä ja verotuksellisesti investointiystävällistä poliittista ympäristöä, joka on sellaisena vakaa?