Lahtinen sai pallon päähänsä, jonka seurauksena hänet päästettiin palaamaan ykköselle ja annettiin juosta kakkoselle.
Ja käsittääkseni tästä asiasta on keskustellut neljä nimimerkkiä, sinä, minä, erku ja diablo, joista yksikään ei käsittääkseni ole etelä-pohjanmaalta.
...Melkein olisin väittänyt diablon olevan.
Sitä en ymmärrä, että jokaisen kolhun jälkeen pelaajaa pitäisi kohdella silkkihansikkain, varsinkin kun hän on osoittanut pystyvänsä täysipainoiseen pelaamiseen. Pesäpallossa tapahtuu pieniä loukkaantumisia jokaisessa pelissä, jotka kuuluvat pelin luonteeseen, eikä niiden takia kuulu pelaajia sääliä.
Eli jos pelaaja loukkaantuu ja vaihdetaan pois (Rantanen), ja se vaihdettu mies loukkaantuu myös (Ankkuri) niin, että alkuperäinen, loukkaantunut pelaaja pitää vaihtaa takaisin, niin tällaisissa tapauksissa ehdottomasti kuuluu vastustajan ottaa tilanne huomioon miehen sisäpelisuorituksissa ja jokainen koppi pois, ettei tarvitse loukkaannuttaa itseään lisää.
Hyvästä kärpäsestä saatu härkänen aikaan.
Ei ole ulkokentän tehtävä katsoa, ovatko kaikki sisävuoron pelaajat WHO:n määrittelemässä fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tilassa ennen kuin tekevät omat suorituksensa.
Niin, tässähän tulee lajikulttuurin ja vastustajan kunnioittaminen mukaan kuvioihin. Ei tietenkään missään sääntökirjassa vaaditaan tätä ottamaan huomioon. Mutta omasta mielestäni reilun pelin hengessä toisen vammaa ei määräänsä enempää saa käyttää hyväkseen. Pesiksen lajikulttuurissa pääsääntö on aiemmin ollut se, että kesken pelin loukkaantunutta ei juoksuteta ylimäärisiä pudottelemalla koppeja. Nyt Vimpeli rikkoi tämän koodin. Ymmärrän toki, että ViVeä symppaavat nimimerkit haluavat vähätellä kyseistä asiaa, mutta omasta mielestäni fair play -henkeä tulee kunnioittaa, aivan kuten case-Rantasessa ja case-Lahtisessa toimittiin.
Niin, tässähän tulee lajikulttuurin ja vastustajan kunnioittaminen mukaan kuvioihin. Ei tietenkään missään sääntökirjassa vaaditaan tätä ottamaan huomioon. Mutta omasta mielestäni reilun pelin hengessä toisen vammaa ei määräänsä enempää saa käyttää hyväkseen. Pesiksen lajikulttuurissa pääsääntö on aiemmin ollut se, että kesken pelin loukkaantunutta ei juoksuteta ylimäärisiä pudottelemalla koppeja. Nyt Vimpeli rikkoi tämän koodin. Ymmärrän toki, että ViVeä symppaavat nimimerkit haluavat vähätellä kyseistä asiaa, mutta omasta mielestäni fair play -henkeä tulee kunnioittaa, aivan kuten case-Rantasessa ja case-Lahtisessa toimittiin.
Kerroppas meikäläiselle miksei se vaikuttanut Vesaluoman ulkopelityöskentelyyn, mutta sisällä pitäisi kaveria sääliä? Samaten Majava pelasi ensimmäisessä pelissä kopparina niin omaan pieneen päähäni ei mahdu se syy, että Törmänen ei vaihtanut loukkaantunutta pelaaja terveenä olevaan pelaajaan, onko se silloin Vimpelin syy? Ilmeisesti Sotkamolaisten mielestä. Jos pelaajaa ei vaihdeta pois loukkaantumiseen vedoten niin en kyllä keksi millään miten se olisi jonkun koodin rikkomista. Samalla jatkaisin, että miksei Sotkamo säälinyt Sirviötä, kun pelasi 99% todennäköisyydellä loukkaantuneena?
Siis kyllähän se ilmiselvästi vaikutti Vesaluoman ulkopeliin se vamma. Etkö kuullut, kun siinä toisen jakson toisen vai kolmannen vuoron tasoittavalla Ojanperä antoi kuuluvasti ohjeen, että lyöntiä vaan Vesaluomalle? Tämän vielä selostaja Ritari toisti. Normaalistihan Vesaluoma on yksi Pattijoen ulkokentän laadukkaimmista pelaajista, joka ei todellakaan ole se päällimmäisin sisäpelijoukkueen pommituksen kohde. En näe mitään muuta järkevää syytä tuohon Ojanperän ohjeeseen kuin Vesaluoman saaman tällin koipeen...
Laskeva aurinko ei houkuttele Saarikentällä lyömään vapaita lyöntejä kolmoskopparille ja yleensäkin kolmospuolelle??
Toki näinkin. Mutta kyllähän Pattijoen kolmospuolen pelaajista Vesaluoma normaalisti on se laadukkain ja pallovarmin kaveri jos häntä verrataan Pelkoseen ja Saloon. Siksi en edelleenkään keksi muuta järkevää syytä noin täsmälliseen ohjeeseen kuin Vesaluoman jalkavaivan.
Mutta mitä tähän asiaan tulee yleisesti niin oleellista on mielestäni:
Miksi KossU ei pudottanut kaksi vuotta sitten Riku Rantasen lyömiä koppeja alas hänen kärsiessään jalkavaivasta, vaikka pelitaktisessa mielessä se ilman muuta olisi ollut KossUlle järkevää?
Miksi Vimpeli pudotti Timo Vesaluoman lyömän kopin hänen kärsiessään jalkavaivasta?
Omasta mielestäni vastaukset ovat helpot. KossU kunnioitti peliä, vastustajaa ja lajikultturia, Vimpeli taas ei.
Sinä vertaat edelleen pois vahdettua pelaajaa, pelaajaan, joka kirmasi ulkopelissä ihan normaalisti.
Toivottavasti Ojanperä lukee tätä palstaa ja käskee tarpeettomien lyöjien ontua lyöntivuoroon. Kohonen nostaa helpon näille ja pyhä SoJy ottaa kopin pois! Tai jos tehdään niin, että Ojanperä kertoo jo ennen ensimmäistä finaalia miten kipeitä hänen pelaajansa ovat ja kun hänelläkin on tota lonkka vaivaan, niin SoJy luovuttaa mestaruuden ViVelle koodiston mukaisesti.
Niin, Rantanen vaihdettiin yhden lyönnin ajaksi pois, sitten hän palasi sorvin ääreen. Onko tuo mielestäsi niin merkittävä juttu, että se poikkeaa nyt nähdystä tapauksesta oleellisesti?...
Eihän tästä ole kahta sanaa - jos pelaa ulkokentällä niin on ihan legitiimi kohde ja täysin eri asia kuin kesken tilanteen vaarallisesti loukkaantunut pelaaja. Ihan järjetöntä ajatella, että jotain ulkopelaajaa paapottaisiin koko ottelun ajan, mutta toki mukava tietää, että esim. Sotkamossa näin kuitenkin tehtäisiin.
Eihän tästä ole kahta sanaa - jos pelaa ulkokentällä niin on ihan legitiimi kohde ja täysin eri asia kuin kesken tilanteen vaarallisesti loukkaantunut pelaaja. Ihan järjetöntä ajatella, että jotain ulkopelaajaa paapottaisiin koko ottelun ajan, mutta toki mukava tietää, että esim. Sotkamossa näin kuitenkin tehtäisiin.
Miksi Rantanen palasi sorvin ääreen? Miksi Pattijoki ei vahtanut Vesaluomaa pois, kun hänelle olisi löytynyt selkeä korvaajakin? Miten Vesaluoma pystyi hakemaan ripeästi palloa joesta, jos hän ei pystynyt etenemään hölkkävauhtia?
Rantanen palasi sorvin ääreen, koska hänen ajateltiin vaivaisenakin olevan parempi vaihtoehto lukkariksi kuin terve Joukainen tai terve Ahonen...
Niin, Rantanen palasi kun Ismo Ankkuri loukkasi jalkansa, eikö? Eli Rantanen vaihdettiin pois sillä ajatukselle, ettei hän enää palaa kentälle. Ja pelipaikan vaativuus ei ilmeisesti merkitse mitään?
Siitä kai käsittääkseni onkin olemassa yksimielisyys, että jos pelaa ulkokentällä, niin silloin häntä saa pommittaa ihan niin paljon kuin sielu sietää. En minä sitä olekaan kritisoinut, että Vimpeli löi palloa Vesaluomalle, vaan sitä, että hänen koppinsa pudotettiin.
