Ok, minusta on vaan hyvä, että tämän tyylisessä ohjelmassa esitellään eri näkemyksiä. Nurmi ei ehkä pidä Perussuomalaisista, mutta minusta hänen puheenvuoronsa olivat perusteltuja.
Ilmaisin tässä vain arvostukseni tason kyseistä toimittajaa kohtaan.
Ok, minusta on vaan hyvä, että tämän tyylisessä ohjelmassa esitellään eri näkemyksiä. Nurmi ei ehkä pidä Perussuomalaisista, mutta minusta hänen puheenvuoronsa olivat perusteltuja.
Olisi pitänyt olla Jokisipilä runkkaamassa Persuille niin olisi jäänyt parempi mieli.
Mielenkiinnolla odotan, koska persujen luottotutkija Jokisipilä siirtyy tutkijasta puolueen riveihin aktiivipoliitikoksi. Luulisin, että ainakin siinä tapauksessa siirtyy, jos hän ei saa uutta viisivuotiskautta eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajana.Olisi pitänyt olla Jokisipilä runkkaamassa Persuille niin olisi jäänyt parempi mieli.
Olisiko siinä jotain pahaa, jos Jokisipilällä olisi persusympatioita? Tällaista olen kuullut hänet hyvin tuntevalta henkilöltä.Mikäli tutkija ei kritisoi Perussuomalaisia tai antaa medialle raippaa, olet jatkossa persu ja saatanaan verrattava henkilö riippumatta osaamisesta.
Miten ihmeessä mahdollinen persusymppaaja on onnistunut pääsemään Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajaksi? Nyt on kontrolli jossain puoluetoimistossa pettänyt. Ei sen puoleen, onhan näitä eri laidan poliittisesti arveluttaviakin päässyt vaikutusvaltaisiin tehtäviin.Jokisipilän kohtaama viha on muuten ihan mielenkiintoinen osoitus siitä, mikä perussuomalaisten äänestäjäkunnassakin koetaan ongelmaksi ja seurauksena "persuutta" piilotellaan.
On mahdollista, että Jokisipilän persusympatiat ovat heränneet vasta silloin, kun hän on Jo ollut johtaja. Tuon ennakointi olisi ollut aika vaikeaa puoluetoimistojen parhaimmiltakin politrukeilta.Miten ihmeessä mahdollinen persusymppaaja on onnistunut pääsemään Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajaksi? Nyt on kontrolli jossain puoluetoimistossa pettänyt.
Jokisipilän kohtaama viha…
Perussuomalaisen tunnistaa siitä, että se kutsuu vihaksi sille mielekkään asian tai henkilön kritisoimista. Ja miksei kutsuisi, koska siihenhän koko puolueen olemassaolo perustuu. Vihaan.
Kun jollekin persumieliselle asialle annetaan pientäkin kritiikkiä, kyse on persuhenkisten näkemyksen mukaan käytännössä aina joko vihasta tai sananvapauden rajoittamisesta.
Se keskustelu löytyy kokonaisuudessaan ihan youtubesta
ja Vallinin puhe kohdassa 3:30
Minä en oikein ymmärrä mistä tämä pöyristyminen näin kumpuaa, tai no siis ymmärrän kyllä, mutta enemmänkin ihmettelen että onko tällainen keskustelu yleensä kielletty koska tosiasioiden toteaminen on niin pahasta? Vallinin puheen pointti oli se, että maahanmuuttajat tekevät Ruotsissa huomattavan suuren osan rikoksista ja tämän vuoksi kiintiöpakolaisten määrää Tampereella tulisi vähentää.
Eihän tuon puheen kanssa olisi kenelläkään ongelmaa jos ne luetellut nimet olisivat "Svante, Per, Marcus, Marcus..." mutta kun nyt sorkittiin pyhää lehmää.
Luin juuri toisen viestisi Milloin rasismi on oikeasti rasismia? ja allekirjoitan sen.
Silti tuntuu erikoiselta että ongelma ei ole itse asia, vaan siinä miten sen sanoo. Perussuomalaisten tulisi olla hyvin tarkkana siinä, miten asiansa esittää, mutta toisaalta välillä räiskyvä keskustelu pitää esimerkiksi nuo edellä mainitsemasi esimerkkilauseet hyväksyttävissä rajoissa.
Jokisipilän sai vastaansa tutkijoiden negatiivisia näkemyksiä koska hän…
Nykyisellä äärioikeistolla on muutamaan kertaan tässä ketjussa lainaamieni kovan tason äärioikeistotutkijoiden (sis. myös vasemmistolaisia) side historiaan muodossa tai toisessa. Äärioikeisto ei synny tyhjästä, kuten ei synny äärivasemmistokaan. Äärioikeistolle on olemassa eurooppalaisessa tutkimuksessa tietyt kriteerit ja esittelin myös niitä.Käytti laiskasti epätieteellisiä metodeja ja suppeaa rajausta johtopäätöstensä muodostamiseen. Jokisipilä määritti äärioikeistolaisuuden historian, ei nykyisyyden näkökulmasta. Samalla tavalla voisi todeta, että suomettuneisuutta ole enää olemassa, koska Neuvostoliittoa ja YYA-sopimustakaan ei ole.
No eikö se ole vähän vääristelyä, jos äärioikeistolaisuuden termillä kulkeva porukka halutaan määritellä uudelleen keksimättä kuitenkaan sille alkuperäiselle äärioikeistolle uutta paremmin sopivaa termiä?
Oikeistopopulistinen puolue, missä on etnonationalistisia piirteitä. Missä näkyy Halla-ahon ja Purran keskustalaisuus?Mielestäni perussuomalaiset ei edes ole oikeistolainen puolue, vaan keskustakonservatiivinen.
Vaan millä tavoin "oikeistopopulistinen"? Mielestäni ovat aikalailla linjansa pitäneet koko ajan, käytännössä kaikki muut puolueet ovat olleet populistisempia mielestäni, joten tälle olisi hyvä saada perustelut. Varsinkin Kokoomus on totaalisesti tuuliviireillyt viimeaikoina, ja SDP ei myöskään ole pitänyt linjaansa oikeastaan missään asiassa, kun taas Perussuomalaisilla on ollut erittäinkin koherentti linja.Oikeistopopulistinen missä on etnonatiotionalistisia piirteitä. Missä näkyy Halla-ahon ja Purran keskustalaisuus?
Miten persut ovat noita asioita ajaneet? Ainoat asiat, mitä persut ovat minun ymmärtääkseni ajaneet, ovat rajat kiinni ja kehitysyhteistyö on lopetettava. Mistä tahansa on puhuttu, persut ovat aina puhuneet näistä. Lisäksi muistaakseni Halla-aho on joskus puhunut sosiaalietuuksien huonontamisen puolesta.Miten näkyy? No vaikka siten, että ajaa työläisten ja maaseudun etuja, joka on aika keskustalaista.
Eikö persuilla ole muuta annettavaa Suomelle ja suomalaisille kuin kyseenalaistaminen. Sitäkö Purra tekisi hallituksessakin?Ns. "Vihreän Siirtymän" kyseinalaistaminen?
Pääsettekö vaalien jälkeen yhteisymmärrykseen haaveilemanne hallituskumppani Kokoomuksen kanssa ilmastoasioissa sekä EU- ja ulkomaalaispolitiikassa, mikä ehkä romahduttaa persujen kannatuksen vai jatkatteko kyseenalaistamista oppostiossa?Voin toki avittaa hieman: "Suomalainen teollisuus on ilmastoteko".