Perussuomalaiset

[BlackWolf]

Perustuslain kaikki pykälät koskevat siis kaikkia koska perustuslaki?

Et taida oikein käsittää mitä yhdenvertaisuus lain edessä varsinaisesti tarkoittaa.

Kiitos oikein hyvin tiedän mitä tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että perustuslakiin voidaan muuttaa mm. maanpuolustusvelvollisuus koskemaan kaikkia niitä jotka Suomesta saa sosiaaliturvaa, tai vastaavasti muuttaa sosiaaliturva koskemaan vain suomen kansalaisia. Ei ole mennyt oikiksen kurssit onneksi ihan hukkaan.

 

[Vellihousu]

Kiitos oikein hyvin tiedän mitä tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että perustuslakiin voidaan muuttaa mm. maanpuolustusvelvollisuus koskemaan kaikkia niitä jotka Suomesta saa sosiaaliturvaa, tai vastaavasti muuttaa sosiaaliturva koskemaan vain suomen kansalaisia.

Perustuslaissa asia on muotoiltu "hivenen" toisin:

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lähde: Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Ja minä toistan taas: Perustuslakia voidaan toki muuttaa kuten mitä tahansa ihmisten säätämää lakia. Siis voidaan jos siihen löytyy riittävän pätevät perusteet. Siihen miksi asumisperusteinen sosiaaliturva pitäisi muuttaa kansalaisuuteen perustuvaksi en ole nähnyt vielä yhtäkään kovin pätevää perustelua.

 

[Snakster]

En ole tietenkään oikea henkilö puhumaan perussuomalaisten puolesta, mutta näin nopeasti mietittynä en ole ihan varma, saisiko heidän keskuudessaan varauksetonta suosiota sellainenkaan ajatus, että kaikki Suomessa oleskelevat ulkomaiden kansalaiset osallistuisivat asepalvelukseen. Ja ihan pikkuisen jännältä tuntuu itsestänikin tuo ajatus.

 

[Luther Maddox]

Olen kyllä ihan samoilla linjoilla että asevelvollisuusarmeijan voisi lopettaa.

 

[CreaseMonkey]

En ole tietenkään oikea henkilö puhumaan perussuomalaisten puolesta, mutta näin nopeasti mietittynä en ole ihan varma, saisiko heidän keskuudessaan varauksetonta suosiota sellainenkaan ajatus, että kaikki Suomessa oleskelevat ulkomaiden kansalaiset osallistuisivat asepalvelukseen. Ja ihan pikkuisen jännältä tuntuu itsestänikin tuo ajatus.

Ei huolta. Ei heidän tarvitsisi osallistua asepalvelukseen, kuten ei tarvitse Jehovan todistajienkaan ns. vapautuslain kumoamisen jälkeen tai kenenkään muunkaan. @BlackWolf in viittaama PL 127 § ei määrää torrakkoon tarttumaan.

 

[BlackWolf]

Ei huolta. Ei heidän tarvitsisi osallistua asepalvelukseen, kuten ei tarvitse Jehovan todistajienkaan ns. vapautuslain kumoamisen jälkeen tai kenenkään muunkaan. @BlackWolf in viittaama PL 127 § ei määrää torrakkoon tarttumaan.

Piti käydä oikein varmistamassa, että enhän epähuomiossa mennyt puhumaan mitään aseista, mutta onneksi en. Eihän siis laki naisiakaan (suomen kansalaisia sellaisia) vaadi aseisiin tarttumaan, mutta maanpuolustukseen velvoittaa osallistumaan.

 

[Ollakseni]

Onhan sekin näkemys, että muunmaalaiset ihmiset voivat maksaa veroja Suomeen, mutta he eivät saisi olla oikeutettuja sosiaaliturvaan. Tai kuten joku sanoi EU-kansalaiset voisivat olla oikeutettuja alennettuun sosiaaliturvaan. Vieläkään kukaan ei ole perustellut minkä takia sosiaaliturvaa pitäisi maksaa kotimaisille sosiaaliturvan eläteille.

 

[MacRef]

Koska kysymys on niin idioottimainen, että siihen ei ole syytä vastatakaan varsinkaan kun kysymyksen asettelu sisältää sen vastauksen.

Minusta kysymys ei ole mitenkään idioottimainen. Eikä kysymys sisällä vastausta kysymykseen. Siellä on ehkä vastaus siihen, että miksi sitä maksetaan suomalaisille ja miksi ei maksettaisi muille kuin suomalaisille, mutta ei mitään perustelua itse kysymykseen.

Kaipaan yhä perusteltua vastausta: miksi suomalaisille sosiaalipummeille* pitää (pitäisi) maksaa tukia yhteiskunnan toimesta.
* @Jussih käyttämä termi ja hänelle tuon kysymyksen eilen alun perin esitinkin.

 

[Vellihousu]

Koska kysymys on niin idioottimainen, että siihen ei ole syytä vastatakaan varsinkaan kun kysymyksen asettelu sisältää sen vastauksen.

Viime kädessä kysymys on siitä miksi meillä ylipäätään on sosiaaliturva tässä maassa. Ei minusta(kaan) mitenkään idioottimainen kysymys vaan hyvinvointivaltion perusasia.

Suomalaisia "sosiaalipummeja", leipäjonoja yms. käytetään usein lyömäaseina maahanmuuttokeskusteluissa. Senkin takia olisi hyvä tietää joku peruste koko sosiaaliturvan maksamiselle.

 

[lihaani]

Senkin takia olisi hyvä tietää joku peruste koko sosiaaliturvan maksamiselle.

Yhteiskuntarauha?

 

[Individual]

Vaikka olemme hyväsydämisiä suurten katastrofien edessä (mm. tsunami 2004) ja muutenkin raotamme kukkaromme nyöriä tarvittaessa (joulupadat, veteraanit), niin suurimman osan mielestä on ihan ookoo ja luonnollista se, että vähäosaisten (joko tieten, tai tahtomattaan) auttaminen ei ole kansalaisten hyväntahtoisuudesta kiinni pelkästään, vaan sen auttamisen hoitaa valtio verotuloin, eli meiltä keski- ja parempiosaisilta ei kysytä siitä erikseen. Kai tämä maa on lyhyen historiansa aikana ollut sen verran monta kertaa ns. isojen kysymysten äärellä, että kun sodasta selvittiin, niin haluttiin taata se, että mahdollisimman monella olisi täällä edes elämän perusedellytysten suhteen hyvä elää. Noh, tämä ei tietenkään vastaa siihen juurikysymykseen, että miksi "sosiaalipummeja", keitä ikinä ovatkaan, tulisi auttaa, mutta lukitaan itsekin tuo @lihaani n vastaus, että yhteiskuntarauha.

Mielenkiintoista kyllä, että mitkä kaikki asiat vaikuttaa kaikkeen. Kouluruokailun yhtenä suurena pontimena oli se, että haluttiin lasten ja nuorten saavan edes yhden lämpimän aterian päivässä, että sitten jos ja kun seuraavan kerran pilliin vihelletään, niin mieluummin kuollaan poterossa vihollisen luotiin kuin nälkään.

 

[Walrus21]

Pelkästään tältä sivulta luetun perusteella kuvittelisin äkkiseltään että ainakin demareista PS:ään livenneen karvaperseosaston visio ei kulje käsi kädessä tuottavuuden tehostamisen ajatusten kanssa, siellä kuitenkin on vielä melko paljon sitä ihan perusduunaria keneltä ne hommat lähtee kun robotista on saatu sen verran fiksu että saa tehtyä sekä tehokkaammin että halvemmalla. Ylipäätään PS:n äänestäjistöstä toki osa on sitä kovapalkkaisempaa osaajaa, mutta on siellä nähdäkseni edelleen reilusti myös sitä vähemmän kovapalkkaista osaajaa (eli tämä teuvohakkaraisia äänestävä protestipuoli kyläbaarien nurkkapöydistä). Toki jos ei ole edes sitä matalapalkkaista duunarihommaa (eikä aikomusta semmoista hakea) niin sittenhän tietenkin ihan sama vaikka niistä hommista karsittaisiin loputkin.

Näinhän siellä paljolti ajatellaan, että työpaikkoja on X-määrä, jolloin jokainen muutos on muutos huonompaan. Demareilla jarruttaminen kohdistuu talouspolitiikkaan ja persuilla kulttuurisiin asioihin. Molemmilla on aika kova vastustus globalisaatiota ja postmodernismia kohtaan.

 

[mike owen]

Suomalaisten pitäisi käyttää hyväksi yhä enemmän tekoälyä ja robotisaatiota tulevaisuudessa (niin pian kuin se vain on mahdollista). Tehokkuus ja tuottavuus nousuun ekologisesti järkevien tekniikoiden avulla. Tutkimus- ja kehitystoiminta kunniaan. Digiloikka on hyvä ja tavoiteltava asia.

 

[msg]

Yhteiskuntarauha?

Kumiluodit ja vesitykit maksaa vähemmän.

 

[I own your face]

Taidetaan persujen vaalimenestystä pelätä kovasti, kun vaalijulisteita revitään ja töhritään jatkuvasti. Nuo idiootit ei vaan ymmärrä sitä, että kannustavat toiminnallaan yhä useampia äänestämään persuja vaaleissa. :D

 

[Radiopää]

Taidetaan persujen vaalimenestystä pelätä kovasti, kun vaalijulisteita revitään ja töhritään jatkuvasti. Nuo idiootit ei vaan ymmärrä sitä, että kannustavat toiminnallaan yhä useampia äänestämään persuja vaaleissa. :D

Se on varmaan ihan totta, että persujen potentiaaliset äänestäjät tekevät äänestyspäätöksensä tuollaisen perusteella, eikä esimerkiksi kuntatalouden, kaavoituksen, tiestön, homekoulujen, liikuntapaikkojen tai minkään muunkaan sellaisen perusteella, jolla kunta pysyy hyvänä paikkana asua.

 

[Jussih]

Kaipaan yhä perusteltua vastausta: miksi suomalaisille sosiaalipummeille* pitää (pitäisi) maksaa tukia yhteiskunnan toimesta.
* @Jussih käyttämä termi ja hänelle tuon kysymyksen eilen alun perin esitinkin.

Ok. Tämä jäi tosiaan vastaamatta, sori siitä, kuten entinen pääministeri sanoisi. Siis:

Minä ajattelen niin, että Suomi on jonkinlainen yhteisö (olkoonkin sitten vaikka kuviteltu Benedict Andersonin tarkoittamassa mielessä). Tämä yhteisö on ollut olemassa valtion muodossa reilut sata vuotta ja toisen saman verran löyhemmin ymmärrettynä yhteisönä. Tuon ajan kuluessa on syntynyt emotionaalinen suhde yhteisön jäsenien välille. Se emotionaalinen suhde vaatii, ettei "kaveria jätetä" olkoonkin, että kyseessä olisi hieman huonompi kaveri, joka oikeasti ei ansaitsisi tulla tuetuksi. Sen sijaan vedän rajan siihen, että meidän pitäisi toimia koko maapallon sosiaalitoimistona (ja jos elämää löytyy joskus ulkoavaruudessa, vasemmisto varmaan kutsuu senkin nauttimaan suomalaisen sosiaaliturvan etuja ja luonnollisesti vastikkeettomasti). En tiedä riittääkö, mutta minulta ei parempaa vastausta tipu.

 

[eriatarka]

Näin suuri oli perussuomalaisten viivytyskeskustelun loppulasku – eduskunta laski

Summa koostuu lähinnä virkamiesten ylityötunneista: 65 500 euroa on eduskunnan työntekijöiden ylitöitä ja 12 300 euroa työnantajamaksuja.

www.is.fi

Nuokin rahat olisi voinut käyttää esim. sotaveteraanien hyväksi. Kalliiksi tulee yhteiskunnalle persujen perseily.

 

[karotenoidi]

Älä jaksa. Tuo on jotain 0,001 prosenttia siitä, minkä te annoitte pois. Ja virkamiesten rahat sentään elvyttävät Suomea eikä Etelä-Eurooppaa.

 

[TosiFani]

Älä jaksa. Tuo on jotain 0,001 prosenttia siitä, minkä te annoitte pois. Ja virkamiesten rahat sentään elvyttävät Suomea eikä Etelä-Eurooppaa.

Oletko varma? Elvytyspaketilla tuetaan Suomelle vahvoja aloja, vihreää siirtymään, digitaalisaatiota jne. Suomella on osaamista tällä alalla, pystyvät myymään erilaisia tuotteita Etelä-Eurooppaan.

Mitään ei ole annettu pois, on otettu tiettyjä vastuita.

 

[TosiFani]

Nyt on lainattu Paavo Arhinmäen pelikirjaa: "Nyt tulee rahaa"

Näin nämä asiat koetaan!!

Kuten sanoin, Suomi ottaa elvytyspaketin kautta tietyn vastuun EU:n lainoista, ei anna mitään pois. Paljon pitäisi maailmantaloudessa muuttua, jotta Suomi tässä kohtaa tienaisi.

 

[paki77]

Mitään ei ole annettu pois, on otettu tiettyjä vastuita.

Mm kay. Eli naapurin pate ottaa 4 miljardin lainan minun nimiimi, nostaa rahat heti omalle tililleen ja minun lainan lyhennykset alkaa 3 vuoden kuluttua, ja maksan lainan korkoineen. Tämä ei ole siis rahan pois antamista. Pitäisiköhän Suomen ottaa alkuun vaikka 1000 miljardia samalla tavalla, jos tuossa ei mitään menetä?

 

[444]

Mm kay. Eli se, että naapurin pate ottaa 4 miljardin lainan minun nimiimi, nostaa rahat heti omalle tililleen ja minun lainan lyhennykset alkaa 3 vuoden kuluttua, ja maksan lainan korkoineen. Tämä ei ole siis rahan pois antamista. Pitäisiköhän Suomen ottaa alkuun vaikka 1000 miljardia samalla tavalla, jos tuossa ei mitään menetä?

Tuolla rahalla Tyrkkynen varmaan jaksaisi puhua vähän pidempäänkin kertoillen kaikenlaisia satuja.

 

[TosiFani]

Mm kay. Eli naapurin pate ottaa 4 miljardin lainan minun nimiimi, nostaa rahat heti omalle tililleen ja minun lainan lyhennykset alkaa 3 vuoden kuluttua, ja maksan lainan korkoineen. Tämä ei ole siis rahan pois antamista. Pitäisiköhän Suomen ottaa alkuun vaikka 1000 miljardia samalla tavalla, jos tuossa ei mitään menetä?

Juu, just näin se meni....

Turha sulle on selittää, olet päättänyt mielipiteesi.

 

[paki77]

Juu, just näin se meni....

Turha sulle on selittää, olet päättänyt mielipiteesi.

Kyllä, juuri noin me tehtiin. Annettiin rahaa pois. Ei se, että maksupäivä on muutaman vuoden tulevaisuudessa tee siitä mitään "vastuiden ottamista" rahan antamisen sijaan.