En ole Jussi, mutta käsittääkseni jälkimmäisestä on kyse. Eikä nyt heittäydytä idiooteiksi, eli onhan se nyt ihan selvä, että jos Helsinki muuttaa kaikki merkit kerralla, niin onhan siitä kuluja enemmän kuin silloin, jos niitä uusittaisiin tarpeen, eli kulumisen mukaan. Mutta en nyt varsinaisesti lähtenyt tähän keskusteluun kuin siitä kulmasta, että korjasin tuon virheellisen väittämän siitä, että Halla-aho olisi sanonut, että tällä säästetään valtavasti rahaa.
Halla-aho on siinä erittin taitava, että hän osaa sano asioita rivien välistä ja toisaalta osaa olla sanomatta asioita suoraan. Hän heittää peräkkäisiin lauseisiin Italiaan menevät miljardit, Suomen velkaantumisen ja sukupuolineutraalit liikennemerkit, ikäänkuin ne liittyisivät jollain suurella merkittävyydellä toisiinsa. Halla-aho varoo visusti ottamasta kantaa tarkempiin lukuihin ja suhteellistamaan asioita. Ja se on se suurin hämäys, mihin koko persujen ”erilainen politiikka” liittyy. Halla-aho tietoisesti hämärtää asioiden merkityksiä ja suuruusluokkia, mutta ei vahingossakaan ota niihin tarkempaa kantaa.
Jossain aiemmassa tentissä Halla-aho sanoi, että esimerkki tarpeettomasta menosta on paperittomien terveydenhoito Helsingissä, sitaatilla ”ei se mitään ratkaise, mutta on esimerkki”. Niin, ei se mitään ratkaisekaan, mutta sitä halutaan nostaa esiin, kun halutaan puhua maahanmuutosta. Ja kansalaisten mielestä varmasti olisi hyvä, jos paperittomat eivät saisi hoitoa ja liikennemerkkejä ei vaihdettaisi. Säästettäisiin paljon siinä kyllä.
Maahanmuuton kustannuksista leikataan valtionbudjetista 150 miljoonaa euroa ja näin saatavalla 2,3 miljardin kustannussäästöllä voitaisiin hoitaa vanhustenhoito ja tiestön korjausvelka. Osoita, että Pauli Vahteran laskelmat eivät pidä paikkaansa. Ei ole kukaan uskottavasti osoittanut, eli tottahan sen on oltava. Ja jos joku kritisoi Vahteran laskelmia, niin hänellä on tietysti persuvastainen agenda ja se on just todiste siitä, että maahanmuutto on tabu, josta ei saa puhua.
Halla-ahon talouspoliittinen näkemys on sellainen temppu, josta paroni Münchausenkin on kateellinen, vetää itsensä suosta omista hiuksistaan kiskomalla, vaikkei ole edes hiuksia päässä. Nostetaan matalapalkka-alojen ja hoitoalan palkkoja merkittävästi, niin saadaan talous kuntoon ja velkaantuminen loppumaan, kun kaikki työttömät menee töihin ja verotulot kasvaa. Hoitoalan henkilöpulakin ratkeaa, kun siellä maksetaan kunnollisia palkkoja. Se on helppoa, kun sen osaa. Ja jos joku sanoo, että taloustieteilijöiden mukaan isot veronalennukset heikentävät julkista taloutta, Halla-aho vastaa, että tietysti Yle ja Hesari valikoi tietysti perusvastaiset taloustieteilijät vastaamaan ja on tärkeää, että julkisia menoja pienennetään, eikä ainakaan kasvateta...
Samaa tyyliä oli tämä kouluihin tarvitaan opettajille enemmän perinteistä kurinpitomahdollisuutta - kertoisitko, mitä se tarkoittaa käytännössä: ”en lähde tähän keskusteluun ollenkaan.” Eli esitetään helppoja ja muka toimivia keinoja, mutta käytännön asioihin ei oteta mitään kantaa.
Erityisen taitavia perussuomalaiset ovat siinä, että heidän hallituskaudellaan tekemät päätökset oli edellisten eli Soinin perussuomalaisten tekoja. Eivät nykyisten perussuomalaisten. Eli polttoaineveroja korottaneet Taviot, Elomaat, Niikot ja kumppanit eivät olleet nykyisiä Halla-ahon perussuomalaisia, vaan he olivat Soinin porukkaa...
/img-s3.ilcdn.fi/b20343297758168b5ec58ba1e1085aaf139388adc99b8486316b4848af353d30.jpg)
