Vähäkainu on erotettu puolueesta.
Katsotaan sitä sitten kun se tapahtuu, edellyttääkö se ihmisten häätämistä vai askel kerrallaan kyseisen kielen pudottamisen sille kuuluvalle painoarvolle.
Katsotaan sitä sitten kun se tapahtuu, edellyttääkö se ihmisten häätämistä vai askel kerrallaan kyseisen kielen pudottamisen sille kuuluvalle painoarvolle.
Ja mitenkäs tuon ajattelit saavuttaa? Kieltämällä ruotsin puhumisen Eduskunnassa? Häätämällä suomenruotsalaiset?
PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.
Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.
Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.
En tiedä liittyykö asiaan kuinka paljon, mutta historiakin kertoo miten Kiina jäi jälkeen länsimaista kun teollinen vallankumous tuli. Siellä oli yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja liian halpaa työvoimaa. Ei kannattanut panostaa höyryvoimalla toimiviin tehtaisiin kun halvemmalla pääsi ottamalla kadulta kaksi kättä lisää. Vaan kun koneet ja teknologiat kehittyi, niin Kiina putosi kuoppaan. Puhutaan nyt kuitenkin valtiosta mikä oli teknologiassa ihan kärkimaita ja pitkään siis jos mietitään kaikkia niitä innovaatioita mitä sieltä suunnasta on tullut siis ennen teollista vallankumousta. Kiina ei ole toipunut vieläkään.Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.
Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.
Onko siinä sitten mitään järkeä että tehdään hommia väkisin tehottomammin vain että voidaan palkata enemmän työntekijöitä? Itsellä ei ainakaan tuo logiikka mene jakeluun. Onhan sitä täälläkin, aina vaan mietitään työpaikkojen puolesta ja että saa ihmisille töitä sen sijaan että ajatellaan tehokkainta tapaa tehdä asioita. Siinä vaiheessa kun työpaikkoja pitää tempaista tyhjästä kannattaa kyseenalaistaa koko systeemin mielekkyys.Onkohan tässäkään mitään järkeä? Minun mielestäni jokaista uutta investointia kohden lopetetaan muutama vanha toiminto. Uudessa toiminnassa tuotanto on tehostetumpaa ja siksi tarvitaan vähemmän työntekijöitä.
Onkohan tässäkään mitään järkeä? Minun mielestäni jokaista uutta investointia kohden lopetetaan muutama vanha toiminto. Uudessa toiminnassa tuotanto on tehostetumpaa ja siksi tarvitaan vähemmän työntekijöitä.
Kyllä, mahtava idea. Kuten kaikki tiedämme, nämä alemman palkkatason työthän ovat jo nyt niin halpoja teettää Suomessa, että yritykset palkkaavat kilpaa väkeä. Oliko tämä puolue siis työllisyyden ja talouden asialla?Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.
Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.
Pelkästään tältä sivulta luetun perusteella kuvittelisin äkkiseltään että ainakin demareista PS:ään livenneen karvaperseosaston visio ei kulje käsi kädessä tuottavuuden tehostamisen ajatusten kanssa, siellä kuitenkin on vielä melko paljon sitä ihan perusduunaria keneltä ne hommat lähtee kun robotista on saatu sen verran fiksu että saa tehtyä sekä tehokkaammin että halvemmalla. Ylipäätään PS:n äänestäjistöstä toki osa on sitä kovapalkkaisempaa osaajaa, mutta on siellä nähdäkseni edelleen reilusti myös sitä vähemmän kovapalkkaista osaajaa (eli tämä teuvohakkaraisia äänestävä protestipuoli kyläbaarien nurkkapöydistä). Toki jos ei ole edes sitä matalapalkkaista duunarihommaa (eikä aikomusta semmoista hakea) niin sittenhän tietenkin ihan sama vaikka niistä hommista karsittaisiin loputkin.Ja sitten ihmetellään, kun yritykset eivät työllistä ja yrittäjä painaa itse pitkää päivää eikä harkitsekaan mitään laajentamista. Juuri tällaisten avausten jälkeen sitä miettii, mitä eroa persujen talouspolitiikalla on demareihin.
...
Kyllä, mahtava idea. Kuten kaikki tiedämme, nämä alemman palkkatason työthän ovat jo nyt niin halpoja teettää Suomessa, että yritykset palkkaavat kilpaa väkeä. Oliko tämä puolue siis työllisyyden ja talouden asialla?
Automaation lisääntyminen aiheuttaa sen, että omistava luokka saa entistä suuremman osan kakusta ja entistä suurempi osa ihmisistä joutuu elämään valtion rahoilla. Sitten pitää kehitellä perustulo tms. malli jolla ihmiset voivat ostaa kulutustuotteita. Miksi kulutustuotteita eikä pelkästään välttämättömyyksiä? No koska pelkällä leivällä ja vedellä ei pyöritetä taloutta.Miten sen nyt kukin näkee. Seuraavat 20v näyttää siltä että tähän maahan on saatava lisää työvoimaa koska jengi ei pane tarpeeksi ja PS:n malli ehdottaa että alemman tuottavuuden töitä pyritään automatisoimaan. Auttaako se sitten taloutta vai työllisyyttä vai molempia, on varmasti ihan omasta näkökulmasta kiinni.
Esim. Lapin talvisesonkien aikana matkailualan yrittäjät ovat valitelleet että työvoiman saanti on hankalaa. Jos siitä maksettaisiin enemmän, ei varmasti olisi ongelmaa.
Automaation lisääntyminen aiheuttaa sen, että omistava luokka saa entistä suuremman osan kakusta ja entistä suurempi osa ihmisistä joutuu elämään valtion rahoilla. Sitten pitää kehitellä perustulo tms. malli jolla ihmiset voivat ostaa kulutustuotteita. Miksi kulutustuotteita eikä pelkästään välttämättömyyksiä? No koska pelkällä leivällä ja vedellä ei pyöritetä taloutta.
Halla-aho antaa ymmärtää, että jos liikennemerkkejä ei uusittaisi, sieltä säästyisi valtavasti rahaa kuntalaisten käyttöön.
Maahanmuuton osalta oli kiinnostava, että Halla-aho näkee, että Närpiön korkea työllisyysaste ja maahanmuuttajien työllistyminen siellä on yhteiskunnan kannalta haitallista. Vaikka siitä hyötyy kunta, yrittäjät ja ruoantuotanto, se on haitallista, koska maahanmuutto on haitallista ja yhteiskunnalle se on haitallista, koska kunnan ja yrittäjien ei tarvi huolehtia yhteiskunnasta..
Nimenomaan Halla-aho kertoi ymmärtävänsä, ettei tuo yksinään mitään valtavaa määrää rahaa säästä, ja hänhän kommentoi, että tämä toistuu aina, kun pyydetään esimerkkiä, niin sitten todetaan, ettei se mitään pelasta. Ei tietenkään pelasta, mutta enemmänkin kysymys voisi kuulua, onko tuo välttämätöntä.
Siis liikennemerkkien uusiminen yleensä vai liikennemerkkien uusiminen vääränlaisiksi Jussin mielestä? Ei kai nuo mitään ikuisia laitoksia ole ja kun maailma muuttuu muutenkin joka suuntaan niin mikseivät liikennemerkitkin.
Varmaan parempi olla etujoukoissa, ps ei vaan tätä ajattelua edusta oikeastaan missään asiassa, esimerkkinä nyt vaikka ilmasto- ja energia-asiat.Ei meillä ole enää hevoskuiskaajiakaan, mitäköhän niille tapahtui? 50v sitten kenenkään mieleen ei tullut että halkoon puhumalla voi saada yhteyden maapallon toiselle puolelle. Kehitys menee ja on mennyt eteenpäin ja meidän olisi parempi olla etujoukoissa. Onko PS:n malli oikea? En tiedä mutta se "pakottaa" muutoksen liikkeelle. Mielestäni tämä on pohtimisen arvoinen visio.