Perussuomalaiset

[Malmi]

Jaa, nyt on juntteja nekin jotka ei ymmärrä ruotsinkieltä. :D

No onhan se nyt ihan saatanan junttia, jos ei edes vähää alusta ymmärrä.

 

[Ollakseni]

Odotan lämmöllä sitä hetkeä, kun ruotsinkielen haamut menneisyydestä siivotaan pois Suomesta.

Ja mitenkäs tuon ajattelit saavuttaa? Kieltämällä ruotsin puhumisen Eduskunnassa? Häätämällä suomenruotsalaiset?

 

[Barnes]

No onhan se nyt ihan saatanan junttia, jos ei edes vähää alusta ymmärrä.

Epäilen, että tällä määritelmällä Suomessa on ihan vitusti juntteja. Mitä se sitten kertoo ruotsin kielestä, jätän pohdittavaksi.

(Käytän itse ruotsia viikottain, osaan kohtalaisesti)

 

[TosiFani]

Epäilen, että tällä määritelmällä Suomessa on ihan vitusti juntteja. Mitä se sitten kertoo ruotsin kielestä, jätän pohdittavaksi.

(Käytän itse ruotsia viikottain, osaan kohtalaisesti)

Eduskunnassa ruotsi on virallinen kieli, joten sen käyttäminen tuskin on sivistymättömyyttä.

Oli vaan hauska tilanne, kun Arhinmäen puheenvuoron ajan väkihuutoja kuului paljon, samoin Adelcreutzin alku puheenvuoron ajan ja sen jälkeen täysi hiljaisuus. Alkuosassa (suomeksi) puhettaan Adelcreutz arvosteli selvästä Perussuomalaisten puhemaratonia, jonka jälkeen vaihtoi kielen ruotsiksi. Alkuosan aikana kuului välihuutoja, mutta ne loppuivat kun seinää kun kieli vaihtui.

Täytyy myöntää, että Adelcreutz suuntasi jälkimmäisen osan Kokoomukselle (samlingspartiet), joten ehkä välihuudot loppuivat tästä syystä.

 

[Barnes]

Eduskunnassa ruotsi on virallinen kieli, joten sen käyttäminen tuskin on sivistymättömyyttä.

Minähän en näin kirjoittanut, vaan otin kantaa @Malmi n kommenttiin.

 

[msg]

Aidon persun tunnistaa aina:

Linkki: https://twitter.com/VahakainuJarno/status/1394616878421663746

 

[TosiFani]

Aidon persun tunnistaa aina:

Linkki: https://twitter.com/VahakainuJarno/status/1394616878421663746

Vähäkainu on erotettu puolueesta.

 

[msg]

Vähäkainu on erotettu puolueesta.

Milloinkas tämä on tapahtunut?
Twitter-profiilissaankin mainitsee olevansa PS Kunnanvaltuutettu.

 

[Harhasyöttö]

Katsotaan sitä sitten kun se tapahtuu, edellyttääkö se ihmisten häätämistä vai askel kerrallaan kyseisen kielen pudottamisen sille kuuluvalle painoarvolle.

Ruotsin kieli on kuulunut Suomeen historiallisista syistä ja tulee kuulumaan jatkossakin. Vai tehdäänkö vaikka jostain Närpiöstä väkisin suomenkielinen kunta tulevaisuudessa, miksi Ruotsi olisi vähempiarvoisempi kuin Suomi?

En ymmärrä miks joitakin ruotsin kieli ärsyttää niin paljon. Tuleeko se "pakkoruotsin" vai minkä kautta? Kyllä mua kans Ruotsi ärsytti koulussa aikoinaan, mut en silti tekisi Suomesta yksikielistä. Mulle tää on aina vähän henkilökohtaista, koska avopuoliso on suomenruotsalainen. Tämänkään syyn takia en kyl voi kokea et äänestäisin perussuomalaisia. Tuntuu et kusisin siinä samalla puolison muroihin suoraan.

 

[Hatchetman]

Katsotaan sitä sitten kun se tapahtuu, edellyttääkö se ihmisten häätämistä vai askel kerrallaan kyseisen kielen pudottamisen sille kuuluvalle painoarvolle.

Samaa mieltä. 60% geeniperimästä tulee Ruotsista, joten toivon, että etno-nationalistisuudella ratsastava Persut nostaa asian tapetille.

Olisihan se hienoa, että kieli ja geeniperimä menisivät käsi kädessä. Se jos mikä olisi etno-nationalistista!

 

[Cobol]

Halla-aholta hyvä 7 min puhe kannattajilleen. Ja sehän riittää.

(Kyse YLE:n puheenjohtajatentistä, jossa yksi puheenjohtaja kerrallaan)

 

[Jussih]

Ja mitenkäs tuon ajattelit saavuttaa? Kieltämällä ruotsin puhumisen Eduskunnassa? Häätämällä suomenruotsalaiset?

Tämä olisi kyllä suurta komiikkaa, etenkin jos häätäjien liiveissä lukisi Soldiers of Odin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.

Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.

 

[Jan Koller]

PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.

Onkohan tässäkään mitään järkeä? Minun mielestäni jokaista uutta investointia kohden lopetetaan muutama vanha toiminto. Uudessa toiminnassa tuotanto on tehostetumpaa ja siksi tarvitaan vähemmän työntekijöitä.

 

[Analyzer]

Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.

Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.

Esimerkkinähän hän käytyi Uuden-Seelannin mallia, josta voi lukea täältä:

Maahanmuutto | Uusi-Seelanti kiristää työlupien saamisen kriteereitä matalapalkka-aloilla: maa haluaa jatkossa houkutella rikkaita sijoittajia ja erityisosaajia

Hallitus haluaa, että jatkossa yritykset palkkaisivat uusiseelantilaisia ja ulkomaista työvoimaa hyödynnettäisiin vain huippuosaamista vaativissa tehtävissä.

www.hs.fi

Toinen Halla-ahon usein vastaavissa yhteyksissä mainitsema mallimaa on Tanska.

Aina puhutaan, että ”perussuomalaisilla ei ole oikeita vaihtoehtoja tai ratkaisuja”. Kuitenkin näitä perussuomalaisia ajatuksia toteutetaan ihan parasta aikaa ihan sivistysvaltioissakin. Että ei se ihan haihatteluakaan ole, vaikka lopputulema onkin vähän vaikea ennustaa.

 

[BlackWolf]

Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.

Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.

En tiedä liittyykö asiaan kuinka paljon, mutta historiakin kertoo miten Kiina jäi jälkeen länsimaista kun teollinen vallankumous tuli. Siellä oli yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja liian halpaa työvoimaa. Ei kannattanut panostaa höyryvoimalla toimiviin tehtaisiin kun halvemmalla pääsi ottamalla kadulta kaksi kättä lisää. Vaan kun koneet ja teknologiat kehittyi, niin Kiina putosi kuoppaan. Puhutaan nyt kuitenkin valtiosta mikä oli teknologiassa ihan kärkimaita ja pitkään siis jos mietitään kaikkia niitä innovaatioita mitä sieltä suunnasta on tullut siis ennen teollista vallankumousta. Kiina ei ole toipunut vieläkään.

Jos emme opi historiasta, niin mistä me sitten opimme? Asiaan voisi liittää vielä monta sivuhaaraa kuten kotimaiset ihmiset joiden henkiset kyvyt ei riitä ja tarvitsisi niitä vastavaa työtä joihin riittää heikompi koulutus ja vähemmän mentaalista kykyä vaativia töitä jne. mutta jos jätetään ne pois, niin tuossa on kuitenkin ideaa.

 

[ijuka]

Onkohan tässäkään mitään järkeä? Minun mielestäni jokaista uutta investointia kohden lopetetaan muutama vanha toiminto. Uudessa toiminnassa tuotanto on tehostetumpaa ja siksi tarvitaan vähemmän työntekijöitä.

Onko siinä sitten mitään järkeä että tehdään hommia väkisin tehottomammin vain että voidaan palkata enemmän työntekijöitä? Itsellä ei ainakaan tuo logiikka mene jakeluun. Onhan sitä täälläkin, aina vaan mietitään työpaikkojen puolesta ja että saa ihmisille töitä sen sijaan että ajatellaan tehokkainta tapaa tehdä asioita. Siinä vaiheessa kun työpaikkoja pitää tempaista tyhjästä kannattaa kyseenalaistaa koko systeemin mielekkyys.

Esim. jos otetaan tehdas joka palkkaa 1000 työntekijää vs automaatio joka vaatii viiden henkilön paikallaolon samalla tuotolla. Parempi olisi tietenkin pitää vain 5 ihmistä siellä. Jos haluaa samanverran menoeriä niin niille voi vaikka palkkarahat laittaa postissa ilman vastinetta.

Siinä vaiheessa kun työpaikat alkaa astua tehokkuuden edelle kannattaa todellakin alkaa miettiä mitä järkeä tässä on.

 

[Kimmo_Ahteri]

Onkohan tässäkään mitään järkeä? Minun mielestäni jokaista uutta investointia kohden lopetetaan muutama vanha toiminto. Uudessa toiminnassa tuotanto on tehostetumpaa ja siksi tarvitaan vähemmän työntekijöitä.

Tämän tyyppinen muutos tapahtuisi hiljalleen, pitkän ajan kuluessa ja toimintaympäristö muokkautuisi siinä samalla. Muutos luultavasti alkaisi alhaisen tuottavuuden työpaikoista joiden työnkuva muuttuisi hiljalleen ja samalla osa työpaikoista jäisi pois. Jos näille paikoille on otettu ulkomaista työvoimaa, tulevaisuudessa sille ei olisi samanlaista tarvetta.

Esim. Lapin talvisesonkien aikana matkailualan yrittäjät ovat valitelleet että työvoiman saanti on hankalaa. Jos siitä maksettaisiin enemmän, ei varmasti olisi ongelmaa. Lopputuotteesta ei saa sellaista hintaa että työntekijöille voisi maksaa enemmän. PS:n ratkaisumallissa keskitytään siihen kuinka työ tehdään tehokkaasti, kokoomus pitäisi huolen siitä että työvoimakustannukset olisivat niin alhaiset että työvoimaa olisi riittävästi tarjolla.

Pakko myöntää että olen haihatellut PS:n ehdottamalle 3000€ alarajalle ja pitänyt sitä ihan populistisena paskanjauhamisena. Mutta jaan kuitenkin vision siitä että Suomen tulevaisuus pitäisi olla PS:n visio, emme voi ikuisesti laskea työvoimakustannuksia.

 

[Walrus21]

Ja sitten ihmetellään, kun yritykset eivät työllistä ja yrittäjä painaa itse pitkää päivää eikä harkitsekaan mitään laajentamista. Juuri tällaisten avausten jälkeen sitä miettii, mitä eroa persujen talouspolitiikalla on demareihin.

Varmaan tuossa taustalla on se, että kun ensin on keksitty maahanmuuton olevan uhka, niin onhan siihen väkerrettävä joku uskottavalta kuulostava teoria taustalle. Uponnee kohderyhmään.

 

[Jymäkkä]

Tykkään myös Halla-ahon rautalangasta väännetystä viestistä. ”Sydän oikealla” höpinät kannattaa jättää pois, viesti menee paremmin perille ilman jargoneita.

Halla-aholla oli mielenkiintoinen väittämä, halpa työvoima estää tuottavuuden kehityksen alle 3000€ palkoilla. Työnantajien olisi pakko hakea automaation ja muun kehityksen kautta parempaa työn tuottavuutta jos halpatyövoimaa ei tulisikaan rajojen ulkopuolelta. Siinä missä kokoomus hakee työn tuottavuuden kasvua alentamalla työhön liittyviä kustannuksia, PS tekisi työvoimasta niin kallista että ainut mahdollisuus olisi investoinnit.

Kyllä, mahtava idea. Kuten kaikki tiedämme, nämä alemman palkkatason työthän ovat jo nyt niin halpoja teettää Suomessa, että yritykset palkkaavat kilpaa väkeä. Oliko tämä puolue siis työllisyyden ja talouden asialla?

 

[Wiljami]

Ja sitten ihmetellään, kun yritykset eivät työllistä ja yrittäjä painaa itse pitkää päivää eikä harkitsekaan mitään laajentamista. Juuri tällaisten avausten jälkeen sitä miettii, mitä eroa persujen talouspolitiikalla on demareihin.
...

Pelkästään tältä sivulta luetun perusteella kuvittelisin äkkiseltään että ainakin demareista PS:ään livenneen karvaperseosaston visio ei kulje käsi kädessä tuottavuuden tehostamisen ajatusten kanssa, siellä kuitenkin on vielä melko paljon sitä ihan perusduunaria keneltä ne hommat lähtee kun robotista on saatu sen verran fiksu että saa tehtyä sekä tehokkaammin että halvemmalla. Ylipäätään PS:n äänestäjistöstä toki osa on sitä kovapalkkaisempaa osaajaa, mutta on siellä nähdäkseni edelleen reilusti myös sitä vähemmän kovapalkkaista osaajaa (eli tämä teuvohakkaraisia äänestävä protestipuoli kyläbaarien nurkkapöydistä). Toki jos ei ole edes sitä matalapalkkaista duunarihommaa (eikä aikomusta semmoista hakea) niin sittenhän tietenkin ihan sama vaikka niistä hommista karsittaisiin loputkin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kyllä, mahtava idea. Kuten kaikki tiedämme, nämä alemman palkkatason työthän ovat jo nyt niin halpoja teettää Suomessa, että yritykset palkkaavat kilpaa väkeä. Oliko tämä puolue siis työllisyyden ja talouden asialla?

Miten sen nyt kukin näkee. Seuraavat 20v näyttää siltä että tähän maahan on saatava lisää työvoimaa koska jengi ei pane tarpeeksi ja PS:n malli ehdottaa että alemman tuottavuuden töitä pyritään automatisoimaan. Auttaako se sitten taloutta vai työllisyyttä vai molempia, on varmasti ihan omasta näkökulmasta kiinni. Jos tuudittaudutaan siihen että halpaa työvoimaa tulee aina taikaseinästä, lopulta joudumme pakon sanelemana muokkaamaan työllisyyttä ja taloutta.

Onhan tässä haasteita, mutta kenen työllisyysohjelmassa nyt ei olisi? En eilistä väittelyä seuratessani mielessäni linkittänyt tätä maahanmuuttoon, vaan Suomen kilpailukykyyn palvelu-, rakennus- ja teollisuusaloilla. Kuinka työ tehdään on oleellisin kysymys kilpailukyvyn kannalta. Todellakin on miettimisen arvoinen asia, riippumatta siitä kuka asian tuo pöydälle.

 

[Ollakseni]

Miten sen nyt kukin näkee. Seuraavat 20v näyttää siltä että tähän maahan on saatava lisää työvoimaa koska jengi ei pane tarpeeksi ja PS:n malli ehdottaa että alemman tuottavuuden töitä pyritään automatisoimaan. Auttaako se sitten taloutta vai työllisyyttä vai molempia, on varmasti ihan omasta näkökulmasta kiinni.

Automaation lisääntyminen aiheuttaa sen, että omistava luokka saa entistä suuremman osan kakusta ja entistä suurempi osa ihmisistä joutuu elämään valtion rahoilla. Sitten pitää kehitellä perustulo tms. malli jolla ihmiset voivat ostaa kulutustuotteita. Miksi kulutustuotteita eikä pelkästään välttämättömyyksiä? No koska pelkällä leivällä ja vedellä ei pyöritetä taloutta.

 

[Vellihousu]

Esim. Lapin talvisesonkien aikana matkailualan yrittäjät ovat valitelleet että työvoiman saanti on hankalaa. Jos siitä maksettaisiin enemmän, ei varmasti olisi ongelmaa.

Olisi edelleen ongelma, se vain muuttaisi muotoaan: työntekijöille pitäisi maksaa niin paljon ettei yritystoiminta olisi kannattavaa.

Tunnen paljon ravintola-alan ihmisiä, osa on ollut Lapissa töissä, osa ei lähtisi edes aseella uhattuna. On semmoista elämäntapaintiaanien hommaa kaukana kotoa.

 

[Tami Talk]

Hieman hämmästyttää tuo kuinka paljon Halla-aho ja perussuomlaiset jaksaa puhua noista sukupuolineutraaleista liikennemerkeistä. Ilmeisesti sopii hyvin tuohon identiteettipolitiikkaan, jossa vastustetaan vihervasemmistolaista feminismiä ja sukupuolineutraaliutta viimeiseen valkoihoiseen heteromieheen saakka. Halla-aho antaa ymmärtää, että jos liikennemerkkejä ei uusittaisi, sieltä säästyisi valtavasti rahaa kuntalaisten käyttöön.

Näin siitä huolimatta, että liikennemerkkien uusiminen ei kyllä tähän vihervasemmiston feminismiin liity ollenkaan. Merkkejä ei uudisteta sukupuolineutraaliuden takia, vaan osana laajempaa tieliikennelain uudistusta. Merkit muutetaan vastaamaan eurooppalaisia malleja, kyseessä ei ole vihervasemmiston sukupuolineutraalius. Merkkejä ei uusita kerralla, vaan ajan kanssa, kuten niitä normaalistikin uusitaan, että ne pysyvät kunnossa.

Uuditsu aloitettu vuonna 2013 eli Kataisen hallituksen aikana ja hyväksytty Sipilän hallituksen aikana. Mutta taitavasti Halla-aho antaa ymmärtää, että sukupuolineutraaliuden takia tässä nyt yhteisiä rahoja hukataan. Ja ilmeisesti kannattajiin tuo uppoaa, kun sitä niin taitavasti perussuomalaiset tuo jatkuvasti esiin... Tuntuu olevan perussuomalaisille maahanmuuton lisäksi toinen hyvä tehosana tuo sukupuolineutraalius. SIllä saa kannattajat villiintymään.

Maahanmuuton osalta oli kiinnostava, että Halla-aho näkee, että Närpiön korkea työllisyysaste ja maahanmuuttajien työllistyminen siellä on yhteiskunnan kannalta haitallista. Vaikka siitä hyötyy kunta, yrittäjät ja ruoantuotanto, se on haitallista, koska maahanmuutto on haitallista ja yhteiskunnalle se on haitallista, koska kunnan ja yrittäjien ei tarvi huolehtia yhteiskunnasta..