Perussuomalaiset

[adolf]

No onhan se nyt ihan saatanan junttia, jos ei edes vähää alusta ymmärrä.

Jaahas. Kyllä tämmöiset väitteet taitaa nyt sanojastaan vain enemmän kertoa.

Valtaosalla meistä kuitenkin sen toisen kotimaisen käyttö loppuu sinne toiselle asteelle ja kielitaito rupeaa häviämään ajan kanssa, kun sitä kieltä ei missään tarvitse. Osasin itsekin ainakin vielä peruskoulussa ihan kohtalaisen hyvin ruotsia, mutta nyt yli 15 vuoden jälkeen se kielitaito on kyllä hävinnyt tosi pahasti.

En itse tuota puhetta ole nähnyt/kuullut, mutta voisin epäillä että en sitä kokonaisuudessaan olisi ymmärtänyt. Hyvinkin mahdollisesti olisin ymmärtänyt "vähän alusta", mutta tuskin kokonaan.

 

[Malmi]

Jaahas. Kyllä tämmöiset väitteet taitaa nyt sanojastaan vain enemmän kertoa.

Valtaosalla meistä kuitenkin sen toisen kotimaisen käyttö loppuu sinne toiselle asteelle ja kielitaito rupeaa häviämään ajan kanssa, kun sitä kieltä ei missään tarvitse. Osasin itsekin ainakin vielä peruskoulussa ihan kohtalaisen hyvin ruotsia, mutta nyt yli 15 vuoden jälkeen se kielitaito on kyllä hävinnyt tosi pahasti.

En itse tuota puhetta ole nähnyt/kuullut, mutta voisin epäillä että en sitä kokonaisuudessaan olisi ymmärtänyt. Hyvinkin mahdollisesti olisin ymmärtänyt "vähän alusta", mutta tuskin kokonaan.

Mitä se sitten minusta kertoo?

 

[Vellihousu]

Halla-ahon talouspoliittinen näkemys on sellainen temppu, josta paroni Münchausenkin on kateellinen, vetää itsensä suosta omista hiuksistaan kiskomalla, vaikkei ole edes hiuksia päässä. Nostetaan matalapalkka-alojen ja hoitoalan palkkoja merkittävästi, niin saadaan talous kuntoon ja velkaantuminen loppumaan, kun kaikki työttömät menee töihin ja verotulot kasvaa.

Olisi kiinnostava tietää mikä olisi se poliittinen mahtikäsky jolla Halla-aho saisi kaikkien matalapalkka-alojen työnantajat nostamaan palkkojaan vaadittavalle tasolle.

 

[mike owen]

Olisi kiinnostava tietää mikä olisi se poliittinen mahtikäsky jolla Halla-aho saisi kaikkien matalapalkka-alojen työnantajat nostamaan palkkojaan vaadittavalle tasolle.

Se on mahdoton tehtävä nostaa palkkoja, jos työpaikat halutaan säilyttää Suomessa. Asiakkaat eivät halua maksaa palveluista ja tuotteista enempää kuin on mahdollista. Tunnen paljon rikkaita ihmisiä, jotka ovat hyvin tarkkoja mihin rahansa käyttävät.

 

[msg]

Lieneekö tässä käytössä ns. lapintieläinen matematiikka, jossa 33,3 % vähennys Yle-verossa, valtionverossa ja kunnallisverossa vähentää verot kokonaan nollaan?

 

[Jussih]

Maahanmuuton kustannuksista leikataan valtionbudjetista 150 miljoonaa euroa ja näin saatavalla 2,3 miljardin kustannussäästöllä voitaisiin hoitaa vanhustenhoito ja tiestön korjausvelka. Osoita, että Pauli Vahteran laskelmat eivät pidä paikkaansa. Ei ole kukaan uskottavasti osoittanut, eli tottahan sen on oltava. Ja jos joku kritisoi Vahteran laskelmia, niin hänellä on tietysti persuvastainen agenda ja se on just todiste siitä, että maahanmuutto on tabu, josta ei saa puhua.

Pauli Vahteran laskelma voi olla tai voi olla olematta oikea. Se ei kuitenkaan muuta mitenkään sitä väsynyttä ja propagandistista ajattelua, joka tässä on takana. Jos hyväksymme ihan argumentin vuoksi Vahteran laskelman, jäljelle jää se tosiasia, että leikkaamalla näitä kuluja säästyisi 150 miljoonaa. Se ei ole 2,3 miljardia eikä sillä hoideta vanhustenhoitoa ja teiden korjausvelkaa.

Mutta, ja tämä on olennaista, sillä voitaisiin esimerkiksi peruuttaa ne 35 miljoonan leikkaukset tieteestä ja vähentää uutta velanottoa 115 miljoonalla. Tai sitten voitaisiin laittaa ne 150 miljoonaa sinne vanhusten hoitoon. Jos vielä puolitettaisiin Marinin hallituksen poliittisten avustajien määrä, saataisiin tuo summa kasvamaan 155,5 miljoonaan. Samalla tavalla kun budjettia alettaisiin lähilukea tarkasti ja karsittaisiin turhuuksia, ei ole mitenkään sanottua, ettei pienistä puroista yhteensä löytyisi sitä 2,3 miljardia.

Tämä Halla-ahon ehdotusten tyrmääminen sillä perusteellla, ettei tämä tai tuo toimenpide yksinään ratkaise kaikkia universumin ongelmia on todella väsynyttä. Se on vähän sama kuin jos minä haluaisin 30 000 euron auton ja joku heittäisi minulle 1000 euroa, sanoisin, että pidä tonnisi, ei tällä vielä saa autoa. Kannattaisiko tonni ottaa ja miettiä mistä löytyisi lisää?

 

[DonTirri]

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon rahaa säästyisi jos sosiaalitukien saamisen perusedellytys olisi suomen kansalaisuus.

Tuollaisella muutolla saataisiin maahanmuuttajat joko motivoitua työnhakuun tai kotoutumaan tarpeeksi jotta kansalaisuus olisi mahdollinen.

Mutta eipä noin itsestäänselvää askelta voida ottaa koska rassismi

 

[BlackWolf]

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon rahaa säästyisi jos sosiaalitukien saamisen perusedellytys olisi suomen kansalaisuus.

Tuollaisella muutolla saataisiin maahanmuuttajat joko motivoitua työnhakuun tai kotoutumaan tarpeeksi jotta kansalaisuus olisi mahdollinen.

Mutta eipä noin itsestäänselvää askelta voida ottaa koska rassismi

Minä kannustaisin Kanadan malliin missä sosiaaliturvaa maksetaan 6kk, jonka jälkeen maksaminen lakkaa ja vapaaehtoisten rahoilla pyörivät kansalaisjärjestöt sitten hoitaa asiat siitä eteenpäin. Siinä olisi intressit sekä maahanmuuttajalla, oli syy tulla mikä tahansa, sekä niillä jotka tätä maahanmuuttoa kannattavat saada hommat toimimaan ja maksajatkin löytyisi niistä kannattajista eikä veronmaksajista. Koska Suomi on vaikea kieli, niin voisin toki olla valmis venyttämään aikaa vaikka 12kk mittaiseksi.

 

[Tuamas]

Mutta eipä noin itsestäänselvää askelta voida ottaa koska rassismi

Jos rassismi on synonyymi perustuslaille, niin toki näin.

 

[mike owen]

Palkan ei itsessään tarvitsisi edes nousta, kunhan veroihin menevä osuus vain pienenisi. Palkansaajalle tämä käytännössä tarkoittaa palkankorotusta.

Se on sitten eri asia, miten tämä rahoitettaisiin mutta ainakin nykysuuntauksella sosiaaliturvamenot eivät ole ainakaan vähenemään päin.

Juuri näin. Kunhan palkansaajien ostovoima pysyisi edes ennallaan tai nettopalkalla saisi enemmän hyödykkeitä tai palveluita.

 

[Tuamas]

Tämä on ihan totta.

Tietysit voitaisiin vain rajoittaa Suomen kansalaisuuden saamista niin kappas peijooni perustuslakikaan ei ole ongelma.

Ei, vaan perustuslakimme nojalla meillä on asumis- ei kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva, joka on (poliittisen tahdon lisäksi) se ensisijainen syy, miksei tätä ”yksinkertaista” muutosta ole tehty.

 

[BlackWolf]

Ei, vaan perustuslakimme nojalla meillä on asumis- ei kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva, joka on (poliittisen tahdon lisäksi) se ensisijainen syy, miksei tätä ”yksinkertaista” muutosta ole tehty.

Mitähän ihmettä nyt tässä yrität taas kerran sanoa? Jos toinen keskustelija ehdottaa, että voitaisiin muuttaa lakeja (koska lait määrää keille tukea maksetaan) niin, että tukea saa jatkossa vain Suomen kansalaiset, niin mikä ihmeen vastaväite on väittää, että ei käy koska laki. No eikö hän juuri ehdottanut, että muutetaan lakia? Kai sinä ymmärrät, että myös perustulakia voi muuttaa?

 

[godofthunder]

Miksei tuota voisi sitte ulottaa koskemaan myös suomalaisia ? Se olis reilu peli se.

 

[Jussih]

Mitähän ihmettä nyt tässä yrität taas kerran sanoa? Jos toinen keskustelija ehdottaa, että voitaisiin muuttaa lakeja (koska lait määrää keille tukea maksetaan) niin, että tukea saa jatkossa vain Suomen kansalaiset, niin mikä ihmeen vastaväite on väittää, että ei käy koska laki. No eikö hän juuri ehdottanut, että muutetaan lakia? Kai sinä ymmärrät, että myös perustulakia voi muuttaa?

Juurikin näin. Perustuslain 19§ ensimmäinen momentti toteaa: "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon." Tähän ei tarvitse kuin lisätä sanapari "Suomen kansalaisella" sanan "Jokaisella" jälkeen ja hyvä tulee. Vaatii eduskunnan hyväksynnän yksinkertaisella enemmistöllä ja seuraavien vaalien jälkeen valittavan eduskunnan hyväksynnän kahden kolmasosan enemmistöllä.

Toinen vaihtoehto on, että tulkitaan välttämättömän toimeentulon ja huolenpidon tarkoittavan lautasellista soppaa ja näkkileipää sekä kattoa pään päälle kaikille ja vielä höveliäästi akuuttien sairauksien hoitamista. Sitten Suomen ja EU-kansalaisille voitaisiin tarjota enemmän.

 

[Cobol]

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon rahaa säästyisi jos sosiaalitukien saamisen perusedellytys olisi suomen kansalaisuus.

Tuollaisella muutolla saataisiin maahanmuuttajat joko motivoitua työnhakuun tai kotoutumaan tarpeeksi jotta kansalaisuus olisi mahdollinen.

Mutta eipä noin itsestäänselvää askelta voida ottaa koska rassismi

Suomi voisi toimia kuten Ruotsi. Ruotsissa työttömät saavat suhteessa vähemmän tukia kuin Suomessa, ja tukien eteen on tehtävä huomattavasti enemmän. Kauppa- ja yhteiskuntatieteiden maisteri Asmo Maanselkä (krist) on tehnyt vertailua, ja löytyy tästä:

Ruotsin sosiaaliturvalla on paljon tiukemmat ehdot kuin Suomessa: Vähemmän tukia, enemmän velvollisuuksia

Vertailun tehnyt kristillisdemokraattinen puoluesihteeri Asmo Maanselkä ottaisi Suomen sosiaaliturvajärjestelmään mallia Ruotsista.

www.iltalehti.fi

Yksin elävälle, yli vuoden työttömänä olleelle suomalaiselle työmarkkinatuki antaa nettona 558 euroa kuukaudessa. Sitä vastaava ruotsalainen pitkäaikaistyötön saa toimeentulotuen perusosaa 394 euroa kuukaudessa. Maanselän selvityksen mukaan ero näkyy jo käytännössä siinä, että yli vuoden työttömänä olleista ruotsalaisista 20 prosenttia saa etuuksia, kun Suomessa vastaava luku on peräti 90 prosenttia.

Jos erot ovat tuota luokkaa, kertoo paljon Suomesta - ja Ruotsista.

Lisäksi Ruotsissa kieliopinnot maahanmuuttajille ovat pakollisia ja ilman niitä tuki pienenee.

 

[Jussih]

Suomi voisi toimia kuten Ruotsi. Ruotsissa työttömät saavat suhteessa vähemmän tukia kuin Suomessa, ja tukien eteen on tehtävä huomattavasti enemmän. Kauppa- ja yhteiskuntatieteiden maisteri Asmo Maanselkä (krist) on tehnyt vertailua, ja löytyy tästä:

Ruotsin sosiaaliturvalla on paljon tiukemmat ehdot kuin Suomessa: Vähemmän tukia, enemmän velvollisuuksia

Vertailun tehnyt kristillisdemokraattinen puoluesihteeri Asmo Maanselkä ottaisi Suomen sosiaaliturvajärjestelmään mallia Ruotsista.

www.iltalehti.fi

Yksin elävälle, yli vuoden työttömänä olleelle suomalaiselle työmarkkinatuki antaa nettona 558 euroa kuukaudessa. Sitä vastaava ruotsalainen pitkäaikaistyötön saa toimeentulotuen perusosaa 394 euroa kuukaudessa. Maanselän selvityksen mukaan ero näkyy jo käytännössä siinä, että yli vuoden työttömänä olleista ruotsalaisista 20 prosenttia saa etuuksia, kun Suomessa vastaava luku on peräti 90 prosenttia.

Jos erot ovat tuota luokkaa, kertoo paljon Suomesta - ja Ruotsista.

Lisäksi Ruotsissa kieliopinnot maahanmuuttajille ovat pakollisia ja ilman niitä tuki pienenee.

Mutta jos asiaa kysytään Maarinilta, Ohisalolta, Anderssonilta, SAK:lta ja muilta saman genren uiveloilta, Ruotsi on varmaankin fasistinen sortoyhteiskunta, jossa ihmisarvo on painettu mutaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Halla-aho on tuossa oikeassa ja ei ole. Tuottavuus ei parane 3 000 yli olevilla palkoilla tai alle 3 000 palkoilla, vaan riippuu muista tekijöistä. Tärkeimmät ovat mm. pääoma, koulutus ja teknologia. Näiden suhde vaikuttaa tuottavuuteen. Tuottavuus voi siten olla heikkoa matalammilla tai korkeammilla palkoilla.

Vai onko tässä enemmän kyse siitä kuinka lisätä investointeja? Mainitsemasi tuottavuuden elementit (pl. tarpeeksi pääomaa) ovat jo olemassa ja se on sitten politiikkaa miten paljon näihin panostetaan. Mielestäni PS:n mallissa luodaan tarve ja syy muutokselle (korkea palkka) ja strategiaksi kohti päämäärää (tuottavuuden nousu) PS tarjoaa investointeja jotka kolme elementtiä tuottavat.

3000€ palkkataso eikä ulkomainen halpatyövoima mielestäni ole kovin oleellisia. Jos puhuttaisiin 2750€ palkasta ja Pekka Virtasesta, tuottavuuden parantaminen olisi silti keskeinen kysymys. Kokoomus (ja miksei keskustakin) ei tälläistä voisi ikinä ehdottaa koska tämä ei palvelisi heidän etupiirejänsä, mutta PS:llä ei ole kummempia kytköksiä työnantajiin. Siinä missä kokoomus haluaa luoda suotuisan investointiympäristön ja toivovat sitten pyörän pyörähtävän liikkeelle PS pakottaisi muutoksen liikkeelle.

Lopulta pihvi on siinä, kuinka saadaan tuottavuus nousuun investointien kautta. Helppo on tehdä kikyjä ja leikkauksia, mutta miten saamme investoinnit liikkeelle?

 

[Ollakseni]

Perustuslain 19§ ensimmäinen momentti toteaa: "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon." Tähän ei tarvitse kuin lisätä sanapari "Suomen kansalaisella" sanan "Jokaisella" jälkeen ja hyvä tulee. Vaatii eduskunnan hyväksynnän yksinkertaisella enemmistöllä ja seuraavien vaalien jälkeen valittavan eduskunnan hyväksynnän kahden kolmasosan enemmistöllä.

Eli laitetaan kaikki muut kuin Suomen kansalaiset työttömyysturvan ulkopuolelle? Tai eläkkeet poistetaan? Siihenhän tuo laki johtaisi.

 

[Tami Talk]

Pauli Vahteran laskelma...

Tämä Halla-ahon ehdotusten tyrmääminen sillä perusteellla, ettei tämä tai tuo toimenpide yksinään ratkaise kaikkia universumin ongelmia on todella väsynyttä. Se on vähän sama kuin jos minä haluaisin 30 000 euron auton ja joku heittäisi minulle 1000 euroa, sanoisin, että pidä tonnisi, ei tällä vielä saa autoa. Kannattaisiko tonni ottaa ja miettiä mistä löytyisi lisää?

Väsyneiden esimerkkien keksiminen on todella väsynyttä. Varsinkin, jos sillä yritetään kumota väitettä, jota kukaan ei ole esittänyt. Ei kukaan ole väittänyt, että yksittäisellä toimenpiteellä pitäisi ratkaista kaikki ongelmat, tai että se olisi edes mahdollista.

Havaintoni oli se, että Halla-aho taitavasti sekoittaa isoja asioita ja pieniä asioita, ja varsinkin niitä, jotka uppoavat perussuomalaiseen kannattajakuntaan. Maahanmuutto siellä ja sukupuolineutraalit liikennemerkit täällä ja pienistä puroista syntyy miljardit.

Mutta kun ei niitä miljardeja siellä maahanmuutossa ole. Ne pitäisi kaivaa jostain muualta. Ja siihen perussuomalaisilla on kyllä tosi heikot eväät. Mutta sehän ei haittaa, kun ihmisillä on riittävä viha ja inho turvapaikanhakijoita ja sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä kohtaan, niin se riittää.

 

[Tami Talk]

Varmistukseksi ylläolevaan sosiaaliturvakeskusteluun haluaisin kysyä seuraavaa:
tuleeko sosiaaliturvaa leikata pelkästään ulkomaalaisilta vai pitäisikö sama leikkaus ulottaa myös suomalaisiin?

 

[Vellihousu]

Suomi voisi toimia kuten Ruotsi. Ruotsissa työttömät saavat suhteessa vähemmän tukia kuin Suomessa, ja tukien eteen on tehtävä huomattavasti enemmän. Kauppa- ja yhteiskuntatieteiden maisteri Asmo Maanselkä (krist) on tehnyt vertailua, ja löytyy tästä:

Ruotsin sosiaaliturvalla on paljon tiukemmat ehdot kuin Suomessa: Vähemmän tukia, enemmän velvollisuuksia

Vertailun tehnyt kristillisdemokraattinen puoluesihteeri Asmo Maanselkä ottaisi Suomen sosiaaliturvajärjestelmään mallia Ruotsista.

www.iltalehti.fi

Yksin elävälle, yli vuoden työttömänä olleelle suomalaiselle työmarkkinatuki antaa nettona 558 euroa kuukaudessa. Sitä vastaava ruotsalainen pitkäaikaistyötön saa toimeentulotuen perusosaa 394 euroa kuukaudessa. Maanselän selvityksen mukaan ero näkyy jo käytännössä siinä, että yli vuoden työttömänä olleista ruotsalaisista 20 prosenttia saa etuuksia, kun Suomessa vastaava luku on peräti 90 prosenttia.

Jos erot ovat tuota luokkaa, kertoo paljon Suomesta - ja Ruotsista.

Lisäksi Ruotsissa kieliopinnot maahanmuuttajille ovat pakollisia ja ilman niitä tuki pienenee.

Ruotsissa myös panostetaan aivan eri tavalla maahanmuuttajien ynnä muiden erityisryhmien työllistymiseen ja myös monen arvostelema palkkatuki on siellä paljon laajemmin käytössä. Eli kysymys ei ole vain siitä että tuet ovat pienemmät ja sitten hups vain, työllisyys paranee. Nopea bloggaus aiheesta: Ruotsissa EU:n korkein työllisyysaste – mitä voimme oppia? - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu

Lisäksi esimerkiksi maahanmuuttajie pakolliset kieliopinnot vaatisivat suuren määrän lisäpanostusta opetukseen eikä ole vaikea arvata että se on asia mitä PS lähtökohtaisesti vastustaa.

 

[Cobol]

Lopulta pihvi on siinä, kuinka saadaan tuottavuus nousuun investointien kautta. Helppo on tehdä kikyjä ja leikkauksia, mutta miten saamme investoinnit liikkeelle?

Kyllä, ja ratkaisu on myös siinä, miten nostaa jalostusaste Ruotsin tasolle. Olen aiemmin kertonut kokemuksia meidän firman Ruotsin ja Suomen vertailussa, jossa samasta suunnittelusta yms Ruotsissa veloitettiin selvästi enemmän kuin Suomessa, koska ratkaisua oli jalostettu enemmän. Isommassa kuvassa aiheeseen on tarttunut muistaakseni Suomen Pankin neuvonantaja Kajanoja, joka totesi eron olevan 10-15 prosenttia maiden välillä.

Ruotsissa myös panostetaan aivan eri tavalla maahanmuuttajien ynnä muiden erityisryhmien työllistymiseen ja myös monen arvostelema palkkatuki on siellä paljon laajemmin käytössä.

Totta. Eräs tuttu valtiovarainministeriössä osasi kertoa, että Suomessa mennään kuntakokeilun lisäksi lähemmäksi Pohjoismaiden malleja, ja tähän kaivataan avuksi laajasti ostopalveluita, jotta onnistuminen olisi mahdollista. Ideologia ei toivottavasti estä hallitusta toimimasta oikein. Suunnittelu keskeytyi koronan takia, mutta jotain saadaan aikaan hänen mukaansa jo tällä hallituskaudella.

Vain lyhyesti, kun eivät ole ydinasiaa tässä ketjussa.

 

[Tami Talk]

Molempiin, mutta näkisin että ulkomaalaisen sosiaaliturvan taso ei tulisi olla yhtä korkea kuin Suomen kansalaisen.

Varmistan vielä, että onko ulkomaalaisilla vielä mielessäsi erilaisia kategoriota, vai onko kaikki samaa.
Olisko kuitenkin mahdollista, että esim. kanadalaisille, briteille ja ruotsalaisille se voisi olla vähän korkeampi, uzbekistanilaisille ja makedonialaisille vähän alhaisempi ja sitten ihan olematon irakilaisille, afgaaneille ja somaleille?

 

[Vellihousu]

Molempiin, mutta näkisin että ulkomaalaisen sosiaaliturvan taso ei tulisi olla yhtä korkea kuin Suomen kansalaisen

Mikä olisi tähän juridinen peruste?

On helppo sanoa että vaihdetaan perustuslaista pari sanaa mutta käytännössä se ei taida olla ihan niin helppoa.

 

[Vellihousu]

Valtion perustehtävä on turvata oman maan kansalaisten toimeentulo, ei muiden.

Ja tämä on siis juridisesti pätevä peruste?