Perussuomalaiset

[Migron]

Pitääkö tämä nyt ymmärtää että Halla-aho on vain pahasti jälkeenjäänyt tai sitten tämä ketju on kunnon miesselitystä.

 

[torreira#11]

Pääministeri lienee aika tavalla kärkipoliitikko ja hän tässä taannoin pyysi anteeksi möläytystään eräästä edellisestä pääministeristä. Kyllä näitä menneisyyden virheitä voi käsitellä fiksustikin.

Kyllä, hienosti tämä paikattu. Mutta mitenkäs Marinin mielipiteet rokotuksista 10 vuotta takaperin?

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

 

[steierwrass]

On moneen otteeseen toistanut, että ei kirjoittaisi enää nykyään samalla tavalla kuin Scripta-aikoihin, mutta tämähän ei kelpaa vastaukseksi vaan väkisin yritetään saada puristettua ulos jotain tiettyä vastausta.

Ei kirjoittaisi enää samoin sanoin, mutta ei kadu. Miksi katuisi? Väärinymmärtäjä ymmärtää silti väärin koska niin haluaa tehdä.



On kertonut olevansa koulukiusattu, muistaakseni jossain YLEn tekemässä henkilökuvassa.

"Ei kirjoittaisi samalla tavalla" ei tarkoita, etteikö edelleen olisi samaa mieltä. Tiedät sen ihan hyvin. Ja tuolla sanomalla hän viestii edelleen teksteistä pitäville, että hän on samaa mieltä, mutta yrittää samaan aikaan viestiä toisaalle, että on salonkikelpoinen ja jos joku tarttuu sanamuotoon, joka ei vastaa (taas vaihteeksi) mitään, vaan yrittää ratsastaa kaksilla rattailla, niin hän uhriutuu.

 

[Anssi #5]

Kyllä, hienosti tämä paikattu. Mutta mitenkäs Marinin mielipiteet rokotuksista 10 vuotta takaperin?

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

Jos Marin ei ole tuota kommentoinut ja teksti sieltä sivuilta vielä löytyy, niin oletan Marinin seisovan edelleen kirjoituksesnsa takana. Mitäs itse tuosta ajattelet?

Minun mielestäni siis Sannan ja Jussin kirjoituksia pitää tulkita samojen sääntöjen mukaan. Mites sinun mielestäsi?

 

[Snakster]

On moneen otteeseen toistanut, että ei kirjoittaisi enää nykyään samalla tavalla kuin Scripta-aikoihin, mutta tämähän ei kelpaa vastaukseksi vaan väkisin yritetään saada puristettua ulos jotain tiettyä vastausta.

Ei kirjoittaisi enää samoin sanoin, mutta ei kadu. Miksi katuisi? Väärinymmärtäjä ymmärtää silti väärin koska niin haluaa tehdä.

Ai että miksikö katuisi? No esimerkiksi joku saattaisi katua siksi, että ne kirjoitukset ovat sisällöltään kuvottavaa skeidaa. Jos minä olisin nuorempana sellaista suoltanut Internetin täydeltä, niin arvelisin kyllä katuvani.

 

[torreira#11]

Jos Marin ei ole tuota kommentoinut ja teksti sieltä sivuilta vielä löytyy, niin oletan Marinin seisovan edelleen kirjoituksesnsa takana. Mitäs itse tuosta ajattelet?

Minun mielestäni siis Sannan ja Jussin kirjoituksia pitää tulkita samojen sääntöjen mukaan. Mites sinun mielestäsi?

Jos ei kerran kadu ja kaikki tämä koronahässäkkäkin on vain rikkaiden rokoteyhtiöiden vedätystä, niin pitäisihän hänen sitten tuo kertoa kansalle pääministerinä.

Voisi alkaa luopumaan näistä rajoituksista ja esimerkiksi Liigakatsomot täyteen porukkaa, että saadaan meidän suomilätkä pelastettua. Jos siis Marin seisoo aikaisempien juttujensa takana?

Ja pistäisi nyt sen zombieapocalypsia julistavan ystävänsä Krista Kiurun jonkunlaiseen kuriin, kun kerran natsoja piisaa. Varsinainen kansanystävä oikein siinäkin.

 

[msg]

Pitääkö tämä nyt ymmärtää että Halla-aho on vain pahasti jälkeenjäänyt tai sitten tämä ketju on kunnon miesselitystä.

Ainakin herättää kysymyksen haluaako pääministeriksi henkilön jolle koulukiusaaminen on aiheuttanut pahoja vieläkin mieltään vaivaavia ongelmia.

 

[steierwrass]

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, käsittääkseni niin on myös Jussi itse. Ei kirjoittaisi enää samalla tavalla, mutta tekstin pohjana olevan ajatuksen edelleen allekirjoittaa.

Niin kirjoittaisin minäkin.

Kiitos. Eli häntä edelleen on sopivaa noiden perusteella arvioida, koska ne kuvaavat hänen ajatusmaailmaansa. Muistan tämän viestin jatkossa.

 

[heavy]

Jos ei kerran kadu ja kaikki tämä koronahässäkkäkin on vain rikkaiden rokoteyhtiöiden vedätystä, niin pitäisihän hänen sitten tuo kertoa kansalle pääministerinä.

Kirjoittiko Marin tosiaan kymmenen vuoota sitten että "kaikki tämä koronahässäkkäkin on vain rikkaiden rokoteyhtiöiden vedätystä". En edes jaksa lukea tuota juttua, mutta silti voin lyödä vaikka tuhannesta markasta vetoa, ettei tuollaista silloin tai sen jälkeenkään ole väittänyt.

 

[Anssi #5]

Jos ei kerran kadu ja kaikki tämä koronahässäkkäkin on vain rikkaiden rokoteyhtiöiden vedätystä, niin pitäisihän hänen sitten tuo kertoa kansalle pääministerinä.

Ei siinä tekstissä sanottu mitään tuon suuntaistakaan. Typerä tekstihän se oli, mutta ei siitä sen enempää persuketjussa.

Selittäisitkö kuitenkin vielä, että miksi sinä pidät eri sääntöjä Jussille ja Sannalle?

Miksi kaivelet Sannan vanhoja kirjoituksia (ja tulkitset niitä päin honkia), mutta Jussin kohdalla vanhojen kaivelua ei saisi tehdä?

 

[torreira#11]

Ei siinä tekstissä sanottu mitään tuon suuntaistakaan. Typerä tekstihän se oli, mutta ei siitä sen enempää persuketjussa.

Selittäisitkö kuitenkin vielä, että miksi sinä pidät eri sääntöjä Jussille ja Sannalle?

Miksi kaivelet Sannan vanhoja kirjoituksia (ja tulkitset niitä päin honkia), mutta Jussin kohdalla vanhojen kaivelua ei saisi tehdä?

Varmaan jonkinlaista kaksoisstandardia itselläni tässä, ja tietysti yritän puolustaa äänestämääni puoluetta. Yritän kiinnittää tähän ensimmäiseen huomiota tulevaisuudessa, ihan vain reiluuden nimissä.

En halua olla kyllä sellainen ihminen, joka esimerkiksi tuomitsee toisen puolueen poliitikkoon kiinni käymisen, tai puoluetoimiston ikkunoiden töhrimisen, mutta ei kykene tuomitsemaan taas toisen puolueen jäseneen kohdistuvaa törkeää pahoinpitelyä, ehkä jopa tapon yritystä. Nyt kun tuosta ykkösaamussa on juuri puhe. Toivotaan myös perussuomalaisille suurta menestystä kuntavaaleissa.

 

[Dennis]

Ei siinä tekstissä sanottu mitään tuon suuntaistakaan. Typerä tekstihän se oli, mutta ei siitä sen enempää persuketjussa.

Selittäisitkö kuitenkin vielä, että miksi sinä pidät eri sääntöjä Jussille ja Sannalle?

Miksi kaivelet Sannan vanhoja kirjoituksia (ja tulkitset niitä päin honkia), mutta Jussin kohdalla vanhojen kaivelua ei saisi tehdä?

Yleisesti ottaen ”internet-ajan” ilmiö politiikassa, kun kaikki vanhat sanomiset ja kirjoitukset löytyy pienellä googletuksella, jossa poliitikon pitää irtisanoutua siitä, tästä ja tuosta ja pyydellä anteeksi sieltä, täältä ja tuolta, on todella rasittavaa. Esim. tuon Marinin kirjoituksen voi irrottaa helposti erilleen, mutta samalla todennäköisesti jää selvittämättä, liittyykö se tuolla hetkellä käytyyn laajempaan debattiin asiasta, jolloin kirjoitus saattaa asettua täysin eri valoon.

Mitä taas Halla-ahoon tulee, niin eihän hänellä ole mitään poliittista intressiä blogikirjoituksia enää poistaa tai selitellä. Usein tuohtuneimpia niistä kirjoituksista ovat Halliksen poliittiset vastustajat, Vihreiden ja Vasemmoston politrukit ynnä ”pro-feministiliiton toiminnanjohtaja Jan-Erik Lapanen”, joten miksi Halla-ahon pitäisi olla niistä mielipiteistä ja vaatimuksista edes etäisesti kiinnostunut? Tuskin hänelle siitä olisi kannatusmielessä mitään hyötyä, pikemminkin päinvastoin.

 

[steierwrass]

Varmaan jonkinlaista kaksoisstandardia itselläni tässä, ja tietysti yritän puolustaa äänestämääni puoluetta. Yritän kiinnittää tähän ensimmäiseen huomiota tulevaisuudessa, ihan vain reiluuden nimissä.

En halua olla kyllä sellainen ihminen, joka esimerkiksi tuomitsee toisen puolueen poliitikkoon kiinni käymisen, tai puoluetoimiston ikkunoiden töhrimisen, mutta ei kykene tuomitsemaan taas toisen puolueen jäseneen kohdistuvaa törkeää pahoinpitelyä, ehkä jopa tapon yritystä. Nyt kun tuosta ykkösaamussa on juuri puhe. Toivotaan myös perussuomalaisille suurta menestystä kuntavaaleissa.

Miksi itse äänestämäänsä puoluetta pitää puolustaa? Se kuulostaa ihan kulttimeiningiltä. Yleensä kai pitäisi kritisoida sitä kovimmin, jos se ei toimi omien arvojen mukaan. Tai niin kuin haluaisi itse toimia. Ymmärrän, että sille haluaa reilua kohtelua ja totuudenmukaista kritiikkiä, mutta jos ei saa asiasta kritisoida sitä, jolle antaa äänen, niin et sä anna ääntä sun arvoille, vaan jollekin kultille.

 

[torreira#11]

Miksi itse äänestämäänsä puoluetta pitää puolustaa? Se kuulostaa ihan kulttimeiningiltä. Yleensä kai pitäisi kritisoida sitä kovimmin, jos se ei toimi omien arvojen mukaan. Tai niin kuin haluaisi itse toimia. Ymmärrän, että sille haluaa reilua kohtelua ja totuudenmukaista kritiikkiä, mutta jos ei saa asiasta kritisoida sitä, jolle antaa äänen, niin et sä anna ääntä sun arvoille, vaan jollekin kultille.

Totta. Mitä sillä on edes väliä, että mitä muut ajattelevat äänestämästäni puolueesta? Tämähän on se demokratian hienous. Näin selvinpäin asiat on kyllä paljon kirkkaampia, ja mieli rennompi. Taidanpa mennä sillä linjalla jälleen jonkun aikaa. Ei muuta kuin ulos pakkaseen, ja hakemaan cokista tai muumilimua.

 

[Cobol]

Perussuomalaisten tuoreen kuntavaaliohjelman lukemista suosittelen edelleen. Siitä käytiinkin jo mielenkiintoinen keskustelu, joten ei ohjelmasta enempää.

Tällä kertaa nostan esille puheenjohtaja Jussi Halla-ahon tuoreita väitteitä:

1. Perussuomalaiset eivät usko eläkeputken poiston lisäävän työllisyyttä.
2. Kotihoidon tuesta luopuminen ei tuo uusia työpaikkoja.
3. Se, että tuodaan uusia ihmisiä työmarkkinoille, ei luo yhtään uutta työpaikkaa.

Lähde: Työllisyys | HS selvitti: Marinin hallitus on tehnyt jo yhtä järeät päätökset työttömien patistelemiseksi kuin Sipilän oikeistohallitus

Väitteet ovat osin äärivasemmistolaisia, ja osin yleisesti hyväksyttyjen taloustutkimusten tulosten vastaisia. Kun tuodaan lisää ihmisiä työmarkkinoille, luodaan samalla edellytyksiä uusille työpaikoille. Kuten aiemmat eläkeputken rajoitukset kertovat lisätyöllistymisen osalta tai kuten maahanmuuttajien työllistyminen yrityksiin tai itsensä työllistyminen kertovat.

Voidaan pohtia työllistymisen riittävyyttä. Mutta se on kokonaan eri asia kuin älytön väite, jossa uusien ihmisten tuominen työmarkkinoille ei luo yhtään työpaikkaa.

Jussi Halla-aho on väärässä ja vaikuttaa siltä, että Halla-ahon käsitys maahanmuutto-, työllisyys- ja talouspolitiikasta on erittäin pinnallinen.

 

[Analyzer]

Menossa taas näemmä politiikan ikiliikkuja Halla-ahon scripta-kirjoitukset. Varma lähestyvien vaalien merkki.

Ensinnäkin kirjoitukset ovat typeriä. Onko kyseessä rankasti koulukiusatun paikkansa lunastamisesta uudessa viiteryhmässään muutaman oluen jälkeen vai aidosti rasistisista ajatuksista. Emme voi sitä tietää.

Halla-ahosta on persujen puheenjohtajana tullut populistisempi kuin aiemmin. Tarkoitan tällä sitä, että Halla-aho pyrkii koko ajan maksimoimaan puolueen kannatusta valitsemalla kannanotot tarkkaan ja toisaalta hankalista aiheista kiemurtelee taidokkaasti pois. Halla-aho varoo suututtamatta potentiaalisia äänestäjiä, joka on itseasiassa persujen kohdalla aika vaikeaa, koska kannatusta tulee niin monesta eri suunnasta yrittäjistä työttömiin, kaupungeista maaseutuun jne. Halla-aho on todennäköisesti vain laskenut, että nykyinen muotoilu vanhoista kirjoituksista on kokonaisuutena järkevin. Ei pyydää niitä anteeksi, mutta toisaalta myös kertoo ettei nykyisin niin enää kirjoittaisi. Halla-ahon todellisia ajatuksia takavuosien kirjoituksistaan on likimain mahdotonta arvailla.

 

[finnjewel]

Ihan yleisellä tasolla ainakin minä suhtaudun suurella varauksella kaikenlaiseen julkisiin katumisiin ja anteeksipyyntöihin. Jopa oikeudenkäynneissä näkee tuomioiden perusteluissa mainintoja syytetyn "osoittamasta katumuksesta".
Voi olla, että olen liian kyyninen, mutta minun mielestäni katumuksen uskottavuutta on mahdotonta arvioida, ja anteeksi voi antaa vain vääryyttä kokenut itse. Itse olen joissain asioissa erittäin pitkävihainen. En ikinä käytä uudelleen yritysten tai henkilöiden palveluita, jos ovat minua tahallaan huijanneet. Lopetin 30 v sitten kaiken kanssakäymisen sen tyypin kanssa joka varoittamatta löi minua naamaan, koska en halunnut kyyditä häntä kotiin.

 

[Cobol]

1. Ensimmäinen lausahdus löytyy maksumuurin takaa ja olisikin kiva nähdä mihin tuo perustuu.

Samoin, mutta en tiedä, mihin Jussi Halla-aho väitteensä perustaa. Halla-ahohan oli vielä 26. päivä elokuuta 2020 Suomen Uutisissa sitä mieltä, että eläkeputken poiston tavoite on sinänsä aivan oikea, eli nostaa työllisyysastetta. Helsingin sanomissa 10. syyskuuta Halla-aho taas oli sitä mieltä, että eläkeputken poistoa perussuomalaiset ei kannata, koska puolue ei usko sen tuovan työllisiä.

Halla-aho: Eläkeputken poisto on askartelemista toissijaisen ongelman kanssa - Suomen Uutiset

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan niin sanottu eläkeputken poisto ei kohdistu varsinaisiin ongelmiin. Jussi Halla-ahon mukaan eläkeputk

www.suomenuutiset.fi

HS-haastattelu | Suomella ei ole varaa näihin julkisiin menoihin, sanoo Jussi Halla-aho ja tarjoaa ratkaisuksi veronkevennyksiä

Halla-aho uskoo, että työn ja yrittämisen verotusta keventämällä Suomen talous kohenisi. Teollisuuden tukemiseksi hän esittää polttoaineverojen korotuksen perumista. Eläkeputken poistoa perussuomalaiset ei kannata, koska puolue ei usko sen tuovan työllisiä.

www.hs.fi

Sinne, tänne, Jussi Halla-ahon tavalla. Eihän tuo perustu mihinkään, vaan kantaa vaihdellaan nopeasti. Populismia puhtaimmillaan.

 

[dana77]

2. Mikä on se logiikka jossa kotihoidosta luopuminen toisi työpaikkoja? Kokoomuslainen palkat alas, niin työllisyys kasvaa?

Meillä on aloja, joissa on työvoimapulaa. Jokainen kotihoidossa olija, joka on näiltä aloilta on pois työpaikoista.
Toki nyt massatyöttömyyden aikana näitä työpaikkoja on vähemmän, kuin normiaikana, mutta muutos on toki ajateltu pidempiaikaiseksi kuin koronan aikaiseksi,

Ajatuksesta, että palkkojen alentaminen lisää työpaikkoja ei kokoomus saa kiitosta. Se on aivan perus markkinatalouden laki ja jos siitä pitää jollekin kunnia antaa, niin Alfred Marshall julkaisi juuri hiljattain vuonna 1890 tutkimuksistaan kirjan, jonka tuloksia ei ole vielä ehditty kumoamaan.

 

[Pain no gain]

Samoin, mutta en tiedä, mihin Jussi Halla-aho väitteensä perustaa. Halla-ahohan oli vielä 26. päivä elokuuta 2020 Suomen Uutisissa sitä mieltä, että eläkeputken poiston tavoite on sinänsä aivan oikea, eli nostaa työllisyysastetta. Helsingin sanomissa 10. syyskuuta Halla-aho taas oli sitä mieltä, että eläkeputken poistoa perussuomalaiset ei kannata, koska puolue ei usko sen tuovan työllisiä.

Isossa kuvassahan tämä on hyvinkin persumaista, eli kädet heiluu ja mielipiteet muuttuu jatkuvasti ja mitään oikeaa otetta puolueen "kovasta" politiikasta on vaikea saada. Jokin aika sitten puhuttiin "keskustalaisista tukihimmeleistä", jotka haluttiin poistaa tai muuta ja pari päivää myöhemmin kerrottiin, ettei mitään tukia haluta poistaa. Tuolloin ehdin jo päivän ajan ihmettelemään, että kerrankin sieltä tulee jokin oikea toimi, jonka voisivat tehdä, mutta se ilo muuttui neutraaliuteen sitten varsin nopeasti.

 

[Cobol]

kysymys

Vastaan vielä kolmoseen, kakkonen tuli esille ja ykköseen vastasin aiemmin. Kolmas kohta oli siis Halla-aho väite, jonka muaan " Se, että tuodaan uusia ihmisiä työmarkkinoille, ei luo yhtään uutta työpaikkaa".

A) Jos työmarkkinoille Suomeen tulee 10 000 dippainssiä, he kuluttavat ja maksavat veroja useilla eri tavoilla. Tästä rahasta osa luo uusia työpaikkoja, koska yritykset pystyvät kehittämään lisää tuotteitaan. Halla-aholle suosittelen perehtymistä ihan alkeisiin, mitä tulee työpaikkojen syntymiseen yrityksiin.

B) Jos työmarkkinoille Suomeen tulee 10 000 oleskeluluvan saanutta pakolaista, he kuluttavat ja maksavat veroja useilla eri tavoilla. Osa näyttäisi työllistyvän maahanmuuttajien omiin yrityksiin, jotka laajentavat toimintaansa sitä mukaan kun se on mahdollista. Pizzeriat, kioskin, siivouspalvelut, monet muut. Osa työllistää opettajia, lastentarhaopettajia ja muita mm. esikouluissa ja tarhoissa työskenteleviä. Osa työllistää paikallista K-kauppaa/S-markettia, ja luo kysyntää tuotteille. Ja paljon muuta. Osa opiskelee ja luo uuden yrityksen uudelle alalle, joka työllistää kantasuomalaisia.

Halla-aholle suosittelen perehtymistä ihan alkeisiin, mitä tulee työpaikkojen syntymiseen humanitaarisen maahanmuutonkin kautta. Humanitaarinen maahanmuutto maksaa silti paljon yhteiskunnalle. Mutta väite, jonka mukaan esimerkiksi sitä kautta työmarkkinoille tulevat eivät loisi yhtään työpaikkaa, on järjetön. Varsinkin kun muistaakseni Halla-aho tai persujen selvitys viittaa kallisiin tulkkipalveluihin. Nekin ovat työpaikkoja.

 

[mike owen]

Joku viisas sanoi joskus teeveessä, että Suomi tarvitsee joka vuosi 30 000 uutta maahanmuuttajaa, jotta Suomi selviytyisi tulevaisuudessa edes joten kuten.

Tällä hetkellä syntyy vauvoja todella vähän Suomessa. Tämä johtaa siihen, että tulevaisuudessa on yhä vähemmän työikäistä porukkaa hoitamassa yhä suurempaa eläkeläisten määrää ihmisiä.

Suomi tarvitsee tulevaisuudessa runsaasti uusia päteviä työntekijöitä korvaamaan poistuvan työvoiman esim. sivistys- ja sosiaalialalle unohtamatta palvelusektoria.

 

[lihaani]

Joku viisas sanoi joskus teeveessä, että Suomi tarvitsee joka vuosi 30 000 uutta maahanmuuttajaa, jotta Suomi selviytyisi tulevaisuudessa edes joten kuten.

Tällä hetkellä syntyy vauvoja todella vähän Suomessa. Tämä johtaa siihen, että tulevaisuudessa on yhä vähemmän työikäistä porukkaa hoitamassa yhä suurempaa eläkeläisten määrää ihmisiä.

Suomi tarvitsee tulevaisuudessa runsaasti uusia päteviä työntekijöitä korvaamaan poistuvan työvoiman esim. sivistys- ja sosiaalialalle unohtamatta palvelusektoria.

Miksi lapsia syntyy näin vähän?
Osasyynä on turvattomuuden tunne. Joustavat työmarkkinat ovat turvattomat työmarkkinat. Yritykset voivat elää kvartaalista toiseen, mutta vastuulliset pariskunnat ovat pakotettuja miettimään, voiko lapselle tarjota kodin pariksikymmeneksi vuodeksi. Jos tulevaisuus tuntuu epävarmalle, niin ehkäisy on houkutteleva vaihtoehto.

 

[dana77]

Miksi lapsia syntyy näin vähän?
Osasyynä on turvattomuuden tunne. Joustavat työmarkkinat ovat turvattomat työmarkkinat. Yritykset voivat elää kvartaalista toiseen, mutta vastuulliset pariskunnat ovat pakotettuja miettimään, voiko lapselle tarjota kodin pariksikymmeneksi vuodeksi. Jos tulevaisuus tuntuu epävarmalle, niin ehkäisy on houkutteleva vaihtoehto.

Turvattomat työmarkkinat johtuvat siitä, että näillä eläkemaksuilla ei ketään kannata palkata pysyviin työsuhteisiin. Mitä jäykemmät on työmarkkinat sitä vähemmän on työpaikkoja ja sitä enemmän on niiden ulkopuolelle jääviä. Vastuulliset firmat eivät palkkaa jos työn määrä ei ole turvattu vuodesta toiseen jos he itse joutuvat sitoutumaan tiukempiin ehtoihin.

Eihän julkisessa keskustelussa muutenkaan mitään lapsia kaivata. Eläkemaksujen maksajia tänne luhistuvaan pyramidihuijaukseen kaivataan. Odotellaan nyt että isot ikäluokat kuolevat pois ja katsellaan sitten uusiksi puhtaalta pöydältä. Ei tämä maailma suomalaisia jää kaipaamaan.

 

[Tadu]

Miksi lapsia syntyy näin vähän?
Osasyynä on turvattomuuden tunne. Joustavat työmarkkinat ovat turvattomat työmarkkinat. Yritykset voivat elää kvartaalista toiseen, mutta vastuulliset pariskunnat ovat pakotettuja miettimään, voiko lapselle tarjota kodin pariksikymmeneksi vuodeksi. Jos tulevaisuus tuntuu epävarmalle, niin ehkäisy on houkutteleva vaihtoehto.

Sanoisin, että suurin syy on tarjonnan ja kysynnän epäsuhdassa.

Miehissä lapsettomuutta esiintyy kouluttamattomien keskuudessa ja naisissa tasaisemmin kaikissa koulutusluokissa. Matalasti koulutetut miehet jäävät kotikonnuilleen, jossa ei ole naisia tarjolla, tai syrjäytyvät muista syistä. Ehkä tuolle voisi jotain tehdä.

Sitten toki se klassinen, että naisetkin haluavat tehdä uraa ja jättää lasten tekemisen sinne 35-vuotiaaksi, minkä jälkeen ei saakaan mahdollisesti kuin yhden lapsen jos sitäkään. Ja sehän riittää monelle, kuten esimerkiksi meille.

En osaa sanoa miten tätä saisi korjattua, ja onko ylipäätään tarve korjata. Työperäinen maahanmuutto ja heidän houkuttelu olisi helppo vaihtoehto, mutta Suomi tuntuu tekevän työn perässä tänne muuttamisen mahdollisimman vaikeaksi.

Edit: semisti offtopiccis, mutta sain liitettyä maahanmuuttoon kuten Mestari