Perussuomalaiset

[D.A.D]

@D.A.D Mistä olet saanut sen käsityksen, että ilmastonmuutoksesta opetettaisiin koulussa vain paikallisesta näkökulmasta katsottuna?

Kahdeksalta ala-asteen opettajalta joiden kanssa olen asiasta keskustellut, olivat täysin vakuuttuneita että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä.

 

[Tuamas]

Kohta joku saapuu tänne vaatimaan lähteitä ja tutkimus faktaa. Tämä ei voi pitää paikkaansa sillä opettajat ovat tunteettomuus robotteja jotka suorittavat työnsä täydellisesti, toisin kuin Poliisit jotka järjestelmällisesti käännyttää asiakkaitaan natseiksi.

Ei kukaan ole kieltänyt yksittäisiä perseilyjä, se koko kysymys on, onko havaittavissa olevaa biasta käytännön työssä ja/tai opetussuunnitelmassa, kuten persuhenkiset yrittävät kovasti vakuuttaa.

Edit.
Sävyero muokattu, jotta koetaan asiat oikein.

 

[palle fontän]

En väitä itsekään olevan täydellinen, mutta omassa työssäni olen todistanut seuraavia tapahtumia: eräs biologian opettaja opetti, että suomalainen karjatalous ja lehmien metaanipäästöt ovat merkittävä tekijä ilmaston lämpenemisessä.
Uskonnon opettaja vaati koulun Halloween-juhlassa koulun bändin musiikkiesityksen kieltämistä. AC /DC:n kappale Hells Bells on kuulemma saatananpalvontaa ja marssi tätä toistaen pois itse juhlasta, kun musiikkiesitys alkoi...
Kuviksen maikka soitti tunneillaan radio deitä ja ilmoitti, että uskonnottomat joutuvat helvettiin....
Yhyn ope ilmoitti oppilaille, että hän ei aio äänestää presidentin vaaleissa 2. kierroksella, kun Väyrynen ei sinne päässyt. Kehoitti oppilaitakin äänestämään tuelvaisuudessa Keskustaa ja toivoi, etteivät oppilaiden huoltajatkaan äänestäisi 2. kierroksella.

Kun itse olin koulussa, niin kaikenlaista vipeltäjää siellä oli. Jo ala-asteella naureskelimme luokanvalvojamme Neuvostoliitto-fanitukselle. Ei tarttunut. Kaikenlaisia mielipiteitä löytyi opettajilta tämänkin jälkeen, jo yllättäen jo lapsina suhtauduimme niihin kriittisesti. Vaikea uskoa, että opettajilla olisi kummoista vaikutusvaltaa oppilaiden ajatusmaailmaan esim. kotiin verrattuna.

Persuilla nyt vaan tuntuu olevan sellainen asenne, että kaikki ovat meitä vastaan! Toimittajat ovat kaikki persuvastaisia. Opettajat ovat kaikki persuvastaisia. Ilmeisesti kaikki ovat persuvastaisia ja se 20% kannatus tulee ihmisistä, jotka eivät edusta mitään ammattikuntaa?

 

[heketsu88]

Kahdeksalta ala-asteen opettajalta joiden kanssa olen asiasta keskustellut, olivat täysin vakuuttuneita että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä.

Ymmärsit kysymykseni väärin: Kysyin, mistä olet saanut sen käsityksen, että lmastonmuutoksesta opetettaisiin koulussa vain paikallisesta (Suomen) näkökulmasta katsottuna.

Toisaalta opettajat voivat sanoa työelämän ulkopuolella mitä vaan, kunhan se jää sinne työelämän ulkopuolelle, lipsumisia tietenkin joskus tapahtuu. Ja kyllähän ihminen on ollut suuressa osassa ilmastonmuutoksessa, mikä on johtunut esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden kuluttamisella ja sademetsien tuhoamisella.

 

[dana77]

Kahdeksalta ala-asteen opettajalta joiden kanssa olen asiasta keskustellut, olivat täysin vakuuttuneita että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä.

Nämä kahdeksen opettajaa ovat tutkimustiedon valossa oikeassa, joten ei tuon opettaminen väärin ole.

Tutkimus vahvistaa: Tutkijat samanmielisiä ihmisen osuudesta ilmaston lämpenemiseen | Maailma.net

Ilmastoskeptikot väittävät, että tutkijatkin kiistelevät ilmastonmuutoksen aiheuttajasta, mutta todellisuudessa lähes kaikki asiantuntijat ovat aiheesta samaa mieltä.

www.maailma.net

Se ei toki ole synonyymi, että ilmastonmuutos johtuisi (pelkästään) lehmien piereskelystä, suomalaisten yksityisautoilusta tai perussuomalaisten äänestämisestä.

 

[Tuamas]

Näyttää myös maalitolpat siirtyvän sen verran kovaa tahtia, ettei ole enää edes selvää mistä pelistä on kyse.

Muokattiin se merkittävä veke, kun koet näin.

Hei, ne politisoituneet kohdat siitä Open Ilmasto-oppaasta, etsäviitsisitsä vai unohtuiko taas ihan vahingossa kun piti ihan oikeasti keskustella faktoin?

Jännästi nämä persuaktiivit unohtavat osallistua keskusteluun, kun pitäisi tarjota jotain konkreettista käsienheiluttelun ja tunteilun sijaan.

Sitten taas palataan, kun keksitään uusi hauska olkiukko.

 

[Tuamas]

Hei lukisitko ne vastaukset, etkä sivuuttaisi niitä kohtia joissa sinuille vastataan. Ne vastaukset sieltä löytyy ja jos et osaa lukea, niin ongelma ei ole siinä ettei vastausta olisi jo annettu.

Tyhjä jankuttaminen kanssasi kun käy melkeinpä työstä.

Siis sinun vastauksesi on Ukkolan melko vahvasti väritetty ”yhteenveto” sekä toteamus ”Mikäli Ukkola valehtelee, niin luulisi tämän tulleen jo esille aiemmin. Nopea haku tuosta oppaasta paljastaa ainakin osan Ukkolan väittämistä pitävän paikkaansa.”?

Vai?

Kerro nyt rohkeasti, lainaa vaikka vastauksesi tähän tällaiselle jankuttajalle.

Koska nuo mainitsemani kohdathan eivät vastaa kysymykseen.

Tai jos haluat oikein loistaa, niin linkkaa sieltä oppaasta vaikka kolmeen eniten politisoituneeseen kohtaan.

 

[D.A.D]

Toisaalta opettajat voivat sanoa työelämän ulkopuolella mitä vaan, kunhan se jää sinne työelämän ulkopuolelle, lipsumisia tietenkin joskus tapahtuu. Ja kyllähän ihminen on ollut suuressa osassa ilmastonmuutoksessa, mikä on johtunut esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden kuluttamisella ja sademetsien tuhoamisella.

Tähän lisäsin vielä sen että meriä "paskotaan" huolella.

 

[Tuamas]

@Garantie

Kiitokset, konkretiaa!

Tällöin on paljon helpompi keskustella kun ihan suoraan kerrotaan mikä on se oma kulma, eikä tarvitse arvailla että mitäs tässä tuo toinen nyt meinaa ja tarkoittaa.

No näin vähän oletinkin, noissa kerrotaan keinoja lailliseen kansalaisvaikuttamiseen, jos haluaa vastustaa ilmastonmuutosta laajemmin kuin oman hiilijalanjäljen kautta.

Tuohan kuuluu ihan normaaliin yhteiskuntaopin opetukseen, kerrotaan mitkä ovat laillisia keinoja vaikuttaa myös muihin ihmisiin sen oman toiminnan muokkaamisen lisäksi.

Tämän näkeminen jotenkin erikoisena tai politisoituneena lienee se iso näkemysero mikä tässä on.

Minusta tämä menee ihan samaan kohtaan kuin Suomen vaalijärjestelmän, mielenosoitusoikeuden, perustuslain sekä muiden kansalaisvaikuttamisen keinojen opettaminen.

Nähdäkseni näiden opettaminen sekä tätä kautta ihmisten tietoisuus omista oikeuksista, laillisista vaikuttamiskeinoista sekä velvollisuuksista johtaa pidemmällä tähtäimellä toimivampaan yhteiskuntaan.

 

[Wiljami]

Kahdeksalta ala-asteen opettajalta joiden kanssa olen asiasta keskustellut, olivat täysin vakuuttuneita että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä.

Tästä on sinulle jo useamman kerran kommentoitukin, mutta kyllähän se tosiaan niin on että ilmastonmuutos ts. ero luonnontilaiseen kehitykseen johtuu tietenkin ihmistoiminnasta (jos irrotamma ihmisen luonnosta toimijana, kuten yleensä tapana on). En tiedä mietitkö kasvihuoneilmiötä, mitä ihmistoiminta toki myös kiihdyttää, mutta verrattain vähän (vaikka vaikutukset selviä ovatkin) ja mitä ilman pallomme keskilämpötila olisi parisenkymmentä astetta pakkasella ja nykymuotoinen elämä mahdotonta. Tuo muutos on kuitenkin tosiaan nimenomaan ihmisen aiheuttama muutos luonnollisessa systeemissä puskemalla kasvihuoneilmiötä voimistavia yhdisteitä ilmakehään ja tuhoamalla hiiltä sitovia järjestelmiä.

...
"Kansalaistottelemattomuus = rauhanomaisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta epäoikeudenmukaisena pidettyä lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä. Pyrkimyksenä on yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen julkisesti ja keskustelevaan sävyyn. Suomessa kansalaistottelemattomuutta on ilmaston puolesta tehnyt mm. Greenpeace." On kansalaistottelemattomuutta monen muunkin tahon tekemänä kuin Greenpeacen, mutta tällainen esimerkki on ehdottomasti poliittisesti värittynyt.
...

Ihan mielenkiinnosta, mitkä kaikki tahot olisi ei-poliittisesti värittyneitä ja sopisivat neutraaleiksi ilmaston puolesta kansalaistottelemattomuutta tehneiksi tahoiksi? Greenpeace on nähdäkseni melko hyvä esimerkki nimenomaan tämmöisestä toiminnasta, koska se on varmasti kaikille tekstin lukijoille tuttu nimi ja osaavat yhdistää sen aiheeseen. Voisi siellä ehkä olla vaikka Suomen nationalistiset luonnonsuojelijat (järjestö minkä perustaja oli tämä vasarointia harrastanut ex-kunnanvaltuutettu, sainpa ujutettua PS:n tähän viestiin ettei mennyt täysin offtopicin puolelle), mutta en tiedä onko järjestö harrastanut kansalaistottelemattomuutta nimenomaan ilmaston puolesta, ainoa mitä muistan lukeneeni on, että kävivät demarieläkeläisten pilkkikisoissa uhkailemassa osallistujia ketkä eivät osanneet lopettaa pilkittyjä kaloja oikeaoppisesti.

 

[Vellihousu]

Kun nyt kerran kysyit niin otetaan esimerkkejä "Open Ilmasto-oppaasta" jotka itse näkisin politikoinniksi.

"Kansalaistottelemattomuus = rauhanomaisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta epäoikeudenmukaisena pidettyä lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä. Pyrkimyksenä on yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen julkisesti ja keskustelevaan sävyyn. Suomessa kansalaistottelemattomuutta on ilmaston puolesta tehnyt mm. Greenpeace." On kansalaistottelemattomuutta monen muunkin tahon tekemänä kuin Greenpeacen, mutta tällainen esimerkki on ehdottomasti poliittisesti värittynyt.

Olisiko esimerkki vähemmän vai enemmän poliittisesti värittynyt jos siinä lueteltaisiin kaikki tahot jotka ovat Suomessa joskus harjoittaneet kansalaistottelemattomuutta ilmastoasioihin liittyen?

Vähän haiskahtaa nyt siltä että koulujen läpipolitisoituneeksi väitetty opetus on yksittäisten väärien sanojen ja nimien näkemistä oikeassa paikassa. Ihan yleissivistyksellisesti on vaikea nähdä miten ilmastoasioihin liittyvästä kansalaistottelemattomuudesta edes voisi puhua mainitsematta Greenpeacea esimerkkinä. Tuosta on vielä pitkä matka siihen että opettaja esimerkiksi mainostaisi Greanpeacea oppilaille tai yrittäisi puhua heitä liittymään jäseniksi. En toki väitä etteikö tällaista voisi tai olisi voinut jossakin tapahtua.

Mielenosoituksia koskeva bloggaus taas näyttää olevan aika yleispätevää ja perusteellista ohjeistusta siihen miten mielen osoittaminen voidaan liittää osaksi yleissivisistävää opetusta. Vaikka siellä nyt Greta Thunbergista puhutaankin, niin aika selvästi sanotaan myös että (suora lainaus tekstistä) " Oppilaista kumpuavan vaikuttamisen tarpeen huomioon ottaminen on oleellista" ja (toinen suora lainaus) "Pakollinen mielenosoittaminen ei kuulu demokratiaan. Onkin tärkeää huolehtia siitä, että tämä on myös koulussa lapselle tai nuorelle vapaaehtoista. Mielenilmauksiin liittyy usein tietynlaista ryhmäpainetta ja opettajan olisikin kyettävä luomaan ilmapiiri, jossa kukaan ei joudu hankalaan asemaan kantansa vuoksi, oli se millainen hyvänsä."

Myöhemmin tekstissä painotetaan myös kuinka tärkeää on viestiä avoimesti lasten huoltajien kanssa mielen osoittamisen liittämisestä opetukseen ja että yksittäinen opettaja ei edes voi päättää yksin kokonaisen luokan osallistumisesta mielenosoitukseen. Heti perään sanotaan myös että mielenosoituksen pitää olla "uskonnollisesti, katsomuksellisesti ja puoluepoliittisesti sitoutumaton" että siihen voitaisiin koulusta osallistua.

Kun tämän nyt luki läpi, niin heräsi kyllä kysymys että mikähän tässä on se varsinainen ongelma? Tulee mieleen että se saattaa olla eräs ruotsalainen naisoletettu jonka nimeä ei varmaan Suomen kouluissa saisi persujen mielestä sanoa ääneen.

Mitä taas mielenosoittamiseen noin yleensä tulee, niin sehän on yksi kansalaisen perusoikeuksista ja on aivan oikein että tämän oikeuden käyttöä myös käytännössä pyritään opettamaan. Se taas ei ole suomalaisten opettajien vika että ilmastoasiat nyt sattuvat olemaan yhteiskunnassa pinnalla ja olisivat sitä vaikka niitä ei opettaisi koulussa. Ilmastonmuutosesta saa kukin olla mitä mieltä haluaa, mutta ajankohtaisena ilmiönä sen sivuuttaminen kouluopetuksessa on mahdotonta.

 

[heketsu88]

@Garantie Mikäänhän ei pakota opettajaa käyttämään juuri noita opetusmateriaaleja, vaan opettaja voi käyttää opetuksessaan muutakin materiaalia, kunhan opettaja pysyy OPS:n tavoitteissa ja faktoissa.

 

[Vellihousu]

Kaivoin pyydettäessä nopeasti muutaman esimerkin, ei missään nimessä varmastikaan ne ongelmallisimmat esimerkit. Ota tämä huomioon.

Voin toki ottaa huomioon että kyseessä on pieni otanta. Se ei kuitenkaan poissulje sitä että tässä esimerkissä takerruit nimenomaan siihen että Greenpeace mainittiin ja käytit tästä ilmausta "ehdottomasti poliittisesti värittynyt". Tämä tuntuu hiukan oudolta kun ottaa huomioon millainen globaali käsite ja kansalaistottelemaatomuuden synonyymi kyseinen järjestö kuitenkin on.

 

[Vellihousu]

Älä laita sanoja suuhun, missään vaiheessa en ole väittänyt että opetus olisi läpipolitisoitunut. Keskustelu yleensä etenee paremmin kun ei vääristellä toisten sanomisia.

En toki väittänytkään että juuri sinä olisi käyttänyt kyseistä ilmausta. Siinä mielessä kirjoitin epäselvästi. Sana on kuitenkin toistunut monet kerrat tämän casen ympärillä niin tässä ketjussa kuin muissakin aihetta sivuavissa keskusteluissa.

Noin muuten yksittäisiä esimerkkejä koulujen polisoituneesta opetuksesta löytyy varmasti kun oikein kaivamalla kaivelee. Ihmisiä ne opettajatkin ovat eikä sellaista ihmistä taida olla olemassakaan joka pystyisi olemaan työssään aina sataprosenttisen neutraali. Mutta jos Perussuomalaiset haluavat päästä kampanjoinnillaan muuhunkin kuin yksittäisten opettajien vainoamiseen. pitäisi aiheeseen löytyä aika paljon enemmän kättä pidempää.

 

[dana77]

Siihen osaan ei tietenkään uskallettu tarttua, koska tuota on huomattavan hankala väittää olevan poliittisesti sitoutumaton. Lisätietoja täältä ”Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä” – 9.-luokkalaisille jaettavasta kirjasta nousi kohu

Kyllä se puoluepolittiisesti on sitoutumaton. Vaikka suomessa on feministipuolue, niin kyseessä ei ollut sen mainosbrosyyri.

 

[Jj]

Mestari Halla-ahon veitsenterävät älynystyrät ovat jälleen luoneet vastaansanomatonta argumenttia valtamediaa vastaan.

Viimeisin facebook-päivitys:

Tuo postaus ja se mitä pystyin selaamaan jaettua mainoslehtistä näyttää siltä että Trumppia on seurattu muistilehtiöt tanassa. Vastakkainasettelun lietsominen, median väheksyminen, asioiden vääristely / liioittelu, vastustajien (kaikkien muiden) demonisointi ja lopuksi uhriutuminen, kaikki suoraan kopioitu kuntavaalistrategiaan trumppilan pelikirjasta, entistä voimakkaammin. Harmittaa jos tuo vastenmielinen tyyli menee täälläkin läpi. Minusta se ei ole suomalainen tapa. Asioista saa olla eri mieltä, mutta ilman asiallisuutta se on yhtä tyhjän kanssa.

 

[D.A.D]

Tästä on sinulle jo useamman kerran kommentoitukin, mutta kyllähän se tosiaan niin on että ilmastonmuutos ts. ero luonnontilaiseen kehitykseen johtuu tietenkin ihmistoiminnasta (jos irrotamma ihmisen luonnosta toimijana, kuten yleensä tapana on). En tiedä mietitkö kasvihuoneilmiötä, mitä ihmistoiminta toki myös kiihdyttää, mutta verrattain vähän (vaikka vaikutukset selviä ovatkin) ja mitä ilman pallomme keskilämpötila olisi parisenkymmentä astetta pakkasella ja nykymuotoinen elämä mahdotonta. Tuo muutos on kuitenkin tosiaan nimenomaan ihmisen aiheuttama muutos luonnollisessa systeemissä puskemalla kasvihuoneilmiötä voimistavia yhdisteitä ilmakehään ja tuhoamalla hiiltä sitovia järjestelmiä.

Aivan kuten itsekkin kirjoitin. Ihminen on vaikuttanut ilmastonmuutokseen, mutta keskustelu on miltei mahdotonta koska poterot on kaivettu niin kauas omalle äärilaidalle että kaikki nähdään vihollisina ja vaikka oltaisiin samaa mieltä niin ymmärretään tahallaan väärin. Niputetaan koko ilmastonlämpeneminen ja löydetään syylliseksi haja asutusalueen työssäkävijä, vaikka asia on juurikin niin kuin lainauksessani ansiokkaasti kirjoitit.

Samoin on maahanmuutto asioissa. Tivolipuolue niputtaa kaiken maahamme suuntautuvan muuttoliikkeen samaan laariin ja toitottaa että se on pahasta. Jos taas maahanmuutto pilkotaan pienempiin osiin huomataan että Saksasta muuttanut insinööri onkin yhteiskunnan kannalta positiivinen asia, oikeat pakolaiset pyrkivät sopeutumaan yhteiskuntaan ja ainoastaan viekkain keinoin ja väärin perustein järjestelmästä hyötymään pyrkivä osa on kansalaisen kannalta negatiivisia maahanmuuttajia.

 

[Vellihousu]

En näe kirjoittamassasi mitään ongelmaa ja voin allekirjoittaa sen täysin. Kanssakirjoittajat vaan halusivat ehdottomasti tarttua tuohon www.openilmasto-opas.fi vaikka paljon mehukkaampi esimerkki olisi ollut se feministisen kirjan lahjoittaminen kaikille ysiluokkalaisille. Siihen osaan ei tietenkään uskallettu tarttua, koska tuota on huomattavan hankala väittää olevan poliittisesti sitoutumaton. Lisätietoja täältä ”Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä” – 9.-luokkalaisille jaettavasta kirjasta nousi kohu

Ahaa, se onkin nyt sitten kysyjien vika eikä suinkaan sinun joka vastasit.

En valitettavasti tunne kyseistä kirjaa, mutta mitä nyt nopeasti googlasin, niin raflaavasta otsikosta huolimatta kyseessä on omaelämänkerrallinen essee jonka tekijä tunnetaan ensisijaisesti romaanikirjailijana. En suoralta kädeltä näe miten tämä liittyy mihinkään poliittiseen sitoutumiseen mutta minä nyt en tosiaan ole kirjaa lukenut. Oletko sinä mahdollisesti perehtynyt kyseiseen teokseen? Ainakin linkittämäsi uutisen mukaan kirja on sisällöltään "vaaraton".

Se on sitten kokonaan toinen juttu onko kirjojen lahjoittaminen 9.luokkalaisille ylipäätään oikein vai ei. Feminismin avaaminen käsitteenä osana vaikka yhteiskuntaopin tai filosofian oopetusta on sen sijaan mielestäni täysin järkevää, kyseessä on kuitenkin aatesuunta jolla on oma pitkä historiansa.

 

[Vellihousu]

By Aamulehti. Tuo täysin poliittisesti sitoutumaton aviisi.

Voit ihan vapaasti googlata ja katsoa mitä kirjasta on muiden toimesta sanottu jos haluat muodostaa aiheesta objektiivisen kokonaisnäkemyksen. Paino sanalla jos. Vai mihin ajattelit perustaa näkemyksesi kirjasta jos et itse sitä lue etkä usko mitä siitä kirjoitetaan?

Feministisen paskan jakaminen ysiluokkalaisille on kaikkea muuta kuin objektiivista. Feminismi terminä on jo vahvasti latautunut, tutustumatta kirjan sisältöön sen tarkemmin.

Feminismi voi olla terminä latautunut mutta latautumista voi purkaa myös perehtymällä aiheeseen vaikka 45 sivun verran. En usko että sellainen vielä käännyttää ketään feministiksi.

Objektiivinen tuo kirja ei varmasti ole enkä sellaista väittänytkään. Kysymys oli siitä onko kirja poliittisesti sitoutunut ja sitouttava vaiko ei.

 

[Salama44]

Mestari Halla-ahon veitsenterävät älynystyrät ovat jälleen luoneet vastaansanomatonta argumenttia valtamediaa vastaan.

Viimeisin facebook-päivitys:

Kertoo siitä miten pihalla Halla-aho on kaikesta. Suomessa osa kansasta seuraa häntä sokeasti niin kuin serattiin Trumpia USA:ssa. Tuo on täynnä omia vääriä väittämiä mistä hän syyttää muita.

Samaa vääristelyä mitä oli oli hänen ihastelema Trumpin politiikka. Trump hävisi vaalit, väitti niitä varastetuiksi ja kiihotti lopuksi kannattajat hyökkäämään kongressiin.

 

[Barnes]

Kertoo siitä miten pihalla Halla-aho on kaikesta.

Päinvastoin, Halla-aho on hyvinkin terävä. Hän tietää, miten joukkoja tulee johtaa ja äänestäjät saa uurnille. Hän käyttää trumpilaisia keinoja, koska ne vetoavat kohderyhmäänsä. Suomessakin on aika paljon väkeä, jotka ovat jääneet esim. rakennemuutoksen jalkoihin ja haikailevat aikaa, jolloin heillä meni hyvin.

Jokainen puolue puhuttelee kohderyhmäänsä, PS:n kohdalla se kieli vaan on lapsellisinta ja loukkaavinta.

 

[hablaa]

Suomessakin on aika paljon väkeä, jotka ovat jääneet esim. rakennemuutoksen jalkoihin ja haikailevat aikaa, jolloin heillä meni hyvin.

Tämä on hyvin totta. Vielä kun joku avaisi noille että kehitys oli vääjäämätön eikä johtunut mamuista. Automaation myötä moni työ jää tarpeettomaksi, ihan globaali ilmiö.

 

[Tami Talk]

En tiedä. Mutta voisiko johtua siitä kun opetetaan että ilmastonmuutoksen on aiheuttanut ihminen (pääsiassa suomalainen työmatka autoilija), eikä niin että ihminen on vaikuttanut ilmastonmuutokseen globaalisti. ...

Ei jaksaisi enää yhtään husuttelua ja tekisi mieli taas kysellä, että missäköhän kouluissa on opetettu, että ilmastonmuutoksen on aiheuttanut pääasiassa suomalainen työmatka-autoilija...

Jätän tämän vain tähän.

 

[ijuka]

Ongelmahan on se, että kun peruskouluissa opetetaan faktaa, niin se on persujenvastaista, sillä yleensä puolueen kannatus pärjää sitä paremmin mitä tietämättömämpiä kansalaiset ovat. Eli mitä enemmän faktaa, sitä persujenvastaisempaa se on.

Ei ainakaan itsellä ilmastomuutoksesta mitenkään erityisesti vouhotettu, kerrotiin vaan tieteellinen perusta, kasvihuoneilmiöstä, vaikutuksista, esimerkeistä jne. Tietenkin joidenkin Huhtasaarien mielestä kaikenmoinen faktojen opetus pitäisi kieltää, kreationismia ja kristinuskon pakotusta vaan pöytään.

Sekin on niin ironista, että kristinuskokin on vierasta Suomelle eikä luontaista lainkaan, mielestäni Huhtasaarten pitäisi ennemmin hehkuttaa esim. Ukko Ylijumalaa.

 

[hablaa]

mielestäni Huhtasaarten pitäisi ennemmin hehkuttaa esim. Ukko Ylijumalaa

No eikös se Trumpia fanita.