Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tampereen paikalliskamppailun jälkihöyryt työllistivät poliisia runsain mitoinLue lisää »
-
Lukas Svejkovsky laukoi heti kaksi maalia Ilvekselle – "Alan hiljalleen ymmärtää, mitä tänään tapahtui"Lue lisää »
-
Kärpät nollasi JukuritLue lisää »
-
Šimon Stránskýn ja Ilveksen sopimus on purettuLue lisää »
-
Dominik Pavlát ohittamaton Tampereen paikallisessaLue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPa teki seurahistoriaa, Ilves tasoitti Tampereen derbytLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 860 779
- 46 091
Ok. Kannatan joukkoliikennettä myös siitä näkökulmasta, että se mahdollistaa myös pienituloisten liikkumista. Kulttuuri on taas monelle vähäosaiselle(kin) tärkeää esimerkiksi voimaantumisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin näkökulmasta. Siksikin näiden asioiden kehittäminen eikä jarruttaminen on tärkeää.
No niin. Nyt päästiin asiaan. Kyllä tämä kirjouttamasi on täysin totta. Kaupungeissa ja varsinkin niissä, joissa satsataan esimerkiksi laadukkaampaan joukkoliikenteeseen. Mutta tämä koskee vain osaa kansaa.
No katselen asiaa eri näkökulmasta, kun käytän Tampereen kulttuurimahdollisuuksia ihmisten kuntouttamiseen ym.
Pistetääs nyt halliksen näkemyksiä tulevista vaaleista. Tämäkö mies nyt sitten on maamme Trump ja kaikille uhkana?
steierwrass
Jäsen
Mä en ihan ymmärrä tätä hallituksen kaatamisen logiikkaa. Eli yritetään tehdä kunnallisvaaleista eduskuntavaalit? Toki aina puhutaan asioista, mitkä ei kuulu kunnille, mutta tuo on vielä suorempaa. Eihän mitään takeita ole mistään Keskustan lähtemisestä. Tuo on pelkkää oppositiopolitiikkaa, missä ainoa tarkoitus on kaataa hallitus eli puhua pahaa jostain keskittymättä ollenkaan kunnallisasioihin?
Halla-aho taitaa tietää, että kuntavaaleissa menestyäkseen puolueen pitää saada perusteltua äänestäjille ehdokkaiden äänestäminen jotenkin muuten kuin ehdokkailla itsellään.
Esimerkiksi Porissa näkisin hyvin mielenkiintoisena Persujen tilanteen, edellisissä kunnallisvaaleissa saivat 14% äänistä eli 5666 ääntä, näistä Huhtasaari sai 2566, Sinisiin loikannut Ari Jalonen 416 ääntä, Salokangas 245 ääntä ja Nurmi 200 ääntä, eli 60% äänistä keränneet ehdokkaat eivät ole mukana tulevissa kuntavaaleissa.
Eduskuntavaaleista Huru on ainoa merkittävän äänipotin kerännyt joka on ehdokkaana, niissäkin vaaleissa Huhtasaari keräsi Porin persuäänistä 54%.
Mielenkiintoista toistuuko jytky vai tuleeko pelkkä tussahdus, kun ehdokkaiden crème de la crème on Ismo Läntinen ja Petri Huru.
Tässähän toki pedataan jo myös seuraavia eduskuntavaaleja. Jos PS näissä kuntavaaleissa nousee isoimmaksi tai ainakin selkeästi nykyistä isoimmaksi, kuten kaiketi tulee tapahtumaan, eikä hallitus siitä huolimatta hajoa, kuten ei varmaankaan hajoa, niin pari vuotta päästään oppositiosta vielä piikittelemään hallituspuolueita kuntavaalien tuloksesta ja väittämään, että on moraalitonta pysyä vallassa tappion jälkeen. Ikään kuin kuntavaaleilla ja valtakunnan politiikka olisi jotenkin yksi yhteen.
Enkä todellakaan usko, että hallitus kuntavaaleihin kaatuu. Sen verran uskoisin Kepussakin olevan vastuullisuutta.
Enkä todellakaan usko, että hallitus kuntavaaleihin kaatuu. Sen verran uskoisin Kepussakin olevan vastuullisuutta.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Kyseessä on provo jolla yritetään nostaa kannatusta. Peruskannattajat on helpompi motivoida äänestämään kuntavaaleissa kun panoksena on oikein hallituksen kaataminen.
Eikä Kepu tietenkään hallituksesta lähde vaikka häviäisikin kuntavaaleissa. Ajatus on absurdi mutta toimii toki hyvin Persujen 1+1=3-todellisuudessa.
Ei kaadu jos maakuntahallinnon toteutus etenee. Se tuo kepulaisille monta verovaroin kustannettavaa hillotolppaa. Vastuullisuuden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.
On se käsittämätöntä, että kun lukee uutisen Hesarista ja sen kommenttipalstaa, tai tulee tänne lukemaan jatkoaikaa mihin linkattu Halla-Ahon juttu, niin kummassakaan ei ole edes 2 sekuntia käytetty aikaa sen sisällön katsomiseen/lukemiseen/kuuntelemiseen. Halla-Aho lainaa tuossa suoraan Keskustan entisen puoluesihteerin Jarmo Korhosen sanomisia. Linkki juttuu löytyy niin googlella kuin siitä Hesarin uutisesta. Ennemmin siis jätettiin perehtymättä ja alaetaan näsäviisastelemaan, että miten kuntavaalit ei kaada hallituksia ja ei niillä ole mitään tekemistä hallituksen kanssa ja kyllä persut on pihalla ja tyhmiä jne.
On mennyt todella rasittavaksi seurata tämän tason keskustelua. Kepun kipuilu ja pahasti on ajamassa koko puoluetta sellaiseen tilanteeseen, että ihan oikeasti kunnallisvaalit voi sen puolueen kaataa ja pakottaa hallituseroon. Kepun ketjussa voi asiasta varmasti keskustella enemmän, ei se, että Halla-Aho sanoo sen ääneen tee siitä vähemmän realistista ja olemassa olevaa mahdollisuutta.
www.suomenmaa.fi
Ex-puoluesihteerinä näen, että kaikkien vastuullisten piirien, kunnallisjärjestöjen, valtuutettujen ja muiden toimijoiden pitäisi nyt ymmärtää, että seuraavat 60 päivää ovat ratkaisevia koko keskustan olemassaolon kannalta. Näin vaikeassa tilanteessa puolue ei ole koskaan ollut syntyhistoriansa jälkeen. Nämä ovat kohtalonvaalit.
Jos keskusta romahtaa kuntavaaleissa 10 prosentin puolueeksi, sen hallitustaival katkeaa vääjäämättä. Kun viime kuntavaaleissa tulos oli 17,5 prosenttia, tällä kertaa keskustan pitää ehdottomasti mennä yli 15 prosentin.
Näissä kannatusluvuissa rypeminen on naurettavaa, sillä eivät keskustalaiset ole minnekään kadonneet. He odottavat jonkun sanovan, että – piru vie – me teemme asiat nyt näin ja näin. Jos äänemme ei kuulu, voidaan pitää vaikka ennenaikaiset eduskuntavaalit.
Hallituksesta lähtemistä pitää harkita joka päivä. Ei meidän tarvitse roikkua vallassa. Kun puolue luisuu alamäkeen, sen pitää selkiyttää oma viestinsä ja näyttää, ettei se ole vallankipeä.
On mennyt todella rasittavaksi seurata tämän tason keskustelua. Kepun kipuilu ja pahasti on ajamassa koko puoluetta sellaiseen tilanteeseen, että ihan oikeasti kunnallisvaalit voi sen puolueen kaataa ja pakottaa hallituseroon. Kepun ketjussa voi asiasta varmasti keskustella enemmän, ei se, että Halla-Aho sanoo sen ääneen tee siitä vähemmän realistista ja olemassa olevaa mahdollisuutta.
Vene vuotaa, mutta välttääkö keskusta kuntavaalikarikon? – Ex-puoluesihteerit pitävät ehdokasasettelua ratkaisevana - Suomenmaa.fi
Kevään kuntavaaleissa käydään kamppailua tulevien vuosien politiikan asetelmista, uskovat keskustan entiset puoluesihteerit. Perjantaina julkaistu...
www.suomenmaa.fi
Ex-puoluesihteerinä näen, että kaikkien vastuullisten piirien, kunnallisjärjestöjen, valtuutettujen ja muiden toimijoiden pitäisi nyt ymmärtää, että seuraavat 60 päivää ovat ratkaisevia koko keskustan olemassaolon kannalta. Näin vaikeassa tilanteessa puolue ei ole koskaan ollut syntyhistoriansa jälkeen. Nämä ovat kohtalonvaalit.
Jos keskusta romahtaa kuntavaaleissa 10 prosentin puolueeksi, sen hallitustaival katkeaa vääjäämättä. Kun viime kuntavaaleissa tulos oli 17,5 prosenttia, tällä kertaa keskustan pitää ehdottomasti mennä yli 15 prosentin.
Näissä kannatusluvuissa rypeminen on naurettavaa, sillä eivät keskustalaiset ole minnekään kadonneet. He odottavat jonkun sanovan, että – piru vie – me teemme asiat nyt näin ja näin. Jos äänemme ei kuulu, voidaan pitää vaikka ennenaikaiset eduskuntavaalit.
Hallituksesta lähtemistä pitää harkita joka päivä. Ei meidän tarvitse roikkua vallassa. Kun puolue luisuu alamäkeen, sen pitää selkiyttää oma viestinsä ja näyttää, ettei se ole vallankipeä.
Hetkinen Ano, ethän sinä ole enää Perussuomalaisen puolueen jäsen, koska sinut erotettiin. Onko dementia iskenyt?
Edit. Näköjään on yhä edelleen Perussuomalaisen puolueen jäsen, mutta silti omana ryhmänään EK:ssa. Ei ollut pokkaa Perussuomalaisilla erottaa Turtiaista kokonaan puolueesta.
En hallituksen hajoamiseen usko, mutta ei se poista sitä että tulevien kuntavaalien yksi tärkeimmistä asioista olisi että Kepu häviäisi isosti. Minä olen valmis äänestämään vaikka demareita varnistaakseni tämän omalta kohdaltani. Tai vihreitä. Kenen kanssa nyt viimeisestä valtuustopaikasta tullaankaan kamppailu käymään.
Vaikka kuntavaalit sinänsä ovat tärkeät, jopa tärkeämmät kuin eduskuntavaalit useimmille, niin silti niiden logiikka on ihan eri kuin eduskuntavaalien. Siellä päätetään palveluiden tuottamisesta (koulut, päiväkodit, urheilut), kaavoittamisesta sekä luvista. Sillä että mitä mieltä puolue on natosta tai ydinvoimasta ei ole yksinkertaisesti merkitystä noin esimerkkeinä.
Muutenkin kunnallisvaalit ovat enemmän henkilövaalit kuin edarivaalit. Yksittäisten edustajien kyvykkyys on merkittävämpi asia koska ei monetkaan kysymykset ole ideologisia vaan pitää tajuta syy-seuraukset. Think tankejä ei ole ja ryhmäkurin merkitys on pienempi.
Viimeinen ehkä tärkein kysymys on korruption vastustus kunnallistasolla. Jokaisen suomalaisen velvollisuutena ja etuna on huolehtia, että ehdokas ei ole a) kunnan työntekijä tai b) s-ryhmän palveluksessa tavalla tai toisella. Edellinen toki sulkee vasemmistopuolueet ja jälkimmäinen Kepun ehdokkaista ison osan, mutta siitä on kovaa evidenssiä että kunnantalotekijöiden pääsy vallankahvaan nostaa kunnan kustannuksia selvästi. Erityisesti jos henkilö on sote-puolelta. Kunnan palveluita pitää kehittää kuntalaisten eli asiakkaiden etu mielessä, ei kunnan työntekijöille!
Vaikka kuntavaalit sinänsä ovat tärkeät, jopa tärkeämmät kuin eduskuntavaalit useimmille, niin silti niiden logiikka on ihan eri kuin eduskuntavaalien. Siellä päätetään palveluiden tuottamisesta (koulut, päiväkodit, urheilut), kaavoittamisesta sekä luvista. Sillä että mitä mieltä puolue on natosta tai ydinvoimasta ei ole yksinkertaisesti merkitystä noin esimerkkeinä.
Muutenkin kunnallisvaalit ovat enemmän henkilövaalit kuin edarivaalit. Yksittäisten edustajien kyvykkyys on merkittävämpi asia koska ei monetkaan kysymykset ole ideologisia vaan pitää tajuta syy-seuraukset. Think tankejä ei ole ja ryhmäkurin merkitys on pienempi.
Viimeinen ehkä tärkein kysymys on korruption vastustus kunnallistasolla. Jokaisen suomalaisen velvollisuutena ja etuna on huolehtia, että ehdokas ei ole a) kunnan työntekijä tai b) s-ryhmän palveluksessa tavalla tai toisella. Edellinen toki sulkee vasemmistopuolueet ja jälkimmäinen Kepun ehdokkaista ison osan, mutta siitä on kovaa evidenssiä että kunnantalotekijöiden pääsy vallankahvaan nostaa kunnan kustannuksia selvästi. Erityisesti jos henkilö on sote-puolelta. Kunnan palveluita pitää kehittää kuntalaisten eli asiakkaiden etu mielessä, ei kunnan työntekijöille!
Miksi pitäisi ja jos pitäisi niin ketä muita voisi sinun puolestasi potkia eduskuntaryhmästä ja/tai puolueesta pihalle?
Nämä ovat sinänsä ymmärrettäviä, mutta ihan liian jyrkkiä rajauksia oikeassa elämässä noudatettaviksi. a) Kunnan työntekijällä saattaa olla keskimääräistä parempi näkemys siitä, miten kunnan hallinto toimii ja millaisia resursseja eri palveluihin tarvitaan. Veikkaan, että esim. oikea sosiaalityöntekijä tai hoitaja tietää kentän todellisuuden paremmin kuin rivivaltuutettu. Lisäksi voisi kysyä, että lasketaanko kunnan työntekijöiksi vaikka kunnan katuja auraavan firman työntekijät tai kunnantaloa siivoavat SOLin työntekijät. Kunnan työntekijät muodostavat hyvin suuren osan työikäisistä kuntalaista. b) Yksi tai kaksi s-ryhmäläistä valuutostossa ei pysty vaikuttamaan mitenkään esim. kaavoitukseen. Samalla logiikalla minkä tahansa suuren työnantajan edustajat pitäisi jättää pois valuustosta.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Hyppään tähän vähän. Mietin tässä myös, mitä palstalaiset näkee, kun käyvät lätkämatseissa. Sielläkin on tätä porukkaa, jotka eivät kykene itse harrastamaan. Monelle penkkiurheilu on jonkinlaista kuntoutusta tai kulttuurin harrastamista siinä missä toisille musiikki tai teatteri. Kohtaan tätä itse paljonkin ja myös töissäni joskus tullut vastaan musiikkiterapiat, taideterapiat jne., jotka tavalliselle tallaajalle on vieras käsite.
Viestistä on annettu pelikielto
Turtiaisen vois heittää huuthemmettiin puolueesta, mutta sahuri on mies paikallaan. Piti aikoinaan hienon puheen vuohipaimenista ja kamelinkesyttäjistä. Valitettavasti se puhe meni joillakin tunteisiin eivätkä osanneet arvostaa sitä puhetta.
Ootko yhtään taiteilijaa tavannut elämäsi aikana? Kyllä ne yleisimmät kaupunkien kulttuurirahoista hyötyvät kulttuuriväen tyypeistä ovat juurikin niitä "vähävaraisia" (yleensä ituhippejä). Se, että sama raha tukee myös korkeakulttuuria ei tee tästä sun ajatusketjusta yhtään sen enempää totta.
Mä en oikeasti ymmärrä kulttuurin polkemista. Mistään näkökulmasta. Museot, harrastajateatterit, galleriat, bändipajat sun muut kirjastot ja kansalaisopistohässäkät ovat todella tärkeitä palveluja vauvasta vaariin (pienhenkilöstä seniorikansalaiseen).
Lisäksi tuo PS:n kulttuuripoliittisen ohjelman intro (PS:n omat sivut) on suoraan kuin Toni Jalosen kynästä.
Onneksi se vastakkainasettelun aika on ollut ohi jo aikaa sitten.
On tää hiano maa, kun "kulttuuri" on nykyään lyömäsana.
Tottakai se on teoriassa mahdollista samalla tavalla kuin on mahdollista, että suomi voittaa EM-kultaa futiksessa.
Asiasta on kuitenkin tehty tutkimusta ja pukki kaalimaan vartijana ei ylivertaisesta asiantuntemuksestaan kaaleja kohtaan huolimatta ole osoittautunut järkeväksi valinnaksi. Lainatussa artikkelissa sitä ei ole mainittu, mutta menojen kasvu oli keskimäärin 1-2% eli ihan merkittävä (eli Sote-puolella 2% ja muilta 1%).
"Valtion taloudellinen tutkimuslaitos VATT julkaisi vuosi sitten tutkimuksen, miten kunnan oma työntekijä toimii eri tavalla kunnanvaltuutettuna verrattuna muihin valtuutettuihin.
Tutkimuksessa käytettiin apuna tilastotieteellisiä malleja, ja tutkimus sai kesällä kansainvälistä huomiota, kun se hyväksyttiin julkaistavaksi arvostetussa tiedejulkaisussa American Political Science Review’ssa.
Eroa löytyi siitä, onko viimeinen valtuustopaikan saanut yksityissektorilta vai kuntasektorilta.
– Niissä kunnissa, joissa se viimeinen valittu on kuntasektorilta, julkiset menot kasvoivat.
Jaottelimme kuntatyöntekijät lisäksi karkeasti sosiaali- ja terveyspuolen sekä muiden kunta-alojen työntekijöihin. Jos valtuutettu oli sote-alalta, kasvoivat silloin nimenomaan sote-alan menot, VATTin johtava tutkija Janne Tukiainen sanoo."
Onko kuntatyöntekijä valtuuston piru vai enkeli? - Motiivilehti
Joidenkin mielestä kuntatyöntekijä on kunnallispolitiikan tuhlaajapoika. Toisten mielestä kokemus kuntatöistä tuo viisautta olla vastuullinen päättäjä.
motiivilehti.fi
Loin katsauksen kotikaupunkini Vantaan kuluvan vuoden talousarvioon sillä silmällä, että mistäköhän täällä sitten säästettäisiin ja kuinka paljon, jos PS olisi valtapuolue. Kaupungin käyttötalousosassa olevat kustannukset ovat noin 1,7 miljardia vuodessa. Näistä sote-puoli vie noin 450 miljoonaa ja erikoissairaanhoito tähän vielä 275 miljoonaa päälle. Kasvatus ja oppiminen sisältäen varhaiskasvatuksen, perusopetuksen ja toisen asteen koulutuksen vie noin 480 miljoona. Kaupunkiympäristön toimiala vie noin 255 miljoonaa ja tässä ei mukana investointeja, vaan käsittääkseni suurimman potin vie erilaiset kunnossapitotyöt.
Kaupunkikulttuurin toimiala on sitten varmaan se, josta PS lähtisi erityisesti säästämään. Sen menobudjetti kokonaisuudessaan on noin 71 miljoonaa eli 4,5 % kaupungin käyttötalouden menoista. Tämä pitää sisällään mm. liikuntapalvelut, nuorisopalvelut, kirjaston ja kulttuuripalvelut. Näistä kulttuurin osuus on 7,7 miljoonaa. Eli jos koko kulttuuripalvelut poistettaisiin syntyisi säästöä 0,5 % kaupungin budjetista, josta aika iso osa olisi esimerkiksi järjestöjen avustuksia.
Investointeja on vuodessa noin 140 miljoonaa, joista noin 35 miljoonaa on uudisrakentamishankkeita ja suunnilleen sama summa korjausrakentamista. Loppu, eli puolet, on lähinnä erilaisia infrahankkeita. Uudisrakentamishankkeet näkyvät olevan lähinnä kouluja ja päiväkoteja. Korjausrakentamisen puolella oli jonkun verran myös vanhusten palvelutaloja ja vastaavia. Olisi kiinnostavaa kuulla, mistä näistä PS erityisesti säästäisi.
Maahanmuuttajapalvelut -toimintayksikön budjetti on 2,66 miljoonaa. Jos sen yksikön lakkauttaisi kokonaa, niin vahva veikkaus on, että varsinaista säästöä ei pidemmällä tähtäimellä syntyisi, vaan ehkäpä pikemminkin päinvastoin.
Kaupunkikulttuurin toimiala on sitten varmaan se, josta PS lähtisi erityisesti säästämään. Sen menobudjetti kokonaisuudessaan on noin 71 miljoonaa eli 4,5 % kaupungin käyttötalouden menoista. Tämä pitää sisällään mm. liikuntapalvelut, nuorisopalvelut, kirjaston ja kulttuuripalvelut. Näistä kulttuurin osuus on 7,7 miljoonaa. Eli jos koko kulttuuripalvelut poistettaisiin syntyisi säästöä 0,5 % kaupungin budjetista, josta aika iso osa olisi esimerkiksi järjestöjen avustuksia.
Investointeja on vuodessa noin 140 miljoonaa, joista noin 35 miljoonaa on uudisrakentamishankkeita ja suunnilleen sama summa korjausrakentamista. Loppu, eli puolet, on lähinnä erilaisia infrahankkeita. Uudisrakentamishankkeet näkyvät olevan lähinnä kouluja ja päiväkoteja. Korjausrakentamisen puolella oli jonkun verran myös vanhusten palvelutaloja ja vastaavia. Olisi kiinnostavaa kuulla, mistä näistä PS erityisesti säästäisi.
Maahanmuuttajapalvelut -toimintayksikön budjetti on 2,66 miljoonaa. Jos sen yksikön lakkauttaisi kokonaa, niin vahva veikkaus on, että varsinaista säästöä ei pidemmällä tähtäimellä syntyisi, vaan ehkäpä pikemminkin päinvastoin.
Eihän tuossa tutkimuksessa otettu mitenkään kantaa siihen, että onko kunnan työntekijöiden edustus valtuustossa hyvä vai huono asia. Siinä vain todettiin, että kunnan oman työntekijän valinta näyttäisi lisäävän kunnan budjettia. Pieni budjetti taas ei ole välttämättä hyvä asia. Suora lainaus jutusta:Tottakai se on teoriassa mahdollista samalla tavalla kuin on mahdollista, että suomi voittaa EM-kultaa futiksessa.
Asiasta on kuitenkin tehty tutkimusta ja pukki kaalimaan vartijana ei ylivertaisesta asiantuntemuksestaan kaaleja kohtaan huolimatta ole osoittautunut järkeväksi valinnaksi. Lainatussa artikkelissa sitä ei ole mainittu, mutta menojen kasvu oli keskimäärin 1-2% eli ihan merkittävä (eli Sote-puolella 2% ja muilta 1%).
"Valtion taloudellinen tutkimuslaitos VATT julkaisi vuosi sitten tutkimuksen, miten kunnan oma työntekijä toimii eri tavalla kunnanvaltuutettuna verrattuna muihin valtuutettuihin.
Tutkimuksessa käytettiin apuna tilastotieteellisiä malleja, ja tutkimus sai kesällä kansainvälistä huomiota, kun se hyväksyttiin julkaistavaksi arvostetussa tiedejulkaisussa American Political Science Review’ssa.
Eroa löytyi siitä, onko viimeinen valtuustopaikan saanut yksityissektorilta vai kuntasektorilta.
– Niissä kunnissa, joissa se viimeinen valittu on kuntasektorilta, julkiset menot kasvoivat.
Jaottelimme kuntatyöntekijät lisäksi karkeasti sosiaali- ja terveyspuolen sekä muiden kunta-alojen työntekijöihin. Jos valtuutettu oli sote-alalta, kasvoivat silloin nimenomaan sote-alan menot, VATTin johtava tutkija Janne Tukiainen sanoo."
Onko kuntatyöntekijä valtuuston piru vai enkeli? - Motiivilehti
Joidenkin mielestä kuntatyöntekijä on kunnallispolitiikan tuhlaajapoika. Toisten mielestä kokemus kuntatöistä tuo viisautta olla vastuullinen päättäjä.
"Tutkimustulokset eivät myöskään anna selviä viitteitä, että menojen kasvattaminen olisi huono asia sinällään. Myös aliresursointi voi synnyttää tehottomuutta, jolloin resurssien kasvattaminen voi parantaa kuntapalvelun tuottavuutta. Lisäsatsaukset ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ovat tyyppiesimerkkejä kulueristä, jotka lopulta tuovatkin säästöjä."
Itse ajattelen tuon lainauksen mukaisesti eli jos päättäjissä on edustettuna vaikka terveydenhuollon asiantuntijoita (pikkukuntiin ei riitä päivystäviä dosentteja, joten joutuvat pärjäämään sairaanhoitajilla), niin toimielimiin välittyy paremmin tieto kentän tilanteesta. Sitä kautta taas kunta saattaa osata panostaa paremmin oikeisiin kohteisiin. Jääviyspykälät yms pitävät huolen siitä, ettei yksittäinen valtuutettu voi vaikuttaa esim. oman palkkansa määräytymiseen kunnan töissä.
Ja jottei mene ihan ohi persu-aiheesta, niin omalla mutulla sanoisin sellaisen kunnan toimivan paljon paremmin ja tehokkaammin, jonka valtuustossa on reilu edustus kunnan työntekijöillä kuin jos siellä olisi valta persu-aktiiveilla. Suuri joukko ideologisesti sokaistuneita päättäjiä ei tee hyvää minkään organisaation hallinnossa. (Ja ennen kuin kenenkään tarvii mutkuilla, niin sama ideologinen sokeus voi olla myös minkä tahansa muun puolueen edustajalla, persuista se paistaa helpoiten esiin ja nyt ollaan persu-ketjussa)
Ajattelinkin että olet puoleen johdon linjalla eli suurin synti ei suinkaan ole rasistinen ja vihaa lietsova retoriikkansa vaan se että sen ääneen sanominen haittaa puoluetta. Vaikeaahan olisikin millään järjellisellä ja loogisella tavalla perustella, että Anon retoriikka ja mielipiteen olisivat minkäänlainen peruste potkia pois.
Siis tutkimuksesta ei voi suoraan johtopäätöstä tehdä, että kunnan työntekijöiden päättäjänä olon myötä tapahtuva kustannusten kasvu olisi aina paha asia ja on joitain esimerkkejä keksittävissä joissa se voisi olla hyväkin asia. Samalla tavalla teoriassa on mahdollista, että se on hyvä että kunnan työntekijä tuntee sorabusineksen, koska hänen veljellään on isältä peritty firma ja siksi sieltä ostaminen onnistuu asiantuntemuksella.
Minusta muissa kuin johtavissa tehtävissä olevat kunnan työntekijät voivat hyvin olla valtuutettuja, koska valtuustossa asioita käsitellään hyvin yleisellä tasolla, eikä valtuutettuna ole juuri mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään yksittäistä työntekijää tai edes työntekijäryhmää koskevaan asiaan kovinkaan hyvin. Sitä vastoin lautakuntiin ja kunnanhallitukseen ei kunnan työntekijöitä ehkä voi päästää. Ja kuten tiedämme, valtuutettujen esteellisyydestä säädetään kuntalaissa, mutta lautakuntien ja kunnanhallituksen jäsenten esteellisyydestä hallintolaissa, joka on tältä osin aika paljon tiukempi, niin ongelma osittain ratkeaa jo tällä laintulkinnalla.
Sori mutta en oikein ymmärrä miten Ano on tässä potkujen arvoinen poikkeus, jos kyse ei ole siitä, että Ano on jopa omassa puolueessaan poikkeuksellisen avoimesti rasisti. Vai pitääkö potkia pois, jos Anon mielesrtäsi ei rasistiset twiitit joku tulkitsee rasistisiksi?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy