Perussuomalaiset

[Hatchetman]

Junnila
Ranne
Ronkainen
Juvonen
Kankaanniemi
Puisto
Savio
Lunden
Koponen
Slunga-Poutsalo
Eerola

"Moi, en ole ennen käynyt tässä parturissa/kampaamossa. Keitäs teillä käy? "

[Listassa mainittu nimi]

"Okei, oho, tulikin kiire! Ehkä joku toinen kerta!

( ja varoita tuttuja että tietävät varoa )

 

[UnenNukkuja]

Millaista maahanmuuttoa PS oikeastaan haluaa tähän maahan? Soinin aikana piti olla maassa maan tavalla, mutta JHA:n aikana edes työperäinen maahanmuutto ei tunnu kelpaavan. Maahanmuuttoa ei kokonaan voi lopettaa, joten kiinnostaisi tietää PS:n näkemyksistä lisää.

Itse olen näissä alkanut tulla siihen lopputulokseen, että selviää vasta kun ovat hallituksessa. Vastaavia kysymyksiä herää aika monista asioista, joissa heiltä toivoisi vaihtoehtoja eikä tuota vouhotusta.

Työllisyydestä taisivat jossain puhua, että tässä pitäisi ahkerammin selvittää työkykyä niiltä, joilla ehkä terveyden takia haastetta. Tästä annan pisteitä, jos saisivat mietittyä, miten esim. mielenterveyspotilaiden työkykyä tuettaisiin ahkerammin.

 

[Timbit]

Ai VIlle Tavio, joka onnistui postikiistakysymyksenkin kääntämään maahanmuuttoon? Onnistuisiko kuvitteelliselta ministeri Taviolta yksikään Korona-tilaisuus ilman mainintaa maahanmuutosta?

Sami Savio on ainakin tuossa suhteessa samanlainen. Tykkään lukea hänen kirjoituksiaan paikallisista lehdistä. Vaikka olen hyvin monesta asiasta hänen kanssaan eri mieltä, niin arvostan sitä, että hän osaa ilmaista asiansa selkeästi, ja yleensä käsittelee asioita monelta eri kantilta. Mutta, ihan aina mukaan tungetaan maahanmuuttajat. Oikeastaan se on hänen tavaramerkkinsä.

 

[Tadu]

Suurten puolueiden maahanmuuttokannat tiivistetysti ja yksinkertaistettuna:

Persut: ei työperäistä eikä humanitääristä maahanmuuttoa

SDP: kyllä humanitääriselle, mutta ei työperäiselle maahanmuutolle

Vihreät: kyllä kaikelle maahanmuutolle, mutta puolueen fokus on humanitäärisessä maahanmuutossa

Kokoomus: kyllä kaikelle maahanmuutolle, mutta fokus työperäisessä maahanmuutossa

Keskusta: Pettää aina

Tämä liittyen siihen, että miksi persut vastustavat työperäistä maahanmuuttoa. Liittymee varmaan tuohon demareiden perintöön, että ne vievät heidän työpaikat tjs

 

[UnenNukkuja]

Sami Savio on ainakin tuossa suhteessa samanlainen. Tykkään lukea hänen kirjoituksiaan paikallisista lehdistä. Vaikka olen hyvin monesta asiasta hänen kanssaan eri mieltä, niin arvostan sitä, että hän osaa ilmaista asiansa selkeästi, ja yleensä käsittelee asioita monelta eri kantilta. Mutta, ihan aina mukaan tungetaan maahanmuuttajat. Oikeastaan se on hänen tavaramerkkinsä.

Nimen yhtenevyys hymyilyttää. Tavio, Savio, Kavio... Onko hevosmiehet Persuja?

Joo vitsi vitsnä. En kuvittelisi Persun käsittelevän asiaa monelta eri kantilta, mutta hyvä jos tällaisiakin löytyy.

 

[Snakster]

. Se oli mielestäni suht hauskaa, sillä sinne maahanmuuttopolitiikka ei mielestäni ylety, mutta se ei poista sitä faktaa että moneen asiaan se ylettyy. Esimerkiksi koronavirukseen ainakin Maria Ohisalon mielestä.

Olisi hauska kuulla se logiikka, jolla sisäministeriö voisi kertoa valtakunnan rajojen sulkemisesta ilman, että samalla käsiteltäisiin valtakunnan rajoille tai rajan yli pyrkivien ihmisten, myös ulkomaalaisten, tilannetta. Minusta Ohisalo kävi aika kattavasti läpi kaikki erilaiset tilanteet, joissa rajan yli pääsee ja joissa rajan yli ei pääse. Minusta se kuuluu sisäministerin tehtävään. Ja hänellähän ei tietysti itse ole mandaattia kaikkia asioita omasta päästä linjasta, mutta hänen asemassaan kuuluu kertoa, miten asiat ovat.

 

[Lapajäähän]

Olen Persujen kannattajana kyllä todella vakuuttunut tuosta Sanna Marinin tavasta tulla ulos näin jämäkästi vaikeina aikoina ja etenkin siitä, miten pääministeri esiintyy median edessä.

Mietin toki samalla mitä meno olisi, jos Jussi olisi pääministerinä. Uskon, että tosi pätevä, ei sillä, mutta sisäisesti oon vähän hihitellyt ajatuksella.

Taviota on jossain kritisoitu puheistaan. Toki, en ole täysin perillä kaikesta mitä kaveri on puhunut, mutta on hän paljon asiaakin selittänyt esimerkiksi yrityksistä ja siitä, miten valtion tulisi mahdollistaa yritysten/ravintoloiden ovien sulkeminen koronan aikana.

No, onneksi Persujen kannalta koronan jälkeinenkin aika koittaa ja hallitus pääsee sekoilemaan ns. oikeiden asioiden kanssa ja populistien gallup-kannatus nousee.

 

[Lapajäähän]

Pidän uskomattomana, että näillä korteilla on päästy Suomen suosituimmaksi puolueeksi. Toki ns. perinteisten puolueiden toiminnassa on puutteita, mutta kyllähän PS:n konstipussi puolueena on todella köykäinen. Halla-ahon perussuomaiset on ehkä vielä selkeämmin protestipuolue kuin Soinin vastaava.

Eiköhän tämä kerro enemmän siitä, että muut puolueet ovat enemmän tai vähemmän sitä itseään, ja ihmiset haluaa muutosta.

 

[Walrus21]

Halla-aho puolustelee yhä Orbania. Edes määrittelemätön poikkeustila, parlamentin haltuunotto ja vuosien vankeusrangaistusten uhat "väärän tiedon levittäjille" eivät muuta hänen suhtautumistaan Euroopan seuraavaan diktatuuri-ehdokkaaseen.

Aiheesta Facebook-päivityksessä:

Linkki: https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2906705702782938

 

[lihaani]

Ylläolevassa Hesarin kirjoituksessa on lause : Pääministeri ja hallitus saavat uudet ja kattavat valtuutensa itselleen toistaiseksi.

Jos (ja kun) Orbán haluaa, hän voisi lopun ikänsä pitää poikkeustilaa, kun tarkaa päivämäärää ei olla ilmoitettu. Vai kuvitteleeko joku tosissaan, että Orbán luovuttaa rajattoman valtansa pois tuosta noin vain hyvää hyvyyttään?

Tässä Halla-Aho ei näe mitään outoa.

 

[dana77]

Ylläolevassa Hesarin kirjoituksessa on lause : Pääministeri ja hallitus saavat uudet ja kattavat valtuutensa itselleen toistaiseksi.

Jos (ja kun) Orbán haluaa niin haluaa, hän voisi lopun ikänsä pitää poikkeustilaa, kun tarkaa päivämäärää ei olla ilmoitettu. Vai kuvitteleeko joku tosissaan, että Orban vapaaehtoisesti luovuttaa rajattoman valtansa pois tuosta noin vain hyvää hyvyyttään?

Tässä Halla-Aho ei näe mitään outoa.

Mitä Halla-aho kuvittelee tällä perseilyllä voittavansa vai onko hän asiassa vain sokea ja tyhmä? Ei populistinen liikekään sillä kerää Suomessa kannatusta, että myötäilee diktatuuria joten wtf? Halla-aho on ollut venäjän suuntaan pidättäytyvä realisti ja kerännyt suhteellisen laajalti yli puolerajojen mainetta, että hän on monissa asioissa maahanmuuton ulkopuolella vastuullinen ja fiksu poikkeus puolueensa hörhöjen joukossa ja sitten hän tällaisella marginaalisella asialla tuhoaa sen mielikuvan? Miten tässä missään on mitään järkeä?

 

[Wiljami]

Mitä Halla-aho kuvittelee tällä perseilyllä voittavansa vai onko hän asiassa vain sokea ja tyhmä? Ei populistinen liikekään sillä kerää Suomessa kannatusta, että myötäilee diktatuuria joten wtf? Halla-aho on ollut venäjän suuntaan pidättäytyvä realisti ja kerännyt suhteellisen laajalti yli puolerajojen mainetta, että hän on monissa asioissa maahanmuuton ulkopuolella vastuullinen ja fiksu poikkeus puolueensa hörhöjen joukossa ja sitten hän tällaisella marginaalisella asialla tuhoaa sen mielikuvan? Miten tässä missään on mitään järkeä?

Olisiko sitten äänestäjistön enemmistön silmissä "Unkarin tie meidän tiemme" ja näin ollen kannattaa diktatuurikehitystä ihannoida? Ei tuo Orbanin touhu hirveän paljoa eroa enää Venäjän kehityksestä, vaikka maansa vielä EU:n jäsen (ainakin toistaiseksi)on. Tähän asti Halla-aho on suhtautunut Kremliin nuivasti, mutta ehkä sitten alkaa taipua vähitellen usean puoluetoverinsa kanssa samoille linjoille että idästähän se ystävä tulee.

 

[dana77]

Olisiko sitten äänestäjistön enemmistön silmissä "Unkarin tie meidän tiemme" ja näin ollen kannattaa diktatuurikehitystä ihannoida? Ei tuo Orbanin touhu hirveän paljoa eroa enää Venäjän kehityksestä, vaikka maansa vielä EU:n jäsen (ainakin toistaiseksi)on.

Mutta kun ei suuri enemmistö puolueen kannatajistakaan venäjä-myönteisiä ole vaikka puolueesta edustajien joukosta muutamia tehtaankadun henkisiä perillisiä löytyy. Eli ei tuo ole populistisesti hyvä veto sinnekään suuntaan.

 

[Wiljami]

Mutta kun ei suuri enemmistö puolueen kannatajistakaan venäjä-myönteisiä ole vaikka puolueesta edustajien joukosta muutamia tehtaankadun henkisiä perillisiä löytyy. Eli ei tuo ole populistisesti hyvä veto sinnekään suuntaan.

Olisiko sitten että vedetään yhtäläisyysmerkit vahvan johtajan ja venäjärahoitteisen diktaattorin väliltä kun ilmeisesti sellaista "kansan viisasta ja voimakasta isää" kuitenkin tyypillisesti populistisissa piireissä haetaan? Onhan tuo Orban EU:ssa ainoa semmoinen, puolalaistenkin "vahva mies" on enemmän harmaan eminenssin tyylinen hahmo kun oliko edes valtaapitävän puoleen virallinen pj, vai jollain strategisen johtajan vakanssilla. Putin ja Lukasenka toki selkeitä diktaattoreja, mutta niiden (maiden) suuntaan hankalampi saada ilmeisesti kansan syvien rivien sympatiaa.

 

[Walrus21]

Mitä Halla-aho kuvittelee tällä perseilyllä voittavansa vai onko hän asiassa vain sokea ja tyhmä? Ei populistinen liikekään sillä kerää Suomessa kannatusta, että myötäilee diktatuuria joten wtf? Halla-aho on ollut venäjän suuntaan pidättäytyvä realisti ja kerännyt suhteellisen laajalti yli puolerajojen mainetta, että hän on monissa asioissa maahanmuuton ulkopuolella vastuullinen ja fiksu poikkeus puolueensa hörhöjen joukossa ja sitten hän tällaisella marginaalisella asialla tuhoaa sen mielikuvan? Miten tässä missään on mitään järkeä?

Ainakin Yhdysvalloissa avoin demokraattisten instituutioiden halveksuminen ja diktaattorien kanssa veljeily on toiminut jossain määrin. Miksei toimisi Suomessakin?

Unkari on Suomea jäljessä parlamentarismin ja demokratian harjoittelussa, mutta ei meillä minun mielestä olla samalla tavalla totuttu tasavaltalaiseen ajatteluun kuin lännemmässä. Suomessa on yhä kaipuuta niihin kekkoslaisiin aikoihin, jolloin parlamentti hajotettiin kun siltä tuntui ja presidentti valittiin Kremlin suosituksella.

Parlamentarismi on helvetin tylsää, kun kaikesta pitää neuvotella ja kun asiat kulkevat hitaasti. Ei voi vain heittää kapua lankulta mereen ja kääntää kurssia etelästä pohjoiseen.

Korona on osoittanut irvokkaasti, miten paljon demokraattinen päätöksenteko aiheuttaa ihmisissä ahdistusta ja närää. Pitäisi tehdä koko ajan kaikenlaista, koska "poikkeustila", mutta siinä juuri testataan niitä demokraattisia menettelytapoja.

Jos rehellisiä ollaan, niin itseäni huolestuttaa tämä viime vuosien kehitys. Demokratiavastaisuus trendaa joka puolella ja diktatuurit keräävät kiitosta ja ihailua (vaikkakin varauksellista). Katsokaapa vaikka Twitteristä, mihin suuntaan ivanpuopolot ja kumppanit tähyilevät.

Koomista, että iltapulut eivät puutu millään lailla siihen, että gallup-johdossa olevan puolueen pj pesee Orbanin kaltaisen poliitikon selkää. Kova on huuto jostain Ohisalon turvapaikkakommenteista, mutta tällaisten asioiden suhteen vallitsee täysi radiohiljaisuus.

Eiköhän Halla-ahokin tiedä, että Unkarissa ei mitään "demokraattisia vaaleja" ole järjestetty vähään aikaan. Fidesz on saavuttanut nykyisen asemansa peukaloimalla vaalipiirejä, muuttamalla vaalilakeja, ottamalla haltuun kansallista mediaa ja levittämällä systemaattisesti propagandaa julkisesti omistettuja kanavia pitkin.

Mutta kuten todettua, tämä tuskin vaivaa Halla-ahon ja hänen kannattajiensa päätä.

 

[olkikuukkeli]

Mutta kuten todettua, tämä tuskin vaivaa Halla-ahon ja hänen kannattajiensa päätä.

Ainakin facebookin kommenttikentän perusteella ei haittaa yhtään, päinvastoin. "Hyvä kirjoitus taas Jussi!" Minulla on suuria epäilyksiä sen suhteen, ymmärtääkö Halla-ahon seuraajakunta demokratian perusperiaatteista oikeastaan mitään. Tässä tapauksessa lienee riittävää, että Orban on oikeistopopulisti (meki ollaan!) ja hänen toimintansa herättää närkästystä ja kauhistustakin perinteisiä demokraattisia arvoja kannattavissa puolueissa. Tuo jälkimmäinen voisi jo yksinään riittää, on kansainvälisesti huomattava ilmiö, että tuosta ne suurimmat sokerit lopulta tulevat.

 

[Pulle Nah]

Miksi piti ylipäätään muuttaa tuo "toistaiseksi voimassa", kun eikös sama "parlamentin hyväksyntä määräajoinkin" olisi riittänyt? Kyllä tässä nyt haisee ja pahasti. Nythän käytännössä Orbanin puoluekaan ei pysty samalla tavalla puuttumaan tilanteeseen, vaikka puolueen sisällä alkaisi enemmistö olla Orbania vastaan... Correct me if i'm wrong.

 

[Cobol]

Koomista, että iltapulut eivät puutu millään lailla siihen, että gallup-johdossa olevan puolueen pj pesee Orbanin kaltaisen poliitikon selkää. Kova on huuto jostain Ohisalon turvapaikkakommenteista, mutta tällaisten asioiden suhteen vallitsee täysi radiohiljaisuus.

Hyvä huomio, joskaan tilanteessa ei ole mitään koomista. Kaikkea muuta ja sitä varmaan tarkoitatkin.

Miksi piti ylipäätään muuttaa tuo "toistaiseksi voimassa", kun eikös sama "parlamentin hyväksyntä määräajoinkin" olisi riittänyt? Kyllä tässä nyt haisee ja pahasti. Nythän käytännössä Orbanin puoluekaan ei pysty samalla tavalla puuttumaan tilanteeseen, vaikka puolueen sisällä alkaisi enemmistö olla Orbania vastaan... Correct me if i'm wrong.

Pointti on siinä, että Orban ei tarvitse EU:n johdon mukaan Orbanin hankkimia valtaoikeuksia virustaistelussa. Kun hallitus voi määritellä sen aikana, mitä on "väärät tiedot" ja palkita ne vuosien vankeudella, ollaan EU:n johdon ja monien asiantuntijoiden mukaan lähellä diktatuuria ellei jo olla sellaisessa. Tästä on myös hieman erilaisia näkemyksiä. Orbanin 2/3 enemmistö riittäisi vallan ottamiseen muillakin tavoin.

Oleellista on se, miksi Halla-aho puolustelee Unkaria. Koska on poliittisesti tuottavaa verrata Halla-ahon tapaan esimerkiksi rasistisista kirjoituksista saatavia tuomiota EU:ssa ja Suomessa Unkariin. Halla-aho esittää nämä samalla viivalla ikäänkuin Unkarin tilanne olisi samanlainen tai jopa parempi kuin EU:n ja Suomen. Emme voi käyttää n-sanaa vapaasti tai emme voi todeta ilman rangaistusta turvapaikanhakijoiden olevan kuin torakoita, jotka tulee hävittää Suomesta.

Halla-aho lisää kierroksia. Se on odotettua, kun gallup-suosikki putosi toiseksi. Luulen, että kirjoitukset kovenevat sitä mukaan kun suosio laskee. Enää ei tarvitse edes yrittää olla salonkikelpoinen. Asia, jonka luulen hieman häirinneen Halla-ahoa.

 

[olkikuukkeli]

Oleellista on se, miksi Halla-aho puolustelee Unkaria. Koska on poliittisesti tuottavaa verrata Halla-ahon tapaan esimerkiksi rasistisista kirjoituksista saatavia tuomiota EU:ssa ja Suomessa Unkariin. Halla-aho esittää nämä samalla viivalla ikäänkuin Unkarin tilanne olisi samanlainen tai jopa parempi kuin EU:n ja Suomen.

Ja käyttää muuten Orbanin oman propagandakoneiston argumentteja ja tyyliä ihan surutta tuossa postauksessaan.

Unkarin pääministeri Viktor Orbán arvosteli rajusti Suomea – eurooppaministeri Tytti Tuppurainen: Suomi tekee sen, mikä sille EU:n puheenjohtajamaana kuuluu

Unkari vastustaa Suomen puheenjohtajuuskauden tavoitetta sitoa EU-tukirahat oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.

yle.fi

Unkarin johto arvostelee Suomea – Annastiina Kallius on entinen aktivisti, joka tietää, miten puheisiin kannattaa suhtautua

Tutkija Annastiina Kallius asui pitkään Unkarissa ja joutui kansalaisaktivisminsa takia mustamaalatuksi.

yle.fi

 

[Cobol]

Ja käyttää muuten Orbanin oman propagandakoneiston argumentteja ja tyyliä ihan surutta tuossa postauksessaan.

Siitä ne faktat helpoiten löytää.

 

[haunted shores]

Oleellista on se, miksi Halla-aho puolustelee Unkaria. Koska on poliittisesti tuottavaa verrata Halla-ahon tapaan esimerkiksi rasistisista kirjoituksista saatavia tuomiota EU:ssa ja Suomessa Unkariin. Halla-aho esittää nämä samalla viivalla ikäänkuin Unkarin tilanne olisi samanlainen tai jopa parempi kuin EU:n ja Suomen. Emme voi käyttää n-sanaa vapaasti tai emme voi todeta ilman rangaistusta turvapaikanhakijoiden olevan kuin torakoita, jotka tulee hävittää Suomesta.

Jep, eihän tuolla motiivina ole Orbanin puolustelu, vaan yritys tuoda esiin vasemmiston kaksilla rattailla ajamista näissä sananvapaus- ja mielipideasioissa. Kun me teemme sitä, se on oikein ja kun Unkari tekee samaa, se on väärin. Eli nähdäkseni tarkoituksena on saada tilaa julkisessa keskustelussa maalitolppien siirtelyyn hyväksyttävissä olevan retoriikan osalta.

Eihän tuo kirjoitus kriittistä tarkastelua täysin kestä, mutta eipä sen varmaan tarvitse kestääkään. Kohteeseen uppoaa.

Yhdestä asiasta olen silti edelleen samaa mieltä. Suomessa pitäisi olla perustuslakituomioistuin.

 

[olkikuukkeli]

Jep, eihän tuolla motiivina ole Orbanin puolustelu, vaan yritys tuoda esiin vasemmiston kaksilla rattailla ajamista näissä sananvapaus- ja mielipideasioissa. Kun me teemme sitä, se on oikein ja kun Unkari tekee samaa, se on väärin. Eli nähdäkseni tarkoituksena on saada tilaa julkisessa keskustelussa maalitolppien siirtelyyn hyväksyttävissä olevan retoriikan osalta.

Vertailu on täysin mielivaltainen ja typerä, eikä ota kontekstia huomioon. Miksi Unkarin demokratiakehityksestä ollaan huolissaan ja mitä mielipiteenvapaudesta käytävä keskustelu siellä pitää sisällään*? Tuo on se kysymys mihin pitäisi ensin vastata, ennen kuin aletaan vetää yhtäläisyysmerkkejä Suomessa käytyyn yhteiskunnalliseen keskusteluun.

* Varsinkin kun Orban on itse ihan avoimesti kertonut, että valtaa pitäisi keskittää "Unkaria kehittäville hyville kristillisille voimille (eli hänelle itselleen)" ja liberaalia demokratiaa taas pitää vastustaa. Ja tässä asiassa puheet ja teot todella ovat kohdanneet.

 

[Cobol]

Eihän tuo kirjoitus kriittistä tarkastelua täysin kestä, mutta eipä sen varmaan tarvitse kestääkään. Kohteeseen uppoaa.

Toki näkökulmastakin kiinni, mutta jos Unkarissa viime vuosina tapahtunutta kehitystä vertaa Suomen lainsäädäntöön rasistisen kirjoittelun tuomitsemisesta, ei vertaus kestä kriittistä tarkastelua edes alusta.

 

[Walrus21]

Jep, eihän tuolla motiivina ole Orbanin puolustelu, vaan yritys tuoda esiin vasemmiston kaksilla rattailla ajamista näissä sananvapaus- ja mielipideasioissa. Kun me teemme sitä, se on oikein ja kun Unkari tekee samaa, se on väärin. Eli nähdäkseni tarkoituksena on saada tilaa julkisessa keskustelussa maalitolppien siirtelyyn hyväksyttävissä olevan retoriikan osalta.

Tässä nähdään jälleen populismin ABC toiminnassa. Käytännössähän on tapahtunut seuraavaa:

Unkari on viimeisten vuosien aikana alkanut lipsunut pois demokraattisesta valtiomuodosta. Tämä on aivan kiistattomasti näytetty toiseen lukuisten tutkijoiden, instituutioiden ja tutkimuslaitosten toimesta. Unkarin tilanteessa ei ole myöskään mitään kovin uniikkia, vaan menetelmät ovat samat kuin about kaikilla muillakin vallanjanoisilla hallitsijoilla.

Meilläpäin poliitikot ovat luonnollisesti tuominneet oikeusvaltiorikkomukset ja vaaleihin puuttumiset. Tämä on ns. oletusasetus, josta ei saa sen kummempia irtopisteitä keräiltyä, koska demokratialle annetaan jonkinlaista itseisarvoa. Tai siis ainakin valtavirtapuolueet antavat.

Populistit ovat lähtöasetuksiltaan "establishmentia" vastaan, joten heillä on suuri kiusaus rikkoa konsensus ja etsiä tuollaisia kuvailemiasi "kaksilla rattailla ajamisia". Trump toimii aivan samalla lailla: jos joku kaivaa ryönää hänen toiminnastaan, hän lähtee välittömään vastahyökkäykseen ja yrittää siirtää huomion johonkin aivan uuteen skandaaliin, jolloin oma pesä jää tutkimatta. Ihmiset pitävät tästä, koska se mielletään tietyssä mielessä vahvuudeksi. Johtaja ei peräänny, vaan nousee ylös ja lyö takaisin jne. Tämä nähtiin erityisen hyvin syksyllä 2016.

Persujen kannalta on tietysti epämukavaa, että oikeistokonservatiivinen puolue toimii vastoin yleisesti jaettuja ihanteita. Jos muut eurooppalaiset populistijohtajat ja -puolueet menettävät uskottavuuttaan, Persujen oma aate kokee kolauksen. Siksi nyt on kova tarve keksiä, miten EU, vanhat puolueet ja valtavirtamedia valehtelevat tai vähintäänkin vääristelevät totuutta.

Asiat ovat tietysti monitulkintaisia, eikä kukaan voine väittää, etteikö Suomen oikeuskäytännössä olisi joskus ilmennyt moitettavaa. Tämä avaa mahdollisuuden totuuden spinnaamiseen. Itse en usko, että likimainkaan kaikki ihmiset osaavat arvioida, mikä tieto on validia ja mikä ei. Informaatiotulva on liian suuri, ja politiikka menee jatkuvasti sekaisin tutkitun tiedon kanssa.

Suomen oikeusvaltion kritiikki oli tässä tapauksessa se savuverho, jonka avulla saatiin luotua aivan mielivaltainen vastakkainasettelu. Suomen ja Unkarin rikkomusten vertaaminen tässä tapauksessa on suunnilleen sama kuin rinnastaisi punaisia päin kävelemisen huumekartellin pyörittämiseen. Eli aivan hyödytöntä, ellei sitten usko noihin Halla-ahon vihjaamiin eurofederalistisalaliittoihin ja ties mihin hörhöjen levittämiin teorioihin. Niillä on relevanssia vain sellaisilla alustoilla, jotka eivät välitä seuloa levittämiensä julkaisujen sisältöä.

On tätä silti mielenkiintoista seurata. Soinin puolue ei kehdannut lopulta mennä edes Faragen talliin, mutta Halla-aho meni heti mielellään Putin-myötäilijöiden ja kovan luokan ääriliikkeiden syliin. Sitten alkoi Fideszin, PiS:n, FN:n, Ekren ja FPÖ:n puolustelu.

En tiedä, onko tällä mitään vaikutusta kannatukseen. Jotenkin vaikea kuvitella, että keskimääräinen persu-äänestäjä seuraisi päivittäin EU-politiikkaa - siis muutenkin kuin edellä mainittujen eurostoliitto-teorioiden kautta. Twitteristä päätellen rivit ovat tukevasti Jussin selän takana.

 

[Mazaa]

Kuulin toisen käden tietona, että persujen Tavion mielestä tasavallan presidentin tulisi olla operatiivinen johtaja koronakriisissä. (A-studiossa sanottua) Siis ei edes strateginen vaan operatiivinen johtaja. Hän siis jakelisi käskyjä viranomaisille, että "tilaa sinä hengityssuojaimia Koreasta 10 000 kpl, ja sinä soitat Tornion tullin johtajalle, että tarkistavat kaikilta peräkontit..."

Jos tuo operatiivinen johtaja -juttu pitää paikkansa, niin Tavio ei ole pelkästään täysin tietämätön Suomen valtiosäännöstä, vaan on aivan suunnattoman tyhmä jopa persupoliitikkojen mittarilla.

Pitää täysin paikkansa.

Tuo Tavio on ihan saatanan kujalla ja pihalla!

Katsoin tuon A-Studion ja Tavio sanoi "on puuttunut valtiotasoista operatiivista johtamista", sekä "Niinistö olisi ryhtynyt alkuvaiheessa jonkinnäköiseksi operatiiviseksi johtajaksi".

Tuo Tavio on todella tampio ja ei yhtään ymmärrä mitä puhuu ja tarkoittaa... sanoja tulee suusta vailla niiden oikeita merkityksiä.

Todella NOLOA.