Eli ei siis saisi puhua maahanmuuttajien työttömyydestä vaan pitäisi puhua yleisesti työttömyydestä? Ihan kuten vihervasemmisto sanoo, että ei saa puhua miesten tekemästä lähisuhdeväkivallasta vaan lähisuhdeväkivallasta yleisesti? Eikun hups, eivät he puhukaan.
Tämä on se sama keskustelu kun jotkut tuomitsevat rasismin ja jotkut kaipaavat että tuomitaan muslimien rasismi vielä erikseen. Itseasiassa juuri ne samat tyypit. Ja kyllä, muslimien parisuhdeväkivaltaa pitää muistaa erottaa perhevallasta ja tuomita erikseen. I wonder why (oikeasti en).
Kerro sä kun selkeästi nojaat vahvaan mielipiteeseen.
Miksi sinne maaseudulle pitäisi kylvöhommiin lähettää nimenomaan työttömät maahanmuuttajat ylipäänsä työttömien - koskien myös maahanmuuttajia - sijaan? Onko taustalla sinun mielestäsi aito huoli maatalousyrittäjien pärjäämisestä? Jos kyllä, niin miksi sinne töihin ei kelpaa kaikki työttömät vaan nimenomaan maahanmuuttajatyöttömät?
En löytänyt lainaamaasi twiittiä, onkohan se jo poistettu?
Työtön suomalainen on jo integroitunut Suomen yhteiskuntaan. Muutama vuosi sitten maahan tullut työtön maahanmuuttaja tuskin on vielä kerennyt integroitua Suomeen. Kun saadaan maahanmuuttaja integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, niin hänelle on helpompi saada töitä ensimmäisen työkokemuksen jälkeen. Minun tuttavani saapui 2015 Suomeen, ja hän kertoi kuinka hänen kaveriporukalle oli hankalaa päästä kouluun ja integroituminen oli haastavaa. Sen jälkeen kun matalapalkkaisen ammatin koulutukseen pääsi, niin integroituminen oli huomattavasti helpompaa.
Millä tavalla Purra ja Tynkkynen ovat "öyhöttäjäporukkaa"? Kysyn kun en tiedä.
Tätä tuskin tulemme tietämään. Maria Ohisalolta se ei ainakaan onnistunut.
Montako sakkotuomiota Tynkkysellä on jo öyhötyspuheistaan? Kaksi? Onko tässä keskustelussa mitään järkeä, jos hänenkin kohdallaan pitää asiaa ihan ihan oikeasti kysellä?
Nimenomaan poliittinen tuomio. On Halla-ahollakin mielestäni tökeröitä kirjoituksia, mutta on hänkin pätevä kansanedustaja.
Ei todellakaan riitä. Tuomitsen suuresti Ohisalon puheet. Otin Ohisalon puheet esimerkiksi siksi, että hänkin puhuu maahanmuuttajista. Mutta silloin kun hän puhuu, niin sitä ei noteerata samalla tavalla kuin Perussuomalaisten puheet.
Kumpi tuomio? Ai se jossa Hän vaatii "muun muassa islaminuskon kitkemistä pois Suomesta sekä islamia tunnustavien ihmisten poistamista maasta heidän uskontonsa perusteella."?
Miksi tuo ensimmäinen "muun muassa islaminuskon kitkemistä pois Suomesta" pitäisi olla rikollista? Jos minä sanon, että heteroseksuaalisuus pitäisi saada pois Suomesta, niin pitäisikö siitäkin saada tuomio?
Minä olen katsellut vain yhden tiedotustilaisuuden, jossa Ohisalo on esiintynyt ja siellä hän mainitsi, että kansainvälisten sopimusten ansiosta maahanmuuttajat saavat hakea turvapaikkaa Suomesta.
Kyllähän tuossakin idootin määritelmä heittämällä toteutuisi eikä tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan todellakaan poissuljettu olisi. Paljonhan se riippuu siitä, että miten todennäköistä on että tuolla puheella on käytännön seurauksia. Niinkuin varmasti kaikki tietävät, niin natsit lienevät viimeisin jotain sukupuolisuuntausta euroopassa yrittänyt taho ja hirveän inhimillinen yritys ei kyseistä kansanryhmää kohtaan ollut.
