Perussuomalaiset

[Walrus21]

Heität niin ympäripyöreitä pyörittelyjä, että niihin on vaikea ottaa kiinni.

Halla-ahon suhtautumisessa em. poliitikkoihin ei ole mitään ympäripyöreää.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea, sillä Halla-aho on itse vienyt ryhmänsä EU-parlamentin populistisiipeen yhdessä Le Penin, Salvinin, Ekren ja kumppaneiden kanssa.

En ala kaivelemaan esimerkkejä uudestaan, koska se veisi aikaa. Olen kuitenkin viime vuosien aikana tuonut esille lukuisia esimerkkejä, joissa Halla-aho symppaa äärioikeistoliikehdintää. Hänen blogiaan lukeneilla siinä tosin ei ole mitään uutta.

Oheisesta linkistä voit kuitenkin lukea Halla-ahon mietteet tuohon mainitsemaasi FPÖ:n skandaliin, kun niistä et muistanut kuulleesi kommentteja.

”Se ei ole isänmaallista, Jussi” – Halla-aho ja Orpo väittelivät perussuomalaisten yhteyksistä Ylellä

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

"Halla-aho tuomitsi tentissä Itävallan varaliittokanslerin, oikeistopopulistisen FPÖ:n puheenjohtajan Heinz-Christian Strache toiminnan, joka on kiihdyttänyt keskustelua populistien Venäjä-yhteyksistä. Strache joutui jättämään molemmat tehtävänsä jäätyään kiinni videosta, jossa hän osoittaa valmiutensa ottaa vastaan venäläistä rahaa vastineeksi vastapalveluksista asemaansa hyväksi käyttäen. Lue lisää: Jussi Halla-ahoa haastetaan Venäjä-suhteista – ”Mitään hyötyä viisumivapaudesta ei Suomelle olisi”
Halla-aho vaati FPÖ:tä siivoamaan valitettavan ilmiön riveistään. Hän korosti kuitenkin, ettei vielä tiedetä, onko kyse laajemmasta ilmiöstä vai vain Strachesta."

"”Tietenkään me emme voi tehdä yhteistyötä sellaisen puolueen kanssa, johon on pesiytynyt rakenteellinen tapa käyttää valtaa väärin”, hän sanoi Ylen tentissä."

En varsinaisesti odottanutkaan, etteikö Halla-aho olisi kyllin fiksu tuomitsemaan ilmiselvää korruptiota. Tosin hän muistuttaa tasaisin väliajoin, että eurooppalaisessa äärioikeistossa ei ole kyse Strachen kaltaisista poliitikoista.

Kuten EU-eron suhteen, tässäkin kohtaa hän tunnistaa, milloin kannattaa tuomita ja milloin vähätellä. Taktista peliä, joka tuottaa ääniä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.

 

[Walrus21]

Populistista tai ei, mutta eikös hallitus ole näin toiminutkin? Enkä automaattisesti tarkoita nyt asian olevan väärin tai oikein.

Politiikka ja siihen liittyvä julkinen esiintyminen on aina populismia. Ilman populismia olevan puheenvuoron löytäminen voi olla hankalaa.

Keskusteluhan koski sitä, käsittelevätkö persujen kysymykset lähes yksinomaan maahanmuuttoa vai eivät. Muut puolueet ovat havainneet, että mamuilu saa liikaa painoarvoa suhteessa ps:n ryhmän kokoon. Kritiikki on perusteltua, joskaan minulla ei ole voimakkaita mielipiteitä sen suhteen, pitäisikö "herrasmiessääntöä" muuttaa.

Katsoin tuoreeltaan puolet viime torstain kyselytunnista. Koko tuon ajan keskustelu pyöri kesän 2015 pakolaiskriisin ja sen seurausten ympärillä. Mitään kiinnostusta talouspolitiikkaan ei nähtävästi ole, vaan Rinteen porukka päästetään (ps:n toimesta) kuin koira veräjästä.

 

[Heinz]

Aika toksinen suuntaus olisi muuttaa kyselytunnin järjestystä "väärien" painotusten takia. Ihan sama mikä puolue kyseessä, niin askel kohti eristämistä ei ole hyvää demokratiaa.

Vakiintuneen protokollan muuttaminen juuri Persujen kohdalla haisee niin tunkkaiselle, että toivottavasti ei lähdetä tähän. Kun ensi kerralla muu puolue on opposition suurin, niin muuttakoon herrasmiessääntöä omalla vuorolla jos selkäranka kestää. Vähän epäilen.

 

[dana77]

Ei pitäisi mutuilla vaikka kuinka luulisi olevansa oikeassa. Kirjoitin paskaa. Sori siitä.

Et välttämättä kirjoittanut. Ei Ranskan tai Italian sisäinen lentovero vaikuta välttämättä samalla tavalla turismin määrään kuin Euroopan tasoinen vero. Kääntäen ei Suomen sisäinenkään vero vääristäisi kilpailua ulkomaalaisten yhtiöiden hyväksi.

 

[dana77]

Tämähän on sinänsä kokonaisuuden kannalta bullshittiä, koska 9/11 kerroista persut ovat vieneet viimeistään jatkokysymyksissä keskustelun maahanmuuttoon.

Verkkouutiset selvitti: Eduskunnan kyselytunnista on tullut perussuomalaisten kyselytunti maahanmuutosta

Puolue on vain kahdesti jättänyt aiheen tuomatta esiin nykyhallituksen aikana.

yle.fi

Toki taas poloisia persuja sorretaan, ovat sentään kaksi kertaa jättäneet maahanmuutosta keskustelemisen väliin.

Joskus hyvin arvattu on puoliksi tiedetty.
Mutta hei, onhan siellä ollut monia kokonaisia lauseita ja varsinkin sivulauseita, joissa ei maahanmuuttoa ole suoraan mainittu.

 

[dana77]

Toki on myös harmillista kun oppositio kysyy mistä haluaa. Otetaanko Venäjältä mallia miten oppositiota pitäisi hoidella vai laitetaanko suoraan PK?

Kas näin siirtyy maalitolppa, ja maalitolppa siirtyy näin.

”En mää oo kännissä”
”Mitä sitten että oon kännissä”

 

[Analyzer]

Halla-ahon suhtautumisessa em. poliitikkoihin ei ole mitään ympäripyöreää.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea, sillä Halla-aho on itse vienyt ryhmänsä EU-parlamentin populistisiipeen yhdessä Le Penin, Salvinin, Ekren ja kumppaneiden kanssa.

En ala kaivelemaan esimerkkejä uudestaan, koska se veisi aikaa. Olen kuitenkin viime vuosien aikana tuonut esille lukuisia esimerkkejä, joissa Halla-aho symppaa äärioikeistoliikehdintää. Hänen blogiaan lukeneilla siinä tosin ei ole mitään uutta.

En varsinaisesti odottanutkaan, etteikö Halla-aho olisi kyllin fiksu tuomitsemaan ilmiselvää korruptiota. Tosin hän muistuttaa tasaisin väliajoin, että eurooppalaisessa äärioikeistossa ei ole kyse Strachen kaltaisista poliitikoista.

Kuten EU-eron suhteen, tässäkin kohtaa hän tunnistaa, milloin kannattaa tuomita ja milloin vähätellä. Taktista peliä, joka tuottaa ääniä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.

Halla-ahon suhtautumisessa em. poliitikkoihin ei ole mitään ympäripyöreää.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea, sillä Halla-aho on itse vienyt ryhmänsä EU-parlamentin populistisiipeen yhdessä Le Penin, Salvinin, Ekren ja kumppaneiden kanssa.

En ala kaivelemaan esimerkkejä uudestaan, koska se veisi aikaa. Olen kuitenkin viime vuosien aikana tuonut esille lukuisia esimerkkejä, joissa Halla-aho symppaa äärioikeistoliikehdintää. Hänen blogiaan lukeneilla siinä tosin ei ole mitään uutta.

En varsinaisesti odottanutkaan, etteikö Halla-aho olisi kyllin fiksu tuomitsemaan ilmiselvää korruptiota. Tosin hän muistuttaa tasaisin väliajoin, että eurooppalaisessa äärioikeistossa ei ole kyse Strachen kaltaisista poliitikoista.

Kuten EU-eron suhteen, tässäkin kohtaa hän tunnistaa, milloin kannattaa tuomita ja milloin vähätellä. Taktista peliä, joka tuottaa ääniä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.

Toi on niin väsynyttä argumentointia, että Persujen kuuluminen Eu:n populistisiipeen tarkoittaa sitä, että persut allekirjoittaa siinä sivussa kaikkien siihen kuuluvien puolueiden omat puolueohjelmat.

Sitaatti tuosta samaisesta linkkauksesta:
”Meillä on muutamia ydinteemoja, joiden ympärille haluamme muodostaa mahdollisimman suuren EU-kriittisen, integraatiokriittisen, maahanmuuttokriittisen ryhmän.”

Näiltä osin takuulla symppaa.

Lehdistönvapaudesta, opposition toiminnan rajoittamisesta tai venäjämielisyyden osalta et ole osoittanut mitään sellaista, että näin olisi.

 

[Petri1981]

Vassarit siis luulevat, että persujen kannatus lähtee sillä laskemaan, kun pyritään rajoittamaan heitä puhumasta siitä asiasta, minkä vuoksi heidän äänestäjät heitä vapaissa vaaleissa äänestävät. Minäpä kerron salaisuuden: kannatus ei lähde laskemaan, vaan nousemaan entisestään.

 

[Walrus21]

Aika toksinen suuntaus olisi muuttaa kyselytunnin järjestystä "väärien" painotusten takia. Ihan sama mikä puolue kyseessä, niin askel kohti eristämistä ei ole hyvää demokratiaa.

Vakiintuneen protokollan muuttaminen juuri Persujen kohdalla haisee niin tunkkaiselle, että toivottavasti ei lähdetä tähän hivutukseen. Kun seuraavalla kerralla muu puolue on opposition suurin, niin muuttakoon herrasmiessääntöä omalla vuorolla jos selkäranka kestää. Vähän epäilen.

Vassarit siis luulevat, että persujen kannatus lähtee sillä laskemaan, kun pyritään rajoittamaan heitä puhumasta siitä asiasta, minkä vuoksi heidän äänestäjät heitä vapaissa vaaleissa äänestävät. Minäpä kerron salaisuuden: kannatus ei lähde laskemaan, vaan nousemaan entisestään.

Asiakokonaisuus käsitteli oppositiopuolueiden välille jakautuvaa puheaikaa. Siihen, mitä puolueet sisäisesti haluavat nostaa esille, ei olla puuttumassa - eikä voidakaan puuttua. Asiayhteyteen liittyy vanha herrasmiessopimus, jonka ei puoluekentän muututtua koeta kuvastavan voimasuhteita.

Asialla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa. Asialla ei myöskään ole vihervasemmisto, vaan puhemiesneuvosto, jota johtaa Matti Vanhanen (kesk.). Se, että oppositiopuheenvuorot jakaantuvat tasaisemmin, ei ole eristämistä, joskin se on puuttumista nykyiseen, persuja suosivaan tilanteeseen.

Mutta näin ne asiat kai sitten koetaan. Voi olla, että "sataa persujen laariin", kuten kaikki muutkin asiat nykyään.

 

[Heinz]

Asiakokonaisuus käsitteli oppositiopuolueiden välille jakautuvaa puheaikaa. Siihen, mitä puolueet sisäisesti haluavat nostaa esille, ei olla puuttumassa - eikä voidakaan puuttua. Asiayhteyteen liittyy vanha herrasmiessopimus, jonka ei puoluekentän muututtua koeta kuvastavan voimasuhteita.

Asialla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa. Asialla ei myöskään ole vihervasemmisto, vaan puhemiesneuvosto, jota johtaa Matti Vanhanen (kesk.). Se, että oppositiopuheenvuorot jakaantuvat tasaisemmin, ei ole eristämistä, joskin se on puuttumista nykyiseen, persuja suosivaan tilanteeseen.

Mutta näin ne asiat kai sitten koetaan. Voi olla, että "sataa persujen laariin", kuten kaikki muutkin asiat nykyään.

Ymmärrettävästi vastustajien piirissä asiat koetaan siten, että Persujen agenda saa liikaa huomiota. Olisi se aika vahva signaali, että tehtäisiin muutoksia ikävien painotusten perusteella.

Jotenkin kun en usko, että Kokoomuksen ollessa suurempi kukaan vaatisi Persuille ekaa puheenvuoroa. Ehkä olen vain kyyninen ja todellisuudessa Perussuomalaisiin suhtaudutaan tasapuolisesti ja sinäkin olisit toivomassa lisää tv-aikaa heille.

 

[heavy]

Vassarit siis luulevat, että persujen kannatus lähtee sillä laskemaan, kun pyritään rajoittamaan heitä puhumasta siitä asiasta, minkä vuoksi heidän äänestäjät heitä vapaissa vaaleissa äänestävät. Minäpä kerron salaisuuden: kannatus ei lähde laskemaan, vaan nousemaan entisestään.

Tämä ajatuskulku ei oikein aukene. Onko jossain joku kommari joka persujen sortamisen nähtyään päättää alkaa persuksi?

 

[Ostoskassi]

Tämä ajatuskulku ei oikein aukene. Onko jossain joku kommari joka persujen sortamisen nähtyään päättää alkaa persuksi?

Toisaalta onhan sitä isompiakin liikehdintöjä puolueiden välillä nähty. Esimerkiksi Björn Wahlroos on kulkenut vasemmistolaisista nuorista kokoomuksen leiriin. Nyt ei kommunistin tarvitsisi edes Nallen tavoin kävellä toiselle puolelle eduskuntaa ja poliittista karttaa.

 

[Walrus21]

Ymmärrettävästi vastustajien piirissä asiat koetaan siten, että Persujen agenda saa liikaa huomiota. Olisi se aika vahva signaali, että tehtäisiin muutoksia ikävien painotusten perusteella.

Jotenkin kun en usko, että Kokoomuksen ollessa suurempi kukaan vaatisi Persuille ekaa puheenvuoroa. Ehkä olen vain kyyninen ja todellisuudessa Perussuomalaisiin suhtaudutaan tasapuolisesti ja sinäkin olisit toivomassa lisää tv-aikaa heille.

Muutos eduskunnan käytäntöihin pysyisi tietysti voimassa myös tulevilla vaalikausilla.

 

[Valapatto]

Ei persujen takia mitään ennen toimineita käytäntöjä kannata muuttaa. Sen sijaan persuilta voisi kysellä, olisiko heillä välillä jostain tärkeistäkin asioista puhuttavaa ja vaikkapa jotain konkreettisia ja realistisia ratkaisuehdotuksia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä ajatuskulku ei oikein aukene. Onko jossain joku kommari joka persujen sortamisen nähtyään päättää alkaa persuksi?

Kommareista en tiedä, mutta ihmiset (äänestäjät) ovat kohtuu ennalta arvattavia. Suomessa rakastetaan olla "altavastaajan" puolella eli tässä tapauksessa persujen, joita varten keksitään uusia käytäntöjä eikä oteta mukaan hiekkalaatikolle. Tokihan varmaan valtaosin tämä tarkoittaa äänestäjää, joka on muutenkin kiikun kaakun vaan tunteiden merkitystä ei kannata aliarvioida. Johan SDP:n ja vihreiden edelliset menestykset kertovat siitä aivan kirkkaasti.

 

[Sinkka]

Asiakokonaisuus käsitteli oppositiopuolueiden välille jakautuvaa puheaikaa. Siihen, mitä puolueet sisäisesti haluavat nostaa esille, ei olla puuttumassa - eikä voidakaan puuttua. Asiayhteyteen liittyy vanha herrasmiessopimus, jonka ei puoluekentän muututtua koeta kuvastavan voimasuhteita.

Asialla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa. Asialla ei myöskään ole vihervasemmisto, vaan puhemiesneuvosto, jota johtaa Matti Vanhanen (kesk.). Se, että oppositiopuheenvuorot jakaantuvat tasaisemmin, ei ole eristämistä, joskin se on puuttumista nykyiseen, persuja suosivaan tilanteeseen.

Kuinka kauan tilanne on "suosinut perussuomalaisia" ja miksi siihen nyt puututaan?

Taitaa olla saman tyyppinen puuttuminen, kuin RKP:n halutessa siirtyä pois istuntosalin reunalta. Ihan sattumalta, ilman syrjintää tai agendaa, RKP toive toteutettiin siten, että PS siirrettiin reunaan lehterin alle.

 

[KotkaSydän]

Persuketjussa pesun kestävä persufani ulkiukkoilee ”vasemmiston antikapitalismista ja antinationalismista”, niin on ihan hyvä ottaa puheeksi, että kenen näkökulmasta esim. nationalismia tarkastellaan. Jos sinä haluat uskotella itsellesi, että perssuomalainen konservatiivi näkee asian samalla tavalla kuin esim. cityvihreä liberaali, niin onnea valitsemallasi tiellä.

Mutta jätetään toki aihe tähän ja jatketaan persulaiselle uhriutumiselle nauramista.

Laitatko vielä lisää sanoja suuhuni, vai joko riitti? Kysyit "miksi juuri nationalismi ja kapitalismi ovat sellaisia ihanteita, joiden puolesta kuuluisi taistella", johon vastasin ja kysyin sinulta mitä tilalle. Sen sijaan että olisit vastannut, aloit selittää persuista luomiasi mielikuvitusjuttuja, ja nyt kerrot minulle mitä minä haluan uskotella itselleni. Cityvihreä sosialisti näkee asiat tietysti eri tavalla kuin perussuomalainen konservatiivi. Noihin liberaaleihin en ole vielä törmännyt.

 

[dana77]

Meillä oli vuosikymmenet poliittinen tilanne, jossa oli kolme isoa puoluetta joista aina kaksi oli hallituksessa ja yksi oppositiossa. Tuolloin oli varsin luontevaa ja oikeudenmukaista, että tuo pääoppositiopuolue sai leijonanosan opposition puheenvuoroista. Nyt tilanne on muuttunut ja kombinaatiot ja voimasuhteet voivat olla ihan muita. On perusteltua, että käytännöt elävät olosuhteiden myötä.

 

[444]

Laitatko vielä lisää sanoja suuhuni, vai joko riitti? Kysyit "miksi juuri nationalismi ja kapitalismi ovat sellaisia ihanteita, joiden puolesta kuuluisi taistella", johon vastasin ja kysyin sinulta mitä tilalle. Sen sijaan että olisit vastannut, aloit selittää persuista luomiasi mielikuvitusjuttuja, ja nyt kerrot minulle mitä minä haluan uskotella itselleni. Cityvihreä sosialisti näkee asiat tietysti eri tavalla kuin perussuomalainen konservatiivi. Noihin liberaaleihin en ole vielä törmännyt.

Yritä nyt edes uhriutua oikeista asioista. Aloita vaikka lukemalla se viesti oikein ajatuksella, jota lähdit alun perin lainaamaan. Vinkkinä kerrottakoon, että kyseinen viesti jota lainasit sisälsi myös itse lainauksen; lue myös se. Sen jälkeen voit riisua marttyyrin viitan pois ja siirtää sen sivuun.
Tämän jälkeen voidaan aloittaa alusta. Kokeillaanko tällaista?

 

[MacRef]

Ehkä mutta on mielenkiintoista kuinka se ongelma nähtiin vasta nyt.

Sinällään minulle on sama, vaikka noita jaettaisiin tasaisemmin riippumatta puolueen koosta. Toisaalta taas suurin oppositiopuolue on suurin oppositiopuolue ja kun käytännöt ovat olleet nämä niin tehdäänkö nyt turhaa työtä. Luultavasti tämäkin olisi otettu paremmin vastaan JOS ei olisi tuotu esille "Ne vaan kysyy maahanmuutosta!"-lausahdusta.

En edes kunnolla tiedä, mistä puhutaan, mutta jotain luulen keskustelusta napanneeni.

Taitaa olla aika iso ero sillä, että oppositiossa olevien puolueiden kansanedustajien määrät ovat a) 40, 10, 5 ja 2 tai b) 35, 34, 4, 3. Luvut täysin esimerkinomaisia, eivätkä liity oikeaan elämään mitenkään. Jos meillä on tilanne a), niin silloin on ihan perusteltua (kai), että tuo suurin oppositiopuolue aloittaa aina. Jos taas b), niin ei tuo liene kauhean väärin ajatella, että suurin ja toiseksi suurin jotenkin vähän vaihtelevat aloitusta.

Vai miten itse näkisit, onko tilanteissa eroja?

Toki varmaan ideaali olisi, että myös selvästi pienemmät saisivat vuorollaan aloittaa, mutta siihen tuskin päästään.

 

[Ressa]

Taitaa olla aika iso ero sillä, että oppositiossa olevien puolueiden kansanedustajien määrät ovat a) 40, 10, 5 ja 2 tai b) 35, 34, 4, 3. Luvut täysin esimerkinomaisia, eivätkä liity oikeaan elämään mitenkään. Jos meillä on tilanne a), niin silloin on ihan perusteltua (kai), että tuo suurin oppositiopuolue aloittaa aina. Jos taas b), niin ei tuo liene kauhean väärin ajatella, että suurin ja toiseksi suurin jotenkin vähän vaihtelevat aloitusta.

Tosin 2011 vaalien jälkeen opposition luvut olivat 39-34 mutta tämä ei aiheuttanut ongelmia.

 

[Walrus21]

Ymmärrettävästi vastustajien piirissä asiat koetaan siten, että Persujen agenda saa liikaa huomiota. Olisi se aika vahva signaali, että tehtäisiin muutoksia ikävien painotusten perusteella.

Niille signaaleille on ilmeisesti aikamoista herkkyyttä. Sitä en epäile, etteikö persujen kysymykset muita puolueita ärsyttäisi, joten se on tässä taustalla ainakin osittain.

Iso kuva on kuitenkin se, mikä on nyt moneen kertaan tänne avattu: eduskunnan voimasuhteet ovat muuttuneet, minkä vuoksi on aiheellista pohtia, pitäisikö tätä "herrasmiessopimusta" sorvata uuteen uskoon.

Jotenkin kun en usko, että Kokoomuksen ollessa suurempi kukaan vaatisi Persuille ekaa puheenvuoroa. Ehkä olen vain kyyninen ja todellisuudessa Perussuomalaisiin suhtaudutaan tasapuolisesti ja sinäkin olisit toivomassa lisää tv-aikaa heille.

Se on hyvin mahdollista. Kokoomus on kuitenkin painottanut enimmäkseen sellaisia teemoja, jotka ovat ajankohtaisia ja liittyvät hallituksen toimintaan (verotus, eläkkeet, hoitajamitoitus), jolloin niihin on myös muilla oppositiopuolueilla yleensä jotain sanottavaa. Persut jauhavat jostain vuoden 2015 pakolaisaallosta, joka ei ole pariin vuoteen kiinnostanut muita puolueita.

 

[Walrus21]

On toki eroja, mutta tätä ei pitäisi sitten tehdä mielivaltaisesti vaan säännöt pitäisi olla selkeät rajoineen ja määrittelyineen. Nyt tilanteesta jää käsitys että paska on housussa ja pakko keksiä nopeasti jotain koska muuten tulee paha mieli ja gallupit karkaavat.

Tosin gallupit karkaavat yhä enemmän näillä tööttäyksillä.

Ei sitä "mielivaltaisesti" tehdäkään, vaan yhdessä sopien. Persuilla on siinä myös mahdollisuus tuoda oma kantansa esiin. Eduskunta on kuitenkin instituutio, jossa sovitaan asioista ihan samalla lailla kuin missä tahansa muuallakin; jos olet yksin jotain muutosta vastaan, todennäköisesti tulet häviämään.

 

[Walrus21]

Toi on niin väsynyttä argumentointia, että Persujen kuuluminen Eu:n populistisiipeen tarkoittaa sitä, että persut allekirjoittaa siinä sivussa kaikkien siihen kuuluvien puolueiden omat puolueohjelmat.

En minä tuollaista olekaan väittänyt. Persut kuitenkin konkreettisesti ajavat samoja teemoja, puolustelevat mainittuja poliitikkoja ja edesauttavat em. puolueita kasvattamaan valtaansa. Aivan samalla tavalla Kokoomusta on useamman vuoden ajan kuumoteltu siitä, että toimivat Orbanin Fideszin kanssa samassa ryhmässä.

Sitaatti tuosta samaisesta linkkauksesta:
”Meillä on muutamia ydinteemoja, joiden ympärille haluamme muodostaa mahdollisimman suuren EU-kriittisen, integraatiokriittisen, maahanmuuttokriittisen ryhmän.”

Näiltä osin takuulla symppaa.

Lehdistönvapaudesta, opposition toiminnan rajoittamisesta tai venäjämielisyyden osalta et ole osoittanut mitään sellaista, että näin olisi.

Esitin juuri esimerkkien kanssa, miten Halla-aho legitimoi kuvailemiasi teemoja. Kun on puhetta vaikka Puolan ilmiselvistä oikeusvaltioperiaatteen rikkomisista, Halla-aho lausuu satojen tuhansien ihmisten kuulijajoukolle, että oikeastaan Puola on tässä väärinymmärretty ja että tutkijoilla on "agenda". Eli hän uittaa kansalaisille sellaista viestiä, että suvakkiyle on ottanut perusteetta Puolan hampaisiinsa ja että "kansan" pitäisi pohtia uudelleen, onko se PiS oikeasti paha vai ei. Mitä luulet, mikä tuollaisen taktiikan perimmäisenä tarkoituksena on?

 

[dana77]

Tosin 2011 vaalien jälkeen opposition luvut olivat 39-34 mutta tämä ei aiheuttanut ongelmia.

Keskusta ei tosiaan nähnyt asiaa ongelmana ollessaan kärsijänä.