Ja se puoli-ilmainen saattaa saada siihen tukia vielä päälle. Ja osa näistä sitten kuluttaa suurimman osan näistä rahoista ihan jossain muualla kuin Suomessa. Eli tämä ei kyllä hyödytä Suomen taloutta, niin kuin sen tulisi hyödyttää.
Tämäkin koskee ihan yhtälailla suomalaisia kuin ulkomaalaisia.
Niin... Siinä missä suomalainen haistattaa tuolle vedytykselle vitut, niin puoli-ilmainen orja tekee vikisemättä hommat. Ja hakee sitten toimeentulotuet ja asumistuet Kelasta.
PS ajaa protektionistista politiikkaa, jonka tähtäimenä on liikkuvuuden rajoittaminen ja sitä kautta työpaikkojen "jyvittäminen" oman maan kansalaisille. Tässä on muutamia ongelmia. Ensinnäkin, suomalainen järjestelmä mahdollistaa työpaikkashoppailun: työttömäksi jäänyt taideterapeutti voi jäädä jonnekin Kainuun takamaille ihmettelemään, että miksei töitä löydy. Työkkäri tietysti yrittää tarjota työtä, mutta koska osaaminen ja kysyntä eivät kohtaa, henkilö jää kotiin odottelemaan parempia tilaisuuksia. Mikäli työlainsäädäntö olisi velvoittavampaa ja kannustavampaa, kyseinen taideterapeutti luultavasti muuttaisi sinne, missä työtä on - senkin uhalla, että oma elinpiiri muuttuu.Mutta asiaan: Työperäisen maahanmuuton rajoittamista kannattavat? Tämähän oli kiva yllätys, haluatko tuoda lihaa luiden päälle tälle väittämälle (PS puhuu jatkuvasti halpatyövoimasta mitä tulee tarvehankintaan).
Ei Suomea ole mitään kairattu, mutta toki Suomen pitäisi olla aktiivisempi toimija EU:n sisällä. Sipilä on ollut heikko pääministeri ulko- ja EU-politiikan suhteen, minkä vuoksi Suomen rooliksi on vakiintunut sivusta katsominen.Passiivinen EU-politiikka: Jos aktiivinen on sitä että kairataan omaa kansaa kakkoseen vain sen vuoksi että "Päästään EU:n kovimpaan ytimeen" niin en kauheasit tuosta pahastu kuitenkaan. Suomen hallitukset ovat viimeiset hallituskaudet keränneet poliittista pääomaa EU:ssa jonka arvo on nolla.
Ei tällaista olekaan ehdotettu. Suuret kaupungit, kuten Tampere, Turku ja Helsinki tulevat kasvamaan tulevaisuudessakin. Onkin syytä panostaa kehittyviin seutukuntiin, joiden sisällä työmarkkinat joustavat.Aluepolitiikka kai riippuu millä näkökulmalla sitä katsoo. Näen itse tässä ongelmia (ei nyt jokaista perähikiää voi pitää asuttuna/palveluita saatavilla), mutta toisaalta ei kaikkien kuulu siirtyä Kehä 3 sisäpuolellekaan. Itse asiassa jos tarkkaan kuuntelee eilistä HS-vaalitenttiä niin taisivat tällä logiikalla kaikki puolueet kannattaa kepulaista aluepolitiikkaa mitä tulee koko Suomen asuttamiseen.
Halla-aho itse perustelee monia asioita EU-politiikalla. Hän esimerkiksi syyttää EU:ta siitä, että päätöksiä ei synny. Mutta eihän niitä synny, kun Halla-aho hengenheimolaisineen haraa vastaan! Samaten Halla-aho painottaa maahanmuutto- ja kehityspolitiikassa, että "pitäisi auttaa paikan päällä" mutta samanaikaisesti vastustaa kaikkia toimia, jotka tähtäisivät siihen. Toisin sanoen hänellä ei ole mitään ratkaisua, vain ongelmia.
Halla-aho itse perustelee monia asioita EU-politiikalla. Hän esimerkiksi syyttää EU:ta siitä, että päätöksiä ei synny. Mutta eihän niitä synny, kun Halla-aho hengenheimolaisineen haraa vastaan! Samaten Halla-aho painottaa maahanmuutto- ja kehityspolitiikassa, että "pitäisi auttaa paikan päällä" mutta samanaikaisesti vastustaa kaikkia toimia, jotka tähtäisivät siihen. Toisin sanoen hänellä ei ole mitään ratkaisua, vain ongelmia.
Tämäkin koskee ihan yhtälailla suomalaisia kuin ulkomaalaisia.
Jos tuo on niin hyvä malli, niin voitaisiinko vanhusten hoito ja työttömyyskorvauksien maksaninenkin hoitaa samalla tavalla? Sehän voisi tuottaa vaikka kuinka hyvin ja korostan, että tarkoitus ei siis missään tapauksessa ole tinkiä näistä palveluista.Kehitysapua muutettaisiin enemmän vapaaehtoisuuteen perustavaksi, mutta kuitenkin niin, että valtio keräisi rahat. Kansalainen saisi valita eri portaista, mikä on itselleen sopiva summa osallistua tai olla osallistumatta lainkaan. Yrityksiä kannustettaisiin mukaan verovähennysoikeudella ja erillisellä "vastuullisuus" -merkin käyttöoikeudella.
Erimieltä saa ja pitää olla, mutta tuollainen heittely, että vastustetaan kaikkia paikan päällä tehtäviä toimia ei pidä paikkansa. Teoriassahan tällainen vapaaehtoisuuteen perustuva malli saattaisi jopa lisätä rahoitusta.
Jos tuo on niin hyvä malli, niin voitaisiinko vanhusten hoito ja työttömyyskorvauksien maksaninenkin hoitaa samalla tavalla? Sehän voisi tuottaa vaikka kuinka hyvin ja korostan, että tarkoitus ei siis missään tapauksessa ole tinkiä näistä palveluista.
Eli ne eivät tue maailman kestävää kehitystä, estä pakolaisvirtoja jne?Kehitysyhteistyörahat ovat hyväntekeväisyyttä, josta yksilön tulisi saada nykyistä enemmän päättää.
Noita lukuja selittää se, että Suomeen saapuva maahanmuutto ei ole työperäistä. Jos tänne saapuisi porukkaa joilla on jo työpaikka, ei heistä tietenkään tule samalla todennäköisyydellä sossun asiakasta kuin irakilaisesta insinööristä.Ylipäätään lähes kaikki asiat koskevat suomalaisia ja ulkomaalaisia, mitä tulee työmarkkinoihin ja sosiaaliturvaan. Faktojen perusteella tilanne on tämä:
1. Työllisten määrä kasvaa toimeentulotukea saavissa.
2. Toimeentulotuen saajien määrä kasvaa.
3. Vieraskielisten osuus toimeentulonsaajissa on kasvussa.
Esimerkiksi pääkaupunkiseudun toimeentulotukiasiakkaista jo 33,7 prosenttia oli vuonna 2016 vieraskielisiä.
Halla-ahon väite, jonka mukaan halpatyötä tekevät ulkomaalaiset ovat pian Kelan luukulla, on ainakin osittain oikein. Tällöin taloudellinen huoltosuhde heikkenee. Itse näen asian niin, että pitäisi löytää ratkaisu lähinnä Vihreiden Haaviston ja persujen Halla-ahon näkemysten pohjalta kehitettävästä mallista. Haavistohan on esittänyt pakolaisleireillä tapahtuvan koulutuksen kehittämistä ja ammattityöntekijöiden saamista sitä kautta Suomeen. Halla-aho taas sellaista työperäistä maahanmuuttoa, joka ei ole taloudellisessa mielessä haitallista.
Korostaisin enemmän yhteisiä näkemyksiä kuin eroja. Ääripäistä Vihreät ja Perussuomalaiset olisivat valmiita lisäämään työperäistä maahanmuuttoa, joka hyödyttää Suomea. Tällaiseen maahanmuuttoon löytyy varmasti ratkaisuja.
Eli ne eivät tue maailman kestävää kehitystä, estä pakolaisvirtoja jne?
Tahdotko sanoa, että Aasiaan ei ole viety kehitysapua?Eivät. Esim. Aasian maat ovat pärjänneet paljon paremmin ja nousseet köyhyydestä rikkauksiin ihan omin voimin, kun Afrikkaan taas on kaadettu satoja miljardeja ellei triljoonia ilman tuloksia. Kehitysapu ei toimi.
2) Ulkomaista työvoimaa koskevat samat työehtosopimukset kuin suomalaisiakin. Ei ole mitään sellaista mekanismia, jolla filippiiniläiselle lähihoitajalle voisikin yhtäkkiä maksaa eri palkkaa kuin suomalaiselle. Toki on mahdollista, että työvoiman tarjonnan lisääminen johtaa paineisiin joustaa palkoissa. Tämäkään ei ole automaattisesti huono asia, sillä työn kokonaismäärän lisääminen johtaa parempiin verotuloihin, joista taas voidaan maksaa joustavammin sosiaaliturvaa.
Sen sijaan että se hoivapalveluyritys palkkaisi yhden suomalaisen vakituiseen työsuhteeseen se palkkaa kaksi filippiiniläistä jollain 15h määräaikaisella sopparilla. Ja vakituista pestiä ei tule ikinä eikä siten myös mahdollisuutta pitää palkallista lomaa,pekkasia jne.
Rakennusalalla ja jossain konepajalla homma menee siten että se ukrainalainen timpuri/hitsari saa minimi taulukkopalkan ja painaa 15h päivää ilman ylityökorvauksia ja lomia. Tai sitten työhönoton ehtona on joku kevytyrittäjyyshuijaus.
Tässä ay-liikkeen luvatussa maassa tuntuu erikoiselta, että tällaista pääsee tapahtumaan. Minulle on kaksi paikallista rakennusala yrittäjää sanonut, että heillä on pula osaavasta työvoimasta, työkkäristä niitä ei löydy. Molemmat ovat tunnettuja siitä, etteivät palkkaa muita kuin suomalaisia.
Täällä Lahdessa oman kämpän työmaalla suomalaiset duunarit vetivät röökiä ja jauhoivat paskaa puolet työajasta kun virolaiset painoivat duunia. Oli mielenkiintoista seurata kun asuimme tien toisella puolella ja seurasimme nykyisen kodin valmistumista. Rakennusliikkeen TJ:kin valitteli ettei löydy pätevää työvoimaa.Kerro niille kavereille että osaavaa työvoimaa alkaa löytyä heti, kun alkaa maksaa niille kunnollista palkkaa. Ainakin täällä Lahden seudulla on ollut hauska huomata parinkin yrityksen toimarin itkevän sitä kun hyviä ja pysyviä duunareita on hankala löytää. Sitten kun kysyy että minkälaista palkkaa sä olet niille tarjonnut, niin siitähän se selviää. Ne saa parempaa rahaa muualta.
Täällä Lahdessa oman kämpän työmaalla suomalaiset duunarit vetivät röökiä ja jauhoivat paskaa puolet työajasta kun virolaiset painoivat duunia. Oli mielenkiintoista seurata kun asuimme tien toisella puolella ja seurasimme nykyisen kodin valmistumista. Rakennusliikkeen TJ:kin valitteli ettei löydy pätevää työvoimaa.
Ei kestä.Kiva kuulla, mutta en ymmärrä yhtään miten liittyy mitenkään siihen mitä sanoin.
Kerro niille kavereille että osaavaa työvoimaa alkaa löytyä heti, kun alkaa maksaa niille kunnollista palkkaa. Ainakin täällä Lahden seudulla on ollut hauska huomata parinkin yrityksen toimarin itkevän sitä kun hyviä ja pysyviä duunareita on hankala löytää. Sitten kun kysyy että minkälaista palkkaa sä olet niille tarjonnut, niin siitähän se selviää. Ne saa parempaa rahaa muualta.
Sen sijaan että se hoivapalveluyritys palkkaisi yhden suomalaisen vakituiseen työsuhteeseen se palkkaa kaksi filippiiniläistä jollain 15h määräaikaisella sopparilla. Ja vakituista pestiä ei tule ikinä eikä siten myös mahdollisuutta pitää palkallista lomaa,pekkasia jne.
Rakennusalalla ja jossain konepajalla homma menee siten että se ukrainalainen timpuri/hitsari saa minimi taulukkopalkan ja painaa 15h päivää ilman ylityökorvauksia ja lomia. Tai sitten työhönoton ehtona on joku kevytyrittäjyyshuijaus.
Tässä ay-liikkeen luvatussa maassa tuntuu erikoiselta, että tällaista pääsee tapahtumaan. Minulle on kaksi paikallista rakennusala yrittäjää sanonut, että heillä on pula osaavasta työvoimasta, työkkäristä niitä ei löydy. Molemmat ovat tunnettuja siitä, etteivät palkkaa muita kuin suomalaisia.
Kerro niille kavereille että osaavaa työvoimaa alkaa löytyä heti, kun alkaa maksaa niille kunnollista palkkaa. Ainakin täällä Lahden seudulla on ollut hauska huomata parinkin yrityksen toimarin itkevän sitä kun hyviä ja pysyviä duunareita on hankala löytää. Sitten kun kysyy että minkälaista palkkaa sä olet niille tarjonnut, niin siitähän se selviää. Ne saa parempaa rahaa muualta.
Näin se myöskin menee.
Ja tässä tulee se paikallisen sopimisenkin ongelma ja kaiken vapauttamisen. Siinä vaiheessa kun maailman kovin rakennusmies Pera menee hakemaan työpaikkaa 17 eurolla ja joutuu paikallisesti sopimaan, niin työnantaja sanoo että Vladimir tekee saman 5 euroa tunti ilman mitään lisiä...
Ilmeisesti tuntipalkka on kuitenkin kohdillaan, kun tulojen pitää olla 1200€/kk puhtaana käteen työluvan saamiseksi. Tai sitten tämä ei pidä paikkaansa.Sen sijaan että se hoivapalveluyritys palkkaisi yhden suomalaisen vakituiseen työsuhteeseen se palkkaa kaksi filippiiniläistä jollain 15h määräaikaisella sopparilla. Ja vakituista pestiä ei tule ikinä eikä siten myös mahdollisuutta pitää palkallista lomaa,pekkasia jne.
Noita lukuja selittää se, että Suomeen saapuva maahanmuutto ei ole työperäistä. Jos tänne saapuisi porukkaa joilla on jo työpaikka, ei heistä tietenkään tule samalla todennäköisyydellä sossun asiakasta kuin irakilaisesta insinööristä.
Miten tämä on mahdollista? Rakennusalan TES:n mukaan aloittelijalle maksetaan minimossmin 10,33€/ h, kokeneelle ammattilaiselle 15,46€/ h. Miksi kukaan maksaa Rakennusliiton jäsenmaksua, jos ei kerran hoida hommiaan?