Perussuomalaiset

[Tadu]

Halla-ahon ei tarvitse sanoa mitään. Ihmisillä on silmät päässä. Huhtasaarilla ei kannua nostella.

Mun luottamus ihmisiin sekä erityisesti perussuomalaisten jäseniin ei ole noin korkealla.

 

[msg]

Halla-ahon ei tarvitse sanoa mitään. Ihmisillä on silmät päässä. Huhtasaarilla ei kannua nostella.

Niillä samoilla, jotka edellisessä kokouksessa juuri äänestivät Huhtasaaren ja Hakkaraisen puolueen johtoon?

 

[Tadu]

Niillä samoilla, jotka edellisessä kokouksessa juuri äänestivät Huhtasaaren ja Hakkaraisen puolueen johtoon?

Tämähän oli kait pakollinen homma, jotta Perussuomalaisten puoluehallitukseen tuli enemmistö "halla-aholaisia", eikä Soini olisi voinut syrjäyttää halla-aholaisia.

 

[JZZ]

Tämähän oli kait pakollinen homma, jotta Perussuomalaisten puoluehallitukseen tuli enemmistö "halla-aholaisia", eikä Soini olisi voinut syrjäyttää halla-aholaisia.

Mikäs sitten pakotti valitsemaan Huhtasaaren presidenttiehdokkaaksi?

 

[Tadu]

Mikäs sitten pakotti valitsemaan Huhtasaaren presidenttiehdokkaaksi?

Siihen en osaa vastata. En tiedä oliko muita halukkaita ollenkaan.

 

[Swearengen]

Tämähän oli kait pakollinen homma, jotta Perussuomalaisten puoluehallitukseen tuli enemmistö "halla-aholaisia", eikä Soini olisi voinut syrjäyttää halla-aholaisia.

Asia oli juuri näin.

Soinilaisten "suunnitelma A" oli Halla-ahon voiton varalta heittää kaikki "halla-aholaiset" ulos eduskuntaryhmästä perusteena "puolueen edun vastainen toiminta" (=hallituspolitiikan arvostelu), mutta koska varapuheenjohtajilla on puoluehallituksessa automaattinen paikka, niin se suunnitelma meni heti vpj-äänestyksien myötä pieleen. Muistaakseni jo Eerolan ja Huhtasaaren voitot varmisti sen, Hakkarainen äänestettiin siihen päälle ilmeisesti kirjaimellisesti kännissä ja läpällä. (Tästä syystä Halla-aho antoi suositukset äänestää Eerolaa ja Huhtasaarta ennen puoluekokousta)

Siksi soiniterholaiset joutuivat turvautumaan "suunnitelmaan B" eli uuden ryhmän perustamiseen, minkä tosin Lauri Nurmi paljasti julkisuuteen 2 viikkoa ennen puoluekokousta.

Hauskana kuriositeettina sinisten Petteri Leino (Jussi Niinistön avustaja) möläytti heidän vaalivalvojaisissaan kännissä, että "vituiksi meni vallankumous" . Eli Soinin hännystelijät olivat todellisuudessa niitä, jotka yrittivät kaapata vallan puolueessa vastoin kentän enemmistön tahtoa.

No nyt on vaaleissa todistettu, että "halla-aholaisia" olikin persuista murskaenemmistö ja sinisten valehtelu pitäisi hitaimillekin olla selvää.

 

[Swearengen]

Mikäs sitten pakotti valitsemaan Huhtasaaren presidenttiehdokkaaksi?

Halla-aho kieltäytyi ehdottomasti ja Huhtasaari oli valtakunnallisesti toiseksi selvästi tunnetuin nimi hallapersuista.

Se oli hyvä testi uudistuneiden persujen vaalikoneistolle (kuitenkin 3. sija vähän häröllä ehdokkaalla), tuskin moni oikeasti Huhtiksesta mitään presidenttiä luuli. Pressanvaaleja kannattaa ajatella useimpien puolueiden kohdalla ikään kuin testinä eduskuntavaaleja ajatellen.

 

[msg]

No nyt on vaaleissa todistettu, että "halla-aholaisia" on persuista murskaenemmistö ja sinisten valehtelu pitäisi hitaimillekin olla selvää.

Jotenkin on sellainen tunne, että Mestari on opetuslapsiinsa verrattuna lopulta aika suvakki.

 

[Steegil]

Mikäs sitten pakotti valitsemaan Huhtasaaren presidenttiehdokkaaksi?

Persuthan eivät edes halunneet asettaa ehdokasta ennen kuin Niinistö alkoi ulisemaa puoluekokouksesta.

 

[Sambody]

Jotenkin on sellainen tunne, että Mestari on opetuslapsiinsa verrattuna lopulta aika suvakki.

Jotenkin on semmoinen tunne, että Halla-ahon vakan alla kytee aika tavalla, mutta pystyy nykyään pitämään näistä asioista julkisesti suunsa kiinni.

 

[dana77]

Jotenkin on sellainen tunne, että Mestari on opetuslapsiinsa verrattuna lopulta aika suvakki.

Kyllä. Ja kun sanotaan suvakki, niin se pitää tulkita niinkuin aika usein muutoinkin eli fiksumpi kuin vertailuryhmänsä.

 

[nahkis]

Onko kukaan lukenut tuota Lauri Nurmen kirjaa "Perussuomalaisten hajoamisen historia" ja jos on, niin onko lukemisen arvoinen?

 

[Swearengen]

Onko kukaan lukenut tuota Lauri Nurmen kirjaa "Perussuomalaisten hajoamisen historia" ja jos on, niin onko lukemisen arvoinen?

Molempiin kysymyksiin kyllä.

Nurmi tosin jättää käsittelemättä (ehkä ei vain tiennyt) Soinin historiaa siltä ajalta kun Soini oli itse pyytämässä esim. Suomen Sisun jäseniä (tarkoitan muitakin kuin Halla-ahoa) Perussuomalaisiin, mutta kirjaa voi suositella uskottavaksi kuvaukseksi tapahtumista siitäkin näkökulmasta, että Nurmi ei missään tapauksessa ole tietääkseni perussuomalainen tai heidän kannattajansa.

Kirjassa on toki paljon anonyymilähteitä ja ns. aihetodisteita (mielipide onko se heikkous vai vahvuus), mutta tyyliltään edustaa sellaista old school tutkivaa journalismia, mikä ainakin pyrkii objektiivisuuteen. (m: Jälkimmäinen sillä varauksella, että päästäkseen Soinin lähelle Nurmen on täytynyt ensin mielistellä häntä, mikä on kirjassa myös ilmeistä.)

Teos ei ole varmaan virheetön, mutta isossa kuvassa nähdäkseni hyvin totuudenmukainen kertomus tapahtumista. Perussuomalaisten lisäksi kirjassa on myös Kokoomuksesta ja Keskustasta sisäpiiritietoa/juoruja sekä antaa yleensäkin hyvän kuvan siitä minkälaista peliä politiikka on kulissien takana.

 

[Kilgore Trout]

Persuilla on 24 uutta/uusvanhaa kansanedustajaa, melkoinen lauma opettavana kansanedustuslaitoksen tavoille. Onneksi on kokeneita, monissa liemissä keitettyjä mentoreita.

 

[Steegil]

Meillä on pian pääministerinä entinen rötöstelevä isännöitsijä. Helsingin pormestarina tuomittu väkivaltarikollinen, mutta juuri persujen sakkotuomioihin johtaneet rikokset ovat se suuri ongelma?

Muiden kaksinaismoralismi on sen verran selvää, että persuille käy hyvin, että muut puhuvat noin älyttömästi. Sataa sinne kuuluisaan laariin. Ja minua ei oikeasti kiinnosta vähääkään, mitä Antti Rinne tai Jan Vapaavuori tekivät reilut kymmenen vuotta sitten, kuten minua ei myöskään kiinnosta ollenkaa, mitä Halla-aho kirjoitti vuonna 2003 tai vuonna 2006.

 

[King Jeremy]

Muiden kaksinaismoralismi on sen verran selvää, että persuille käy hyvin, että muut puhuvat noin älyttömästi. Sataa sinne kuuluisaan laariin. Ja minua ei oikeasti kiinnosta vähääkään, mitä Antti Rinne tai Jan Vapaavuori tekivät reilut kymmenen vuotta sitten, kuten minua ei myöskään kiinnosta ollenkaa, mitä Halla-aho kirjoitti vuonna 2003 tai vuonna 2006.

Täsmälleen! Ja jos mietin asiaa omasta näkökulmastani, niin 10 vuotta sitten kirjoitin varsin paljon kärkkäämmin kuin nyt, vähän asiasta kuin asiasta. Samoin olen muuttanut monesta asiasta mieltänikin sen jälkeen. Näin ollen joku raja siinäkin pitäisi olla, miten suvaitsematon ihminen on sen suhteen, ettei anna ihmiselle mahdollisuutta mielipiteiden päivittämiseen. Toki, jos on ollut jeesus 2006 ja on jeesus edelleen, niin hyvät hänelle!

 

[HekeK]

minua ei myöskään kiinnosta ollenkaa, mitä Halla-aho kirjoitti vuonna 2003 tai vuonna 2006.

Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.

- Halla-aho 2006

13 vuotta myöhemmin tämä maailmankaikkeuden alhaisin repliiti kelpaisi hallituskumppaniksi. Tämä ilmeisesti ei ole kaksinaismoralistista?

 

[Steegil]

Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.

- Halla-aho 2006

13 vuotta myöhemmin tämä maailmankaikkeuden alhaisin repliiti kelpaisi hallituskumppaniksi. Tämä ilmeisesti ei ole kaksinaismoralistista?

Asia yhteydestä, kun irrotetaan lauseita, niin kenestä tahasta saadaan tehtyä hirviö.

Sosiaalidemokraatin selkäranka

Sieltä vaan lukemaan kyseisen blogiteksti. Vähän kuitenkin arvelen, että sinua ei sen lukeminen itse asiassa kiinnosta, vaan tykkäät vain öyhöttää, mikä sinulle totta kai suotakoon.

 

[Varis]

Meillä on pian pääministerinä entinen rötöstelevä isännöitsijä. Helsingin pormestarina tuomittu väkivaltarikollinen, mutta juuri persujen sakkotuomioihin johtaneet rikokset ovat se suuri ongelma?

Muiden kaksinaismoralismi on sen verran selvää, että persuille käy hyvin, että muut puhuvat noin älyttömästi. Sataa sinne kuuluisaan laariin. Ja minua ei oikeasti kiinnosta vähääkään, mitä Antti Rinne tai Jan Vapaavuori tekivät reilut kymmenen vuotta sitten, kuten minua ei myöskään kiinnosta ollenkaa, mitä Halla-aho kirjoitti vuonna 2003 tai vuonna 2006.

Hakkaraisen tuomio nostetaan esille siksi, että se on äärimmäisen ironinen ottaen huomioon, että hänen politiikkansa kärki on estää maahanmuuttajia tulemasta Suomeen tekemään seksuaalirikoksia.

Rinteen rahasotkut ja Vapaavuoren rattijuopumus ovat aivan ehdottomasti heidän uskottavuuteensa vaikuttavia tekijöitä ja vielä korostuneesti sitä, mikäli käsitellään liittojen rahastonhoitoa tai liikenneturvallisuutta. Olkoonkin, ettei Rinnettä taidettu koskaan mistään tuomita.

Halla-ahon scriptakirjoituksissa ei varmasti ole mitään mutisemista, mikäli mies selvästi sanoutuu niistä irti ja tekee politiikkaa, josta muuttuneen näkökulman voi havaita. Tällä hetkellä hänen puolueensa on täynnä enemmän tai vähemmän hörhöjä edustajia, jotka ovat paikkansa ansainneet kampanjoimalla maahanmuuttoa vastaan rajullakin retoriikalla. Siitä herra puheenjohtaja ei ainakaan minun silmiini osuneissa uutisissa ole nähnyt tarpeelliseksi sanoutua irti ja esiintyipä hän sillä kampanjavideollakin ikäänkuin liittäen sen viestin puolueen yleiseen linjaan. Jos Jussi Halla-aho on lakannut olemasta rasisti, niin melko piilossa hän on sen muutoksen pitänyt. Voi olla ettei ole oikeasti muuttunut tai voi olla, ettei halua mainostaa muuttuneensa, ettei etäännytä itseään äänestäjistään ja puolueestaan.

Nythän hänellä on tuhannen taalan tilaisuus korjata virallista näkemystään kun kirjoitukset ovat muutenkin tapetilla. Mielestäni niin ehdottomasti kannattaisi tehdä, mikäli on nykyään arvokysymyksissä lähellä muita puheenjohtaia ja on aidosti kiinnostunut hallitusvastuusta.

 

[HekeK]

Asia yhteydestä, kun irrotetaan lauseita, niin kenestä tahasta saadaan tehtyä hirviö.

Sosiaalidemokraatin selkäranka

Sieltä vaan lukemaan kyseisen blogiteksti. Vähän kuitenkin arvelen, että sinua ei sen lukeminen itse asiassa kiinnosta, vaan tykkäät vain öyhöttää, mikä sinulle totta kai suotakoon.

Miten tuon lainauksen sisältö olennaisesti muuttuu? Blogiteksti käsittelee pääasiassa Ruotsin sos.dem. -puoluetta, mutta samaan syssyyn haukutaan kaiken varalta kaikki pohjoismaiset sosiaalidemokraatit alhaisiksi otuksiksi. Kätevää. Näiden kanssa olisi nyt kuitenkin hallitukseen päästävä. Mielenkiintoista.

Jussi Halla-aho tarjosi 2006 fanipojilleen sitä mitä fanipojat halusivat lukea. Nyt kun näitä fanipojille tarkoitettuja kirjoituksia kaivellaan esille, niin eipä maistu se soppa.

Minä en ole kuulunut scriptan lukijakuntaan. Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä, että Halla-ahon maahanmuuttolinjauksissa on järkensä. Sen verran pitää olla miestä sekä Jussissa että Jussin fanipojilla, ettei näitä tekstejä aleta selitellä mustasta valkoiseksi.

 

[heavy]

Meillä on pian pääministerinä entinen rötöstelevä isännöitsijä. Helsingin pormestarina tuomittu väkivaltarikollinen, mutta juuri persujen sakkotuomioihin johtaneet rikokset ovat se suuri ongelma?

Joku voisi ajatella että on hieman eroa jos tuomio on annettu vuonna 1983 vai 2018, mutta keskiverto perussuomalainen ei tällaiseen tietenkään kykene.

 

[Ostoskassi]

Mikäs sitten pakotti valitsemaan Huhtasaaren presidenttiehdokkaaksi?

Itse olen pohtinut, että haluttiin laittaa paljolti miesten puolueeksi tunnetun liikkeen ehdokkaaksi (nuori) nainen. Ja tällä tavoin saatiin myös puolueen naisosastolle enemmän näkyvyyttä. Huhtasaari oli kuitenkin ennen tätä verratain piilossa valtakunnan politiikassa, kun Perussuomalaiset oli tulleet tunnetuksi enemmänkin Soinista, Terhosta, Niinistöstä ja Halla-ahosta. Ehkä Slunga-Poutsalo oli naisista ainoa, joka oli jonkinlaista kansallista tunnettuutta saavuttanut.

Ylellä oli ennen vaali-iltaa annettu ohjeistus, kuinka Perussuomalaisten vaalitulosta ei saa "taivastella". Tämä on mielestäni hauskaa, että Ylellä on ilmeisesti huomattu, että välillä ei ole kaikista puolueettomin toiminta välittynyt. Tosin mielestäni tässä ns. valtamedia on petrannut todella huomattavasti ja esimerkiksi näissä vaaleissa kaikkia kohdeltiin ihan tasavertaisesti, vaikkakin Haavisto omasta tentistään pääsi todella helpolla.

Mutta on hyvä, että tähän on Ylellä puututtu, koska loppujen lopuksi epäreilu kohtelu on sellainen minkä kansa tulee huomaamaan, eikä yleensä anna tällaisen mennä läpi. Kohdistui epäreilu kohtelu sitten keneen tahansa. Eipä tuosta kovinkaan kauaa ole, kun Arhinmäkeä kohdeltiin jossain A-studiossa kaltoin ja kyllä ihmisten sympatiat menivät välittömästi tällöin Arhinmäen puolelle.

 

[Walrus21]

Jokseenkin koominen piirre perussuomalaisten keskuudessa, että kovimpia rötösherroja ovat ne, jotka ovat uskaltautuneet hallitusvastuuseen.

Näinköhän Halla-ahostakin tulee jossain vaiheessa petturi, kun alentuu moiseen syntiin? Voi kyllä olla, että sitä hetkeä odotellaan vielä hyvä tovi.

 

[Lelu26]

Nyt vejetään ihan mutu tuntumalla. Neljän vuoden päästä kun Demarit on tolskannu hallituksessa pääministeripuolueena, vanha Ay jaosto (Rinne &kumpp.) on siirtymässä eläkeikään ja nuoret naiset nousee valtaa niin Perussuomalaiset on pyytämättä ja yllättäen isoin puolue Suomessa. Sitten ollaan ihmeissään että miten näin kävi. Ainoa pelastus Demareille ja Kokoomukselle on se että ottavat Persut hallitukseen mukaan.
Keskustan kannatuksessa taitaa alkaa näkyä se että Nuoret ihan oikeasti ajattelee itse eikä äänestä enään "maaseutupuoluetta" Kepu ei taida enää nousta entiseen loistoonsa

ps. Sori osittainen offtopic

 

[Anssi #5]

Meillä on pian pääministerinä entinen rötöstelevä isännöitsijä. Helsingin pormestarina tuomittu väkivaltarikollinen, mutta juuri persujen sakkotuomioihin johtaneet rikokset ovat se suuri ongelma?

Aika merkittävä vaikutus noissa on sillä, että katuuko vanhoja rötöstelyjään vai ei. Aikooko jatkaa samalla tiellä, vai onko muuttanut huonoja tapojaan. Myöntääkö tehneensä väärin, vai onko rikostuomio vain parin ihmisen mielipide ja oliko tekemänsä seksuaalinen väkivaltainen ahdistelu vain leikkiä, jota väkivallan uhri käyttää hyväkseen saadakseen julkisuutta jne.

Muiden kaksinaismoralismi on sen verran selvää, että persuille käy hyvin, että muut puhuvat noin älyttömästi. Sataa sinne kuuluisaan laariin. Ja minua ei oikeasti kiinnosta vähääkään, mitä Antti Rinne tai Jan Vapaavuori tekivät reilut kymmenen vuotta sitten, kuten minua ei myöskään kiinnosta ollenkaa, mitä Halla-aho kirjoitti vuonna 2003 tai vuonna 2006.

Halla-aholta on lukuisia kertoja kyselty onko mies vielä samaa mieltä kirjoituksistaan. Kyllä on. Allekirjoittaa edelleen kaiken kirjoittamansa. Esimerkiksi sen, kun kertoi, että olisi "yksinomaan iloinen" jos "maahanmuuttajajengi" raiskaisi nimeltä mainitsemansa vihreiden istuvan kansanedustajan. Myöhemmin Halla-aho totesi, että kansanedustajan mainitseminen nimeltä oli epäviisasta, mutta olevansa periaattesta edelleen samaa mieltä.

Oletko sinä sitä mieltä, että esim vihreiden tai sdp:n naiskansanedustajien pitäisi riemumielin ja hymyt naamoillaan rientää tekemään tiivistä yhteistyötä Jussin kanssa, joka "vilpittömästi ja täydestä sydämestään" olisi "yksinomaan iloinen", jos nämä naiset joutuisivat joukkoraiskauksen uhriksi?

Linkit edellä kerrottuun ja muutama muukin Jussin mielipide juttu löytyy esim tästä hesarin jutusta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006075317.html