Sitten se perustuslain kuudes pykälä, joka onkin tässä Perussuomalaisten ehdotuksessa se ongelmallinen. Sehän on sisällöltään seuraavanlainen:
6 § Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Huomaatko, et tuollapa kutos pykälässä ei olekkaan mitään lakivarauksia, noissa kahdessa ekassa momentissa?
Mun käsittääkseni eri asemaan asettaminen, eli syrjintä voidaan määritellä seuraavasti:
Syrjintää on jos samassa asemassa olevat asetetaan eriarvoiseen asemaan ilman hyväksyttävää perustetta, tai eri asemassa olevat asetetaan samaan asemaan ilman hyväksyttävää perustetta. Perussuomalaiset nyt sitten ehdottavat, että pitkäaikaistyöttömät maahanmuuttajat voitaisiin sosiaalitukien lakkauttamisen uhalla pakottaa muuttamaan pois nykyisestä asuinpaikastaan ja pysymään siellä. Samaan aikaan suomalainen pitkäaikaistyötön voi pysyä valitsemallaan asuinpaikalla ilman pelkoa tukien menettämisestä. Ovatko nämä kaksi pitkäaikaistyöttömien ryhmää eriarvoisessa asemassa? Ovathan ne.
Täällä joku totesi, että eihän ulkkis voi tulla presidentiksi tai päästä eduskuntaan. Perustuslaistahan tähän löytyy perusteet näille, kuten myös sille miksi tietyt virat on ulkomaan kansalaisten tavoittamattomissa, sieltä vaan etsimään. Perusoikeudet, kuten varmaan tiiätkin on vähän hassuja, kun ne menee päällekäin. Toinen siis estää toista toteutumasta täysimääräisesti, esimerkkinä vaikka yksityiselämän suoja ja sananvapaus. Jos taas vähän kaivellaan, mitä se lainsäätäjä on tällä kuudennella pykällällä halunnut niin palataan taas sinne HE 309/1993:n sivuille. En lähde tähän nyt kopsaamaan perusteluita, koska niitä on niin pitkälti. Halukkaat voi käydä kurkkaamassa, löytyy yksityiskohtaisista perusteluista ja tarkemmin "laki Suomen hallitusmuodon muuttamisesta". Tiivistäen voisi kai sanoa, että yhdenvertaisuus lain edessä sitoo myös lainsäätäjää, ellei siihen ole hyväksyttävää syytä. Hyväksyttävästä syystä on mainittu näin:
"Pykälä ei toisaalta kieltäisi kaikenlaista erontekoa ihmisten välillä, vaikka erottelu perustuisi syrjintäsäännöksessä nimenomaan mainittuun syyhyn. Olennaista on, voidaanko erottelu perustella perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävällä tavalla. Tämä ilmenee myös valitusta sanamuodosta ''ilman hyväksyttävää perustetta asettaa muihin nähden eri asemaan''. Perustelulle asetettavat vaatimukset ovat erityisesti säännöksessä lueteltujen kiellettyjen erotteluperusteiden kohdalla kuitenkin korkeat. Säännös ei estäisi tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua eli tietyn ryhmän (esimerkiksi naiset, lapset, vähemmistöt) asemaa ja olosuhteita parantavia toimia."
Sehän on taas oma juttunsa mikä sit on tälläinen hyväksyttävä syy, niin pitäis varmaan alkaa lukee jotain tieteentekijöiden ajatuksia, nehän siellä kuultavana kuitenkin on. Mä voisin mutulla heittää, että Perussuomalaisten idean perustelut ei tähän riitä. Ai niin, se lakivarauksen puuttuminenhan taas tässä nousee esille, eipä muuten riitäkkään normilaki.
Ainahan on sit tietty tää kani, että perustuslaki on ihmisten tekemä ja et, sitä voidaan muuttaa, no shit Sherlock. Voihan sitä totta kai ehdotella mitä tykkää, kun ei oo pelkoa siitä, että asialle mitään tapahtuu. Kerätään tyhmien äänet pois, tää se on ollut varmaan Persujen tavoite. Se vaan, että lähdettän "vakavissaan" ehdottomaan sellaista muutosta lainsäädäntöön, joka murentaa yhtä tärkeintä perusoikeutta on vaan sen sortin aivopieru ettei mitään rajaa. Suomi on sitoutunut aika kasaan kansainvälisiä sopimuksia, joissa syrjintä on kielletty, mut voihan toki niistäkin irtaantua. Ihmisten tekemiähän nekin on. Persuthan voisi vaikka tehdä tästä kuningasideastaan malli Hallituksen esityksen, jossa on perattu kaikki tarvittavat lain muuttamiset, kansainvälisten sopimusten muutokset tai irtaantumiset ja niiden vaikutukset Suomen asemaan kansainvälisessä yhteisössä. vois olla aika jännää luettavaa. Noissa aiemmin mainituissa yksityiskohtaisissa perusteluissa on myös mainittu niistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka Suomi on ratifioinut, jossa syrjintä kielletään, ei kai niitäkään ihan sivun täytteeksi ole otettu Hallituksen esityksiin. Noiden mainittujen jälkeenhän on tullut viel sekä EY/EU liittymissopimukset että Euroopan Unioni perusoikeuskirja.
Se miksi jehovien tai naisten ei tarvi mennä inttiin, tai alle 25-vuotiaat saa jotain ylimääräsiä etuuksia. Niihin löytynee lainsäätäjän mielestä riittävät perusteet. Tutki Sergei itse, jos ne kiinnostavat, vinkki lakitekstistä ne tuskin löytyvät.
Sergei, toi sun ehdotus lauseen lisäämisestä tasa-arvolakiin ja väite, et sillä tää homma olisi klaari on oikeestaan aika hellyyttävä. Tähän viittasinkin jo aiemmin, ku mainitsin siitä kun löytää laista kivan pykälän, niin sitä on niin suuri kiusaus käyttää. Tää tietty on sun kaltaselle expertille jo tuttua, mut yleisesti kai sanotaan, että laissa tuppaa olemaan tärkein pykälä se missä määritellää sen lain soveltamisala tai tarkoitus. Tasa-arvolaissahan se kuuluu näin:
1 § Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä. Lain tarkoituksena on myös estää sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuva syrjintä.
Joku tietty olis voinu päätellä jo jotain lain nimestä joka on "
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta". Mut hei äkkiäkös senkin muuttaa, että saadaan pitkäaikaistyöttömät mamut landelle.