Hei asiantuntijana multa löytyy kuule yliopistokursseja ja lukiokursseja ja jokunen peruskoulun kurssinkin (kolme (3) kotitalouden kurssia ja kaksi (2) kuvaamataidon kurssia). Näillä kato mennään, hei. Ja jostain muistakin kouluista, mut mua ei huimaa! Meite lähti liikenteeseen noilla omilla teeseillä ihan siltä pohjalta, että sää dumasit, että tää ei voi toimia niinku ees teorissa. Noh, latailin omat teoriat tiskiin.
Se, että onko realististia ja nää kansainväliset sopimukset ja kaikkee. Niitähän löytyy listaks asti hei. Esim. joku Ottawan sopimus, jos siitä ei päästä eroon niin noh, ei voi mitään. Tää on on hyväksytty ja siinä ollaan. Tai joku Molotov-Ribbentrop. Näistä pitää pitää kiinni ja ei niistä irti päästä hei! ne on kansainvälisiä sopimuksia ja kaikkee. Siellä on pari eri maata sopinu kato jottain ja kaks eri maata = kansainvälinen.
Kiitti ku jaksoit palailla asiaan myöhemminkin. Mun mielestä tässä nyt on ehkä tää homma vähän karannut asian ytimestä, ehkä jopa niinkun minun takiakin tai sitten ei.
Ehkä mää ite tosiaan ymmärsin väärin mitä sää hait, mutta kun kyselit onnistuuko tää lain muutttaminen? Ja jos siihen vastattiin, että onnistuu niin sitten vastattiin että jaa, no entäs tän lain? No totta vitussa kaikkia lakeja voidaan muuttaa. En mää tässä ollu itse pahalla hengellä liikenteessä. Vaikea sanoa olitko sinä. Tarkoitus oli sanoa, että mennään näillä ehdotuksilla ja kantaako tää kauemmaks, ehkä se torpataan heti ja thäts it. Sillä selvä. Mutta jos ei ikinä ehdota mitään niin tapahtuuko mitään? No ei!
Oikeastaan oma bottom line oli siis, että uusia lakeja saa ehdottaa ja ajaa, vaikka ne nyt eivät nykyisen lainsäädännön kanssa olisi yhteneväisiä. Itsestäni helvetin hyvä periaate on se, että "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan". Tähän sanontaan voinee kaikki yhtyä. Tämä periaate on myös helvetin hyvä paikka iskeä kaikille, jotka eivät nykyisestä lainsäädännöstä tykkää. Jos pedofiili/raiskaaja/punaisia päin ajava/väärin ajatteleva saa ehdollista, niin eihän se ikinä kelpaa.
Noh, tuo on vain yksi näkemys ja nykyinen lainsäädäntö huomioon ottaein niin; Se kai se on ennemistön tahto ja suurin osa katsoo että tämä on oikeus ja kohtuus niin näin se pitää olla. Jos taas enemmistö katsoo, ettei tämä ole näin, niin silloin lakia muutetaa. Ja laki on muutettavissa. Niin yksinkertaista se minusta on. Ainakin teoriassa.
Jos tämä on epärealistinen ajatus (sinun mielestä) niin tuo mielellään se selvästi esille, eikä noilla "no noin niinku voidaankos tuota voidaanko tuota 6§ muuttaa sun mielestä" - johon minä vastaan, että "kyllä". Tämä kun ei oikeasti vie keskustelua eteenpäin minusta.
Yours truly peruskoulussa kursseja käynyt.