Perussuomalaiset

[Swearengen]

Hieman väkinäistä mielensäpahoittelua ilmassa. Itse asiassa iltapäivälehtien lööpit käsittelevät juttua lopulta ihan asiallisesti.
Perussuomalaiset julkaisi erikoisen poppamies-pilakuvan - - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Perussuomalaisten puoluetoimiston työntekijä Matti Putkonen, onko kantanne se, että ilmastotiede ei ole tiedettä, ja että ilmastonmuutoksen ei ole todistettu olevan ihmisen aiheuttama?

- Sinä vedät nyt mutkat aika suoriksi. Kysymys on siitä, että ilmastonmuutoksen torjunnassa niillä toimenpiteillä, joita nyt harjoitetaan, mennään ojasta allikkoon. Meidän näkemyksemme on yksiselitteisen selvä: että nykyiseen ilmastopolitiikkaan tarvitaan täyskäännös. Päästöissä pitäisi mennä ominaispäästöjärjestelmään, jotta asiansa hyvin hoitaneita yrityksiä ei rangaistaisi jonkun keskiarvon takia. Monet muutkin EU-direktiivit ovat tällaisia.

Pilapiirros lähtee siitä, että tässä kerrotaan koko ajan, että näillä direktiiveillä tehdään päinvastoin hallaa monien asioiden suhteen. Onko Ilmatieteen laitoksen tekemä tutkimus mielestänne epäluotettavaa?

- Ilmatieteen laitos on tehnyt hyvää työtä Suomessa. Se mitä minä toivoisin, olisi pitemmän ajan perspektiivi, kun tehdään pitkän aikavälin johtopäätöksiä. Nämä ovat isoja asioita, eivätkä nämä muutokset tapahdu päivässä tai kahdessa.

Oppaan piirrokset on tehnyt pilapiirtäjä Kalle Erkkilä, mutta onko puoluetoimisto osallistunut niiden suunnitteluun tai käsikirjoittamiseen?

- Nämä ovat näkemyksiä, joita olemme moneen kertaan näistä direktiiveistä tarjonneet tiedotusvälineisiin uutisina. Sieltä Erkkilä on ne kerännyt.

Iltalehdessä Soini ja Turkkila tyytyivät kuittaamaan asian itsenään eli poliittisen pilapiirtäjän pilapiirroksena.
Perussuomalaisten outo pilakuva ihmetyttää | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila kertoo kuvan idean ja koko sisällön olevan lehden pilapiirtäjä Kalle Erkkilän käsialaa.

Myös puolueen puheenjohtaja Timo Soini vahvistaa asian.
- Kysymys on pilapiirtäjän näkemyksistä. Taitaa olla vaalit tulossa, Soini viestittää Iltalehdelle.

Turkkilan mukaan perussuomalaiset eivät kiistä ilmastotieteen olevan oikeaa tiedettä eivätkä ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisestä.

- Toki tieteessäkin on vallitsevia näkemyksiä ja koulukuntia. Ainahan tieteessä vaihtelee se yleinen konsensus jonkin asian suhteen, Turkkila toteaa.

Noin poliittisesti kyse on varmaan lähinnä siitä, että ennakkoäänestysinnon perusteella äänestysprosentti jää tutun alhaiseksi, eikä PS saa sillä menolla tavoittelemaansa kolmatta paikkaa, ellei herätä maaseudun väkeä ja teollisuusduunareita äänestämään Persuja "rysselin direktiivejä" vastaan. Toki ne todennäköiset kaksi meppiäkin ovat persuille tosiasiallinen vaalivoitto.

 

[Beltran]

Kivihiilen käyttö Suomessa : Soininvaara

Blogin kommenttiketjussa on mielenkiintoinen viesti jonka kirjoittaja on nimimerkki az. Siinä viestissä on paljon hyviä kysymyksiä, joihin Vihreiden toivoisi ottavan kantaa edes joskus mutta ikinä he eivät niin tee. Tuon viestin saapumisen jälkeen Osmo on vastannut kommenttiosiossa olevaan toiseen viestiin muttei vielä tuohon. Joko on niin että Osmo valmistelee vastausviestiänsä az:n viestissä oleviin kysymyksiin ja vastaa myöhemmin taikka sitten az:n esittämät kysymykset ovat yksinkertaisesti liian vaikeita, joskin ovat oleellisia. Veikkaan tuota jälkimmäistä.

Vihreiden linjoilla on Kone, Neste Oil, Fortum, Outotec, ST1 ja Sitra, nuo viherpiiperryksen kovat linnakkeet.

Tästä olisi kiva kuulla lisää eli mistä asiasta puhut? Tarkoitatko että mainitsemasi firmat ovat energiapolitiikassa yleensäkin Vihreiden linjoilla vaiko jossakin yksittäisessä asiassa, kenties sattumalta? Olisiko samankaltainen tapahtuma kuin tuossa puheenvuorossa, jossa Persu Jari Lindstöm oli tekemässä havaintoa että eräässä asiassa Persut ja Vihreät ovat melkein samaa mieltä. Tosin kommenttiosiossa päivystävä Vihreä Börje Uimonen tiesi kertoa suoraan että Lindströmin havainto on väärä:
Pikkuisen samaa mieltä Jarpan blogi

 

[Frostburn]

Kyllä tästä pilapiirroksen innoittamasta keskustelusta huomaa taas, miksi kumpaakaan näistä puolueista en ikimaailmassa äänestäisi. Persut ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole todellinen tai että sitä vähintäänkin suurennellaan (ja kehtaavat vielä vetää hyvää tutkimusta aiheesta tekevän Ilmatieteen laitoksen soppaan mukaan), kun taas vihreät tiedostavat tilanteen, mutta ovat täysin kujalla siitä miten se pitäisi korjata. Onneksi kumpikaan näistä tahoista ei ole nyt (eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan) päätösvastuussa Suomen energialinjauksia tehtäessä. Tunnetuista energiamuodoista ainoastaan ydinvoimalla pystytään täyttämään nykyinen energiantarve ilman, että ilmastoa pilataan. Uusiutuvat energianlähteet tulevat isossa mittakaavassa kysymykseen vasta sitten, jos/kun joku keksii keinon varastoida valtavat määrät energiaa pilvisille ja tyvenille päiville.

 

[Shardik]

Mieti nyt mitä tapahtuisi sille tiedemiehelle joka todistaisi ilmastonmuutoksen ja ihmisen osallisuuden siihen. Hänestä tulisi välitön julkkis!
Ai niin ilmastonmuutos on 100% totta, koska sitä on tapahtunut maapallolla aina, nyt tarvittaisiin sellainen guru, joka kertoisi että mihin suuntaan se muuttuu ja miksi. Tuo sinun mainitsemasi tiedeyhteisö viilaa koko aika ennustuksiaan, kun mikään edellinen ennustus ei ole toteutunut.

Tiede on itseään korjaava laitos. Jos jokin malli ei toimi, niin uusi kehitetään ja sitä testataan. En ole ilmastotieteilijä, mutta uskon, että tähän mennessä parhaat todisteet ilmastonmuutoksen puolesta ovat poikineet löytäjilleen suhteellisen hyvä aseman tiedeyhteisössä. Kyseessä ei vaan silloin ollut vielä niin poliittisesti kuuma debatti, että mitään superstaratason julkisuutta olisivat saaneet, vaan aika akateemisella tasolla mentiin.

Olet kuitenkin oikeassa tuossa lainaukseni lopussa, apurahoja ja töitä riittää niin kauan kuin noita "ennustuksia" viilataan ja ilmastoa tutkitaan.

Et ilmeisesti tiedä mitään tiedemaailman tämänhetkisestä taloustilanteesta. Kilpailu on hemmetin kovaa ja tulosta pitää tulla, jotta siellä pärjää. Tämä saattaa synnyttää houkutuksen keksiä tuloksia, mutta onneksi tiedemaailma aktiivisesti arvioi toistensa (kilpailijoidensa) tuloksia. Ei siellä ole kellään intressiä päästää läpi muiden virheellisiä tuloksia ja päätelmiä. Eli pitää olla vahvaa dataa ja johtopäätöksiä, jotka kilpailijatkin hyväksyvät, ennen kuin ura urkenee. Ilmastovastaisille tiedemiehille riittää lähinnä se, että vastustavat ilmastonmuutosteorioita ja rahaa tulee teollisuudelta. Statusta tiedeyhteisössä ei sitten tulekaan, kun päätelmät eivät kestä vertaisarviointia.

 

[Sako]

Edelleenkin ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on tieteellisesti katsoen teorian tasolla. Mitä tulee Ilmatieteenlaitokseen, niin ilmastolestadiolaisia se kannattaa voimakkaasti. Objektiivisuus on kaikonnut aikaa sitten. Sitä kasvaneet tukimusrahat ja medianäkyvyys teettää. Ei ne niin tyhmiä ole, että omaa oksaa sahaisivat.

Joskus totuus oli litteästä maailmasta, nyt mennään ilmastonmuutoksella.

 

[Kommentaattori]

Tiede on itseään korjaava laitos. Jos jokin malli ei toimi, niin uusi kehitetään ja sitä testataan.

Olet oikeassa. Ilmastontutkijat joutuvat koko aika korjaamaan ilmastoennustuksiaan, kun ne eivät vastaakaan ilmastomalleja. Muuttujia on yksinkertaisesti liikaa ja ilmastotutkijat eivät itsekään tiedä (tai siitä juuri taistellaan tiedeyhteisössä), mitkä vaikutukset ovat mitäkin.
Tulee aina sellaisia muoti-ilmiöitä joita sitten toistetaan kuin papukaijat, kunnes joku keksii uuden ja sitten pyöräytetään ruletti uudestaan käyntiin. Nyt yksi muodeista taitaa olla valtameriin sitoutunut lämpö, mutta kun siitä ei ole saatu tähän mennessä mittausdataa, niin mutulla mennään tässäkin "testissä". Sitten kun tiedeyhteisö on edes keskenään yhtä mieltä, tai edes lähellä toisiaan ajatuksissa, mitkä ne mekanismit on, niin pohditaan sitten ihmisen vaikutusta siihen.

Et ilmeisesti tiedä mitään tiedemaailman tämänhetkisestä taloustilanteesta. Kilpailu on hemmetin kovaa ja tulosta pitää tulla, jotta siellä pärjää.

En tiedä koska olen päästöbisneksessä teollisuudessa suorittavalla tasolla ja siellä ainakin päästömittareiden laitetoimittajat tekevät kovaa tulosta. Eikös tuo (ilmaston)tutkimus ole aika usein julkisrahoitteista, joten eikös me ikään kuin kaikki ruokita sitä? Tässä on kyseessä iso bisnes ja itse olen siinä saama puolella, joten siitä vaan. Kovemmat päästörajat=teknologiset muutokset=tarkemmat laitteet=teollisuus maksaa tämänkin (mielestäni tämä muistuttaa jo uskontoa).

 

[MustatKortit]

...

Vihreiden linjoilla on Kone, Neste Oil, Fortum, Outotec, ST1 ja Sitra, nuo viherpiiperryksen kovat linnakkeet...

Ei varsinaisesti näistä yrityksistä (tai ainakaan en ole asiaan perehtynyt näiden osalta), mutta tuli isoista toimijoista mieleen, että ainakin Kalle Isokallio on kirjoittanut isolla yrityksillä olevan ketunhäntä kainalossa näissä ilmastoasioissa.

Isokallion mukaan ilmastonmuutosta on käytetty mm. tekosyynä sille, että tuotantoa saadaan siirrettyä halvempiin maihin. Tässä ilmastonmuutos toimii oivana käsikassarana.

 

[Dee Snider]

Huikeeta:

Uutispommi! Jussi Niinistö ja Leena Sharma! O tempora, o mores. Rahul Somani

Linkki Uusi Suomi-blogiin.

Melkoinen vuodatus, etten sanois. Onkohan se Kokoomuksenkin pillupoliisi yhtä järkyttynyt?

 

[TosiFani]

Edelleenkin ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on tieteellisesti katsoen teorian tasolla. Mitä tulee Ilmatieteenlaitokseen, niin ilmastolestadiolaisia se kannattaa voimakkaasti. Objektiivisuus on kaikonnut aikaa sitten. Sitä kasvaneet tukimusrahat ja medianäkyvyys teettää. Ei ne niin tyhmiä ole, että omaa oksaa sahaisivat.

Joskus totuus oli litteästä maailmasta, nyt mennään ilmastonmuutoksella.

Onko nyt ymmärrettävä, että olet sitä mieltä ettei ihmisen tekemisillä ole mitään vaikutuksia maapallon ilmastoon? Eli sademetsiä saa hakata määrättömästi, eikä ihmisen hiilidioksidipäästöillä ole mitään merkitystä?

Ymmärrän, että ilmastomuutoksesta on monenlaisia tutkimuksia, mutta vertaus litteään maailmaan taitaa olla jo ennätys.

 

[olkikuukkeli]

Joskus totuus oli litteästä maailmasta, nyt mennään ilmastonmuutoksella.

Oletko tullut ajatelleeksi, että sinä edustat sitä litteän maan tyyppiä?

Pari kuvaa...

http://0.tqn.com/d/politicalhumor/1/7/f/H/6/An-Age-Old-Argument.jpg

http://starphoenixbase.com/wp-content/uploads/2010/03/gwcritics.jpg

Kuvat vievät pilakuviin, joita Perussuomalaisten sarjakuvakokoelmasta ei löydy.

 

[MustatKortit]

Oletko tullut ajatelleeksi, että sinä edustat sitä litteän maan tyyppiä?...

Nuo kuvat ovat mielestäni hauskoja, mutta syyllistyvät siihen samaan mustavalkoiseen ajatteluun, että ihmisen on joko tunnustettava ja tiedostettava ilmastonmuutos kaikessa kauheudessaan tai muussa tapauksessa syyllistyy idiotismiin ja ingnoranssiin.

Missä välimallin kriittinen ajattelu? Minä esimerkiksi tiedostan ja tunnustan ilmastonmuutoksen ja näen sen vakavana ongelmana, mihin pitää pyrkiä vaikuttamaan.

Näen sen kuitenkin samalla miljardiluokan bisneksenä päästökauppoineen ja on mielestäni naiivia luulla, etteikö tämä vaikuttaisi alan tutkijoihin ja instituutioihin.

Vähän sama, kun Suomessa muutamat tahot väittävät yhä edelleen, että vasemmistoa pitää äänestää, koska muuten hyvinvointivaltio tuhotaan perusteitaan myöten. Tämähän ei pidä paikkaansa, ei Suomessa kukaan ole hyvinvointivaltion periaatteista luopumassa, vain nyanssit vaihtelevat.

Samoin ilmastonmuutosta vastaan pitää taistella, missä määrin ja millä keinoin, siitä voidaan kinastella. Ilmastonmuutoksen kokonaan kiistävät ovat samanlaisia hörhöjä, kuin sen nimiin julistavat tai vaikkapa ääriuskonnolliset tai ääriuskonnottomat.

 

[olkikuukkeli]

Missä välimallin kriittinen ajattelu? Minä esimerkiksi tiedostan ja tunnustan ilmastonmuutoksen ja näen sen vakavana ongelmana, mihin pitää pyrkiä vaikuttamaan.

Näen sen kuitenkin samalla miljardiluokan bisneksenä päästökauppoineen ja on mielestäni naiivia luulla, etteikö tämä vaikuttaisi alan tutkijoihin ja instituutioihin.

Miten se tarkalleen ottaen vaikuttaa? Rahaahan saa varmaan paremmin kirjoittamalla tieteellisellä auktoriteetilla (eikä tarvitse olla ilmastotutkijakaan) "ilmastonmuutoskriittistä" blogia. Kaikilla politiikkaan ja talouteen jollain lailla kytköksissä olevissa tieteenaloilla on jonkinasteinen houkutus tutkijalle korruptoitua. Se ei ole peruste sille, että olisi olemassa jokin koko tiedemaailman kattava salaliitto. Toki uskovathan kreationistitkin sellaiseen...

Samoin ilmastonmuutosta vastaan pitää taistella, missä määrin ja millä keinoin, siitä voidaan kinastella. Ilmastonmuutoksen kokonaan kiistävät ovat samanlaisia hörhöjä, kuin sen nimiin julistavat tai vaikkapa ääriuskonnolliset tai ääriuskonnottomat.

Mistä helvetistä ihmisillä on sellainen käsitys, että keskilinjoilla oleva olisi oikeassa tieteelliseen tietoonkin nähden? "Ovathan ne vanhan maan kreationistit idiootteja, mutta NIIN OVAT EVOLUUTIOTEORIAAN SOKEASTI USKOVATKIN!" Kriittinen täytyy olla, mutta se on itsestäänselvyys tieteilijälle. Koko tiede instituutiona perustuu sille.

Ilmastonmuutos ryyditettynä monilla muilla ekologisilla ongelmilla on uhka ihmisyhteisölle tällaisenaan. Nyt siihen suhtaudutaan välinpitämättömästi, koska meillä ei kuulemma ole rahaa asian käsittelemiseen? [rant]Tulee liian kalliiksi yrittää pelastaa vitun ihmiskunta ja pari muutakin lajia. Ei saatana. Tämä laji jos joku ansaitseekin tulla hävitetyksi.[/rant]

 

[Dee Snider]

http://img706.imageshack.us/img706/213/lunta.jpg

Kuva Greenpeacen mielenosoituksesta.

Laitoin tässä paria talvea sitten sähköpostilla kutsun Greenpeaceen, jossa toivotin kuvan karpaasit ja muutkin mielenosoittajat meille lumihommiin, kun tuota heidän kaipaamaansa lumen perkelettä oli enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Ei ne tulleet, vaikka lupasin tekeväni heille hiihtoradan tontille, kun saadaan nuo saatanalliset lumikasat lapioitua pois.

 

[olkikuukkeli]

http://img706.imageshack.us/img706/213/lunta.jpg

Kuva Greenpeacen mielenosoituksesta.

Laitoin tässä paria talvea sitten sähköpostilla kutsun Greenpeaceen, jossa toivotin kuvan karpaasit ja muutkin mielenosoittajat meille lumihommiin, kun tuota heidän kaipaamaansa lumen perkelettä oli enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Ei ne tulleet, vaikka lupasin tekeväni heille hiihtoradan tontille, kun saadaan nuo saatanalliset lumikasat lapioitua pois.

Pari kuvaa...

http://0.tqn.com/d/politicalhumor/1/7/f/H/6/An-Age-Old-Argument.jpg

Olettaen, että esitit verhotun mielipiteen siitä, että ilmastonmuutos ei olisi todellinen ilmiö.

 

[Baldrick]

Faktahan tässä on se, että vaikka perussuomalaiset ovatkin pääosin juntteja ja vieroksuvat maahanmuuttajia pl. intialaisia tohtoreita, niin pakkohan se on pikkuhiljaa heitä äänestää. Vaikka miinuksena vaakakupissa painaa sisällä piilevä rasismi ja Halla-aho, uskonto osittain ja muita pieniä negaatioita, niin pakko se on myöntää, että kyseessä on vähiten paska puolue meidän valikoimassamme. Rasismikin on jäänyt hieman taaemmaksi imagosta ja Persut kasvattavat uskottavuuttaan aitoina poliittisina toimijoina jatkuvasti. Fakta on se, että Suomessa ei voi äänestää yksilöitä, vaan loppujen lopuksi se on puolue ja heidän linjansa, joka äänen saa. Perussuomalaisilla sentään on munaa välittää ensimmäisenä suomalaisista ja aito halu vaikuttaa oman pesän nostamiseksi prioriteettilistan 1. 2. ja 3. sijoille, jonka jälkeen jos yli jää, niin voidaan vähän heittää muuallekin. Myös alan kallistumaan jo tässä vaiheessa ennen ns. "Malmön mallia" järkevämmän maahanmuutto- ja kotouttamispoliitikan kannalle, jota kohti Persut voivat eduskuntaa viedä vastapainona RKP:lle ja muille humpuukipolun kulkijoille. Tällä tarkoitan sitä, että Persut vastavoimana keskustelussa hinaavat linjaa lähemmäs sitä kultaista keskitietä, jossa minä haluaisin asioiden olevan.

+ Kotimaa etusijalla
+ Vastavoima maahanmuuttopolitiikassa, jolloin päästään lähemmäksi sitä mieleistäni välimallia
+ On ballseja
+ Tuntuu, että on ainoa puolue, joka on rehellinen itsestään ja ajaa aidosti niitä asioita, joita lupaa

- Kaappirasismi
- Uskonto on perseestä
- Onko vielä tarvittava määrää kykeneviä poliitikkoja riveissä?
- Juntit

Eurovaaleissa en aio äänestää ollenkaan, enkä muutenkaan ole kovin aktiivinen äänestäjä juuri siitä syystä, että oikeastaan kaikki puolueet on perseestä ja yksi ihminen jää puoluelinjan jalkoihin. Todennäköisesti kuitenkin seuraavissa eduskuntavaaleissa aion äänestää Persuja ylempänä mainitsemistani syistä. Ja kuten sanottua, ei tämäkään hyvä puolue ole, mutta vähiten paska.

 

[Robin Big Snake]

Vaikka miinuksena vaakakupissa painaa sisällä piilevä rasismi ja Halla-aho

En ole ikinä oikein ymmärtänyt miten rasismi ja Halla-Aho liittyvät toisiinsa. Mä kun en muista yhtään sen kommentteja ihonväristä tai muusta, tai siis sellaisia millä ei ole ollut vähintään tilastollista faktaa taustalla.

 

[cottonmouth]

Mä kun en muista yhtään sen kommentteja ihonväristä tai muusta, tai siis sellaisia millä ei ole ollut vähintään tilastollista faktaa taustalla.

Toki tämä kirkkoslaavisti kauniisti ohittaa tiettyjen entisen Neuvostoliiton kansojen aiheuttamat (ne tilastollisesti suurimmat) ongelmat ja keskittyy lähinnä näihin hieman tummempiin kavereihin. Kukin toki tavallaan.

 

[Robin Big Snake]

Toki tämä kirkkoslaavisti kauniisti ohittaa tiettyjen entisen Neuvostoliiton kansojen aiheuttamat (ne tilastollisesti suurimmat) ongelmat ja keskittyy lähinnä näihin hieman tummempiin kavereihin. Kukin toki tavallaan.

Ihonväristä viis, nämä ei kai ole turvapaikanhakijoita jotka apua saatuaan kusevat päälle? En ole tosin varma tästä enkä jaksa tarkistaa tuleeko sieltä turvapaikanhakijoita, saa korjata jos olen väärässä.

 

[Jakedeus]

+ Tuntuu, että on ainoa puolue, joka on rehellinen itsestään ja ajaa aidosti niitä asioita, joita lupaa

- Kaappirasismi
- Uskonto on perseestä
- Onko vielä tarvittava määrää kykeneviä poliitikkoja riveissä?
- Juntit

Niin, tässä on nyt ketjun pari viimeistä sivua keskusteltu PS:n eurovaalimainoksesta (mitä tuo kuva de facto on) jossa käytännössä kielletään ilmastonmuutos (tämä on se viesti mikä tietyille potentiaalisille äänestäjille meneväksi on tarkoitettu ja koska se seuraa voimakkaasti näiden äänestäjien lööppien pohjalta vahvistunutta kantaa, he äänestävät todennäköisemmin PS:ää), jonka jälkeen Putkonen ja Turkkila ilmoittavat lehdessä, että eiväthän he oikeasti ilmastonmuutosta vastusta (tämä viesti taas ei edellä mainituille potentiaalisille äänestäjille mene, koska PS katsoo heidät niin tyhmiksi, että eivät he lehtien sisäsivuilta lue muuta kuin sarjakuvat ja mahdollisesti formula-uutiset)

Mitä tämä on muuta kuin härskintä poliittista peliä, mitä on vähään aikaan Suomessa nähty?

 

[dana77]

Näen sen kuitenkin samalla miljardiluokan bisneksenä päästökauppoineen ja on mielestäni naiivia luulla, etteikö tämä vaikuttaisi alan tutkijoihin ja instituutioihin.

päästökaupat ovat ihan nappikauppaa versus öljy-yhtiöiden miljardibusineksiin, joten jos tässä tutkijoiden motiiveja mietitään taloudellisten taustojen valossa, niin vaaka kääntyy ihan toiseen suuntaan.

 

[Beltran]

Niin, tässä on nyt ketjun pari viimeistä sivua keskusteltu PS:n eurovaalimainoksesta (mitä tuo kuva de facto on) jossa käytännössä kielletään ilmastonmuutos (tämä on se viesti mikä tietyille potentiaalisille äänestäjille meneväksi on tarkoitettu ja koska se seuraa voimakkaasti näiden äänestäjien lööppien pohjalta vahvistunutta kantaa, he äänestävät todennäköisemmin PS:ää), jonka jälkeen Putkonen ja Turkkila ilmoittavat lehdessä, että eiväthän he oikeasti ilmastonmuutosta vastusta (tämä viesti taas ei edellä mainituille potentiaalisille äänestäjille mene, koska PS katsoo heidät niin tyhmiksi, että eivät he lehtien sisäsivuilta lue muuta kuin sarjakuvat ja mahdollisesti formula-uutiset)

Mitä tämä on muuta kuin härskintä poliittista peliä, mitä on vähään aikaan Suomessa nähty?

Siis tarkoitatko mainoksella tätä:
[Kallen Galleria] Pilapiirtäjä vastaa Anne Blandille Kallen Galleria

 

[Baldrick]

Mitä tämä on muuta kuin härskintä poliittista peliä, mitä on vähään aikaan Suomessa nähty?

Jaa, näistä en ole ollutkaan tietoinen. Voihan siis olla, että taidan ehkä kuitenkin jättää kokonaan äänestämättä, mikäli tämä alkaa olemaan laajempi suuntaus puolueen sisällä.

 

[MustatKortit]

päästökaupat ovat ihan nappikauppaa versus öljy-yhtiöiden miljardibusineksiin, joten jos tässä tutkijoiden motiiveja mietitään taloudellisten taustojen valossa, niin vaaka kääntyy ihan toiseen suuntaan.

Fiksut öljy- ja kaasuyhtiöt ovat kylläkin jo ketunhäntä kainalossa mukana suunnittelemassa uusia energiamuotoja ja julistamassa osallisuuttaan vastuulliseen bisnekseen.

Ja päästökauppa on miljardiluokan bisnes, nappikauppa-vertauksesi on ontuva, vaikka öljykauppa arvoltaan isompaa onkin.

 

[Snakster]

Siis tarkoitatko mainoksella tätä:
[Kallen Galleria] Pilapiirtäjä vastaa Anne Blandille Kallen Galleria

Siis mitä? Kalle Erkkilä piirtää haluamiaan pilapiirroksia ja keksii niihin itse sisällön ja PS sitten käyttää niitä vaalimainonnassaan ilman, että välttämättä sitoutuu niiden sisältöön? Ja koska ilmastonmuutos ei välttämättä ole ihmisen aikaansaannosta, ei vielä kannata tehdä mitään, vaan odottaa vahvempia todisteita? Ja pilapiirtäjän ei tarvitse välittää faktoista, mutta Kallen mielestä faktat ovat ne ja ne?

Ilmastonmuutos- ja energiakeskustelusta kysyisin sitten vielä sellaisen asian, että kun täällä on väitetty joidenkin poliittisten toimien johtaneen tai johtavan lisääntyvään hiilen polttamiseen, niin jos ilmastonmuutosta ei ole tai se ei johdu ihmisen toimista, niin miksi silloin sitä hiiltä ei voisi polttaa vaikka reippaastikin nykyistä enemmän?

 

[moby]

Ilmastonmuutos- ja energiakeskustelusta kysyisin sitten vielä sellaisen asian, että kun täällä on väitetty joidenkin poliittisten toimien johtaneen tai johtavan lisääntyvään hiilen polttamiseen, niin jos ilmastonmuutosta ei ole tai se ei johdu ihmisen toimista, niin miksi silloin sitä hiiltä ei voisi polttaa vaikka reippaastikin nykyistä enemmän?

Siksi koska se on helkkarin vaarallista ihmisten terveydelle. Tämä on jopa fakta, joka on todistettu ihan tieteellisesti, toisin kuin eräät toiset väitteet.

Ja en jaksa linkittää, google on kaverisi. Onnittelut ehkä typerimmästä kysymyksestä jatkoajassa ikinä.