Perussuomalaiset

  • 6 125 709
  • 47 570

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Iso yllätys? Lisää hiilivoimaa(tuulimyllyjä) ja ydinvoimalaitokset helvettiin. Maailma pelastuu? Ainakin Vihreiden mukaan näin. Kaikki eivät vain usko noihin satuihin, vaikka olisikin eilen katsonut leffan "Day After Tomorrow"

Niin, kuten yksi demarikaverini tuossa heitti joku aika sitten: Vihreiden uusiutuva ja kotimainen bioenergia = venäläinen kivihiili.

Näköjään koirat ja kalikat-värssy on taas validia tavaraa, kun näköjään luomuherneitä on vedetty nokkaan:

Ilmastonmuutos on totta – perussuomalaisten kampanja törkeä ja rasistinen ANNEBLAND

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Syyrian sotakin on ilmastoinnin vaihdoksen (copyright: Turhapuron Unski) syytä. Nih.

Kohurintamaltakin jälleen uutta:

IS: Uusi lemmenpari - perussuomalaisten Niinistö rakastui toimittajaan | Viihde | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

Hih, kommenteissa verrataan intialaistaustaista Sharmaa heti töiksi Eva Brauniin. Klassista suvaitsevaiskommentointia.
 
Viimeksi muokattu:

Animal

Jäsen
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Vihreiden uusiutuva ja kotimainen bioenergia = venäläinen kivihiili.
.

Niinkö?

Kivihiilen käyttö Suomessa : Soininvaara

Vihreiden linjoilla on Kone, Neste Oil, Fortum, Outotec, ST1 ja Sitra, nuo viherpiiperryksen kovat linnakkeet.

Saksan Energiwendekin on saanut tän vuoden alusta ruskohiilenkäytön voimakkaaseen laskuun, kuten etukäteisuunnitelmien mukaan piti käydäkin. Samaan aikaan Energiwende tuottaa Saksaan teollisuutta ja on yksi merkittävimmistä tekijöistä Saksan teollisuuden kasvulle. Siälä asian takana on Kruppeja ja Mersuja, aivan kuten tällä alkaa isot teollisuusyritykset ymmärtämään missä se bisnes tulevaisuudessa makaa.

Uskoakko näitä teollisuuspamppuja vai savupiippupersua?


Kuikin tehköön omat johtopäätöksensä, mielellään faktojen pohjalta, eikä persumutuiluilla.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Hämmästyttää kyllä tuo Persujen mainosrepäisy. Joo, Vihreiden ilmastonmuutospolitiikka on hyvinkin kärkästä ja sitä voidaan kritisoida (esim. ydinvoimavastaisuudesta) ihan perustellusti, mutta ilmastonmuutos sinänsä on näillä näkymin melko saletisti a) totta, b) ihmisten tuottamaa (ainakin osittain). Tämän perustan asiantuntijoiden arvioihin. Noin keskimäärin asiantuntijoita kannattaa kuunnella, etenkin jos he ovat hyvin yksimielisiä jostain asiasta. He kuitenkin ovat käyttäneet yhteisönä tuhansia ja tuhansia miestyövuosia juuri sen oman kenttänsä tutkimiseen ja pähkäilyyn. Tällä hetkellä ylivoimainen enemmistö pitää ilmastonmuutosta juurikin a) totena, b) ihmisten tuottamana (ainakin osittain).

Vaikka jotain epäselvyyksiä on ollut ilmastotieteilijöiden osalta, niin ei se pääpäätelmiä mitenkään kumoa. Joukossa on ollut tuhansia tiedemiehiä, joten ei se ihme, jos siellä muutama mätä omena on ollut mukana. Mutta ei ole mitään maailmanlaajuista, sadat yliopistot kattavaa, salaliittoa, joka yrittäisi ajaa jotain ilmastonmuutospropagandaa jostain ihmeellisestä syystä. Miettikää nyt, mitä tapahtuisi sille tiedemiehelle, joka kumoaisi pitävästi ilmastonmuutoksen tai ihmisen osallisuuden siihen. Hänestä tulisi välitön julkkis, hänen tutkimuksensa tod. näk julkaistaisiin SEKÄ Naturessa, ETTÄ Sciencessa (siis vähän kuin joku perus-Mestis-pelaaja pääsisi yhtäkkiä nakuttelemaan maaleja NHL-tiimin ykköskentässä) ja hänellä olisi töitä ja apurahoja loppuelämäkseen. Todennäköisesti saisi neuvoteltua itselleen oman labran jostain huippuyliopistosta. Varmasti joutuisi perustelemaan väitteensä hyvin, ja varmasti jäisi jotain änkyröitä vastaväittäjiksi niin kuin aina, mutta jos tiede olisi hyvää, hänestä tulisi välittömästi yksi alansa johtavista asiantuntijoista. Insentiiviä on siis tiedemiehillä kumota nykyinen ilmastonmuutosteoria (kuten yleensäkin on kumota vallitsevat tieteen teoriat), mutta eipä ole tähän suuntaan menneitä tuloksia paljon näkynyt, paitsi joiltain, yllättäen öljy- tai muun teollisuuden, tukemilta tieteilijöiltä, joiden tulokset on suuren tiedeyhteisön puolesta suurimmaksi osaksi bunkattu.

Tämän takia pidän jotenkin iljettävänä ja naiivina, että Persut tuossa mainoksessaan ilkeilevät enimmäkseen ilmatieteenlaitoksen kustannuksella. He kun ovat tämän alan johtavia asiantuntijoita Suomessa, ja heidän tarkoitusperiinsä ei kuulu politiikka, vaan objektiivinen tiede.
 
Suosikkijoukkue
HIFK ja brändin juojat. NP#35.
Miettikää nyt, mitä tapahtuisi sille tiedemiehelle, joka kumoaisi pitävästi ilmastonmuutoksen tai ihmisen osallisuuden siihen. Hänestä tulisi välitön julkkis, hänen tutkimuksensa tod. näk julkaistaisiin SEKÄ Naturessa, ETTÄ Sciencessa (siis vähän kuin joku perus-Mestis-pelaaja pääsisi yhtäkkiä nakuttelemaan maaleja NHL-tiimin ykköskentässä) ja hänellä olisi töitä ja apurahoja loppuelämäkseen.

Mieti nyt mitä tapahtuisi sille tiedemiehelle joka todistaisi ilmastonmuutoksen ja ihmisen osallisuuden siihen. Hänestä tulisi välitön julkkis!
Ai niin ilmastonmuutos on 100% totta, koska sitä on tapahtunut maapallolla aina, nyt tarvittaisiin sellainen guru, joka kertoisi että mihin suuntaan se muuttuu ja miksi. Tuo sinun mainitsemasi tiedeyhteisö viilaa koko aika ennustuksiaan, kun mikään edellinen ennustus ei ole toteutunut.

Olet kuitenkin oikeassa tuossa lainaukseni lopussa, apurahoja ja töitä riittää niin kauan kuin noita "ennustuksia" viilataan ja ilmastoa tutkitaan.

Vielä linkki vihreään tulevaisuuteen: kuva ja juttua tuulimyllyistä
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ilmastonmuutos on toki oikeasti olemassa, mutta kyllähän siitäkin on viitteitä, että ilmastotutkijat ovat tehtailleet ja vääristelleet käppyröitä huonompaan suuntaan, pelko erilaisten rahoitusten ja apurahojen menettämisestä on kova.

Joku päästökauppakin on miljardibisnes tätä nykyä, tätä ei sovi unohtaa.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ilmastonmuutos on toki oikeasti olemassa, mutta kyllähän siitäkin on viitteitä, että ilmastotutkijat ovat tehtailleet ja vääristelleet käppyröitä huonompaan suuntaan, pelko erilaisten rahoitusten ja apurahojen menettämisestä on kova.

Niin siis mihin viitteisiin viittaat? Tiedän, että käppyrät eivät ole pitäneen aina paikkaansa virheiden johdosta, mutta mitä kättä pidempää, muuta kuin 'terve järki', sinulla on siitä, että kyseessä olisi jokin tahallinen vääristely joidenkin apurahojen menettämisen tähden?
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Hieman väkinäistä mielensäpahoittelua ilmassa. Itse asiassa iltapäivälehtien lööpit käsittelevät juttua lopulta ihan asiallisesti.
Perussuomalaiset julkaisi erikoisen poppamies-pilakuvan - - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
Perussuomalaisten puoluetoimiston työntekijä Matti Putkonen, onko kantanne se, että ilmastotiede ei ole tiedettä, ja että ilmastonmuutoksen ei ole todistettu olevan ihmisen aiheuttama?

- Sinä vedät nyt mutkat aika suoriksi. Kysymys on siitä, että ilmastonmuutoksen torjunnassa niillä toimenpiteillä, joita nyt harjoitetaan, mennään ojasta allikkoon. Meidän näkemyksemme on yksiselitteisen selvä: että nykyiseen ilmastopolitiikkaan tarvitaan täyskäännös. Päästöissä pitäisi mennä ominaispäästöjärjestelmään, jotta asiansa hyvin hoitaneita yrityksiä ei rangaistaisi jonkun keskiarvon takia. Monet muutkin EU-direktiivit ovat tällaisia.

Pilapiirros lähtee siitä, että tässä kerrotaan koko ajan, että näillä direktiiveillä tehdään päinvastoin hallaa monien asioiden suhteen. Onko Ilmatieteen laitoksen tekemä tutkimus mielestänne epäluotettavaa?

- Ilmatieteen laitos on tehnyt hyvää työtä Suomessa. Se mitä minä toivoisin, olisi pitemmän ajan perspektiivi, kun tehdään pitkän aikavälin johtopäätöksiä. Nämä ovat isoja asioita, eivätkä nämä muutokset tapahdu päivässä tai kahdessa.

Oppaan piirrokset on tehnyt pilapiirtäjä Kalle Erkkilä, mutta onko puoluetoimisto osallistunut niiden suunnitteluun tai käsikirjoittamiseen?

- Nämä ovat näkemyksiä, joita olemme moneen kertaan näistä direktiiveistä tarjonneet tiedotusvälineisiin uutisina. Sieltä Erkkilä on ne kerännyt.

Iltalehdessä Soini ja Turkkila tyytyivät kuittaamaan asian itsenään eli poliittisen pilapiirtäjän pilapiirroksena.
Perussuomalaisten outo pilakuva ihmetyttää | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila kertoo kuvan idean ja koko sisällön olevan lehden pilapiirtäjä Kalle Erkkilän käsialaa.

Myös puolueen puheenjohtaja Timo Soini vahvistaa asian.
- Kysymys on pilapiirtäjän näkemyksistä. Taitaa olla vaalit tulossa, Soini viestittää Iltalehdelle.

Turkkilan mukaan perussuomalaiset eivät kiistä ilmastotieteen olevan oikeaa tiedettä eivätkä ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisestä.

- Toki tieteessäkin on vallitsevia näkemyksiä ja koulukuntia. Ainahan tieteessä vaihtelee se yleinen konsensus jonkin asian suhteen, Turkkila toteaa.


Noin poliittisesti kyse on varmaan lähinnä siitä, että ennakkoäänestysinnon perusteella äänestysprosentti jää tutun alhaiseksi, eikä PS saa sillä menolla tavoittelemaansa kolmatta paikkaa, ellei herätä maaseudun väkeä ja teollisuusduunareita äänestämään Persuja "rysselin direktiivejä" vastaan. Toki ne todennäköiset kaksi meppiäkin ovat persuille tosiasiallinen vaalivoitto.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Blogin kommenttiketjussa on mielenkiintoinen viesti jonka kirjoittaja on nimimerkki az. Siinä viestissä on paljon hyviä kysymyksiä, joihin Vihreiden toivoisi ottavan kantaa edes joskus mutta ikinä he eivät niin tee. Tuon viestin saapumisen jälkeen Osmo on vastannut kommenttiosiossa olevaan toiseen viestiin muttei vielä tuohon. Joko on niin että Osmo valmistelee vastausviestiänsä az:n viestissä oleviin kysymyksiin ja vastaa myöhemmin taikka sitten az:n esittämät kysymykset ovat yksinkertaisesti liian vaikeita, joskin ovat oleellisia. Veikkaan tuota jälkimmäistä.

Vihreiden linjoilla on Kone, Neste Oil, Fortum, Outotec, ST1 ja Sitra, nuo viherpiiperryksen kovat linnakkeet.
Tästä olisi kiva kuulla lisää eli mistä asiasta puhut? Tarkoitatko että mainitsemasi firmat ovat energiapolitiikassa yleensäkin Vihreiden linjoilla vaiko jossakin yksittäisessä asiassa, kenties sattumalta? Olisiko samankaltainen tapahtuma kuin tuossa puheenvuorossa, jossa Persu Jari Lindstöm oli tekemässä havaintoa että eräässä asiassa Persut ja Vihreät ovat melkein samaa mieltä. Tosin kommenttiosiossa päivystävä Vihreä Börje Uimonen tiesi kertoa suoraan että Lindströmin havainto on väärä:
Pikkuisen samaa mieltä Jarpan blogi
 

Frostburn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leafs, HPK
Kyllä tästä pilapiirroksen innoittamasta keskustelusta huomaa taas, miksi kumpaakaan näistä puolueista en ikimaailmassa äänestäisi. Persut ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole todellinen tai että sitä vähintäänkin suurennellaan (ja kehtaavat vielä vetää hyvää tutkimusta aiheesta tekevän Ilmatieteen laitoksen soppaan mukaan), kun taas vihreät tiedostavat tilanteen, mutta ovat täysin kujalla siitä miten se pitäisi korjata. Onneksi kumpikaan näistä tahoista ei ole nyt (eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan) päätösvastuussa Suomen energialinjauksia tehtäessä. Tunnetuista energiamuodoista ainoastaan ydinvoimalla pystytään täyttämään nykyinen energiantarve ilman, että ilmastoa pilataan. Uusiutuvat energianlähteet tulevat isossa mittakaavassa kysymykseen vasta sitten, jos/kun joku keksii keinon varastoida valtavat määrät energiaa pilvisille ja tyvenille päiville.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Mieti nyt mitä tapahtuisi sille tiedemiehelle joka todistaisi ilmastonmuutoksen ja ihmisen osallisuuden siihen. Hänestä tulisi välitön julkkis!
Ai niin ilmastonmuutos on 100% totta, koska sitä on tapahtunut maapallolla aina, nyt tarvittaisiin sellainen guru, joka kertoisi että mihin suuntaan se muuttuu ja miksi. Tuo sinun mainitsemasi tiedeyhteisö viilaa koko aika ennustuksiaan, kun mikään edellinen ennustus ei ole toteutunut.
Tiede on itseään korjaava laitos. Jos jokin malli ei toimi, niin uusi kehitetään ja sitä testataan. En ole ilmastotieteilijä, mutta uskon, että tähän mennessä parhaat todisteet ilmastonmuutoksen puolesta ovat poikineet löytäjilleen suhteellisen hyvä aseman tiedeyhteisössä. Kyseessä ei vaan silloin ollut vielä niin poliittisesti kuuma debatti, että mitään superstaratason julkisuutta olisivat saaneet, vaan aika akateemisella tasolla mentiin.

Olet kuitenkin oikeassa tuossa lainaukseni lopussa, apurahoja ja töitä riittää niin kauan kuin noita "ennustuksia" viilataan ja ilmastoa tutkitaan.
Et ilmeisesti tiedä mitään tiedemaailman tämänhetkisestä taloustilanteesta. Kilpailu on hemmetin kovaa ja tulosta pitää tulla, jotta siellä pärjää. Tämä saattaa synnyttää houkutuksen keksiä tuloksia, mutta onneksi tiedemaailma aktiivisesti arvioi toistensa (kilpailijoidensa) tuloksia. Ei siellä ole kellään intressiä päästää läpi muiden virheellisiä tuloksia ja päätelmiä. Eli pitää olla vahvaa dataa ja johtopäätöksiä, jotka kilpailijatkin hyväksyvät, ennen kuin ura urkenee. Ilmastovastaisille tiedemiehille riittää lähinnä se, että vastustavat ilmastonmuutosteorioita ja rahaa tulee teollisuudelta. Statusta tiedeyhteisössä ei sitten tulekaan, kun päätelmät eivät kestä vertaisarviointia.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Edelleenkin ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on tieteellisesti katsoen teorian tasolla. Mitä tulee Ilmatieteenlaitokseen, niin ilmastolestadiolaisia se kannattaa voimakkaasti. Objektiivisuus on kaikonnut aikaa sitten. Sitä kasvaneet tukimusrahat ja medianäkyvyys teettää. Ei ne niin tyhmiä ole, että omaa oksaa sahaisivat.

Joskus totuus oli litteästä maailmasta, nyt mennään ilmastonmuutoksella.
 
Suosikkijoukkue
HIFK ja brändin juojat. NP#35.
Tiede on itseään korjaava laitos. Jos jokin malli ei toimi, niin uusi kehitetään ja sitä testataan.

Olet oikeassa. Ilmastontutkijat joutuvat koko aika korjaamaan ilmastoennustuksiaan, kun ne eivät vastaakaan ilmastomalleja. Muuttujia on yksinkertaisesti liikaa ja ilmastotutkijat eivät itsekään tiedä (tai siitä juuri taistellaan tiedeyhteisössä), mitkä vaikutukset ovat mitäkin.
Tulee aina sellaisia muoti-ilmiöitä joita sitten toistetaan kuin papukaijat, kunnes joku keksii uuden ja sitten pyöräytetään ruletti uudestaan käyntiin. Nyt yksi muodeista taitaa olla valtameriin sitoutunut lämpö, mutta kun siitä ei ole saatu tähän mennessä mittausdataa, niin mutulla mennään tässäkin "testissä". Sitten kun tiedeyhteisö on edes keskenään yhtä mieltä, tai edes lähellä toisiaan ajatuksissa, mitkä ne mekanismit on, niin pohditaan sitten ihmisen vaikutusta siihen.

Et ilmeisesti tiedä mitään tiedemaailman tämänhetkisestä taloustilanteesta. Kilpailu on hemmetin kovaa ja tulosta pitää tulla, jotta siellä pärjää.

En tiedä koska olen päästöbisneksessä teollisuudessa suorittavalla tasolla ja siellä ainakin päästömittareiden laitetoimittajat tekevät kovaa tulosta. Eikös tuo (ilmaston)tutkimus ole aika usein julkisrahoitteista, joten eikös me ikään kuin kaikki ruokita sitä? Tässä on kyseessä iso bisnes ja itse olen siinä saama puolella, joten siitä vaan. Kovemmat päästörajat=teknologiset muutokset=tarkemmat laitteet=teollisuus maksaa tämänkin (mielestäni tämä muistuttaa jo uskontoa).
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

Vihreiden linjoilla on Kone, Neste Oil, Fortum, Outotec, ST1 ja Sitra, nuo viherpiiperryksen kovat linnakkeet...

Ei varsinaisesti näistä yrityksistä (tai ainakaan en ole asiaan perehtynyt näiden osalta), mutta tuli isoista toimijoista mieleen, että ainakin Kalle Isokallio on kirjoittanut isolla yrityksillä olevan ketunhäntä kainalossa näissä ilmastoasioissa.

Isokallion mukaan ilmastonmuutosta on käytetty mm. tekosyynä sille, että tuotantoa saadaan siirrettyä halvempiin maihin. Tässä ilmastonmuutos toimii oivana käsikassarana.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Edelleenkin ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on tieteellisesti katsoen teorian tasolla. Mitä tulee Ilmatieteenlaitokseen, niin ilmastolestadiolaisia se kannattaa voimakkaasti. Objektiivisuus on kaikonnut aikaa sitten. Sitä kasvaneet tukimusrahat ja medianäkyvyys teettää. Ei ne niin tyhmiä ole, että omaa oksaa sahaisivat.

Joskus totuus oli litteästä maailmasta, nyt mennään ilmastonmuutoksella.

Onko nyt ymmärrettävä, että olet sitä mieltä ettei ihmisen tekemisillä ole mitään vaikutuksia maapallon ilmastoon? Eli sademetsiä saa hakata määrättömästi, eikä ihmisen hiilidioksidipäästöillä ole mitään merkitystä?

Ymmärrän, että ilmastomuutoksesta on monenlaisia tutkimuksia, mutta vertaus litteään maailmaan taitaa olla jo ennätys.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Oletko tullut ajatelleeksi, että sinä edustat sitä litteän maan tyyppiä?...

Nuo kuvat ovat mielestäni hauskoja, mutta syyllistyvät siihen samaan mustavalkoiseen ajatteluun, että ihmisen on joko tunnustettava ja tiedostettava ilmastonmuutos kaikessa kauheudessaan tai muussa tapauksessa syyllistyy idiotismiin ja ingnoranssiin.

Missä välimallin kriittinen ajattelu? Minä esimerkiksi tiedostan ja tunnustan ilmastonmuutoksen ja näen sen vakavana ongelmana, mihin pitää pyrkiä vaikuttamaan.

Näen sen kuitenkin samalla miljardiluokan bisneksenä päästökauppoineen ja on mielestäni naiivia luulla, etteikö tämä vaikuttaisi alan tutkijoihin ja instituutioihin.

Vähän sama, kun Suomessa muutamat tahot väittävät yhä edelleen, että vasemmistoa pitää äänestää, koska muuten hyvinvointivaltio tuhotaan perusteitaan myöten. Tämähän ei pidä paikkaansa, ei Suomessa kukaan ole hyvinvointivaltion periaatteista luopumassa, vain nyanssit vaihtelevat.

Samoin ilmastonmuutosta vastaan pitää taistella, missä määrin ja millä keinoin, siitä voidaan kinastella. Ilmastonmuutoksen kokonaan kiistävät ovat samanlaisia hörhöjä, kuin sen nimiin julistavat tai vaikkapa ääriuskonnolliset tai ääriuskonnottomat.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Missä välimallin kriittinen ajattelu? Minä esimerkiksi tiedostan ja tunnustan ilmastonmuutoksen ja näen sen vakavana ongelmana, mihin pitää pyrkiä vaikuttamaan.

Näen sen kuitenkin samalla miljardiluokan bisneksenä päästökauppoineen ja on mielestäni naiivia luulla, etteikö tämä vaikuttaisi alan tutkijoihin ja instituutioihin.

Miten se tarkalleen ottaen vaikuttaa? Rahaahan saa varmaan paremmin kirjoittamalla tieteellisellä auktoriteetilla (eikä tarvitse olla ilmastotutkijakaan) "ilmastonmuutoskriittistä" blogia. Kaikilla politiikkaan ja talouteen jollain lailla kytköksissä olevissa tieteenaloilla on jonkinasteinen houkutus tutkijalle korruptoitua. Se ei ole peruste sille, että olisi olemassa jokin koko tiedemaailman kattava salaliitto. Toki uskovathan kreationistitkin sellaiseen...

Samoin ilmastonmuutosta vastaan pitää taistella, missä määrin ja millä keinoin, siitä voidaan kinastella. Ilmastonmuutoksen kokonaan kiistävät ovat samanlaisia hörhöjä, kuin sen nimiin julistavat tai vaikkapa ääriuskonnolliset tai ääriuskonnottomat.

Mistä helvetistä ihmisillä on sellainen käsitys, että keskilinjoilla oleva olisi oikeassa tieteelliseen tietoonkin nähden? "Ovathan ne vanhan maan kreationistit idiootteja, mutta NIIN OVAT EVOLUUTIOTEORIAAN SOKEASTI USKOVATKIN!" Kriittinen täytyy olla, mutta se on itsestäänselvyys tieteilijälle. Koko tiede instituutiona perustuu sille.

Ilmastonmuutos ryyditettynä monilla muilla ekologisilla ongelmilla on uhka ihmisyhteisölle tällaisenaan. Nyt siihen suhtaudutaan välinpitämättömästi, koska meillä ei kuulemma ole rahaa asian käsittelemiseen? [rant]Tulee liian kalliiksi yrittää pelastaa vitun ihmiskunta ja pari muutakin lajia. Ei saatana. Tämä laji jos joku ansaitseekin tulla hävitetyksi.[/rant]
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
http://img706.imageshack.us/img706/213/lunta.jpg

Kuva Greenpeacen mielenosoituksesta.

Laitoin tässä paria talvea sitten sähköpostilla kutsun Greenpeaceen, jossa toivotin kuvan karpaasit ja muutkin mielenosoittajat meille lumihommiin, kun tuota heidän kaipaamaansa lumen perkelettä oli enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Ei ne tulleet, vaikka lupasin tekeväni heille hiihtoradan tontille, kun saadaan nuo saatanalliset lumikasat lapioitua pois.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
http://img706.imageshack.us/img706/213/lunta.jpg

Kuva Greenpeacen mielenosoituksesta.

Laitoin tässä paria talvea sitten sähköpostilla kutsun Greenpeaceen, jossa toivotin kuvan karpaasit ja muutkin mielenosoittajat meille lumihommiin, kun tuota heidän kaipaamaansa lumen perkelettä oli enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Ei ne tulleet, vaikka lupasin tekeväni heille hiihtoradan tontille, kun saadaan nuo saatanalliset lumikasat lapioitua pois.


Olettaen, että esitit verhotun mielipiteen siitä, että ilmastonmuutos ei olisi todellinen ilmiö.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Faktahan tässä on se, että vaikka perussuomalaiset ovatkin pääosin juntteja ja vieroksuvat maahanmuuttajia pl. intialaisia tohtoreita, niin pakkohan se on pikkuhiljaa heitä äänestää. Vaikka miinuksena vaakakupissa painaa sisällä piilevä rasismi ja Halla-aho, uskonto osittain ja muita pieniä negaatioita, niin pakko se on myöntää, että kyseessä on vähiten paska puolue meidän valikoimassamme. Rasismikin on jäänyt hieman taaemmaksi imagosta ja Persut kasvattavat uskottavuuttaan aitoina poliittisina toimijoina jatkuvasti. Fakta on se, että Suomessa ei voi äänestää yksilöitä, vaan loppujen lopuksi se on puolue ja heidän linjansa, joka äänen saa. Perussuomalaisilla sentään on munaa välittää ensimmäisenä suomalaisista ja aito halu vaikuttaa oman pesän nostamiseksi prioriteettilistan 1. 2. ja 3. sijoille, jonka jälkeen jos yli jää, niin voidaan vähän heittää muuallekin. Myös alan kallistumaan jo tässä vaiheessa ennen ns. "Malmön mallia" järkevämmän maahanmuutto- ja kotouttamispoliitikan kannalle, jota kohti Persut voivat eduskuntaa viedä vastapainona RKP:lle ja muille humpuukipolun kulkijoille. Tällä tarkoitan sitä, että Persut vastavoimana keskustelussa hinaavat linjaa lähemmäs sitä kultaista keskitietä, jossa minä haluaisin asioiden olevan.

+ Kotimaa etusijalla
+ Vastavoima maahanmuuttopolitiikassa, jolloin päästään lähemmäksi sitä mieleistäni välimallia
+ On ballseja
+ Tuntuu, että on ainoa puolue, joka on rehellinen itsestään ja ajaa aidosti niitä asioita, joita lupaa

- Kaappirasismi
- Uskonto on perseestä
- Onko vielä tarvittava määrää kykeneviä poliitikkoja riveissä?
- Juntit

Eurovaaleissa en aio äänestää ollenkaan, enkä muutenkaan ole kovin aktiivinen äänestäjä juuri siitä syystä, että oikeastaan kaikki puolueet on perseestä ja yksi ihminen jää puoluelinjan jalkoihin. Todennäköisesti kuitenkin seuraavissa eduskuntavaaleissa aion äänestää Persuja ylempänä mainitsemistani syistä. Ja kuten sanottua, ei tämäkään hyvä puolue ole, mutta vähiten paska.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Mä kun en muista yhtään sen kommentteja ihonväristä tai muusta, tai siis sellaisia millä ei ole ollut vähintään tilastollista faktaa taustalla.

Toki tämä kirkkoslaavisti kauniisti ohittaa tiettyjen entisen Neuvostoliiton kansojen aiheuttamat (ne tilastollisesti suurimmat) ongelmat ja keskittyy lähinnä näihin hieman tummempiin kavereihin. Kukin toki tavallaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös