Perussuomalaiset

[TosiFani]

Siksi koska se on helkkarin vaarallista ihmisten terveydelle. Tämä on jopa fakta, joka on todistettu ihan tieteellisesti, toisin kuin eräät toiset väitteet.

Ja en jaksa linkittää, google on kaverisi. Onnittelut ehkä typerimmästä kysymyksestä jatkoajassa ikinä.

Kerro nyt kuitenkin. Olen siinä käsityksessä, että Suomen kivihiilivoimaloissa savukaasut pestään sen verran hyvin, että ne eivät ole enää helkkarin vaarallista ihmiselle. Suurin ongelma käsittääkseni on hiilidioksidi, minkä sanotaan aiheuttavan kasvihuoneilmiötä.

Tuskin kivihiilivoimalan savukaasut terveellisiä ovat, mutta väite helkkarin vaarallisista päästöistä kaipaisi vähän perusteluita.

 

[Beltran]

Kerro nyt kuitenkin. Olen siinä käsityksessä, että Suomen kivihiilivoimaloissa savukaasut pestään sen verran hyvin, että ne eivät ole enää helkkarin vaarallista ihmiselle. Suurin ongelma käsittääkseni on hiilidioksidi, minkä sanotaan aiheuttavan kasvihuoneilmiötä.

Tuskin kivihiilivoimalan savukaasut terveellisiä ovat, mutta väite helkkarin vaarallisista päästöistä kaipaisi vähän perusteluita.

Onhan noita tutkimuksia ollut jossa on vertailtu eri energiantuotantomuotojen aiheuttamat kuolintapaukset yhtä suurta energiamäärää kohden. Nopea googletus ei tuonut kovinkaan vakuuttavia linkkejä mutta voit halutessasi googlettaa lisää itse:
Vaarallisin voimalaitostyyppi on | Piksu

Noissa tutkimuksissa on kärjessä hiilen poltto ja ydinvoima vähiten kuolemantapauksia aiheuttava joka on Vihreän Propagandan kannalta varsin kiusallista.

 

[Tadu]

Löyhästi persuihin liittyen, mutta äskeiseen keskusteluun vahvasti liittyen:

Australia kyllästyi ilmastonmuutoksen torjuntaan - leikkaa yli 90 prosenttia budjetista | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Tarinankertoja]

Mitä tämä on muuta kuin härskintä poliittista peliä, mitä on vähään aikaan Suomessa nähty?

Ei vaan populistista markkinointia, ihan Persujen omalla agendalla. Se että osa kansasta on kykenemättömiä käsittelemään tietoja ja elävät mutujensa varassa on tiätty meidän koululaitoksen ongelma.

Noissa tutkimuksissa on kärjessä hiilen poltto ja ydinvoima vähiten kuolemantapauksia aiheuttava joka on Vihreän Propagandan kannalta varsin kiusallista.

Ydinvoiman osalta asiahan selviää vasta n. 245 000 vuoden kuluttua kun viimeiset ydinjätehaudat ovat muuttuneet vaarattomiksi. Taakseppäin saman ajan katosnnassa 245 000 vuotta sitten ei Homo Sapiens ollut vielä edes lähtenyt Afrikasta ja maapallon yleisin ihmislaji oli Homo Heidelbergis. Näitä ja heidän jälkeensä valtalajiksi nousseita Homo Sapiensseja (meitä) sitten on toki nuotionpoltton päästöihin kuollut, mutta koska väestömäärät on ollu todella pieniä, on tällä teollisella ajalla kuollut hiileen monituhatkertanen määrä populaa, mutta hiiltä nyt riittää nykykäytöllä viä n. 300 vuotta, joten hiilenpolton uhreja tulee olemaan noin 500 vuoden ajan, kun tosiaan ydinvoimasta saadaan lopulliset luvut joskus vuonna 247 014.

 

[TosiFani]

Onhan noita tutkimuksia ollut jossa on vertailtu eri energiantuotantomuotojen aiheuttamat kuolintapaukset yhtä suurta energiamäärää kohden. Nopea googletus ei tuonut kovinkaan vakuuttavia linkkejä mutta voit halutessasi googlettaa lisää itse:
Vaarallisin voimalaitostyyppi on | Piksu

Noissa tutkimuksissa on kärjessä hiilen poltto ja ydinvoima vähiten kuolemantapauksia aiheuttava joka on Vihreän Propagandan kannalta varsin kiusallista.

Linkissä puhutaan hiilestä maailmanlaajuisesti, kun Suomi on taas savukaasujen puhdistuksessa edelläkävijä. Jos puhutaan vain suomalaisesta polttoprosessista, hiili ei täytä Mobyn määritelmää, helkkarin vaarallista. Olen silti ydinvoiman kannattaja, Suomeen pitäisi saada muutama reaktori lisää.

 

[TosiFani]

...Ydinvoiman osalta asiahan selviää vasta n. 245 000 vuoden kuluttua kun viimeiset ydinjätehaudat ovat muuttuneet vaarattomiksi...

Usko insinööreihin on merkillinen asia. Toisaalta uskotaan, että tulevaisuudessa voidaan kehittää tehokkaita tuuli- ja aurinkovoimaloita, mutta usko loppuu siinä kohtaa kun keskustelunaiheeksi tulee ydinvoima. Minä uskon, että ydinjätehaudat muuttuvat vaarattomaksi seuraavan sadan vuoden aikana.

 

[Beltran]

Linkissä puhutaan hiilestä maailmanlaajuisesti, kun Suomi on taas savukaasujen puhdistuksessa edelläkävijä. Jos puhutaan vain suomalaisesta polttoprosessista, hiili ei täytä Mobyn määritelmää, helkkarin vaarallista. Olen silti ydinvoiman kannattaja, Suomeen pitäisi saada muutama reaktori lisää.

Ei pidä paikkaansa. Vihreän Totuuden mukaan suomalaisista savupiipuista nousee ylös myrkkykaasua joten se pitää poistaa täältä ehdottomasti ja pian. Jotta maapallo pelastuu. Ongelmaa ei ole kun hiilipiiput on saatu siirrettyä Kiinaan, sillä sikäläisistä piipuista nousee Pyhä Kommunistinen Savu.

 

[Beltran]

Ydinvoiman osalta asiahan selviää vasta n. 245 000 vuoden kuluttua kun viimeiset ydinjätehaudat ovat muuttuneet vaarattomiksi.

Eli kestää suunnilleen saman ajan kuin saada tällä palstalla vastaus kun kritisoi vihreitä valheitasi.

 

[TosiFani]

Ei pidä paikkaansa. Vihreän Totuuden mukaan suomalaisista savupiipuista nousee ylös myrkkykaasua joten se pitää poistaa täältä ehdottomasti ja pian. Jotta maapallo pelastuu. Ongelmaa ei ole kun hiilipiiput on saatu siirrettyä Kiinaan, sillä sikäläisistä piipuista nousee Pyhä Kommunistinen Savu.

Suurin ongelma on se, että suomalaisista savupiipuista nousee hiilidioksidia eli kasvihuonekaasuja. Käsittääkseni hiilidioksidin sanotaan aiheuttavan ilmaston lämpeämistä, mitä myös ilmastonmuutokseksi kutsutaan. Tässä ketjussa ollaan keskusteltu jo hetken aikaan, että onko kasvihuoneilmiö todellinen ilmiö vai ei.

 

[olkikuukkeli]

Löyhästi persuihin liittyen, mutta äskeiseen keskusteluun vahvasti liittyen:

Australia kyllästyi ilmastonmuutoksen torjuntaan - leikkaa yli 90 prosenttia budjetista | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Australian tilanne tuli itsellänikin mieleen. Tony Abbott mahtavine päätöksineen lienee länsimaiden tyhmimpiä johtajia kautta aikain.

"Climate change is absolute crap"

- Tony Abbott

 

[Jakedeus]

Siis tarkoitatko mainoksella tätä:
[Kallen Galleria] Pilapiirtäjä vastaa Anne Blandille Kallen Galleria

Kyllä. Näköjään sellainen pilapiirtäjä millainen puolue: ''Usein ilmastouskovaiset vetoavat siihen, että n. 97% ilmastotieteilijöistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Tällä ei vain ole mitään merkitystä, koska tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä. Jos sata sorsaa vakuuttavat olevansa joutsenia, se ei vielä tee niistä joutsenia.''


No nyt ollaan melkoisen nerouden äärellä. Turkkilakin toisaalta ilmoitti, että kyllähän ''tieteessä'' paradigmat vaihtuvat. No niin, mistäköhän syystä esim. herra pilapiirtäjä ja Turkkila luottaa vaikkapa lääketieteessä 2000-luvun menetelmiin 1400-luvun vastaavien sijaan. Taustalla nykyajan lääketieteessä ei tosiaan ole mitään muuta kuin eräs huutoäänestyksen pohjalta syntynyt paradigma.

 

[Sako]

Tony Abbott mahtavine päätöksineen lienee länsimaiden tyhmimpiä johtajia kautta aikain.

"Climate change is absolute crap"

Hienoa, että Abbott on kyllästynyt kusetukseen ja uskaltaa sanoa sen myös ääneen. Viimeisten ilmastokokousten perusteella voi sanoa, että muutkin johtajat komppaavat Tonya, niin laihoja on olleet tulokset. Poliittisesti korrektit höpinät eivät tekojen puutetta peitä.

Pitäisikö lämpeneminen näkyä lämpömittarissa? Se on olennainen kysymys. 17 vuoteen ei ole näkynyt.

 

[dana77]

Ydinvoiman osalta asiahan selviää vasta n. 245 000 vuoden kuluttua kun viimeiset ydinjätehaudat ovat muuttuneet vaarattomiksi.

Tämä on höpöhöpö pelottelua. Tuo aika kestää hitaimmin puolittuvan isotoopin puolittumisessa luonnon uraanin tasolla. esim 122 500 vuotta aikaisemmin se säteilee jo tuplasti luonnon uraania enemmän ja on täysin vaaratonta ihmiselle. 61 250 vuotta aikaisemmin se säteilee nelinkertaisesti ja on silloinkin vaaratonta.

Mitään eksaktia vastausta että milloin ydinjäte on vaaratonta tai suhteellisen vaaratonta on vaikea antaa koska ydinjäte sisältää erilaisia isotooppeja ja niiden puoliintumisajat ovat erilaiset ja vaarattomuus/vaarallisuus riippuu ajasta, joka jätteen lähellä oleskellaan. 500 vuotta vanhan ydinjätteen vieressä voi työskennellä viisi tuntia vuosittaisen säteilyn vuosiannosrajan ylittymättä. Olohuoneen kirjahyllyyn sitä ei vielä kannata laittaa tai syödä.

 

[Dee Snider]

Usko insinööreihin on merkillinen asia. Toisaalta uskotaan, että tulevaisuudessa voidaan kehittää tehokkaita tuuli- ja aurinkovoimaloita, mutta usko loppuu siinä kohtaa kun keskustelunaiheeksi tulee ydinvoima. Minä uskon, että ydinjätehaudat muuttuvat vaarattomaksi seuraavan sadan vuoden aikana.

Vähän samanlaista uskoa kuin suvaitsevaisten usko tilastoihin ja tutkimuksiin. Kun poliisi julkaisi aikanaan tilaston, joka kertoi viha ja rasististen rikosten laskusta, niin tieto oli tietysti väärää ja sitten roudattiin yhtä sun toista kommunistidosenttia hätiin kertomaan, että älkää uskoko fasistien propagandaa. Mutta kun käppyrät alkoi näyttää ylöspäin, niin sitten huudettiin poliisin julkaiseman faktan puolesta.

 

[Beltran]

Suurin ongelma on se, että suomalaisista savupiipuista nousee hiilidioksidia eli kasvihuonekaasuja. Käsittääkseni hiilidioksidin sanotaan aiheuttavan ilmaston lämpeämistä, mitä myös ilmastonmuutokseksi kutsutaan. Tässä ketjussa ollaan keskusteltu jo hetken aikaan, että onko kasvihuoneilmiö todellinen ilmiö vai ei.

Tässä vaiheessa keskustelua lienee minun vuoroni esittää kysymys että ratkeaako kuvailemasi ongelma sillä että suomalaiset savupiiput poistetaan ja niiden asemesta alkavat toimia Kiinassa? Vastahan Heidi Hautala kertoi että kiinalaiset ovat myöskin huolissaan päästöistään josta syystä ovat alkaneet rajoittaa niitä. Olisiko tarjota mitään validia linkkiä josta asioiden tilan voi todeta, siis sen että kiinalaiset ovat oikeasti alkaneet toimia kuten Hautala väittää.

Ilmastonmuutos-keskusteluihin en ole ottanut osaa muistaakseni kuin kerran. En tunne asioita, en ole niihin perehtynyt. Tuosta kerta-keskustelustani, sattui US Puheenvuoroissa Lauri Gröhnin blogissa muutama vuosi sitten. Joku muu keskustelija (en muista että kuka) esitti kysymystä että jos ilmasto lämpenee, miksi meret eivät? Sillä keskustelijalla oli jotakin tilastodataa, joka ilmeisesti osoitti että merivedet eivät todellakaan ole lämmenneet. No en perehtynyt siihen dataan, Gröhn ilmeisesti oli perehtynyt muttei niitä kiistänyt koska vastasi syyn olevan siinä että myös sademäärät ovat kasvaneet. No, silloin kommentoin kysyen että onkos sulla Lauri esittää dataa tuosta kasvaneista sademääristä? Gröhn vastasi kommenttiini sanalla "typerys" ja kun koitin vastata tuohonkin kysyen että saisinko kuitenkin vastauksen kysymykseeni, huomasin että Gröhn oli laittanut mulle eston kommentoida blogiaan. Pian sen jälkeen Gröhn myös poisti kysymykseni sekä oman vastauksensa siihen. En jäänyt seuraamaan miten keskustelu eteni sen jälkeen.

 

[olkikuukkeli]

Hienoa, että Abbott on kyllästynyt kusetukseen ja uskaltaa sanoa sen myös ääneen.

Ketkä tässä nyt siis kusettavat? Ja kuinka hienoa tuollainen oman maan luonnon raiskaaminen, mitä Abbott puolueineen harrastaa, oikeastaan on, ilmastonmuutoksesta riippumattakaan?

Ihailemasi mies on tunnettu muistakin osuvista lainauksista tuon ilmastonmuutoskommentin lisäksi.

"I think there does need to be give and take on both sides, and this idea that sex is kind of a woman’s right to absolutely withhold, just as the idea that sex is a man’s right to demand I think they are both they both need to be moderated, so to speak."

"If we’re honest, most of us would accept that a bad boss is a little bit like a bad father or a bad husband … you find that he tends to do more good than harm. He might be a bad boss but at least he’s employing someone while he is in fact a boss."

"Jesus knew that there was a place for everything and it’s not necessarily everyone’s place to come to Australia."

Ja niin edelleen. Abbotismeja googlettamalla löytää paljon lisää.

 

[Sako]

Vastahan Heidi Hautala kertoi että kiinalaiset ovat myöskin huolissaan päästöistään josta syystä ovat alkaneet rajoittaa niitä.

CO² kiinalaiset on huolissaan ainoastaan juhlapuheissa, mutta päästöt on todellinen ongelma Kiinassa. Viljelysmaasta on saatunut 20% ja puhdas juomavesi on vähissä. Itse ovat oman kuoppansa kaivaneet. Seurauksena tullee olemaan globaali ruuan hinnan nousu ja vesiriidat.
Kiinan maaperästä lähes viidennes saastunut | Yle Uutiset | yle.fi
viedään vesi naapureilta | talouselama.fi

 

[olkikuukkeli]

Vastahan Heidi Hautala kertoi että kiinalaiset ovat myöskin huolissaan päästöistään josta syystä ovat alkaneet rajoittaa niitä. Olisiko tarjota mitään validia linkkiä josta asioiden tilan voi todeta, siis sen että kiinalaiset ovat oikeasti alkaneet toimia kuten Hautala väittää.

Mikään ei poista sitä faktaa, että Kiina on ihan järkyttävä saastuttaja globaalissa mittakaavassa, mutta ihan varmasti siellä ollaan tilanteesta huolissaan. Kiina esimerkiksi investoi maailman eniten varoja uusiutuvaan energiaan.

China Is #1 In Renewable Energy Investment, US #2, Japan #3 (CHART) | CleanTechnica

On jopa puhuttu "uusiutuvan energian vallankumouksesta" Kiinassa, joka kyllä on myös kipeästi sen tarpeessa.

China’s Renewable Energy Revolution Has Global Implications | CleanTechnica

Kiinahan ei pelkästään tuota järjettömiä määriä kasvihuonekaasuja, mutta myös käytännön tasolla vaikeuttaa ihmisten elämää varsinkin suurkaupungeissa, jotka ovat hämmästyttävän saastuneita. Varsinkin ilmassa leijuvien pienpartikkeleiden määrä on karannut täysin käsistä.

 

[TosiFani]

Tässä vaiheessa keskustelua lienee minun vuoroni esittää kysymys että ratkeaako kuvailemasi ongelma sillä että suomalaiset savupiiput poistetaan ja niiden asemesta alkavat toimia Kiinassa?...

Ei missään tapauksessa. Ilmastokeskustelua tulisi käydä globaalisti, ei valtioiden tai edes EU:n tasolla. Jos EU:ssa kiristetään liikaa, teollisuus siirtyy maihin, joissa ilmastopäästöjen määräykset ovat selkeästi EU:a löysemmät. Näin maapallon kokonaispäästöt kasvavat, EU:n hölmöjen päätösten takia.

Ennen kuin koko maapallo on ilmastotalkoissa mukana, EU:n ei kannata kiristää itseään hengiltä, se vain lisää päästöjä.

 

[dana77]

Vähemmän kiinalaiset saastuttavat per capita kuin eurooppalaiset tai amerikkalaiset. Harmillisesti heitä on vain niin helvetin paljon. Ja harmillisesti myös kirivät kohti länsimaita saastumisessa valtavista investoinneistaan huolimatta.

Mielelläni näkisin silti yhdenkin länsimaan jossa pystyttäisiin oikeasti tekemään jotain yhtä radikaalia rajoitusta kuin Kiinan yhden lapsen politiikka ja pitämään siitä kiinni.

 

[Beltran]

Mikään ei poista sitä faktaa, että Kiina on ihan järkyttävä saastuttaja globaalissa mittakaavassa, mutta ihan varmasti siellä ollaan tilanteesta huolissaan. Kiina esimerkiksi investoi maailman eniten varoja uusiutuvaan energiaan.

China Is #1 In Renewable Energy Investment, US #2, Japan #3 (CHART) | CleanTechnica

On jopa puhuttu "uusiutuvan energian vallankumouksesta" Kiinassa, joka kyllä on myös kipeästi sen tarpeessa.

China’s Renewable Energy Revolution Has Global Implications | CleanTechnica

Kiinahan ei pelkästään tuota järjettömiä määriä kasvihuonekaasuja, mutta myös käytännön tasolla vaikeuttaa ihmisten elämää varsinkin suurkaupungeissa, jotka ovat hämmästyttävän saastuneita. Varsinkin ilmassa leijuvien pienpartikkeleiden määrä on karannut täysin käsistä.

Eli mitä tuosta pitäisi päätellä suhteessa Hautalan sanomaan? Mun mielestä Hautala sanoi varsin selkeästi että Suomen / Euroopan pitää kulkea päästöasioissa eturintamassa, Kiina (ja muut vastaavat) tulevat kyllä perässä (koska ovat huolissaan).

En nyt jaksa etsiä linkkiä missä Hautala tuon sanoo, löytynee Ylen areenalta. Oli RKP-keskusteluissa, se keskustelu jossa oli mukana joku RKP-nainen, Hautala sekä Eija-Riitta Korhola.

 

[Beltran]

Ei missään tapauksessa. Ilmastokeskustelua tulisi käydä globaalisti, ei valtioiden tai edes EU:n tasolla. Jos EU:ssa kiristetään liikaa, teollisuus siirtyy maihin, joissa ilmastopäästöjen määräykset ovat selkeästi EU:a löysemmät. Näin maapallon kokonaispäästöt kasvavat, EU:n hölmöjen päätösten takia.

Ennen kuin koko maapallo on ilmastotalkoissa mukana, EU:n ei kannata kiristää itseään hengiltä, se vain lisää päästöjä.

No otetaanpas hihasta vaikka tällainen kysymys. Mikä puolueistamme on tuota mieltä mitä edellä sanot taikka jos ihan tarkkaan mikään niin mikä on kaikkein eniten tuota mieltä? Siis jotta tuo sanomasi saisi jonkin konkretia-tason niin että myös kansalainen voisi äänestämällä ajaa sanomasi asian kaltaista politiikkaa.

 

[TosiFani]

No otetaanpas hihasta vaikka tällainen kysymys. Mikä puolueistamme on tuota mieltä mitä edellä sanot taikka jos ihan tarkkaan mikään niin mikä on kaikkein eniten tuota mieltä? Siis jotta tuo sanomasi saisi jonkin konkretia-tason niin että myös kansalainen voisi äänestämällä ajaa sanomasi asian kaltaista politiikkaa.

Oma ehdokkaani, Eija-Riitta Korhola on tätä mieltä ja toimii sen mukaisesti EU-parlamentissa.

 

[Beltran]

Oma ehdokkaani, Eija-Riitta Korhola on tätä mieltä ja toimii sen mukaisesti EU-parlamentissa.

Eija-Riitta Korhola henkilönä olisi myös minun ehdokkaani mutta Eija-Riitta Korhola ei ole puolue ja äänestäessäni Korholaa äänestän myös esim Stubbia joka on minulle ajatuksena vastenmielinen ja siksi Korhola ei ääntäni saa.

 

[TosiFani]

Eija-Riitta Korhola henkilönä olisi myös minun ehdokkaani mutta Eija-Riitta Korhola ei ole puolue ja äänestäessäni Korholaa äänestän myös esim Stubbia joka on minulle ajatuksena vastenmielinen ja siksi Korhola ei ääntäni saa.

Niin kauan kuin vaalit toteutetaan suhteellisella vaalitavalla, joudut tekemään kompromisseja. Korhola ja Stubb ovat Suomen pätevimpiä meppejä, molemmat pystyvät vaikuttamaan asioihin.