Perussuomalaiset

[Beltran]

Tämän Eronen kirjoitti keväällä 2010. Tykkäsin kovasti:
Kikkelivitsejä ja seksitutkimusta Oho, hupsista

 

[olle****]

Ja Porvaristoliitto-suvikset runkkaavat kissanraatojen päälle ihan vaan anarkismitaiteen nimissä, kun turkulainen RKP-kommunisti tarjoaa persulle luotia korvasta sisään.

Helvetin hyvä kirjoitus ja tarjosi kyllä hyvät hekottelut. Varsinkin, kun tiesi tasan tarkkaan, että täälläkin mielensäpahoittajat saavat slaagin.

Taas jälleen pata kattila soimaa. Muuan Hazard aikoinaan kirjoitti ihan samalaisen satiirin Tony Halmeen ympäröivästä julkisuuskuvasta ja median lellikkilapsesta ja koko persukansalla meni stringit solmuun. Ihan samalaisia nillittäjiä ovatpersut on kun heidän vihaamansa poravarisliitto-suvis-RKP-kommarit. Ehkä ei runkka kissanraadoille mutta runkkaavat oululaisille kebabmyyjätappajille. Sen yhden tyypin tekojen kauttahan me voidaan leimata koko jengi.

Tämä ämmä on oikeasti ihan vitun tyhmä. Hän lähti tietentahtoen leikkimään ihan samalle leikkialueelle missä persu huutelee "natsikortti, natsikortti!!" ja luuli olevansa jotenkin niin helvetin nokkela. Se mitä hän sai aikaan on se että nyt viimeistään Hirvisaaren ja kumppaneiden mahdollisuudet vaikuttaa on yhtäkuin nolla. Saatte keskenänne fanittaa häntä ihan rauhassa ja vaikka taas nostaa hänet menetetyn sanavapauden uhri-alttarille (vaikka aikuisten maailamssa hänen saamalla kritiikillä ei ole yhtään mitään tekemistä sensuurin kanssa), mutta jos halusitte oikeasti saada jotain aikaan, niin jokainen tämmönen ähäkutti-kirjoitus vie teidät vain pidemmälle teidän tavoitteistanne.

Antaa mennä vaan. Muut pelaa ja persut istuu penkinpäässä ja puree tuppea.

 

[Dee Snider]

...

Varmasti helpotti. Kaikesta vuodatuksesta päätellen, sinäkään et hyväksy Vähemmistövaltuutetun toimiston tapaan sitä, että poliisit kysyvät ulkomaalaisilta henkilöpapereita. Siihenhän tuo Erosen kirjoitus perustui. Ja tuosta lopustahan se ratkaisu löytyy, suomalaisille nauhat käteen, niin poliisi tietää, ettei nauhattomia saa missään tapauksessa häiritä.

Eikä tästä kauaa ole, kun poliisipartio pysäytti minut kotikadulla, kun kävelin töihin ja kysyi henkkareita. Kaikki naapurikyylät oli tietysti ikkunoissa, mutta mitäs siitä. He tekivät työtään ja syy tällekin episodille oli varmasti olemassa. Syytä ei kerrottu, eikä minua edes kiinnostanut alkaa sitä jankkaamaan. Kun tiedän, ettei hakuja ole, niin ei mulla ole ongelmaa näyttää ajokorttia poliisille. Ja jatkoin siitä sitten matkaa kävellen duuniini, vaikka pyysin että olisivat ottaneet kyytiin, että eräskin naapurin kommariakka olisi saanut juoruttavaa...;)

 

[olle****]

Varmasti helpotti. Kaikesta vuodatuksesta päätellen, sinäkään et hyväksy Vähemmistövaltuutetun toimiston tapaan sitä, että poliisit kysyvät ulkomaalaisilta henkilöpapereita. Siihenhän tuo Erosen kirjoitus perustui. Ja tuosta lopustahan se ratkaisu löytyy, suomalaisille nauhat käteen, niin poliisi tietää, ettei nauhattomia saa missään tapauksessa häiritä.

Eikä tästä kauaa ole, kun poliisipartio pysäytti minut kotikadulla, kun kävelin töihin ja kysyi henkkareita. Kaikki naapurikyylät oli tietysti ikkunoissa, mutta mitäs siitä. He tekivät työtään ja syy tällekin episodille oli varmasti olemassa. Syytä ei kerrottu, eikä minua edes kiinnostanut alkaa sitä jankkaamaan. Kun tiedän, ettei hakuja ole, niin ei mulla ole ongelmaa näyttää ajokorttia poliisille. Ja jatkoin siitä sitten matkaa kävellen duuniini, vaikka pyysin että olisivat ottaneet kyytiin, että eräskin naapurin kommariakka olisi saanut juoruttavaa...;)

Kyllä helpotti mutta sinulla taas menee koko homman pointti ohi ja rupeat hyvin tyypilliseen tapaan laittamaan sanoja muiden suuhun. Omakohtainen kokemuksesi kertoo myös sen että et sinäkään tahtonut ymmärtää myöskään sitä mitä vähemmistövaltuutettu tarkoitti. Mutta se on keskustelu erikseen.

Se mikä omalla kohdalla sai ehkä kupin menemään hieman nurin on että taas jälleen pelattiin ajojahtikortti, vitsivitsi kortti ja tuli siellä taas jopa sananvapuskortti. Ongelma on se että mikään näistä korteista ei ole pelattavissa. Jos persut nyt hieman kasvaisivat niin tajuaisivat miten media toimii. He olisivat voineet oppia muiden tekemien virheiden kautta miten itse toimia, niin mitään näitä julkisia lynkkauksia ei tapahtuisi. Jos Eerola olisi esim opetellut Hazardin töppäyksistä niin hän olisi tajunnut että sarkasmi ja ironia ei toimi paperilla. Joku väistämättä vetää herneen nenään ja media ottaa joka kerran sen shokki-näkökulman koska se myy lehtiä. Mutta ei koska halutaan pitää kiinni siitä että on olemassa joku salaliitto heitä vastaan. Medialle on ihan sama kuka tekee kunhan se myy lehtiä. Oli se Walliin, Hazard, Eerola, Vanhanen, Ike jne. Ja koska tämä on fakta ja lehdet on helvetin ennakoitavia niin Eerola ei voi tästä paskamyrksytä syyttää ketään muuta kun itseään. Eli tämä ämmä on todella tyhmä ellei hän sitten jostain syystä halunnut tätä myrskyä.

 

[TosiFani]

Varmasti helpotti. Kaikesta vuodatuksesta päätellen, sinäkään et hyväksy Vähemmistövaltuutetun toimiston tapaan sitä, että poliisit kysyvät ulkomaalaisilta henkilöpapereita. Siihenhän tuo Erosen kirjoitus perustui. Ja tuosta lopustahan se ratkaisu löytyy, suomalaisille nauhat käteen, niin poliisi tietää, ettei nauhattomia saa missään tapauksessa häiritä.

Eikä tästä kauaa ole, kun poliisipartio pysäytti minut kotikadulla, kun kävelin töihin ja kysyi henkkareita...

Saako tiedustella minkä tehtävän takia poliisi tarkisti sinun henkilöllisyyden? Huumeet, väkivalta, varkaus??

Helena Erosen blogin lähtökohta on siinä mielessä väärä, koska sen perusteella vika on poliisin toiminnassa. Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.

Erosen kirjoitus oli epäonnistunut monella tapaa. Ensinnäkin on tyhmää antaa vastustajille lisää aseita, sillä media vääristää tuon tyyppisen jutun varmasti. Toiseksi jutun ironia ei toiminut ja vitsi menetti terävyytensä sisällön itsestäänselvyyden takia.

 

[Mace]

Saako tiedustella minkä tehtävän takia poliisi tarkisti sinun henkilöllisyyden? Huumeet, väkivalta, varkaus??

Helena Erosen blogin lähtökohta on siinä mielessä väärä, koska sen perusteella vika on poliisin toiminnassa. Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.

Koska en tiedä noita lakikiemuroita, on pakko esittää tarkentava kysymys. Jos henkilöllisyyden tarkastamisen perusteena on (oletettu) ulkomaalaisuus sen vuoksi, että poliisi pyrkii löytämään laittomasti maassa oleskelevia ulkomaalaisia, onko kantelu silti aiheellinen? Näin maalaisjärjellä kun tuntuisi siltä, että tuo olisi poliisin kannalta ainoa järkevä peruste suorittaa tarkastuksia ja kyse olisi juurikin yksittäisen tehtävän suorittamisesta.

 

[Dee Snider]

Saako tiedustella minkä tehtävän takia poliisi tarkisti sinun henkilöllisyyden? Huumeet, väkivalta, varkaus??

Helena Erosen blogin lähtökohta on siinä mielessä väärä, koska sen perusteella vika on poliisin toiminnassa. Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.

Erosen kirjoitus oli epäonnistunut monella tapaa. Ensinnäkin on tyhmää antaa vastustajille lisää aseita, sillä media vääristää tuon tyyppisen jutun varmasti. Toiseksi jutun ironia ei toiminut ja vitsi menetti terävyytensä sisällön itsestäselvyyden takia.

Eivät halunneet kertoa ja kuten sanoin, niin en alkanut sitä heiltä inttämäänkään. Minä luotan sen verran poliisin arvostelukykyyn, että mitä helvettiä siinä turhan päiten jankkaamaan. Mutta voi hyvinkin olla, että ulkoisella habituksella oli jotain tekemistä asiaan. Joudun myös aika ajoin tullinkin tarkastamaksi, joten kai olen sitten tappajan näköinen mies...:) Mutta kyllä mun paperit, taskut ja reput, ym.. saa tarkastaa ihan vapaasti ilman turhia kitinöitä, kun tiedän ettei sieltä mitään C-4:sta tai heroiinia löydy.

Kuinkahan monta rikollista on jäänyt kiinni maailmassa, kun poliisi on suorittanut random-tarkastuksen..?

Njaa, minusta tuo kirjoitus lähinnä riisui vastustajat aseista ja tämä nyt syntynyt äläkkä kertoi karulla tavalla, että kuinka sekaisin ns. suvaitsevaisto on. Tästä pitäisi se mitali antaa.

 

[TosiFani]

Eivät halunneet kertoa ja kuten sanoin, niin en alkanut sitä heiltä inttämäänkään. Minä luotan sen verran poliisin arvostelukykyyn, että mitä helvettiä siinä turhan päiten jankkaamaan...

Poliisin on ilmoitettava tuo yksilöity tehtävä. Eli sinusta kotitarkastus ilman syytä on ihan ok?

 

[Dee Snider]

Poliisin on ilmoitettava tuo yksilöity tehtävä. Eli sinusta kotitarkastus ilman syytä on ihan ok?

No, kotitarkastus on vähän eri asia, kuin ajokortin vilautus poliisille. Vaikka sinänsä, tervetuloa vaan.

 

[#76]

Koska en tiedä noita lakikiemuroita, on pakko esittää tarkentava kysymys. Jos henkilöllisyyden tarkastamisen perusteena on (oletettu) ulkomaalaisuus sen vuoksi, että poliisi pyrkii löytämään laittomasti maassa oleskelevia ulkomaalaisia, onko kantelu silti aiheellinen? Näin maalaisjärjellä kun tuntuisi siltä, että tuo olisi poliisin kannalta ainoa järkevä peruste suorittaa tarkastuksia ja kyse olisi juurikin yksittäisen tehtävän suorittamisesta.

Suhtaudun hyvin kriittisesti, että poliisi ryhtysi pysäyttelemään ihmisiä kaduilla, koska he ovat saattaneet syyllistyä rikokseen. Toisaalta perhetutu kertoi muutama vuosi sitten saaneensa kutsun kuulusteluihin, koska joku nainen oli pahoinpidelty edellisenä kesänä nakkikioskilla ja nainen oli muistellut miehen nimen ehkä olleen Kari ja veikkasi jotain sukunimeäkin. Siispä poliisi oli kutsunut lähiseudulta kaikki sen nimiset kuulusteluihin, missä tiedusteltiin jotain edellisen kesän viikonloppua ja liikkeitä silloin. Pidin tätäkin uskomattoma toimintamallina.

Kyselin syytä, jos poliisi minut kadulla pysäyttäisi ja alkaisi tivaamaan henkilöpapereita, mitä en aina edes kanna mukanani. En usko satunnaistarkastusten tehoon ja koen ne vain viettävänä polkuna poliisivaltioon, jossa vähemmistöt ja erimieltä olevat olisivat vaakalaudalla.

 

[Gentleman]

Erosen kirjoitus oli epäonnistunut monella tapaa. Ensinnäkin on tyhmää antaa vastustajille lisää aseita, sillä media vääristää tuon tyyppisen jutun varmasti. Toiseksi jutun ironia ei toiminut ja vitsi menetti terävyytensä sisällön itsestäselvyyden takia.

Yep, ei jäänyt jäljelle kuin vettynyt "väärinymmärrettyhumoristimarttyyri-kortti".

Sitähän ei voi tietää, että oliko tämä loppujen lopuksi tavoitekin. Saada julkisuutta ja esittää itsensä ja sidosryhmänsä huumorintajuttoman sensuurin uhrina.

Itse aihehan olisi laajemman keskustelun arvoinen, en itsekään usko, että olisi mitenkään tavanomaista että poliisi kyselee henkkareita ilman perusteltua syytä. Kyllä omat kohtaamiseni poliisin kanssa ovat aina olleet perusteltuja ja mitä olen toisenlaisista jutuista kuullut niin ne ovat aina sattuneet mystiselle kaverinkaverinkaverille.

 

[Surprise Me]

Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.

Tuo yksittäinen tehtävä voi olla päällystöltä tullut ohje, jossa seurataan tiettyjen ryhmien toimintaa, joissa on tapahtunut rikos tai poliisi epäilee, että joku ryhmiin kuuluvista syyllistyy rikokseen.
Tällöin henkilöllisyyden tarkastaminen vedoten ulkomaalaisuuten ei ole väärin.

 

[LaTe_Show]

Sitähän ei voi tietää, että oliko tämä loppujen lopuksi tavoitekin. Saada julkisuutta ja esittää itsensä ja sidosryhmänsä huumorintajuttoman sensuurin uhrina.

Tästähän tässä oli nimenomaan kyse. Oli mennyt liian pitkä aikaa ettei mielensä pahoittaja James ollut nähnyt omaa nimeään lehdissä.

 

[Mace]

Suhtaudun hyvin kriittisesti, että poliisi ryhtysi pysäyttelemään ihmisiä kaduilla, koska he ovat saattaneet syyllistyä rikokseen. Toisaalta perhetutu kertoi muutama vuosi sitten saaneensa kutsun kuulusteluihin, koska joku nainen oli pahoinpidelty edellisenä kesänä nakkikioskilla ja nainen oli muistellut miehen nimen ehkä olleen Kari ja veikkasi jotain sukunimeäkin. Siispä poliisi oli kutsunut lähiseudulta kaikki sen nimiset kuulusteluihin, missä tiedusteltiin jotain edellisen kesän viikonloppua ja liikkeitä silloin. Pidin tätäkin uskomattoma toimintamallina.

Kyselin syytä, jos poliisi minut kadulla pysäyttäisi ja alkaisi tivaamaan henkilöpapereita, mitä en aina edes kanna mukanani. En usko satunnaistarkastusten tehoon ja koen ne vain viettävänä polkuna poliisivaltioon, jossa vähemmistöt ja erimieltä olevat olisivat vaakalaudalla.

En minä kysynyt sinun tai kenenkään muunkaan mielipidettä, koska tiedän, että tämä maa on pullollaan yksilönvapauden puolustajia, jotka kavahtavat kaikkea millään tapaa rajoittavaa riippumatta siitä, mitä noilla rajoituksilla saavutetaan tai yritetään saavuttaa. Kysyin sitä, mitä laki asiaan liittyen oikeasti sanoo. Jos ei ko. asiaan liittyvää satunnaistarkastusten tekemistä sallita, en tiedä, miten poliisi voisi kyseisenlaista rikollisuutta karsia / kontrolloida.

Edit: Sanottakoon vielä sen verran, etten kyllä itse usko poliisin kovinkaan yleisesti ihan tuosta vaan pysäyttelevän ihmisiä kaduilla, vaikka laki sen salli(s)ikin, vaan luulisin, että tarkastuksia suunnataan enemmänkin isompiin ryhmiin, jotta saadaan kerralla tsekattua useamman ihmisen maassa oleskelun laillisuus.

 

[Snakster]

Sittenhän tässä on sellainenkin puoli, että täällä keskuudessamme elää jo nyt aika paljon erilaisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä, jotka eivät ole mitään tahdotonta massaa, vaan ihan oikeita eläviä ihmisiä, jotka elävät jokapäiväistä elämäänsä ja yrittävät tulla toimeen suomalaisessa yhteiskunnassa parhaansa mukaan. Tähän porukkaan kuuluvat esimerkiksi oma vaimoni ja kaksi lastani, jotka joutuvat käsittelemään omaa erilaisuuttaan jossain määrin lähes päivittäin tai ainakin viikottain. Suurin osa näistä ihmisistä on varmaan ihan sujut oman erilaisuutensa kanssa ja itsetunto ja yhteiskunnallisen osallisuuden kokemukset ovat enimmäkseen positiivisia. Kuitenkin tällaiset kirjoitukset, vaikka olisivatkin hassuttelumielellä kirjoitettuja, ruokkivat sellaista toiseuden näkökulmaa, josta helposti kumpuaa kaikenlaista negatiivista.

Saatan tosin olla tässä asiassa tosikko, mutta en mitenkään jaksaisi selitellä lapsilleni sitä, että tässä nyt vaan vähän hassuteltiin, eikä kukaan oikeasti ole sitä mieltä, että sinun pitäisi laittaa hihamerkki kouluun lähtiessäsi siltä varalta, että hiusten väristä ei kaikille käy selväksi, että et kuulu joukkoon.

 

[TosiFani]

Tuo yksittäinen tehtävä voi olla päällystöltä tullut ohje, jossa seurataan tiettyjen ryhmien toimintaa, joissa on tapahtunut rikos tai poliisi epäilee, että joku ryhmiin kuuluvista syyllistyy rikokseen.
Tällöin henkilöllisyyden tarkastaminen vedoten ulkomaalaisuuten ei ole väärin.

Tuossa blogissa puhuttiin ilman mitään syytä tapahtuneesta henkilöllisyyden tarkastamisesta, mikä on lain mukaan kiellettyä.

 

[Dee Snider]

Tuossa blogissa puhuttiin ilman mitään syytä tapahtuneesta henkilöllisyyden tarkastamisesta, mikä on lain mukaan kiellettyä.

Otetaan tällainen tilanne: Vankilasta on karannut vaarallinen vanki(oikeastaan ihan sama, onko kantaväestöä tai ei) ja voidaan olettaa, että hän saattaisi oleilla vaikka rautatieasemalla. Onko tällöin tuntomerkkeihin sopivien henkilöiden papereita tarkastettaessa järkevää kertoa jokaiselle, että etsimme vaarallista murhamiestä? Paniikkihan siitä syntyisi ja tällöin myös kyseinen tyyppi saattaisi menettää pokerinsa ja ottaa panttivangin, ammuskella, ym..

Edelleen luotan poliisin harkintakykyyn näissä asioissa ja olen sitä harmaata massaa, jonka ei tarvitse tehdä mitään numeroa ajokortin näyttämisestä poliisille.

 

[TosiFani]

Otetaan tällainen tilanne: Vankilasta on karannut vaarallinen vanki(oikeastaan ihan sama, onko kantaväestöä tai ei) ja voidaan olettaa, että hän saattaisi oleilla vaikka rautatieasemalla. Onko tällöin tuntomerkkeihin sopivien henkilöiden papereita tarkastettaessa järkevää kertoa jokaiselle, että etsimme vaarallista murhamiestä? Paniikkihan siitä syntyisi ja tällöin myös kyseinen tyyppi saattaisi menettää pokerinsa ja ottaa panttivangin, ammuskella, ym..

Edelleen luotan poliisin harkintakykyyn näissä asioissa ja olen sitä harmaata massaa, jonka ei tarvitse tehdä mitään numeroa ajokortin näyttämisestä poliisille.

Edelleen, tuon blogin lähtökohta oli "ilman mitään syytä", mikä oli hölmö lähtökohta, koska tuolloin poliisi toimii lain vastaisesti.

Esimerkkitapauksessasi ihminen saisi tietää syyn henkilöllisyyden tarkistamiseen valittamalla poliisin toiminnasta eli poliisilla olisi henkilöllisyyden tarkistamiseen syynä tuolloin yksittäinen tehtävä.

 

[floikkari]

Käänteäen olisi mielenkiintoista kuulla, olisiko Dsnaiderin ja kumppaneiden mielestä poliisin jopa suotavaa suorittaa satunnaisia pistotarkastuksia ulkomaalaiselta vaikuttavien henkilöiden kohdalla? Onhan kuitenkin selvää, että kohtuullisen suuri osa ulkomaalaisista (arvioiden mukaan useita tuhansia) oleskelee maassa enemmän tai vähemmän laittomasti. Samoin tilastollisesti heidän joukossaan on normaalia enemmän etsintäkuulutettua väkeä. Ja eihän siitä mitään haittaa olisi, vai?

Tuo "vankilakarkuri juoksee vapaana poliisit kannoillaan" -esimerkki oli aika hauska tietysti, mutta harhautuksena ehkä hieman turhan läpinäkyvä ja helppo.

 

[LaTe_Show]

Taas yksi sekava-visva-suvaitsevainen kommentoimassa tätä satiiria:

– Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä.

Ruohonen-Lerner: T eroon - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

 

[J.Petke]

Taas yksi sekava-visva-suvaitsevainen kommentoimassa tätä satiiria:

– Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä.

Ruohonen-Lerner: T eroon - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

Minua naurattaa eniten nämä ketkä ovat nyt haaskalla kun eivät ensiksi tajunneet koko kirjoituksen tarkoitusta. Tein tosin itsekin saman virheen, että luin muutaman ensimmäisen rivin ja tuomitsin koko jutun heti sen jälkeen.

Syy miksi tästä nousi näin iso haloo oli pelkästään se, että tämä juttu liittyi edes jotenkin perussuomalaisiin.

 

[TosiFani]

...Syy miksi tästä nousi näin iso haloo oli pelkästään se, että tämä juttu liittyi edes jotenkin perussuomalaisiin.

No niin, ajojahtikortti pelattu. Eiköhän tämän tyylinen ironia pläjäys olisi huomioitu myös vaikka Kataisen avustajan kirjoittamana.

 

[J.Petke]

No niin, ajojahtikortti pelattu. Eiköhän tämän tyylinen ironia pläjäys olisi huomioitu myös vaikka Kataisen avustajan kirjoittamana.

Itsehän olen antipersu joten en usko olevani kykenevä pelaamaan tuota korttia.

 

[floikkari]

Taas yksi sekava-visva-suvaitsevainen kommentoimassa tätä satiiria:

– Mielestäni hyvien tapojen vastainen kirjoittelu ei ole hyväksyttävää edes satiirin varjolla. Tietyistä asioista ei yksinkertaisesti voi laskea leikkiä.

Ruohonen-Lerner: T eroon - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

Melko poukkoilevia nämä R-Lernerin kannanotot näissä erilaisissa asioissa. Välillä ei kommentoida mitään vedoten siihen, että kun se Stubbikin kiroili, ja nyt sitten taas tuomitaan ja lytätään kaikki mahdollisuudet selittelyille. Jotenkin hämärän asiasta tekee se, että persujen riveistä tietyllä tapaa samaan aikaan käydään jonkinlaista ristiretkeä valtamediaa vastaan ja liputetaan sananvapautta, mutta sitten taas toisaalta puolueen johto tuomitsee näitä kirjoitteluita, tekoja ja möläytyksiä vielä isompien valtamediaotsikoiden ja ylimääräisen julkisuuden pelossa.

Aika laittaa puolue kahtia?

Oma mielipiteeni on, että kirjoittakoot ja tehkööt mitä haluavat niin kauan kun pysytään lain rajoissa. Tämä viimeisin juttu ehdottomasti siellä karsinassa on. Lehdet kirjoittavat ja repivät villejä otsikoita jos niitä huvittaa, sekin heille suotakoot samoin kriteerein. Itse asiassa ehdottomasti kannustan jopa kaikenlaiseen mielipiteen ilmaisuun, oli se sitten asiaa, ristiretkeläisyyttä, marttyyriviittaan kietoutumista tai hassunatsittelua. Joka tapausessa puolue on aika heikossa hapessa ja levällään, jos tällaisesta pikkujutusta saadaan puoluetta jakava kriisi aikaiseksi.

 

[Kisapuisto]

Käänteäen olisi mielenkiintoista kuulla, olisiko Dsnaiderin ja kumppaneiden mielestä poliisin jopa suotavaa suorittaa satunnaisia pistotarkastuksia ulkomaalaiselta vaikuttavien henkilöiden kohdalla? Onhan kuitenkin selvää, että kohtuullisen suuri osa ulkomaalaisista (arvioiden mukaan useita tuhansia) oleskelee maassa enemmän tai vähemmän laittomasti. Samoin tilastollisesti heidän joukossaan on normaalia enemmän etsintäkuulutettua väkeä. Ja eihän siitä mitään haittaa olisi, vai?

Mun mielestä poliisi saisi tarkistaa kenen tahansa henkkarit milloin tahansa, niin suomalaisen kuin ulkomaalaisen. Mulla kun ei ole mitään salattavaa, ja yleensä niillä, keitä tämä haittaisi (kuten esim. nimimerkki Tosifani), on jotakin salattavaa. Ja sitä suuremmalla syyllä sellaisten ihmisten henkkarit pitäisikin tarkistaa.

Mutta tässähän on toki se ongelma, että Suomessa ei lain mukaan kenenkään tarvitse kantaa henkkareita mukanaan, ja hyvä niin, joten tälläiset tarkastukset poliisin toimesta olisi yhtä tyhjän kanssa. Mutta edelleen, jos minulta poliisi syystä tai toisesta tulisi henkkareita pyytämään, niin ei olisi mitään ongelmaa näyttää niitä, odottaa se vajaa puoli minuuttia kun niitä tarkastetaan ja jatkaa matkaani.