Se oli ironiaa-kortti vaihteeksi pelattu kun persut sähläävät.
Turun Sanomien uutinen oli perseestä.
Eipäs poistanut.Aika väsynyttä tekstiä, ja tajusi kai itsekin mokanneensa kun poisti myöhemmin tekstinsä. Yksittäistapaus, jos olisi kokoomusedustajan avustaja ei olisi edes noteerattu, ajojahti yms.
Sitä nimenomaan pitää harrastaa, jos idiootit eivät sitä tajua niin olkoot tajuamatta. Helena Eronen on lajissaan todella hyvä kirjoittaja.
No kuka sitten on hääppöinen ellei Eronen? Jos käytetään verrokkiryhmänä vaikkapa US Puheenvuoroja jossa Eronen itsekin kirjoittaa. Arvelen että jos siellä paikassa järjestettäisiin äänestys parhaista kirjoittajista, Eronen olisi TOP5:ssa aivan varmasti (Puheenvuorojen kauniimman kirjoittajan tittelin Eronen "voitti" pari vuotta sitten joka on toki aivan eri asia mutta silti). Eronen on erittäin pidetty kirjoittaja tuolla, kateellisten määrä toki nosti päätään kun Eronen alkoi Persun avustajaksi (ja Eronen ei edes itse ole Persu, ei ole ainakaan kertonut olevansa).No ei nyt mikään kauhean hääppöinen sentään. Ja se on ihan sama, vaikka olisi nobelisti, jos ei itsesuojeluvaisto pelaa sen vertaa, että jättäisi tämäntyyppiset hupailut kaveriporukoiden illanistujaisten ohjelmistoksi. Tavis Helena Eronen voi kirjoittaa ihan mitä tahansa, mutta eduskunta-avustaja Eronen ei tai totta kai voi, mutta ei kannata, jos haluaa vielä seuraavanakin päivänä olla eduskunta-avustaja Eronen eikä tästä eteenpäin epiteetillä "hihamerkki-Eronen" varustettu entinen eduskunta-avustaja.
No kuka sitten on hääppöinen ellei Eronen? Jos käytetään verrokkiryhmänä vaikkapa US Puheenvuoroja jossa Eronen itsekin kirjoittaa. Arvelen että jos siellä paikassa järjestettäisiin äänestys parhaista kirjoittajista, Eronen olisi TOP5:ssa aivan varmasti (Puheenvuorojen kauniimman kirjoittajan tittelin Eronen "voitti" pari vuotta sitten joka on toki aivan eri asia mutta silti). Eronen on erittäin pidetty kirjoittaja tuolla, kateellisten määrä toki nosti päätään kun Eronen alkoi Persun avustajaksi (ja Eronen ei edes itse ole Persu, ei ole ainakaan kertonut olevansa).
En nyt ole tietoinen eduskunta-avustajien työsuhteista ja irtisanomisista, kuka niitä voi irtisanoa. Ainakaan James Hirvisaari ei ole Erosta irtisanomassa, veikkaan että tämä työsuhde jatkuu.
Et silti vastannut kysymykseeni että kuka olisi hyvä kirjoittaja ellei Eronen. Olen seurannut US Puheenvuoroja aika kauan ja kyllähän Eronen on yksi kommentoiduimmista, kiitellymmistä ja pidetyimmistä kirjoittajista siellä ja varmasti myös ansiosta, osa kiitoksista johtunee kyllä ulkonäöstä, sellaiset voi toki erottaa. Mutta, Eronen on persoona ja vieläpä piristävä sellainen (joskaan ei kylläkään lukeudu ihan omiin ykkössuosikkeihini US Puheenvuorojen kirjoittajista).En sano, että Eronen olisi huono, mutta eivät nuo jutut nyt mitään poikkeuksellisen säkenöiviä ole, vaikka kirjoitus- ja kielioppivirheet jättäisikin huomiotta. Ulkonäköasioilla ei pitäisi olla merkitystä kirjoitusten laatua arvioitaessa. Hyvännäköinen nuori nainenhan on kyseessä, ei siinä mitään.
Ja Porvaristoliitto-suvikset runkkaavat kissanraatojen päälle ihan vaan anarkismitaiteen nimissä, kun turkulainen RKP-kommunisti tarjoaa persulle luotia korvasta sisään.
Helvetin hyvä kirjoitus ja tarjosi kyllä hyvät hekottelut. Varsinkin, kun tiesi tasan tarkkaan, että täälläkin mielensäpahoittajat saavat slaagin.
Varmasti helpotti. Kaikesta vuodatuksesta päätellen, sinäkään et hyväksy Vähemmistövaltuutetun toimiston tapaan sitä, että poliisit kysyvät ulkomaalaisilta henkilöpapereita. Siihenhän tuo Erosen kirjoitus perustui. Ja tuosta lopustahan se ratkaisu löytyy, suomalaisille nauhat käteen, niin poliisi tietää, ettei nauhattomia saa missään tapauksessa häiritä.
Eikä tästä kauaa ole, kun poliisipartio pysäytti minut kotikadulla, kun kävelin töihin ja kysyi henkkareita. Kaikki naapurikyylät oli tietysti ikkunoissa, mutta mitäs siitä. He tekivät työtään ja syy tällekin episodille oli varmasti olemassa. Syytä ei kerrottu, eikä minua edes kiinnostanut alkaa sitä jankkaamaan. Kun tiedän, ettei hakuja ole, niin ei mulla ole ongelmaa näyttää ajokorttia poliisille. Ja jatkoin siitä sitten matkaa kävellen duuniini, vaikka pyysin että olisivat ottaneet kyytiin, että eräskin naapurin kommariakka olisi saanut juoruttavaa...;)
Varmasti helpotti. Kaikesta vuodatuksesta päätellen, sinäkään et hyväksy Vähemmistövaltuutetun toimiston tapaan sitä, että poliisit kysyvät ulkomaalaisilta henkilöpapereita. Siihenhän tuo Erosen kirjoitus perustui. Ja tuosta lopustahan se ratkaisu löytyy, suomalaisille nauhat käteen, niin poliisi tietää, ettei nauhattomia saa missään tapauksessa häiritä.
Eikä tästä kauaa ole, kun poliisipartio pysäytti minut kotikadulla, kun kävelin töihin ja kysyi henkkareita...
Saako tiedustella minkä tehtävän takia poliisi tarkisti sinun henkilöllisyyden? Huumeet, väkivalta, varkaus??
Helena Erosen blogin lähtökohta on siinä mielessä väärä, koska sen perusteella vika on poliisin toiminnassa. Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.
Saako tiedustella minkä tehtävän takia poliisi tarkisti sinun henkilöllisyyden? Huumeet, väkivalta, varkaus??
Helena Erosen blogin lähtökohta on siinä mielessä väärä, koska sen perusteella vika on poliisin toiminnassa. Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.
Erosen kirjoitus oli epäonnistunut monella tapaa. Ensinnäkin on tyhmää antaa vastustajille lisää aseita, sillä media vääristää tuon tyyppisen jutun varmasti. Toiseksi jutun ironia ei toiminut ja vitsi menetti terävyytensä sisällön itsestäselvyyden takia.
Eivät halunneet kertoa ja kuten sanoin, niin en alkanut sitä heiltä inttämäänkään. Minä luotan sen verran poliisin arvostelukykyyn, että mitä helvettiä siinä turhan päiten jankkaamaan...
Poliisin on ilmoitettava tuo yksilöity tehtävä. Eli sinusta kotitarkastus ilman syytä on ihan ok?
Suhtaudun hyvin kriittisesti, että poliisi ryhtysi pysäyttelemään ihmisiä kaduilla, koska he ovat saattaneet syyllistyä rikokseen. Toisaalta perhetutu kertoi muutama vuosi sitten saaneensa kutsun kuulusteluihin, koska joku nainen oli pahoinpidelty edellisenä kesänä nakkikioskilla ja nainen oli muistellut miehen nimen ehkä olleen Kari ja veikkasi jotain sukunimeäkin. Siispä poliisi oli kutsunut lähiseudulta kaikki sen nimiset kuulusteluihin, missä tiedusteltiin jotain edellisen kesän viikonloppua ja liikkeitä silloin. Pidin tätäkin uskomattoma toimintamallina.Koska en tiedä noita lakikiemuroita, on pakko esittää tarkentava kysymys. Jos henkilöllisyyden tarkastamisen perusteena on (oletettu) ulkomaalaisuus sen vuoksi, että poliisi pyrkii löytämään laittomasti maassa oleskelevia ulkomaalaisia, onko kantelu silti aiheellinen? Näin maalaisjärjellä kun tuntuisi siltä, että tuo olisi poliisin kannalta ainoa järkevä peruste suorittaa tarkastuksia ja kyse olisi juurikin yksittäisen tehtävän suorittamisesta.
Erosen kirjoitus oli epäonnistunut monella tapaa. Ensinnäkin on tyhmää antaa vastustajille lisää aseita, sillä media vääristää tuon tyyppisen jutun varmasti. Toiseksi jutun ironia ei toiminut ja vitsi menetti terävyytensä sisällön itsestäselvyyden takia.
Tuo yksittäinen tehtävä voi olla päällystöltä tullut ohje, jossa seurataan tiettyjen ryhmien toimintaa, joissa on tapahtunut rikos tai poliisi epäilee, että joku ryhmiin kuuluvista syyllistyy rikokseen.Poliisilain 10 §:n mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa. Mikäli henkilöllisyyden tarkastamisen peruste on ulkomaalaisuus, kantelu on aiheellinen.
Sitähän ei voi tietää, että oliko tämä loppujen lopuksi tavoitekin. Saada julkisuutta ja esittää itsensä ja sidosryhmänsä huumorintajuttoman sensuurin uhrina.
Suhtaudun hyvin kriittisesti, että poliisi ryhtysi pysäyttelemään ihmisiä kaduilla, koska he ovat saattaneet syyllistyä rikokseen. Toisaalta perhetutu kertoi muutama vuosi sitten saaneensa kutsun kuulusteluihin, koska joku nainen oli pahoinpidelty edellisenä kesänä nakkikioskilla ja nainen oli muistellut miehen nimen ehkä olleen Kari ja veikkasi jotain sukunimeäkin. Siispä poliisi oli kutsunut lähiseudulta kaikki sen nimiset kuulusteluihin, missä tiedusteltiin jotain edellisen kesän viikonloppua ja liikkeitä silloin. Pidin tätäkin uskomattoma toimintamallina.
Kyselin syytä, jos poliisi minut kadulla pysäyttäisi ja alkaisi tivaamaan henkilöpapereita, mitä en aina edes kanna mukanani. En usko satunnaistarkastusten tehoon ja koen ne vain viettävänä polkuna poliisivaltioon, jossa vähemmistöt ja erimieltä olevat olisivat vaakalaudalla.
Tuo yksittäinen tehtävä voi olla päällystöltä tullut ohje, jossa seurataan tiettyjen ryhmien toimintaa, joissa on tapahtunut rikos tai poliisi epäilee, että joku ryhmiin kuuluvista syyllistyy rikokseen.
Tällöin henkilöllisyyden tarkastaminen vedoten ulkomaalaisuuten ei ole väärin.
Tuossa blogissa puhuttiin ilman mitään syytä tapahtuneesta henkilöllisyyden tarkastamisesta, mikä on lain mukaan kiellettyä.