Erotella voi, mutta käsitteenä näissä keskusteluissa kiintiöpakolaiset lasketaan humanitaariseen maahanmuuttoon. TERMINÄ. Mitä muutakaan se voisi olla?
Eli tarkoitit siis, että Kanada pisteyttää kiintiöpakolaiset? Väitteesi oli siis väärä. Vai mitä tämä rimpuilu on?
Arvoit erittäin huonon esimerkin kun yritit ottaa esille maata, jossa olisi tiukka maahanmuuttopolitiikka humanitaarisen maahanmuuton kohdalla. Päinvastoin - Suomessa on paljon tiukempi politiikka.
Ymmärtääkseni pisteytyksen idea ei kuitenkaan ole se, että automaattisesti tuomitaan koko joukko tietystä maasta tulevia henkilöitä vaan tietystä maasta, vaikkapa Somaliasta, tulevia henkilöitä tarkastellaan yksilöinä (jolleivat he kuulu kiintiöpakoilaisten joukkoon) ja jos yksilö saavuttaa tietyn pistemäärän, hän saa maahanpääsyluvan.
Oletko vielä sitä mieltä, että Kanada pisteyttää myös humanitaarisen maahanmuuton kohdalla? Vai jätätkö taas kommentoimatta ja koitat kiemurrella ulos?
Entäs siinä kun yksi pääsee lentokoneella Suomeen ja muutama muu jää Afrikkaan kärsimään?Et siis näe siinä mitään diskriminoivaa tai eettisesti arveluttavaa, että kaksi samasta maasta suojelun tarpeessa olevaa henkilöä hakee kansainvälistä suojelua. Kirjoitustaitoinen saa suojelua ja kirjoitustaidoton lähetetään takaisin kotimaahansa hengenvaaraan?
Mielestäni on kuitenkin keskustelun kannalta paljon hyödyllisempää että näistä puhutaan omina asioinaan.
Ei ei ei. Olin siinä käsityksessä että Kanada ottaa kiintiöpakolaisia ja työperusteisia maahanmuuttajia, ei muita. Jälkimmäisiä pisteytetään.
Kanada on siitä hyvä esimerkki että se keskittyy enemmän työperäiseen maahanmuuttoon kuin humanitaariseen maahanmuuttoon.
Se on totta että se on huono esimerkki humanitaarisen maahanmuuton suhteen jos puhutaan määristä.
Joo niin varmasti on....ainakin Jussi Jalosen pääkopassa, jonka elämänsisältö on ilmeisesti kirjoitella Tod.orgissa obsessiivisesti Halla-aho-traumoistaan. Nyt kaveri pääsi fiksaatioidensa kanssa vuosien jälkeen vihdoin tunnettuun mediaan Norjan verilöylyä hyväksikäyttäen. Onnittelut vaan "historioitsija" Jaloselle :)
"Vastajihadinen liike" Ei vittu mitä spedeilyä. Pitäisikö olla sitten pro-jihad?
...
Entäs siinä kun yksi pääsee lentokoneella Suomeen ja muutama muu jää Afrikkaan kärsimään?
Et siis näe siinä mitään diskriminoivaa tai eettisesti arveluttavaa, että kaksi samasta maasta suojelun tarpeessa olevaa henkilöä hakee kansainvälistä suojelua. Kirjoitustaitoinen saa suojelua ja kirjoitustaidoton lähetetään takaisin kotimaahansa hengenvaaraan?
Humanitaarisesti paska juttu kuitenkin. Kaippa samalla voi perustella tuota aikaisempaa esimerkkiäkin kahdesta pakolaisesta, jotka Suomesta turvapaikkaa hakevat. Kaikkia ei voi auttaa.En näe, että se olisi Suomen valtion taholta millään lailla diskriminoivaa. Yksilöllinen tragedia huonossa tapauksessa toki ja kuten kirjoitin niin vain onnekkaimmat ja resurssit omaavat pääsevät lähtemään naapurimaiden leiriä kauemmaksi.
Entäs siinä kun yksi pääsee lentokoneella Suomeen ja muutama muu jää Afrikkaan kärsimään?
Humanitaarisesti paska juttu kuitenkin. Kaippa samalla voi perustella tuota aikaisempaa esimerkkiäkin kahdesta pakolaisesta, jotka Suomesta turvapaikkaa hakevat. Kaikkia ei voi auttaa.
Höpö höpö. Yritit ottaa esimerkin sivistysvaltiosta joka pisteyttää humanitaarisen maahanmuuton kautta tulevia pakolaisia. Siitä oli kyse vastauksessani vladille. Yritit nokittaa tätä ottamalla esiin Kanadan, joka sitten kusahti heti reisille. Ole mies ja ole rehellinen.
Niin siis jonkun maan "yleisen vaarallisuuden ja turvattomuuden" vuoksihan käytännössä kaikki somalit + monet monet arabit ja afrikkalaiset ovat nykyisella mamulogiikalla oikeutettuja tulemaan Eurooppaan elämään ja lisääntymään kantaväestön laskuun.
I wanna be a martyr....yhyyy. Mikä on maahantunkeutuja? Miksi Jussi Jalonen ei ole mielestäsi oikea historioitsija?Tämä on varmaan "vihapuhetta"...
Miksi olet laittanut historioitsija ja vastajihadinen liike -nimikkeet lainausmerkkeihin?
Mikä on maahantunkeutuja?
Halla-ahon yhteydet vastajihadistiseen liikkeeseen ovat vahvat, vaikka hän Norjan ampumistapauksen jälkeen onkin pyrkinyt niitä vähättelemään:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114251-halla-ahon-aatteet-–-loytyikin-yllatys
Voi tuota itkun ja vääntelyn määrää, kun "maahanmuuttokriitikot" ryntäävät puolustamaan Mestariaan. Paska toimittaja, paska lehti.
Ensimmäisen siksi, koska en pidä Jalosta uskottavana henkilönä. On toki mahdollista, että hän on ihan ok historioitsija silloin, jos ei käsittele tunnettua pakkomiellettään, eli Halla-ahoa, Sisua & kumppaneita.
Toisen lainausmerkin siksi, koska vastajihadinen liike on ymmärtääkseni Jalosen keksimä termi tai ainakin se on hyvin typerä. Ei juuri kukaan ei-muslimi kannata jihadia, joten on turha puhua mistää erillisestä "vastajihadisesta" liikkeestä.
On minusta itsestäänselvää, että sen sijaan islamkriittisiä on Eurooppa pullollaan, eivätkä he välttämättä kuulu mihinkään "liikkeeseen".
Jalosen mainitsema "Gates of Vienna" on asiaan perehtyneille melko asiallinen mainstream blogikokoelma, eikä mikään hämärä äärisivusto. Oli Hallla-aho sen kannsa tekemisissä tai ei.
Eli laitetaanko minä filosofian tohtori Halla-ahon kohdalla myös lainausmerkkeihin?
Onko tämä Gates of Vienna sivusto julkaissut Jalosen mainitseman manifestin?
...Tarkoitat ilmeisesti Norjan murhaajan manifestia. Ei tietääkseni. Sen sijaan Halla-ahoa käsiteltiin aikanaan sivustoilla lähinnä hänen "uskonrauhaa rikkovan" oikeuskeissinsä yhteydessä.
Ko. sivuston hämäryysasteen voi jokainen tarkistaa itse:
Gates of Vienna
Ei vaan Jalosen vastajihadisesta manifestista, josta hän puhuu US:n artikkelissa. Eli onko tällainen julkaistu.
Teeppä se. Minä en tuota infoa löytänyt tuolta.
No eipä ole tietoa sellaista. En kyllä ole Gates of Viennan aktiivilukijakaan, mutta mikään äärisivusto kyseessä ei minusta ole.