Perussuomalaiset

[tant gredulin]

Haastattelija oli aivan uusi tuttavuus ja varmasti oli ennen lähetystä tuplatampoonivarmistus, kun vastassa oli protason haastateltava.

Mielenkiintoinen varmistus. En ihan ymmärtänyt kuitenkaan mitä se tarkoittaa?

 

[Dee Snider]

Mielenkiintoinen varmistus. En ihan ymmärtänyt kuitenkaan mitä se tarkoittaa?

No, jos olet lähinnä (en tiedä, onko millä sopimuksella, oletusta vaan) ja pomo sanoo, että no niin, nyt pääset plikka näyttämään kyntes, Soini istuu tuolla studiossa, niin kai siinä saattaa pliru päästä housuun. Ja korjaan muuten tuon tamppoonin tenoihin. Hyvä huomio!...:)

 

[tant gredulin]

No nyt ymmärrän. Hetken jo ajattelin, että biologian opinnot ovat menneet aivan hukkaan :)

 

[Daespoo]

Mielelläni. Missä asiassa olen ollut väärässä?

Me siis tiedämme että Suomessa asuvia ulkomaalaisia on 2,2% väestöstä ja että he tekivät vuonna 2004 2,8% rikoksista (puhutaan tosin epäillyistä). Onko meilllä joku perusteltu syy epäillä, että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa em. tahoja enemmän? Tätä sinä aikaisemmin väitit.

En siis väittänyt aikaisemmin mitään tuollaista.

Jos haluat ulkomaalaisten turistien tekemät rikokset mukaan, niin sitten pitäisi laskelmassa huomioida myös heidän määränsä. Sitä ei siis voida laskea vain Suomen väestön pohjalta.

Jos he tekevät nuo toiset reilut 2% rikoksista, niin jäädään todella kauas moninkertaisista määristä.

Tarkennan hieman tilastoja:

Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:

1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.

Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%

Mikä heidän osuus on kokonaisväestöstä? Vaikea sanoa, pitäisi laskea kuinka suuri osuus ulkomaalaisten turistien yöpymistä öistä oli kaikista Suomessa yövytyistä öistä.

Luvuista pitäisi kai vähentää Suomessa olevien työperäisten maahanmuuttajien ja heidän tekemien rikoksien määrä jotta saataisiin oikea kuva tilanteesta?

Huoh, huonosti nukutun hikisen yön jälkeen en jaksa alkaa laskemaan näitä eteenpäin joten myönnän että ulkomaalaisten tekemien rikosten määrä ei ole moninkertainen vaan ehkä kaksinkertainen. Ehkä. Ehkä joskus jaksan laskea noita lukuja lisää.

 

[Daespoo]

Niin no, siinä mielessä kuin satunnainen ajanviete-hölinä on sama asia kuin huolellinen, vuosien ajan rakennettu poliittinen retoriikka niin kyllä, sama asiahan se.

Eli kuittaat Arhinmäen poliisimurhaaja -huudot, Linnan juhlien edessä heiluminen ja poliisin vastustamisen Smash Asemissa satunnaisena ajanvietteenä? Minusta hänellä on selkeä asenneongelma yhteiskunnan järjestyksenvalvojia kohtaan ja se on aika pelottavaa ministeriltä.

Miksi ei voitaisi puhua noista reaalisista ongelmista, miksi pitää lainata jotain täysin hörhöisiä amerikkalaisia Eurabia-fantasioita?

Eurabia-fantasioista en tiedä (onko ne JHA:n sanomisia) mutta minä oikeasti olen huolestunut islamisen leviämisen vaikutuksesta Suomessa ja varsinkin Euroopassa. Tuo Englannin tilanne kertoo siitä suunnasta mihin ollaan menossa.

 

[Dee Snider]

Eli kuittaat Arhinmäen poliisimurhaaja -huudot, Linnan juhlien edessä heiluminen ja poliisin vastustamisen Smash Asemissa satunnaisena ajanvietteenä? Minusta hänellä on selkeä asenneongelma yhteiskunnan järjestyksenvalvojia kohtaan ja se on aika pelottavaa ministeriltä.

Lisätään vielä julkiset rasistiset mielenilmaukset. No, nyt Copkillah on varmasti tyytyväinen, kun poliisin määrärahoja saatiin leikattua. Se oli varmasti Vasemmistoliiton kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa.

 

[dana77]

Me siis tiedämme että Suomessa asuvia ulkomaalaisia on 2,2% väestöstä ja että he tekivät vuonna 2004 2,8% rikoksista (puhutaan tosin epäillyistä). Onko meilllä joku perusteltu syy epäillä, että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa em. tahoja enemmän? Tätä sinä aikaisemmin väitit.

En siis väittänyt aikaisemmin mitään tuollaista.

Palataan tähän kun saadaan tuo seuraava asia selvitetyksi, sillä se että väititkö tuollasta välillisesti riippuu siitä. Suora lainaus tuo ei siis ollut.

Tarkennan hieman tilastoja:

Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:
1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.

Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%

Ensinnäkin oma kantani on, että tuo 2,5% eli turistien tekemät rikokset pitäisi jättää tästä kokonaan pois, a) sillä ne eivät millään liity koko aiheeseen eli maahanmuuttoon ja b) niiden kanssa on mahdotonta tehdä mitään järkevää vertailua koska heidän kokonaismääränsä ei pystytä laskemaan yksiselitteisesti. Sitä paitsi eihän täällä edes käy turisteja somaliasta.

Tuon mukana roikuttamiseen voi nähdäkseni olla vain kaksi syytä: saadda vääristelemällä raflaavampia tuloksia tai sitten koittaa sen avulla todistaa jotain sellaista että kaikki ulkomaalaiset ovat epärehellisempiä kuin suomalaiset ja silloinkin fiksumpaa olisi vertailla koko maailman rikollistilastoja Suomen tilastoihin (ihan niinkuin siinä olisi jotain järkeä).


Toisekseen mistä tuo viimeisin luku on peräisin? Entä paljonko on Suomen kansalaisia jotka eivät ole syntyperäisiä Suomalaisia? Ja mikä on lähde sille luvulle.

Vinkiksi voin antaa, että mikäli heidän määränsä oletetaan yhtä suureksi kuin Suomessa asuvien ulkomaalaisten (2,2%), niin jotta nämä kaksi ryhmää tekisivät rikoksia yhteenlaskettuna moninkertaisesti (2,5x tai sitä enemmän) kuin kantaväestö, niin ryhmän 3 pitäisi tehdä kaikista rikoksista 8,2%. kaava on 2,2% *2 (ryhmien yhteenlaskettu edustus) *2.5 (rikoksia moninkertaisesti) = 11% -2,8% (ryhmän 1 tekemät rikokset) = 8,2%. Tämä siis tarkoittaisi että ryhmä 3 tekisi rikoksia noin kerta enemmän kuin ryhmä 1. Ei olisi kovin mairittelevaa yhteiskuntaamme kohtaan, että etnisen alkuperän omaavat Suomaiset olisivat noin paljon rikollisempaa väkeä kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset (jotka oletettavasti ovat olleet maassamme keskimäärin vasta vähemmän aikaa)

disclaimer: näissä tilastoissa puhutaan edelleen vasta epäillyistä ja All suspects are considered innocent until proven guilty in a court of law

 

[Daespoo]

Palataan tähän kun saadaan tuo seuraava asia selvitetyksi, sillä se että väititkö tuollasta välillisesti riippuu siitä. Suora lainaus tuo ei siis ollut.

Saivartelua.

Ei se riipu mitenkään koska kun esitit väitteesi niin se oli väärä. En ollut mitään väittämääsi sanonut silloin.

Ensinnäkin oma kantani on, että tuo 2,5% eli turistien tekemät rikokset pitäisi jättää tästä kokonaan pois, a) sillä ne eivät millään liity koko aiheeseen eli maahanmuuttoon ja b) niiden kanssa on mahdotonta tehdä mitään järkevää vertailua koska heidän kokonaismääränsä ei pystytä laskemaan yksiselitteisesti. Sitä paitsi eihän täällä edes käy turisteja somaliasta.

Olen samaa mieltä, turistien rikosten määrällä ei ole hirveästi relevanssia tässä keskustelussa. Samaten tilastoista pitää poistaa maahanmuuttajat Euroopasta koska heistä ei ole ollut kysymys.

Itse asiassa tuossa tutkimuksessa on nuo tiettyjen ryhmien suorittamat rikokset etnisten ryhmien perusteella jaoteltuna:

Irak, Iran, Turkki, Somalia, Vietnam ovat kaikki yli 320 rikosta per 1000 henkilöä. Ulkomaalaiset keskimäärin 170. Mikään muu ryhmä ei ollut yli 200.

Tuon mukana roikuttamiseen voi nähdäkseni olla vain kaksi syytä: saadda vääristelemällä raflaavampia tuloksia tai sitten koittaa sen avulla todistaa jotain sellaista että kaikki ulkomaalaiset ovat epärehellisempiä kuin suomalaiset ja silloinkin fiksumpaa olisi vertailla koko maailman rikollistilastoja Suomen tilastoihin (ihan niinkuin siinä olisi jotain järkeä).

Sinähän ne turistitilastot tänne toit. Mielenkiintoista.

Toisekseen mistä tuo viimeisin luku on peräisin? Entä paljonko on Suomen kansalaisia jotka eivät ole syntyperäisiä Suomalaisia? Ja mikä on lähde sille luvulle.

http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs%20filename=i9oum887.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1273672002392&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Kaikki tuolta.

 

[Bast]

YToinen mahdollinen syy voisi löytyä vapaa-muurariaatteesta. Väkivalta ja viha-ajattelu duunariaatetta kohtaan on siellä kumminkin se lähtökohta näille hassunhauskoille loosiveljille. Juodaan vähän viinaa ja sitten lähdetään muiluttamaan työläisiä, Preiviikillä lähti vissiin vaan vähän lapasesta.

Useampiakin vapaamuurareita tuntevana voin todeta, että tällä ei ole mitään totuuspohjaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toinen mahdollinen syy voisi löytyä vapaa-muurariaatteesta. Väkivalta ja viha-ajattelu duunariaatetta kohtaan on siellä kumminkin se lähtökohta näille hassunhauskoille loosiveljille. Juodaan vähän viinaa ja sitten lähdetään muiluttamaan työläisiä, Preiviikillä lähti vissiin vaan vähän lapasesta.

Menee OT:ksi, mutta vastaan tässä yhteydessä kun asia tuli esille.

Hyvä Dee, paskan marjat. Vapaamuurareihin kuuluu myös esimerkiksi demareita, vaikka heidän suhteellinen osuutensa yhteisössä on varmasti pienempi kuin koko väestössä. Samoin toimihenkilöitä ja tavallisia eri alojen ammatti-ihmisiä. Ei millään lailla dominoivasti tehtaanjohtajia, tuomareita, kartanonherroja ja poliittis-taloudellista establishmentia, kuten ehkä puoli vuosisataa sitten ja tätä ennen.

Vapaamuurareista ja heidän toiminnastaan saa nykyään hyvin helposti oikeaa tietoa, eikä tarvitse tyytyä jonkin Hymy-lehden skandaaleja tavoitteleviin artikkeleihin. Yhteisö on muun muassa vallitsevien harhaluulojen ja väärinkäsitysten oikaisemiseksi ottanut viimeisten parin vuosikymmenen aikana selvästi aiempaa avoimemman linjan tiedottamisessaan. Vapaamuurarien tarkoituksena on tarjota jäsenilleen mahdollisuus henkiseen kasvuun ja kypsymiseen, josta voi lukea lisää vapaamuurariutta käsittelevästä kirjallisuudesta. Vähemmän yleisesti on tiedossa, että vapaamuurarit harjoittavat Suomessa ja muuallakin varsin huomattavaa hyväntekeväisyystoimintaa. Lahjoitukset tehdään nimettöminä ja hyväntekeväisyydestä ei yhteisön sisältä tehdä mitään numeroa.

Itsekin olin jossakin vaiheessa keskusteluissa josko hakisin pääsyä vapaamuurariloosin jäseneksi, kun tunnen yhteisöön kuuluvia henkilöitä. Tosin kohdallani tulee vastaan omantunnonkusymyksenä sellainen rajoitteeksi muodostuva jäsenvaatimus, että jäseneksi otettavan pitää uskoa yhteen jumalaan. Omaa jumalasuhdettani kuvailisin paremminkin agnostiseksi kuin ateistiseksi, mutta yhtä kaikki, tuon kriteerin suhteen olen vähintäänkin rajatapaus.

Myös muslimi - yhteen jumalaan uskovana - voi liittyä vapaamuurariksi. Sitä en tiedä onko sellaisia yksittäisiä looseja ja kuinka paljon, jotka eivät hyväksy muslimia jäsenekseen. Vapaamuurareissa joka tapauksessa on muslimijäseniä, koska vaatimusta uskomisesta yhteen jumalaan ei ole rajattu koskemaan kristinuskon Jumalaa.

 

[dana77]

Saivartelua.

Ei se riipu mitenkään koska kun esitit väitteesi niin se oli väärä. En ollut mitään väittämääsi sanonut silloin.

En yhdy näkemykseen ja palataan edelleen asiaan kun laskelma on saatu käsiteltyä.

Samaten tilastoista pitää poistaa maahanmuuttajat Euroopasta koska heistä ei ole ollut kysymys.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että tekevätkö Euroopasta tulleet maahanmuuttajat enemmän vai vähemmän rikoksia keskimäärin kuin kantaväestö?

Sinähän ne turistitilastot tänne toit. Mielenkiintoista.

Tämä on yksiselitteisesti paskapuhetta. Sinä ne toit. Sekä alunperin puhuessasi siitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksista 5,1% ja 5,5%. Niissä oli mukana turistit. Ne olivat mukana myös viimeisessä laskelmassasi (eli se 2,5%).

Itse asiassa tuossa tutkimuksessa on nuo tiettyjen ryhmien suorittamat rikokset etnisten ryhmien perusteella jaoteltuna:

Irak, Iran, Turkki, Somalia, Vietnam ovat kaikki yli 320 rikosta per 1000 henkilöä. Ulkomaalaiset keskimäärin 170. Mikään muu ryhmä ei ollut yli 200.

Itseasiassa myös tässä tilastossa on turistit mukana.

http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs%20filename=i9oum887.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1273672002392&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Kaikki tuolta.

Alunperin puhuit Oikeusministeriöstä ja tuo tutkimus on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen. Eipä silti ei tuossakaan ollut mukana etniseltä alkuperältään muualta tulleita suomalaisia. Mistä siis sen 2,8%:n luvun sait?

 

[Dee Snider]

Useampiakin vapaamuurareita tuntevana voin todeta, että tällä ei ole mitään totuuspohjaa.

Ai jaa, kotipaikan naapuriukko on hänen ja isäni puheiden mukaan, kahteen kertaankin raahattu Pihlavan sahalta hakattavaksi Kaunismäen mettiin ja Viinahampuille, mutta sinne ehti työläiset apuun. Isäni mukaan useampiakin ukkoja 60-70 luvulla "noudettiin" vapaamuurarien toimesta. Oma äijä säilyi, koska oli IKL:läisen poika ja kotitilalla riitti asekätköjä Säkylän pelloilla useampia, joten eivät varmaan uskaltaneet. Oli muuten lähellä, ettei vaarista tullut Marttisen miehiä, kun Valpo kävi päälle kuin häkä. Vaarilla oli kirjekin Marttiselta, mutta joku kusipää sukulainen kadotti sen, kun kuolinpesää myllättiin.

Joten kyllä minä isääni ja muita tuttuja käyriä uskon, kun jotain nimimerkkejä.

 

[August]

Herätti hieman huomiota James Hirvisaaren, perussuomalaisten kansanedustajan kommentit Norjan tapahtumista. Linkki vie Hesarin uutiseen Hirvisaaren kommenteista: Hirvitt - HS.fi - Pääkirjoitukset

Hirvisaaren mukaan mm. tapahtuman voi hyvin arvella olevan osaltaan seurausta väärän maahanmuuttopolitiikan aiheuttamista vakavista lieveilmiöistä..Artikkelin lopussa mielestäni hyvin ilmaistu seuraava:"Kun islamisti tekee terrori-iskun, monikulttuurisuutta vastustavat näkevät helposti, että surmatyön tekijän ihannoima aatemaailma on vastuussa teosta eikä tällaista surmatyötä voida selittää minkään ulkopuolisen paineen laukaisemana. Tilille on siis pantava sekä ihminen että hänen ihannoimansa aatemaailma. "

 

[Daespoo]

En yhdy näkemykseen ja palataan edelleen asiaan kun laskelma on saatu käsiteltyä.

Ole nyt jo mies ja myönnä olleesi väärässä. Näillä laskelmilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Pyysin sinua aikaisemmin todistamaan väitteesi ja sinä laitoit lainauksia viesteistäni joissa ei ollut mitään moista väitettä.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että tekevätkö Euroopasta tulleet maahanmuuttajat enemmän vai vähemmän rikoksia keskimäärin kuin kantaväestö?

Suomessa vuonna 2004 taisi olla about 150 rikosta per 1000 henkilöä. Siinä mukana myös ulkit.

Tämä on yksiselitteisesti paskapuhetta. Sinä ne toit. Sekä alunperin puhuessasi siitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksista 5,1% ja 5,5%. Niissä oli mukana turistit. Ne olivat mukana myös viimeisessä laskelmassasi (eli se 2,5%).

SINÄ toit edellisessä viestissäsi turistitilastot Suomessa keskusteluun, en minä. Minä en turismitilastoja tuonut keskusteluun eli olet yksiselitteisesti väärässä.

Itseasiassa myös tässä tilastossa on turistit mukana.

Niin on. Toki ko. ryhmien kohdalla niillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta tilastoihin.

Alunperin puhuit Oikeusministeriöstä ja tuo tutkimus on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen. Eipä silti ei tuossakaan ollut mukana etniseltä alkuperältään muualta tulleita suomalaisia. Mistä siis sen 2,8%:n luvun sait?

Vittu mitä saivartelua, Optula kuuluu Oikeusministeriön hallinnonalaan ja suorittaa OM:n sille antamat tutkimukset.

Kohta 3.2. lukee aika selvästi.

 

[dana77]

Ole nyt jo mies ja myönnä olleesi väärässä. Näillä laskelmilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Pyysin sinua aikaisemmin todistamaan väitteesi ja sinä laitoit lainauksia viesteistäni joissa ei ollut mitään moista väitettä.

En minä myönnä mitään ennenkuin asia on käsitelty, että oliko sanomistasi näin johdettavissa.

SINÄ toit edellisessä viestissäsi turistitilastot Suomessa keskusteluun, en minä. Minä en turismitilastoja tuonut keskusteluun eli olet yksiselitteisesti väärässä.

On se nyt vittu. Sinä esität keskustelussa tilastoja, joissa on turistien osuus mukana ja minä huomautan että tuossa on turistit mukana. Kumpikin on sitä mieltä, että niiden ei kuuluisi mukana olla. Ja tämän perusteella minä olen se joka on tuonut turistitilastot mukaan keskusteluun? OK.

Niin on. Toki ko. ryhmien kohdalla niillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta tilastoihin.

Tämän hyväksyn. Itseasiassa alunperin aloin taulukkoa lukemaan ylhäältä ja ensimmäisissä kohdissa erot olivat valtavat, mutta näiden pienempien kohdalla hyvinkin marginaalisia.

Harmi että taulukossa ei ole suomalaisten tekemien rikosten per 1000 henkeä lukua vertailulukuna. Saatika sitten kantasuomalaisten vertailulukua.

Kohta 3.2. lukee aika selvästi.

Löytyi. Oli "selvästi" upotettu leipätekstin sekaan, mutta jätetty pois esim taulukoista.

Nyt kaivataan enää tieto siitä, että kuinka monella Suomalaisella etninen tausta jotta voidaan lukuja vertailla.

Wikistä löytyi tieto, että "suomalaisia ei ole koskaan tilastoitu etnisen taustan perusteella". En tiedä pitääkö se paikkaansa. Koska olet heitä koskevien asioiden suhteen esittänyt väitteitä, niin mikä on sinun arviosi etniseltä alkuperältään muiden kuin kantasuomalaisten määrästä?

 

[Daespoo]

En minä myönnä mitään ennenkuin asia on käsitelty, että oliko sanomistasi näin johdettavissa.

Saivartelet loppuun asti eikä sinulla ole munaa myöntää olleesi väärässä. Sama täysin turha saivartelu jatkui tuon Optulan kohdalla.

Kun väitteesi esitit, en ollut sanonut mitään sellaista jota väitit. Esitit asiasta kaksi minun lainausta joilla ei ollut mitään tekemistä väitteesi kanssa.

Ole mies, myönnä.

On se nyt vittu. Sinä esität keskustelussa tilastoja, joissa on turistien osuus mukana ja minä huomautan että tuossa on turistit mukana. Kumpikin on sitä mieltä, että niiden ei kuuluisi mukana olla. Ja tämän perusteella minä olen se joka on tuonut turistitilastot mukaan keskusteluun? OK.

Minkä takia sinä toit Suomen turismitilastot keskusteluun edellisessä viestissäsi jos sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Eikö tuo toteamus olisi vain riittänyt?

On se todellakin vittu.

Voitko myöntää että niiden oleellisempien ryhmien osalta mitkään raiskaustilastot eivät ole mitään rusinoiden poimimista vaan että heidän suorittamien rikoksen määrä on moninkertainen kantaväestön suorittamien rikosten määrään?

EDIT: Suomessa n. 100 rikosta per 1000 ihmistä

NationMaster - Finnish Crime statistics

Nyt kaivataan enää tieto siitä, että kuinka monella Suomalaisella etninen tausta jotta voidaan lukuja vertailla.

Wikistä löytyy "uussuomalaiset".

Wikistä löytyi tieto, että "suomalaisia ei ole koskaan tilastoitu etnisen taustan perusteella". En tiedä pitääkö se paikkaansa. Koska olet heitä koskevien asioiden suhteen esittänyt väitteitä, niin mikä on sinun arviosi etniseltä alkuperältään muiden kuin kantasuomalaisten määrästä?

Muistaakseni noin 220K oli uussuomalaisia eli kansalaisia jotka eivät ole syntyneet Suomessa. Toisen ja kolmannen polven lukuja en muista.

 

[mico]

Tarkennan hieman tilastoja:

Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:

1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.

Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%

Mikä heidän osuus on kokonaisväestöstä? Vaikea sanoa, pitäisi laskea kuinka suuri osuus ulkomaalaisten turistien yöpymistä öistä oli kaikista Suomessa yövytyistä öistä.

Minun mielestäni tuon ryhmän 2 voi jättää huomioimatta kokonaan, koska ensinkin noiden osuuden arvioiminen koko väestöstä on aika hankalaa enkä muutenkaan oikein ymmärrä, mitä tekemistä turisteilla olisi asian kanssa, kun puhutaan maahanmuutosta.

Eli siis toisin sanoen vuonna 2005 kaikista rikoksista epäillyistä oli pysyvästi Suomessa asuvia ulkomaalaisia tai Suomen kansalaisia, jotka eivät ole syntyperältään suomalaisia 5,7 %.

vuonna 2005 Suomessa asuvista 5 255 580 ihmisestä ulkomailla syntyneitä oli yhteensä 3,36 % eli maahanmuuttajataustaiset henkilöt syyllistyivät rikoksiin 1,7 kertaa syntyperäisiä suomalaisia todennäköisemmin näiden lukujen mukaan. (Lähde: tilastokeskuksen PX-Web-tietokannat)

---------------------------------------------------------------

Mielestäni tässä keskustelussa ei sovi unohtaa myöskään rikollisuuteen mahdollisesti vaikuttavia tekijöitä. Seuraava poimittu tuosta samasta tutkimuksesta:

Iivarin (2006) tutkimuksen mukaan maahanmuuttajataustaisilla vangeilla on kokemuksia työttömyydestä, pienituloisuudesta, kuten muillakin rikoksia tehneillä. Maahanmuuttajien rikollisuus ei tulosten mukaan ole ”tuontitavaraa”, vaan taustalla on epäonnistunut kotouttaminen, pitkäaikaistyöttömyys, rahan puute, minkä lisäksi monet olivat kokeneet syrjintää sekä arkielämässään että viranomaiskohtaamisissaan. (Iivari 2006, 133–134, 138)

Yksi varsinkin etnisten vähemmistöjen nuorten rikosten taustalla oleva tekijä liittyy nuorten keskinäisten suhteiden ongelmiin, joista vakavampia ovat niin kutsutun arkipäivän rasismin eri muodot. Tämä käsite viittaa arkisiin omaan tai perheen etniseen taustaan tai ihonväriin perustuviin epäoikeudenmukaisuuden kokemuksiin eri elämänalueilla. Tällaisia ovat esimerkiksi syrjivät eleet, nimittely, ryhmästä ulos sulkeminen ja äärimmillään fyysinen väkivalta tai uhkailu. Nuoret voivat siis olla paitsi rikosten tekijöitä, myös rasistisen rikollisuuden uhreja. Rasisminvastaiset ennaltaehkäisevät toimet voisivat ehkäistä maahanmuuttajataustaisten nuorten rikollisuutta. (Honkatukia & Suurpää 2007.)

Edellä kuvatun kaltaisiin sosiaalista ja arkielämää kuvaavien tekijöiden ohella selitystä maahanmuuttajien yliedustukseen tilastoidussa rikollisuudessa on etsitty siitä, miten heitä kohdellaan rikosten tekijöinä. Rikosoikeusjärjestelmässä tapahtuvaa etnistä syrjintää ei ole tutkittu Suomessa eikä kovin paljon muissakaan Pohjoismaissa (Pettersson 2005, 134). Ruotsalaistutkimusten havaintojen mukaan on kuitenkin viitteitä siitä, että maahanmuuttajien rikokset ilmoitetaan useammin kuin kantaväestön, heidät otetaan helpommin kiinni ja heitä epäillään useammin rikoksista. He joutuvat useammin myös tutkintavankeuteen (samanlaisia havaintoja Suomesta on tehnyt Kainulainen 2004b, 346–350).

Osin tämän syynä voi olla se, että heidän tekemänsä rikokset ovat helpommin havaittavissa ja heihin kohdistuu enemmän epäluuloja kuin kantaväestöön kuuluviin (tästä Suomen osalta esim. Hautaniemi 2004, 101, 109). Lisäksi paitsi heidän kielitaitonsa myös heidän tietonsa yhteiskunnan säännöistä ja lainsäädännöstä saattava olla puutteelliset, minkä vuoksi heidän on vaikeampi puolustaa itseään. (Pettersson 2005, 139–146; Diesen 2005, 258–286, 292.)

boldaukset omia.

 

[Major Julli]

Ai jaa, kotipaikan naapuriukko on hänen ja isäni puheiden mukaan, kahteen kertaankin raahattu Pihlavan sahalta hakattavaksi Kaunismäen mettiin ja Viinahampuille, mutta sinne ehti työläiset apuun. Isäni mukaan useampiakin ukkoja 60-70 luvulla "noudettiin" vapaamuurarien toimesta. Oma äijä säilyi, koska oli IKL:läisen poika ja kotitilalla riitti asekätköjä Säkylän pelloilla useampia, joten eivät varmaan uskaltaneet. Oli muuten lähellä, ettei vaarista tullut Marttisen miehiä, kun Valpo kävi päälle kuin häkä. Vaarilla oli kirjekin Marttiselta, mutta joku kusipää sukulainen kadotti sen, kun kuolinpesää myllättiin.

Joten kyllä minä isääni ja muita tuttuja käyriä uskon, kun jotain nimimerkkejä.

Mielenkiintoisia väitteitä. Itse Porissa pitkään asuneena ja monen montaa tarinaa paikallisen työväenliikkeen historiasta kuulleenna epäilen hiukan väitteiden todenperäisyyttä. Koska ilmeisesti ei ole mitään Deen ulkopuolisia lähteitä näille vapaamuurareiden tekemille muilutuksille niin jätän toistaiseksi uskomatta. Varsinkin ajankohta on sellainen, että ko. ajankohtana silloin punaisessa Porissa olisi noussut melkoinen kapina jos vapaamuurarit olisivat hakeneet suoraan sahalta duunareita metsään hakattavaksi.

 

[Cube]

SINÄ toit edellisessä viestissäsi turistitilastot Suomessa keskusteluun, en minä. Minä en turismitilastoja tuonut keskusteluun eli olet yksiselitteisesti väärässä.

Yritit kyllä tuoda. Tai ainakin yritit aluksi sysätä turistien (yms.) osuutta rikollisuudesta maahanmuuttajien niskoille. Onneksi ei mennyt läpi, koska olin tarkkana :)

Valitettavan paljon teidän maahanmuuttokriitikoiden kommentteja on silti saanut viime päivinä(kin) korjailla. Tämä paljon mainostettu kriittisyys ei ilmeisesti aina ulotu lähteisiin asti.

Niin on. Toki ko. ryhmien kohdalla niillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta tilastoihin.

Mahdollisesti ei, mutta asiasta ei voi olla täysin varma, koska saattaa kansainvälistä rikollisuutta Suomeen tuoltakin suunnalta tulla. Pidän tosin myös asiaa epätodennäköisenä. Sekin on täysin mahdollista, että iso osa tuosta somalien/turkkilaisten/iranilaisten/irakilaisten/vietnamilaisten rikollisuudesta on pienen porukan tekemää. Pidän tätä jopa todennäköisenä. Yksi ihminen voi tilastoissa näkyä epäiltynä useamman rikoksen kohdalla. Pienessä ihmisryhmissä tuollainen tietysti korostuu ja rumentaa tilastoja hyvinkin herkästi.

Onko muuten niin, että vietnamilaisiakaan ei saisi Suomeen enää ottaa?

 

[dana77]

Joo, eiköhän tämä väittely ala olla tässä. Hauskinta koko jutussa, että etsitty tieto löytyi tutkimuksesta suoraan:

"Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset."​

Siinähän se on sanottu. Ja selityksiäkin löytyy, kuten mico oli kaivanut.​

Saivartelet loppuun asti eikä sinulla ole munaa myöntää olleesi väärässä.

Kun väitteesi esitit, en ollut sanonut mitään sellaista jota väitit. Esitit asiasta kaksi minun lainausta joilla ei ollut mitään tekemistä väitteesi kanssa.

Ole mies, myönnä.

Eli kun tiedetään fakta asiasta niin katsotaan mitä kukakin on sanonut. Sinun alkuperäinenväitteesi oli tämä

Vuonna 2005 ulkomaalaisten määrä oli noin 2.2% Suomen väestöstä.

Kaikista rikosluokista ainoastaan alkoholirikoksissa ulkomaalaisten rikollisten määrä oli alle tuon 2.2%. Ja sekin oli 1.9% eli hyvin lähellä keskiarvoa.

Ulkomaalaisten suorittamien rikosten määrä oli "vain" kaksinkertainen väkimäärään nähden liikenne-, huumausaine- ja henkirikoksissa. Kaikissa muissa luokissa (luokkia yhteensä 12) ulkomaalaiset olivat 3-5 kertaa yliedustettuna. Ryöstöissä ja raiskauksissa suhdeluku oli jo yli 10.

(boldaukset minun)
Puhut siis kaikista ulkomaalaisista, et esim vain niistä sinulle rakkaista somaleista. Fakta asiasta on tosiaan jo tuossa alussa sinänsä kiistattomasti kiistattomasti todistettukin, mutta minäkin sen saman asian laskin auki (en silloin ollut koko tutkimusta nähnytkään, luotin vain sinun antamiin lukuihisi):

Tästähän nopealla laskutoimituksella päästään siihen, että vuonna 2004 2,8% ja vuonna 2005 2,97% kaikista tehdyistä rikoksista oli Suomessa asuvien ulkomaalaisten tekemiä (tai epäillyistähän tässä vielä puhuttiin). Eli ei nyt ihan päästy niihin mainostettuihin moninkertaisiin lukuihin.

Koitit venkoilla asiassa vetämällä peliin uussuomalaiset (josta tosin jouduit myöhemmin itsekin myöntämään ettet heidän osuuttaan osannut/pystynyt laskemaan). Tuo alkuosa hieman hämäsi, mutta näin jälkikäteen ymmärrän, että koitit tuolle etnisyydellä alkaa vääntämään asiaa siihen suuntaan että olisit puhunut vain jostain tietyistä kansalaisuuksista. Näinhän ei alunperin tietenkään ollut.

Päästään helpostikin kun aletaan tutkimaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia etnisen alkuperän perusteella. Ja lisäksi luvuista puuttuvat Suomen kansalaisuuden omaavat mutta Suomen ulkopuolella syntyneet.

Minä kysyin sitten tarkennusta tuohon väitteeseesi:

Tarkoitatko että mainitsemasi suomalaiset olivat mukana siinä ulkomaalaisten osuudessa (2,2%)? Vai että Suomessa asuvat etnisen alkuperän omaavat suomalaiset tekevät niin paljon enemmän rikoksia kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset, että he nostavat yhteenlaskettua osuutta merkittävästi?

Vastasit kuitenkin tuohon alkuosan kysymykseeni kieltävästi ja kerroit uussuomalaisista seuraavaa. Sikälihän tuo oli jo ristiriitaista, että ensin väitit että mainitsemaasi tulokseen päästään helposti ja nyt sanoit, ettet osaa arvioida heidän vaikutustaan asiaan:

En tarkoita. Luvuissa oli Suomessa pysyvästi tai väliaikaisesti asuvat ulkomaan kansalaiset, luvuissa ei ollut mukana Suomen kansalaisuuden saaneita ulkomaalaisia. En osaa arvioida heidän vaikutustaan lukuihin.

Minä koitin tästä ristiriidasta mainita huonolla tuloksella. Koska Suomessa asuvien ulkomaalaisten osuus kaikista rikoksista on kiistattomasti vain tuo 1,3-1,5 kertainen suomalaisiin verrattuna, niin ainoa keino jolla kaikki ulkomaalaistaustaiset (siis sekä suomalaiset että ulkomaalaiset) tekisivät moninkertaisesti rikoksia suhteessa suomalaisiin (mikä siis oli väitteesi), olisi että uussuomalaiset tekisivät niitä merkittävästi enemmän kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset. Ymmärräthän sinä nyt tämän?

Me siis tiedämme että Suomessa asuvia ulkomaalaisia on 2,2% väestöstä ja että he tekivät vuonna 2004 2,8% rikoksista (puhutaan tosin epäillyistä). Onko meilllä joku perusteltu syy epäillä, että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa em. tahoja enemmän? Tätä sinä aikaisemmin väitit. Nyt et tosin osannut arvioida heidän vaikutustaan lukuun.

Jos sanot että a < b ja että b < c, niin teknisesti et ole sanonut että a < c, mutta sellainen päättely on tehtävissä. Samoin tuon alunperin esittämäsi väitteen ja sen perusteluiden perusteella ajoit itsesi umpikujaan, jonka ainoa ratkaisu olisi että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa suomessa asuvia ulkomaalaisia enemmän.

Hyvä että tämä asia nyt vihkoinkin selvisi.

Minkä takia sinä toit Suomen turismitilastot keskusteluun edellisessä viestissäsi jos sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Eikö tuo toteamus olisi vain riittänyt?

Koska turistien tekemät rikokset olivat laskelmassasi mukana vaikka niiden ei kummankaan meidän mukaan olisi pitänyt olla. Minun mielestä asia on syytä todeta, että laskelma osataan korjata oikeaksi. Eikö?

Voitko myöntää että niiden oleellisempien ryhmien osalta mitkään raiskaustilastot eivät ole mitään rusinoiden poimimista vaan että heidän suorittamien rikoksen määrä on moninkertainen kantaväestön suorittamien rikosten määrään?

Voin myöntää että tietyt kansalaisuudet tekevät kansalaisuuden perusteella selvästi enemmän tiettyjä rikoksia eikä tätä selitä kokonaisuudessaan demograafiset tekijät. Tästähän ei ole eri mielisyyttä ollut.

Rusinoiden poimiminen oli sitä, että valitsit nuo tietyt kansallisuudet ja tietyt rikokset joiden edustus oli hyvin pieni ja yleistit sen koskemaan kaikkia ulkomaalaisia ja kaikkia rikosryhmiä. Tosiasia on sekin että ulkomaalaiset tekemät keskimäärin hieman kantaväestöä enemmän rikoksia.

Suomessa n. 100 rikosta per 1000 ihmistä

Itseasiassa tarkempi luku on jossain 115-130 välillä. Sehän oli suoraan laskettavissa siitä kun kaikki ulkomaalaiset tekivät 170 rikosta per 1000 ihmistä ja he tekivät rikoksia 1,3-1,5 kertaa enemmän kuin valtaväestö.
Ei siis edelleenkään moninkertaisesti.

Muistaakseni noin 220K oli uussuomalaisia eli kansalaisia jotka eivät ole syntyneet Suomessa. Toisen ja kolmannen polven lukuja en muista.

Tämä ei nyt auta asiaasi. Tuohan tarkoittaisi 4% väestöstä. Aikaisemmin totesimme että uussuomalaiset tekevät 2,7% kaikista rikoksista, eli he tekisivät rikoksia selvästi kantasuomalaisia vähemmän.

Jos nämä kaksi ryhmää, eli Suomessa asuvat ulkomaalaiset ja uussuomalaiset laskettaisiin yhteen niin tulisimme lopputulokseen, että he ovat tehneet 5,7% (3%+2,7%) kaikista rikoksista ja heidän yhteenlaskettu osuutensa väestöstä on 6,2% (2,2%+4%) . Siis vähemmän kuin suomalaiset keskimäärin. Onneksi oikea tulos on jo todettu ylempänä pariinkin kertaan.

 

[1936]

Daespoon kanssa kun kirjoittelee niin pitää muistaa, että kanssakirjoittajan pitää tietää/lukea mitä Daespoo milloinkin mielessään tarkoittaa, vaikka mustaavalkoisella muuta lukeekin.

Sama logiikka naisten kanssa.

 

[Daespoo]

Yritit kyllä tuoda. Tai ainakin yritit aluksi sysätä turistien (yms.) osuutta rikollisuudesta maahanmuuttajien niskoille. Onneksi ei mennyt läpi, koska olin tarkkana :)

Tutkimuksessa luki että mukana on Suomessa pysyvästi ja väliaikaisesti asuvat ulkomaalaiset. En huomannut kohtaa jossa mainittiin että mukana on myös turistit. Myönsin virheeni heti kun se tuotiin esille.

Ja minä en missään vaiheessa tuonut esille turismitilastoja, toisin kuin väitettiin, sen teki väittäjä ihan itse.

Valitettavan paljon teidän maahanmuuttokriitikoiden kommentteja on silti saanut viime päivinä(kin) korjailla. Tämä paljon mainostettu kriittisyys ei ilmeisesti aina ulotu lähteisiin asti.

Ihan samalla tavalla on korjailtu mamu-suvaitsevien kirjoituksia täällä viime päivinä.

Onko muuten niin, että vietnamilaisiakaan ei saisi Suomeen enää ottaa?

Itsellenikin oli yllätys vietnamilaisten suuri rikosten määrä ja heidän hyödyllisyyttään Suomelle voidaan kyseenalaistaa.

 

[Daespoo]

Joo, eiköhän tämä väittely ala olla tässä. Hauskinta koko jutussa, että etsitty tieto löytyi tutkimuksesta suoraan:

Paitsi että luku sisältää kaikki Suomessa asuvat ulkomaalaiset kuten esim. työperäiset. Siitähän ei ole missään vaiheessa ollut kyse.

Jos sanot että a < b ja että b < c, niin teknisesti et ole sanonut että a < c, mutta sellainen päättely on tehtävissä.

Haha, tuo on todella epätoivoista rimpuilua.

Minä sanoin "Päästään helpostikin kun aletaan tutkimaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia etnisen alkuperän perusteella." Tämä tarkoitti vain ja ainostaan sitä että moninkertaisiin lukuihin päästään tiettyjen etnisten ryhmien kuten irakilaisten, turkkilaisten, iranilaisten ja vietnamilaisten osalta. Se ei missään kohtaa tarkoittanut sitä väitin lukujen muuttuvan moninkertaisiksi sillä että niissä huomioidaan Suomen kansalaisuuden saaneita mutta muualla kuin Suomessa syntyneitä ihmisiä. Sinä luit vain totaalisen väärin.

Sinä esitit väitteen minun sanomisistani joka ei pitänyt paikkaansa. Minä en missään kohtaan esittänyt kyseistä väitettä, en suoraan tai epäsuoraan. Minun virhe oli se etten huomannut alkuperäisten tilastojen sisältävän myös ns. turistien rikoksia mutta se ei muuta sitä faktaa että sinun väitteesi oli väärä.

Se mitä sinä luulet päätteleväsi tai lukevasi rivien välistä on täysin irrelevanttia.

Se että minä sanoin "päästään helposti JOS ALETAAN TUTKIMAAN" tarkoittaa sitä että se on helppoa laskea kun on tutkittu/kaivettu jostain luvut. Minä en missään vaiheessa sanonut että on helppoa minulle tuoda luvut tänne. Tämä lienee tahallista luetun ymmärryksen puutetta sinulta.

Nyt varmaan sinäkin olet jo valmis myöntämään että väitteesi oli väärä.

Koska turistien tekemät rikokset olivat laskelmassasi mukana vaikka niiden ei kummankaan meidän mukaan olisi pitänyt olla. Minun mielestä asia on syytä todeta, että laskelma osataan korjata oikeaksi. Eikö?

Minä en edelleenkään tuonut turistitilastoja, SINÄ toit (linkki Suomesssa käyneisiin turistien määrään). Minä en huomannut että aluksi antamani tilastot sisältävät myös turistien tekemät määrät eli en tarkoituksella.

Vikan lauseen kohdalla olet oikeassa.

Rusinoiden poimiminen oli sitä, että valitsit nuo tietyt kansallisuudet ja tietyt rikokset joiden edustus oli hyvin pieni ja yleistit sen koskemaan kaikkia ulkomaalaisia ja kaikkia rikosryhmiä.

Niin, raiskaukset eivät ole todellakaan ainoa rikosluokka jossa ym. tietyt ryhmät ovat yliedustettuina.

Tosiasia on sekin että ulkomaalaiset tekemät keskimäärin hieman kantaväestöä enemmän rikoksia.

Vaikka tuo 1.3-1.5 sisältää myös työperäiset maahamuuttajat ja EU-kansalaiset niin onko sinusta 30-50% suurempi rikollisuusaste "hieman" kantaväestöä enemmän?

Itseasiassa tarkempi luku on jossain 115-130 välillä. Sehän oli suoraan laskettavissa siitä kun kaikki ulkomaalaiset tekivät 170 rikosta per 1000 ihmistä ja he tekivät rikoksia 1,3-1,5 kertaa enemmän kuin valtaväestö.
Ei siis edelleenkään moninkertaisesti.

Rikosten mtyslukemiin - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

Suomessa tehtiin 2008 yhteensä 550000 rikosta joka tarkoittaa 5.36M väestömäärällä n. 102 rikosta per 1000 ihmistä. Ja tämä sisältää myös ulkomaalaisten tekemät rikokset joiden määrä per 1000 ihmistä on selvästi kantaväestöä suuremmat, voidaan todeta että kantaväestön tekemät rikosmäärät ovat alle tuo 102 per 1000 ihmistä.

 

[dana77]

Paitsi että luku sisältää kaikki Suomessa asuvat ulkomaalaiset kuten esim. työperäiset. Siitähän ei ole missään vaiheessa ollut kyse.

Haha, tuo on todella epätoivoista rimpuilua.

Meillä on nyt hieman näkymyseroa siitä että mikä on rimpuilua tai tarkemmin siitä, että kuka sitä harjoittaa. Sinä lähdit liikkeelle siitä että suomessa asuvat ulkomaalaiset tekevät moninkertaisesti rikoksia suomalaisiin verrattuna. Aluksi koitit ottaa mukaan turistit, seuraavaksi olet koittanyt vääntää alkuperäistä väitettäsi koskemaan vain tiettyjä etnisiä vähemmistöjä, sitten vänkäsit suomen kansalaisuuden saaneista mamuista ja nyt viimeisenä luvusta pitäisi eroitella työperäiset mamut (eli jäljelle jäisi pakolaiset). Minä olen edelleen samaa mieltä kuin olun perinkin, että olit väärässä kun väitit että Suomessa asuvat ulkomaalaiset tekevät moninkertaisesti enemmän rikoksia kuin Suomalaiset.

Jossain myöhemmissä rimpuiluissasi olet osunut oikeaan. esim väite, että pakolaiset tekevät noin kolme kertaa enemmän rikoksia kuin suomalaiset jos demografiset seikat jätetään huomioimatta olisi todennäköisesti osunut aika lähelle totuutta.

Minä sanoin "Päästään helpostikin kun aletaan tutkimaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia etnisen alkuperän perusteella." Tämä tarkoitti vain ja ainostaan sitä että moninkertaisiin lukuihin päästään tiettyjen etnisten ryhmien kuten irakilaisten, turkkilaisten, iranilaisten ja vietnamilaisten osalta. Se ei missään kohtaa tarkoittanut sitä väitin lukujen muuttuvan moninkertaisiksi sillä että niissä huomioidaan Suomen kansalaisuuden saaneita mutta muualla kuin Suomessa syntyneitä ihmisiä. Sinä luit vain totaalisen väärin.

Kyllä kyllä. Irakilaisten, Turkkilaisten, Iranilaisten ja Vietnamilaisten kohdalla noihin lukuihin päästään. Se ei vain ollut se väite josta tästä keskusteltiin.

Sinä kirjoitit totaalisen väärin. Koitin tuota jossain vaiheessa vielä selvittääkin ja edelleen vänkkäsit:

Olet täysin väärässä. Ulkomaalaiset suorittavat moninkertaisesti rikoksia, juuri niinkuin sanoin alunperin.

Kun selväksi tuli Suomessa asuvat ulkomaalaiset eivät rikoksia tee niin paljoa kuin halusit myöntää, niin pelasit tätä uussuomalaiset-korttia:

Tarkennan hieman tilastoja:
Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:

1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.
Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2

Tosiasiassahan nuo ryhmät 1 ja 2 muodostivat tuon 3,0% ja 2,5% oli turistien osuus joka piti jättää laskelmien ulkopuolelle. Ainoa keino jolla alkuperäinen väitteesi (ulkomaalaiset tekevät moninkertaisesti rikoksia) olisi tämän jälkeen pitänyt siis paikkaansa olisi ollut, että ryhmä 3 olisi tehnyt niin paljon rikoksia, että yhteenlaskettu osuus ollut moninkertainen. Näin ei ollut vaikka sitä koitit vielä vängätä.

Sinä esitit väitteen minun sanomisistani joka ei pitänyt paikkaansa. Minä en missään kohtaan esittänyt kyseistä väitettä, en suoraan tai epäsuoraan. Minun virhe oli se etten huomannut alkuperäisten tilastojen sisältävän myös ns. turistien rikoksia mutta se ei muuta sitä faktaa että sinun väitteesi oli väärä.

Ylläoleva todistaa tämän vääräksi.

Nyt varmaan sinäkin olet jo valmis myöntämään että väitteesi oli väärä.

Kun nyt itse asia on käsitelty niin voin sinun mieliksesi myöntää olleeni väärässä. Minulla ei ollut aavistustakaan Oikeusministeriöstä ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen keskinäisistä suhteista.

Nyt kun ollaan huomattu kaikkien olleen jossain asoissa väärässä, niin voidaankin varmasti todeta, että loppu hyvin kaikki hyvin.

Vaikka tuo 1.3-1.5 sisältää myös työperäiset maahamuuttajat ja EU-kansalaiset niin onko sinusta 30-50% suurempi rikollisuusaste "hieman" kantaväestöä enemmän?

On. Uskon että esim suomalaiset törttöilevät ulkomailla ihan samalla tavalla verrannollisesti enemmän kuin kyseisen paikan kantaväestötkin. Osittain tätä selittää tuntemattomat lait, säädökset, käytännöt, kulttuurit yms.

Rikosten mtyslukemiin - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

Suomessa tehtiin 2008 yhteensä 550000 rikosta joka tarkoittaa 5.36M väestömäärällä n. 102 rikosta per 1000 ihmistä. Ja tämä sisältää myös ulkomaalaisten tekemät rikokset joiden määrä per 1000 ihmistä on selvästi kantaväestöä suuremmat, voidaan todeta että kantaväestön tekemät rikosmäärät ovat alle tuo 102 per 1000 ihmistä.

Samassa jutussa sanotaan myös, että
"Poliisin tietoon tuli Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2007 kaikkiaan 815 000 rikosta.Suhteellisesti eniten rikokset lisääntyivät Etelä-Savossa (17 prosenttia) ja Varsinais-Suomessa (16 prosenttia)."

Tuolla luvulla tulos olisi 151 per 1000 asukasta. mutta ihan sama.

 

[Daespoo]

Aluksi koitit ottaa mukaan turistit, seuraavaksi olet koittanyt vääntää alkuperäistä väitettäsi koskemaan vain tiettyjä etnisiä vähemmistöjä, sitten vänkäsit suomen kansalaisuuden saaneista mamuista ja nyt viimeisenä luvusta pitäisi eroitella työperäiset mamut (eli jäljelle jäisi pakolaiset).

Olet kyllä helvetin epätoivoinen ihminen. Minä myönsin suoraan että alkuperäiset tilastoni olivat virheellisiä koska niissä oli myös mukana turistit jota en alunperin huomannut. Minä myönsin virheeni samantien.

Sinä sen sijaan edelleen väität minun sanoneen jotain mitä minä en todellakaan sanonut ja sinussa ei ole miestä myöntämään että olit siinä väärässä.

Minulla ei ollut aavistustakaan Oikeusministeriöstä ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen keskinäisistä suhteista.

Ei todellakaan ollut.