tant gredulin
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Mielenkiintoinen varmistus. En ihan ymmärtänyt kuitenkaan mitä se tarkoittaa?
Haastattelija oli aivan uusi tuttavuus ja varmasti oli ennen lähetystä tuplatampoonivarmistus, kun vastassa oli protason haastateltava.
Mielenkiintoinen varmistus. En ihan ymmärtänyt kuitenkaan mitä se tarkoittaa?
Mielelläni. Missä asiassa olen ollut väärässä?
Jos haluat ulkomaalaisten turistien tekemät rikokset mukaan, niin sitten pitäisi laskelmassa huomioida myös heidän määränsä. Sitä ei siis voida laskea vain Suomen väestön pohjalta.
Jos he tekevät nuo toiset reilut 2% rikoksista, niin jäädään todella kauas moninkertaisista määristä.
Niin no, siinä mielessä kuin satunnainen ajanviete-hölinä on sama asia kuin huolellinen, vuosien ajan rakennettu poliittinen retoriikka niin kyllä, sama asiahan se.
Miksi ei voitaisi puhua noista reaalisista ongelmista, miksi pitää lainata jotain täysin hörhöisiä amerikkalaisia Eurabia-fantasioita?
Eli kuittaat Arhinmäen poliisimurhaaja -huudot, Linnan juhlien edessä heiluminen ja poliisin vastustamisen Smash Asemissa satunnaisena ajanvietteenä? Minusta hänellä on selkeä asenneongelma yhteiskunnan järjestyksenvalvojia kohtaan ja se on aika pelottavaa ministeriltä.
Palataan tähän kun saadaan tuo seuraava asia selvitetyksi, sillä se että väititkö tuollasta välillisesti riippuu siitä. Suora lainaus tuo ei siis ollut.Me siis tiedämme että Suomessa asuvia ulkomaalaisia on 2,2% väestöstä ja että he tekivät vuonna 2004 2,8% rikoksista (puhutaan tosin epäillyistä). Onko meilllä joku perusteltu syy epäillä, että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa em. tahoja enemmän? Tätä sinä aikaisemmin väitit.
En siis väittänyt aikaisemmin mitään tuollaista.
Tarkennan hieman tilastoja:
Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:
1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.
Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%
Palataan tähän kun saadaan tuo seuraava asia selvitetyksi, sillä se että väititkö tuollasta välillisesti riippuu siitä. Suora lainaus tuo ei siis ollut.
Ensinnäkin oma kantani on, että tuo 2,5% eli turistien tekemät rikokset pitäisi jättää tästä kokonaan pois, a) sillä ne eivät millään liity koko aiheeseen eli maahanmuuttoon ja b) niiden kanssa on mahdotonta tehdä mitään järkevää vertailua koska heidän kokonaismääränsä ei pystytä laskemaan yksiselitteisesti. Sitä paitsi eihän täällä edes käy turisteja somaliasta.
Tuon mukana roikuttamiseen voi nähdäkseni olla vain kaksi syytä: saadda vääristelemällä raflaavampia tuloksia tai sitten koittaa sen avulla todistaa jotain sellaista että kaikki ulkomaalaiset ovat epärehellisempiä kuin suomalaiset ja silloinkin fiksumpaa olisi vertailla koko maailman rikollistilastoja Suomen tilastoihin (ihan niinkuin siinä olisi jotain järkeä).
Toisekseen mistä tuo viimeisin luku on peräisin? Entä paljonko on Suomen kansalaisia jotka eivät ole syntyperäisiä Suomalaisia? Ja mikä on lähde sille luvulle.
YToinen mahdollinen syy voisi löytyä vapaa-muurariaatteesta. Väkivalta ja viha-ajattelu duunariaatetta kohtaan on siellä kumminkin se lähtökohta näille hassunhauskoille loosiveljille. Juodaan vähän viinaa ja sitten lähdetään muiluttamaan työläisiä, Preiviikillä lähti vissiin vaan vähän lapasesta.
Menee OT:ksi, mutta vastaan tässä yhteydessä kun asia tuli esille.Toinen mahdollinen syy voisi löytyä vapaa-muurariaatteesta. Väkivalta ja viha-ajattelu duunariaatetta kohtaan on siellä kumminkin se lähtökohta näille hassunhauskoille loosiveljille. Juodaan vähän viinaa ja sitten lähdetään muiluttamaan työläisiä, Preiviikillä lähti vissiin vaan vähän lapasesta.
En yhdy näkemykseen ja palataan edelleen asiaan kun laskelma on saatu käsiteltyä.Saivartelua.
Ei se riipu mitenkään koska kun esitit väitteesi niin se oli väärä. En ollut mitään väittämääsi sanonut silloin.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että tekevätkö Euroopasta tulleet maahanmuuttajat enemmän vai vähemmän rikoksia keskimäärin kuin kantaväestö?Samaten tilastoista pitää poistaa maahanmuuttajat Euroopasta koska heistä ei ole ollut kysymys.
Tämä on yksiselitteisesti paskapuhetta. Sinä ne toit. Sekä alunperin puhuessasi siitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksista 5,1% ja 5,5%. Niissä oli mukana turistit. Ne olivat mukana myös viimeisessä laskelmassasi (eli se 2,5%).Sinähän ne turistitilastot tänne toit. Mielenkiintoista.
Itseasiassa myös tässä tilastossa on turistit mukana.Itse asiassa tuossa tutkimuksessa on nuo tiettyjen ryhmien suorittamat rikokset etnisten ryhmien perusteella jaoteltuna:
Irak, Iran, Turkki, Somalia, Vietnam ovat kaikki yli 320 rikosta per 1000 henkilöä. Ulkomaalaiset keskimäärin 170. Mikään muu ryhmä ei ollut yli 200.
Alunperin puhuit Oikeusministeriöstä ja tuo tutkimus on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen. Eipä silti ei tuossakaan ollut mukana etniseltä alkuperältään muualta tulleita suomalaisia. Mistä siis sen 2,8%:n luvun sait?
Useampiakin vapaamuurareita tuntevana voin todeta, että tällä ei ole mitään totuuspohjaa.
En yhdy näkemykseen ja palataan edelleen asiaan kun laskelma on saatu käsiteltyä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että tekevätkö Euroopasta tulleet maahanmuuttajat enemmän vai vähemmän rikoksia keskimäärin kuin kantaväestö?
Tämä on yksiselitteisesti paskapuhetta. Sinä ne toit. Sekä alunperin puhuessasi siitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksista 5,1% ja 5,5%. Niissä oli mukana turistit. Ne olivat mukana myös viimeisessä laskelmassasi (eli se 2,5%).
Itseasiassa myös tässä tilastossa on turistit mukana.
Alunperin puhuit Oikeusministeriöstä ja tuo tutkimus on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen. Eipä silti ei tuossakaan ollut mukana etniseltä alkuperältään muualta tulleita suomalaisia. Mistä siis sen 2,8%:n luvun sait?
En minä myönnä mitään ennenkuin asia on käsitelty, että oliko sanomistasi näin johdettavissa.Ole nyt jo mies ja myönnä olleesi väärässä. Näillä laskelmilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Pyysin sinua aikaisemmin todistamaan väitteesi ja sinä laitoit lainauksia viesteistäni joissa ei ollut mitään moista väitettä.
On se nyt vittu. Sinä esität keskustelussa tilastoja, joissa on turistien osuus mukana ja minä huomautan että tuossa on turistit mukana. Kumpikin on sitä mieltä, että niiden ei kuuluisi mukana olla. Ja tämän perusteella minä olen se joka on tuonut turistitilastot mukaan keskusteluun? OK.SINÄ toit edellisessä viestissäsi turistitilastot Suomessa keskusteluun, en minä. Minä en turismitilastoja tuonut keskusteluun eli olet yksiselitteisesti väärässä.
Tämän hyväksyn. Itseasiassa alunperin aloin taulukkoa lukemaan ylhäältä ja ensimmäisissä kohdissa erot olivat valtavat, mutta näiden pienempien kohdalla hyvinkin marginaalisia.Niin on. Toki ko. ryhmien kohdalla niillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta tilastoihin.
Löytyi. Oli "selvästi" upotettu leipätekstin sekaan, mutta jätetty pois esim taulukoista.Kohta 3.2. lukee aika selvästi.
En minä myönnä mitään ennenkuin asia on käsitelty, että oliko sanomistasi näin johdettavissa.
On se nyt vittu. Sinä esität keskustelussa tilastoja, joissa on turistien osuus mukana ja minä huomautan että tuossa on turistit mukana. Kumpikin on sitä mieltä, että niiden ei kuuluisi mukana olla. Ja tämän perusteella minä olen se joka on tuonut turistitilastot mukaan keskusteluun? OK.
Nyt kaivataan enää tieto siitä, että kuinka monella Suomalaisella etninen tausta jotta voidaan lukuja vertailla.
Wikistä löytyi tieto, että "suomalaisia ei ole koskaan tilastoitu etnisen taustan perusteella". En tiedä pitääkö se paikkaansa. Koska olet heitä koskevien asioiden suhteen esittänyt väitteitä, niin mikä on sinun arviosi etniseltä alkuperältään muiden kuin kantasuomalaisten määrästä?
Tarkennan hieman tilastoja:
Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:
1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.
Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%
Mikä heidän osuus on kokonaisväestöstä? Vaikea sanoa, pitäisi laskea kuinka suuri osuus ulkomaalaisten turistien yöpymistä öistä oli kaikista Suomessa yövytyistä öistä.
Iivarin (2006) tutkimuksen mukaan maahanmuuttajataustaisilla vangeilla on kokemuksia työttömyydestä, pienituloisuudesta, kuten muillakin rikoksia tehneillä. Maahanmuuttajien rikollisuus ei tulosten mukaan ole ”tuontitavaraa”, vaan taustalla on epäonnistunut kotouttaminen, pitkäaikaistyöttömyys, rahan puute, minkä lisäksi monet olivat kokeneet syrjintää sekä arkielämässään että viranomaiskohtaamisissaan. (Iivari 2006, 133–134, 138)
Yksi varsinkin etnisten vähemmistöjen nuorten rikosten taustalla oleva tekijä liittyy nuorten keskinäisten suhteiden ongelmiin, joista vakavampia ovat niin kutsutun arkipäivän rasismin eri muodot. Tämä käsite viittaa arkisiin omaan tai perheen etniseen taustaan tai ihonväriin perustuviin epäoikeudenmukaisuuden kokemuksiin eri elämänalueilla. Tällaisia ovat esimerkiksi syrjivät eleet, nimittely, ryhmästä ulos sulkeminen ja äärimmillään fyysinen väkivalta tai uhkailu. Nuoret voivat siis olla paitsi rikosten tekijöitä, myös rasistisen rikollisuuden uhreja. Rasisminvastaiset ennaltaehkäisevät toimet voisivat ehkäistä maahanmuuttajataustaisten nuorten rikollisuutta. (Honkatukia & Suurpää 2007.)
Edellä kuvatun kaltaisiin sosiaalista ja arkielämää kuvaavien tekijöiden ohella selitystä maahanmuuttajien yliedustukseen tilastoidussa rikollisuudessa on etsitty siitä, miten heitä kohdellaan rikosten tekijöinä. Rikosoikeusjärjestelmässä tapahtuvaa etnistä syrjintää ei ole tutkittu Suomessa eikä kovin paljon muissakaan Pohjoismaissa (Pettersson 2005, 134). Ruotsalaistutkimusten havaintojen mukaan on kuitenkin viitteitä siitä, että maahanmuuttajien rikokset ilmoitetaan useammin kuin kantaväestön, heidät otetaan helpommin kiinni ja heitä epäillään useammin rikoksista. He joutuvat useammin myös tutkintavankeuteen (samanlaisia havaintoja Suomesta on tehnyt Kainulainen 2004b, 346–350).
Osin tämän syynä voi olla se, että heidän tekemänsä rikokset ovat helpommin havaittavissa ja heihin kohdistuu enemmän epäluuloja kuin kantaväestöön kuuluviin (tästä Suomen osalta esim. Hautaniemi 2004, 101, 109). Lisäksi paitsi heidän kielitaitonsa myös heidän tietonsa yhteiskunnan säännöistä ja lainsäädännöstä saattava olla puutteelliset, minkä vuoksi heidän on vaikeampi puolustaa itseään. (Pettersson 2005, 139–146; Diesen 2005, 258–286, 292.)
Ai jaa, kotipaikan naapuriukko on hänen ja isäni puheiden mukaan, kahteen kertaankin raahattu Pihlavan sahalta hakattavaksi Kaunismäen mettiin ja Viinahampuille, mutta sinne ehti työläiset apuun. Isäni mukaan useampiakin ukkoja 60-70 luvulla "noudettiin" vapaamuurarien toimesta. Oma äijä säilyi, koska oli IKL:läisen poika ja kotitilalla riitti asekätköjä Säkylän pelloilla useampia, joten eivät varmaan uskaltaneet. Oli muuten lähellä, ettei vaarista tullut Marttisen miehiä, kun Valpo kävi päälle kuin häkä. Vaarilla oli kirjekin Marttiselta, mutta joku kusipää sukulainen kadotti sen, kun kuolinpesää myllättiin.
Joten kyllä minä isääni ja muita tuttuja käyriä uskon, kun jotain nimimerkkejä.
Yritit kyllä tuoda. Tai ainakin yritit aluksi sysätä turistien (yms.) osuutta rikollisuudesta maahanmuuttajien niskoille. Onneksi ei mennyt läpi, koska olin tarkkana :)SINÄ toit edellisessä viestissäsi turistitilastot Suomessa keskusteluun, en minä. Minä en turismitilastoja tuonut keskusteluun eli olet yksiselitteisesti väärässä.
Mahdollisesti ei, mutta asiasta ei voi olla täysin varma, koska saattaa kansainvälistä rikollisuutta Suomeen tuoltakin suunnalta tulla. Pidän tosin myös asiaa epätodennäköisenä. Sekin on täysin mahdollista, että iso osa tuosta somalien/turkkilaisten/iranilaisten/irakilaisten/vietnamilaisten rikollisuudesta on pienen porukan tekemää. Pidän tätä jopa todennäköisenä. Yksi ihminen voi tilastoissa näkyä epäiltynä useamman rikoksen kohdalla. Pienessä ihmisryhmissä tuollainen tietysti korostuu ja rumentaa tilastoja hyvinkin herkästi.Daespoo kirjoitti:Niin on. Toki ko. ryhmien kohdalla niillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta tilastoihin.
Eli kun tiedetään fakta asiasta niin katsotaan mitä kukakin on sanonut. Sinun alkuperäinenväitteesi oli tämäSaivartelet loppuun asti eikä sinulla ole munaa myöntää olleesi väärässä.
Kun väitteesi esitit, en ollut sanonut mitään sellaista jota väitit. Esitit asiasta kaksi minun lainausta joilla ei ollut mitään tekemistä väitteesi kanssa.
Ole mies, myönnä.
(boldaukset minun)Vuonna 2005 ulkomaalaisten määrä oli noin 2.2% Suomen väestöstä.
Kaikista rikosluokista ainoastaan alkoholirikoksissa ulkomaalaisten rikollisten määrä oli alle tuon 2.2%. Ja sekin oli 1.9% eli hyvin lähellä keskiarvoa.
Ulkomaalaisten suorittamien rikosten määrä oli "vain" kaksinkertainen väkimäärään nähden liikenne-, huumausaine- ja henkirikoksissa. Kaikissa muissa luokissa (luokkia yhteensä 12) ulkomaalaiset olivat 3-5 kertaa yliedustettuna. Ryöstöissä ja raiskauksissa suhdeluku oli jo yli 10.
Tästähän nopealla laskutoimituksella päästään siihen, että vuonna 2004 2,8% ja vuonna 2005 2,97% kaikista tehdyistä rikoksista oli Suomessa asuvien ulkomaalaisten tekemiä (tai epäillyistähän tässä vielä puhuttiin). Eli ei nyt ihan päästy niihin mainostettuihin moninkertaisiin lukuihin.
Minä kysyin sitten tarkennusta tuohon väitteeseesi:Päästään helpostikin kun aletaan tutkimaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia etnisen alkuperän perusteella. Ja lisäksi luvuista puuttuvat Suomen kansalaisuuden omaavat mutta Suomen ulkopuolella syntyneet.
Vastasit kuitenkin tuohon alkuosan kysymykseeni kieltävästi ja kerroit uussuomalaisista seuraavaa. Sikälihän tuo oli jo ristiriitaista, että ensin väitit että mainitsemaasi tulokseen päästään helposti ja nyt sanoit, ettet osaa arvioida heidän vaikutustaan asiaan:Tarkoitatko että mainitsemasi suomalaiset olivat mukana siinä ulkomaalaisten osuudessa (2,2%)? Vai että Suomessa asuvat etnisen alkuperän omaavat suomalaiset tekevät niin paljon enemmän rikoksia kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset, että he nostavat yhteenlaskettua osuutta merkittävästi?
Minä koitin tästä ristiriidasta mainita huonolla tuloksella. Koska Suomessa asuvien ulkomaalaisten osuus kaikista rikoksista on kiistattomasti vain tuo 1,3-1,5 kertainen suomalaisiin verrattuna, niin ainoa keino jolla kaikki ulkomaalaistaustaiset (siis sekä suomalaiset että ulkomaalaiset) tekisivät moninkertaisesti rikoksia suhteessa suomalaisiin (mikä siis oli väitteesi), olisi että uussuomalaiset tekisivät niitä merkittävästi enemmän kuin Suomessa asuvat ulkomaalaiset. Ymmärräthän sinä nyt tämän?En tarkoita. Luvuissa oli Suomessa pysyvästi tai väliaikaisesti asuvat ulkomaan kansalaiset, luvuissa ei ollut mukana Suomen kansalaisuuden saaneita ulkomaalaisia. En osaa arvioida heidän vaikutustaan lukuihin.
Me siis tiedämme että Suomessa asuvia ulkomaalaisia on 2,2% väestöstä ja että he tekivät vuonna 2004 2,8% rikoksista (puhutaan tosin epäillyistä). Onko meilllä joku perusteltu syy epäillä, että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa em. tahoja enemmän? Tätä sinä aikaisemmin väitit. Nyt et tosin osannut arvioida heidän vaikutustaan lukuun.
Koska turistien tekemät rikokset olivat laskelmassasi mukana vaikka niiden ei kummankaan meidän mukaan olisi pitänyt olla. Minun mielestä asia on syytä todeta, että laskelma osataan korjata oikeaksi. Eikö?Minkä takia sinä toit Suomen turismitilastot keskusteluun edellisessä viestissäsi jos sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Eikö tuo toteamus olisi vain riittänyt?
Voitko myöntää että niiden oleellisempien ryhmien osalta mitkään raiskaustilastot eivät ole mitään rusinoiden poimimista vaan että heidän suorittamien rikoksen määrä on moninkertainen kantaväestön suorittamien rikosten määrään?
Itseasiassa tarkempi luku on jossain 115-130 välillä. Sehän oli suoraan laskettavissa siitä kun kaikki ulkomaalaiset tekivät 170 rikosta per 1000 ihmistä ja he tekivät rikoksia 1,3-1,5 kertaa enemmän kuin valtaväestö.Suomessa n. 100 rikosta per 1000 ihmistä
Tämä ei nyt auta asiaasi. Tuohan tarkoittaisi 4% väestöstä. Aikaisemmin totesimme että uussuomalaiset tekevät 2,7% kaikista rikoksista, eli he tekisivät rikoksia selvästi kantasuomalaisia vähemmän.Muistaakseni noin 220K oli uussuomalaisia eli kansalaisia jotka eivät ole syntyneet Suomessa. Toisen ja kolmannen polven lukuja en muista.
Yritit kyllä tuoda. Tai ainakin yritit aluksi sysätä turistien (yms.) osuutta rikollisuudesta maahanmuuttajien niskoille. Onneksi ei mennyt läpi, koska olin tarkkana :)
Valitettavan paljon teidän maahanmuuttokriitikoiden kommentteja on silti saanut viime päivinä(kin) korjailla. Tämä paljon mainostettu kriittisyys ei ilmeisesti aina ulotu lähteisiin asti.
Onko muuten niin, että vietnamilaisiakaan ei saisi Suomeen enää ottaa?
Joo, eiköhän tämä väittely ala olla tässä. Hauskinta koko jutussa, että etsitty tieto löytyi tutkimuksesta suoraan:
Jos sanot että a < b ja että b < c, niin teknisesti et ole sanonut että a < c, mutta sellainen päättely on tehtävissä.
Koska turistien tekemät rikokset olivat laskelmassasi mukana vaikka niiden ei kummankaan meidän mukaan olisi pitänyt olla. Minun mielestä asia on syytä todeta, että laskelma osataan korjata oikeaksi. Eikö?
Rusinoiden poimiminen oli sitä, että valitsit nuo tietyt kansallisuudet ja tietyt rikokset joiden edustus oli hyvin pieni ja yleistit sen koskemaan kaikkia ulkomaalaisia ja kaikkia rikosryhmiä.
Tosiasia on sekin että ulkomaalaiset tekemät keskimäärin hieman kantaväestöä enemmän rikoksia.
Itseasiassa tarkempi luku on jossain 115-130 välillä. Sehän oli suoraan laskettavissa siitä kun kaikki ulkomaalaiset tekivät 170 rikosta per 1000 ihmistä ja he tekivät rikoksia 1,3-1,5 kertaa enemmän kuin valtaväestö.
Ei siis edelleenkään moninkertaisesti.
Meillä on nyt hieman näkymyseroa siitä että mikä on rimpuilua tai tarkemmin siitä, että kuka sitä harjoittaa. Sinä lähdit liikkeelle siitä että suomessa asuvat ulkomaalaiset tekevät moninkertaisesti rikoksia suomalaisiin verrattuna. Aluksi koitit ottaa mukaan turistit, seuraavaksi olet koittanyt vääntää alkuperäistä väitettäsi koskemaan vain tiettyjä etnisiä vähemmistöjä, sitten vänkäsit suomen kansalaisuuden saaneista mamuista ja nyt viimeisenä luvusta pitäisi eroitella työperäiset mamut (eli jäljelle jäisi pakolaiset). Minä olen edelleen samaa mieltä kuin olun perinkin, että olit väärässä kun väitit että Suomessa asuvat ulkomaalaiset tekevät moninkertaisesti enemmän rikoksia kuin Suomalaiset.Paitsi että luku sisältää kaikki Suomessa asuvat ulkomaalaiset kuten esim. työperäiset. Siitähän ei ole missään vaiheessa ollut kyse.
Haha, tuo on todella epätoivoista rimpuilua.
Kyllä kyllä. Irakilaisten, Turkkilaisten, Iranilaisten ja Vietnamilaisten kohdalla noihin lukuihin päästään. Se ei vain ollut se väite josta tästä keskusteltiin.Minä sanoin "Päästään helpostikin kun aletaan tutkimaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia etnisen alkuperän perusteella." Tämä tarkoitti vain ja ainostaan sitä että moninkertaisiin lukuihin päästään tiettyjen etnisten ryhmien kuten irakilaisten, turkkilaisten, iranilaisten ja vietnamilaisten osalta. Se ei missään kohtaa tarkoittanut sitä väitin lukujen muuttuvan moninkertaisiksi sillä että niissä huomioidaan Suomen kansalaisuuden saaneita mutta muualla kuin Suomessa syntyneitä ihmisiä. Sinä luit vain totaalisen väärin.
Olet täysin väärässä. Ulkomaalaiset suorittavat moninkertaisesti rikoksia, juuri niinkuin sanoin alunperin.
Tosiasiassahan nuo ryhmät 1 ja 2 muodostivat tuon 3,0% ja 2,5% oli turistien osuus joka piti jättää laskelmien ulkopuolelle. Ainoa keino jolla alkuperäinen väitteesi (ulkomaalaiset tekevät moninkertaisesti rikoksia) olisi tämän jälkeen pitänyt siis paikkaansa olisi ollut, että ryhmä 3 olisi tehnyt niin paljon rikoksia, että yhteenlaskettu osuus ollut moninkertainen. Näin ei ollut vaikka sitä koitit vielä vängätä.Tarkennan hieman tilastoja:
Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:
1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.
Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2
Ylläoleva todistaa tämän vääräksi.Sinä esitit väitteen minun sanomisistani joka ei pitänyt paikkaansa. Minä en missään kohtaan esittänyt kyseistä väitettä, en suoraan tai epäsuoraan. Minun virhe oli se etten huomannut alkuperäisten tilastojen sisältävän myös ns. turistien rikoksia mutta se ei muuta sitä faktaa että sinun väitteesi oli väärä.
Kun nyt itse asia on käsitelty niin voin sinun mieliksesi myöntää olleeni väärässä. Minulla ei ollut aavistustakaan Oikeusministeriöstä ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen keskinäisistä suhteista.Nyt varmaan sinäkin olet jo valmis myöntämään että väitteesi oli väärä.
On. Uskon että esim suomalaiset törttöilevät ulkomailla ihan samalla tavalla verrannollisesti enemmän kuin kyseisen paikan kantaväestötkin. Osittain tätä selittää tuntemattomat lait, säädökset, käytännöt, kulttuurit yms.Vaikka tuo 1.3-1.5 sisältää myös työperäiset maahamuuttajat ja EU-kansalaiset niin onko sinusta 30-50% suurempi rikollisuusaste "hieman" kantaväestöä enemmän?
Samassa jutussa sanotaan myös, ettäRikosten mtyslukemiin - MTV3.fi - Uutiset - Rikos
Suomessa tehtiin 2008 yhteensä 550000 rikosta joka tarkoittaa 5.36M väestömäärällä n. 102 rikosta per 1000 ihmistä. Ja tämä sisältää myös ulkomaalaisten tekemät rikokset joiden määrä per 1000 ihmistä on selvästi kantaväestöä suuremmat, voidaan todeta että kantaväestön tekemät rikosmäärät ovat alle tuo 102 per 1000 ihmistä.
Aluksi koitit ottaa mukaan turistit, seuraavaksi olet koittanyt vääntää alkuperäistä väitettäsi koskemaan vain tiettyjä etnisiä vähemmistöjä, sitten vänkäsit suomen kansalaisuuden saaneista mamuista ja nyt viimeisenä luvusta pitäisi eroitella työperäiset mamut (eli jäljelle jäisi pakolaiset).
Minulla ei ollut aavistustakaan Oikeusministeriöstä ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen keskinäisistä suhteista.