Näppärä jumppaaja näyttää Timo Soinikin olevan. Eilisessä tv-haastattelussa hän kertoi, ettei tunne Hommaforumin kirjoittelua, koska ei ole vieraillut siellä. A-talkin haastattelussa 8.4.2010 hän kertoo Hommaforumin olevan "pääsääntöisesti hyvin asiallinen". Mistä hän sen tuolloin tiesi, jos ei ole vieraillut sivuilla?
Ehkä kyseessä on halla-ahomainen "merkitysvivahde-ero". Soini ei siis valehdellut, mutta... juksasi? jekutti? vedätti? narrasi? puijasi?
Onneksi Jussi Halla-aho on maahanmuuttoasioissa todella objektiivinen ja juuri se henkilö, jota kaikkien tulisi kuunnella. Hänelle eriväriset ja eri mieltä asioista olevat ihmiset eivät ole minkäänlainen pakkomielle.Enkä varsinkaan pidä Jussi Jalosta missään muodossa objektiivisena tai uskottavana henkilönä käsittelmään Jussi Halla-ahon kirjoituksia. Perusteluina pakkomielteiset vuodatukset mitä Jalonen on kirjoittelut sarjatulella kaimastaan Tod.orgiin, entiseen Hommawatchiin (ja kirjoittelee varmaan edelleen, en varma nykytilanteesta, koska en niitä sivuja enää seuraa.)
Ohjelman voi muuten jokainen itse katsoa ja todeta saiko lupamaksuile vastinetta ja oliko toimittaja journalistisesti pätevä
Aah, haluat saivarrelle enemmän.
Eli alunperin väitit että ulkomaalaiset tekevät kaikkia rikoksia moninkertaisesti kantaväestöön verrattuna (pl nuo luokat joissa he tekevät vain kaksinkertaisesti + alkoholi). Kun asiaan tutkittiin niin selvisikin että mihinkään moninkertaisuuksiin ei päästy. Niinpä väite muuntuikin taas tuohon "mutku jotkut ryhmät raiskaa tosi paljon" eli siihen kritisoimaani rusinat pullasta ajatteluun.
Tuo on puhtaasti irrationaalista, vainoharhaista tekstiä, jolla ei ole yhteyttä empiiriseen todellisuuteen. Jos on yksinäisiä hörhöjä, jotka etsivät harhaisia maailmankuvia elämän sisällökseen niin eiköhän tämä olisi ihan sopivaa ainesta? Vaikka kunnioitankin Arhinmäen jalkapallohuutojen paheksujia niin puhummeko tosiaan samasta asiasta?
Mielelläni. Missä asiassa olen ollut väärässä?Hei, mitä tapahtui tuolle edelliselle väitteellesi? Myönnätkö jo että olit väärässä?
Jos 2,2% väestöstä tekee 2,8% rikoksista, niin se on keskimääräistä enemmän, muttei missään tapauksessa moninkertaisesti.Olet täysin väärässä. Ulkomaalaiset suorittavat moninkertaisesti rikoksia, juuri niinkuin sanoin alunperin.
Tämä on toki selvää.Se missä olin väärässä tai jota en huomannut oli se että tilastot sisälsivät myös ne rikokset joissa tekijänä oli ei-pysyvästi Suomessa asuva ulkomaalainen.
Kyllä, puhutaan samasta aiheesta. Minusta Arhinmäen huudot poliiseille olivat paljon törkeämpiä kuin JHA:n kirjoittelut.
Haastattelija oli aivan uusi tuttavuus ja varmasti oli ennen lähetystä tuplatampoonivarmistus, kun vastassa oli protason haastateltava.
Mielenkiintoinen varmistus. En ihan ymmärtänyt kuitenkaan mitä se tarkoittaa?
Mielelläni. Missä asiassa olen ollut väärässä?
Jos haluat ulkomaalaisten turistien tekemät rikokset mukaan, niin sitten pitäisi laskelmassa huomioida myös heidän määränsä. Sitä ei siis voida laskea vain Suomen väestön pohjalta.
Jos he tekevät nuo toiset reilut 2% rikoksista, niin jäädään todella kauas moninkertaisista määristä.
Niin no, siinä mielessä kuin satunnainen ajanviete-hölinä on sama asia kuin huolellinen, vuosien ajan rakennettu poliittinen retoriikka niin kyllä, sama asiahan se.
Miksi ei voitaisi puhua noista reaalisista ongelmista, miksi pitää lainata jotain täysin hörhöisiä amerikkalaisia Eurabia-fantasioita?
Eli kuittaat Arhinmäen poliisimurhaaja -huudot, Linnan juhlien edessä heiluminen ja poliisin vastustamisen Smash Asemissa satunnaisena ajanvietteenä? Minusta hänellä on selkeä asenneongelma yhteiskunnan järjestyksenvalvojia kohtaan ja se on aika pelottavaa ministeriltä.
Palataan tähän kun saadaan tuo seuraava asia selvitetyksi, sillä se että väititkö tuollasta välillisesti riippuu siitä. Suora lainaus tuo ei siis ollut.Me siis tiedämme että Suomessa asuvia ulkomaalaisia on 2,2% väestöstä ja että he tekivät vuonna 2004 2,8% rikoksista (puhutaan tosin epäillyistä). Onko meilllä joku perusteltu syy epäillä, että Suomessa asuvat suomalaiset joilla on etninen tausta tekisivät rikoksia suhteessa em. tahoja enemmän? Tätä sinä aikaisemmin väitit.
En siis väittänyt aikaisemmin mitään tuollaista.
Tarkennan hieman tilastoja:
Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:
1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.
Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%
Palataan tähän kun saadaan tuo seuraava asia selvitetyksi, sillä se että väititkö tuollasta välillisesti riippuu siitä. Suora lainaus tuo ei siis ollut.
Ensinnäkin oma kantani on, että tuo 2,5% eli turistien tekemät rikokset pitäisi jättää tästä kokonaan pois, a) sillä ne eivät millään liity koko aiheeseen eli maahanmuuttoon ja b) niiden kanssa on mahdotonta tehdä mitään järkevää vertailua koska heidän kokonaismääränsä ei pystytä laskemaan yksiselitteisesti. Sitä paitsi eihän täällä edes käy turisteja somaliasta.
Tuon mukana roikuttamiseen voi nähdäkseni olla vain kaksi syytä: saadda vääristelemällä raflaavampia tuloksia tai sitten koittaa sen avulla todistaa jotain sellaista että kaikki ulkomaalaiset ovat epärehellisempiä kuin suomalaiset ja silloinkin fiksumpaa olisi vertailla koko maailman rikollistilastoja Suomen tilastoihin (ihan niinkuin siinä olisi jotain järkeä).
Toisekseen mistä tuo viimeisin luku on peräisin? Entä paljonko on Suomen kansalaisia jotka eivät ole syntyperäisiä Suomalaisia? Ja mikä on lähde sille luvulle.
YToinen mahdollinen syy voisi löytyä vapaa-muurariaatteesta. Väkivalta ja viha-ajattelu duunariaatetta kohtaan on siellä kumminkin se lähtökohta näille hassunhauskoille loosiveljille. Juodaan vähän viinaa ja sitten lähdetään muiluttamaan työläisiä, Preiviikillä lähti vissiin vaan vähän lapasesta.
Menee OT:ksi, mutta vastaan tässä yhteydessä kun asia tuli esille.Toinen mahdollinen syy voisi löytyä vapaa-muurariaatteesta. Väkivalta ja viha-ajattelu duunariaatetta kohtaan on siellä kumminkin se lähtökohta näille hassunhauskoille loosiveljille. Juodaan vähän viinaa ja sitten lähdetään muiluttamaan työläisiä, Preiviikillä lähti vissiin vaan vähän lapasesta.
En yhdy näkemykseen ja palataan edelleen asiaan kun laskelma on saatu käsiteltyä.Saivartelua.
Ei se riipu mitenkään koska kun esitit väitteesi niin se oli väärä. En ollut mitään väittämääsi sanonut silloin.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että tekevätkö Euroopasta tulleet maahanmuuttajat enemmän vai vähemmän rikoksia keskimäärin kuin kantaväestö?Samaten tilastoista pitää poistaa maahanmuuttajat Euroopasta koska heistä ei ole ollut kysymys.
Tämä on yksiselitteisesti paskapuhetta. Sinä ne toit. Sekä alunperin puhuessasi siitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksista 5,1% ja 5,5%. Niissä oli mukana turistit. Ne olivat mukana myös viimeisessä laskelmassasi (eli se 2,5%).Sinähän ne turistitilastot tänne toit. Mielenkiintoista.
Itseasiassa myös tässä tilastossa on turistit mukana.Itse asiassa tuossa tutkimuksessa on nuo tiettyjen ryhmien suorittamat rikokset etnisten ryhmien perusteella jaoteltuna:
Irak, Iran, Turkki, Somalia, Vietnam ovat kaikki yli 320 rikosta per 1000 henkilöä. Ulkomaalaiset keskimäärin 170. Mikään muu ryhmä ei ollut yli 200.
Alunperin puhuit Oikeusministeriöstä ja tuo tutkimus on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen. Eipä silti ei tuossakaan ollut mukana etniseltä alkuperältään muualta tulleita suomalaisia. Mistä siis sen 2,8%:n luvun sait?
Useampiakin vapaamuurareita tuntevana voin todeta, että tällä ei ole mitään totuuspohjaa.
En yhdy näkemykseen ja palataan edelleen asiaan kun laskelma on saatu käsiteltyä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että tekevätkö Euroopasta tulleet maahanmuuttajat enemmän vai vähemmän rikoksia keskimäärin kuin kantaväestö?
Tämä on yksiselitteisesti paskapuhetta. Sinä ne toit. Sekä alunperin puhuessasi siitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksista 5,1% ja 5,5%. Niissä oli mukana turistit. Ne olivat mukana myös viimeisessä laskelmassasi (eli se 2,5%).
Itseasiassa myös tässä tilastossa on turistit mukana.
Alunperin puhuit Oikeusministeriöstä ja tuo tutkimus on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen. Eipä silti ei tuossakaan ollut mukana etniseltä alkuperältään muualta tulleita suomalaisia. Mistä siis sen 2,8%:n luvun sait?
En minä myönnä mitään ennenkuin asia on käsitelty, että oliko sanomistasi näin johdettavissa.Ole nyt jo mies ja myönnä olleesi väärässä. Näillä laskelmilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Pyysin sinua aikaisemmin todistamaan väitteesi ja sinä laitoit lainauksia viesteistäni joissa ei ollut mitään moista väitettä.
On se nyt vittu. Sinä esität keskustelussa tilastoja, joissa on turistien osuus mukana ja minä huomautan että tuossa on turistit mukana. Kumpikin on sitä mieltä, että niiden ei kuuluisi mukana olla. Ja tämän perusteella minä olen se joka on tuonut turistitilastot mukaan keskusteluun? OK.SINÄ toit edellisessä viestissäsi turistitilastot Suomessa keskusteluun, en minä. Minä en turismitilastoja tuonut keskusteluun eli olet yksiselitteisesti väärässä.
Tämän hyväksyn. Itseasiassa alunperin aloin taulukkoa lukemaan ylhäältä ja ensimmäisissä kohdissa erot olivat valtavat, mutta näiden pienempien kohdalla hyvinkin marginaalisia.Niin on. Toki ko. ryhmien kohdalla niillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta tilastoihin.
Löytyi. Oli "selvästi" upotettu leipätekstin sekaan, mutta jätetty pois esim taulukoista.Kohta 3.2. lukee aika selvästi.
En minä myönnä mitään ennenkuin asia on käsitelty, että oliko sanomistasi näin johdettavissa.
On se nyt vittu. Sinä esität keskustelussa tilastoja, joissa on turistien osuus mukana ja minä huomautan että tuossa on turistit mukana. Kumpikin on sitä mieltä, että niiden ei kuuluisi mukana olla. Ja tämän perusteella minä olen se joka on tuonut turistitilastot mukaan keskusteluun? OK.
Nyt kaivataan enää tieto siitä, että kuinka monella Suomalaisella etninen tausta jotta voidaan lukuja vertailla.
Wikistä löytyi tieto, että "suomalaisia ei ole koskaan tilastoitu etnisen taustan perusteella". En tiedä pitääkö se paikkaansa. Koska olet heitä koskevien asioiden suhteen esittänyt väitteitä, niin mikä on sinun arviosi etniseltä alkuperältään muiden kuin kantasuomalaisten määrästä?
Tarkennan hieman tilastoja:
Ulkomaalaisia tai ulkomaalaistaustaisia rikollisia on siis periaatteessa kolme eri ryhmää:
1) Pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
2) Ei-pysyvästi Suomessa olevat ulkomaalaiset
3) Suomen kansalaiset jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia.
Nämä ryhmät tekevät siis rikoksista 3,0+2,5+2,7 = 8,2%
Mikä heidän osuus on kokonaisväestöstä? Vaikea sanoa, pitäisi laskea kuinka suuri osuus ulkomaalaisten turistien yöpymistä öistä oli kaikista Suomessa yövytyistä öistä.
Iivarin (2006) tutkimuksen mukaan maahanmuuttajataustaisilla vangeilla on kokemuksia työttömyydestä, pienituloisuudesta, kuten muillakin rikoksia tehneillä. Maahanmuuttajien rikollisuus ei tulosten mukaan ole ”tuontitavaraa”, vaan taustalla on epäonnistunut kotouttaminen, pitkäaikaistyöttömyys, rahan puute, minkä lisäksi monet olivat kokeneet syrjintää sekä arkielämässään että viranomaiskohtaamisissaan. (Iivari 2006, 133–134, 138)
Yksi varsinkin etnisten vähemmistöjen nuorten rikosten taustalla oleva tekijä liittyy nuorten keskinäisten suhteiden ongelmiin, joista vakavampia ovat niin kutsutun arkipäivän rasismin eri muodot. Tämä käsite viittaa arkisiin omaan tai perheen etniseen taustaan tai ihonväriin perustuviin epäoikeudenmukaisuuden kokemuksiin eri elämänalueilla. Tällaisia ovat esimerkiksi syrjivät eleet, nimittely, ryhmästä ulos sulkeminen ja äärimmillään fyysinen väkivalta tai uhkailu. Nuoret voivat siis olla paitsi rikosten tekijöitä, myös rasistisen rikollisuuden uhreja. Rasisminvastaiset ennaltaehkäisevät toimet voisivat ehkäistä maahanmuuttajataustaisten nuorten rikollisuutta. (Honkatukia & Suurpää 2007.)
Edellä kuvatun kaltaisiin sosiaalista ja arkielämää kuvaavien tekijöiden ohella selitystä maahanmuuttajien yliedustukseen tilastoidussa rikollisuudessa on etsitty siitä, miten heitä kohdellaan rikosten tekijöinä. Rikosoikeusjärjestelmässä tapahtuvaa etnistä syrjintää ei ole tutkittu Suomessa eikä kovin paljon muissakaan Pohjoismaissa (Pettersson 2005, 134). Ruotsalaistutkimusten havaintojen mukaan on kuitenkin viitteitä siitä, että maahanmuuttajien rikokset ilmoitetaan useammin kuin kantaväestön, heidät otetaan helpommin kiinni ja heitä epäillään useammin rikoksista. He joutuvat useammin myös tutkintavankeuteen (samanlaisia havaintoja Suomesta on tehnyt Kainulainen 2004b, 346–350).
Osin tämän syynä voi olla se, että heidän tekemänsä rikokset ovat helpommin havaittavissa ja heihin kohdistuu enemmän epäluuloja kuin kantaväestöön kuuluviin (tästä Suomen osalta esim. Hautaniemi 2004, 101, 109). Lisäksi paitsi heidän kielitaitonsa myös heidän tietonsa yhteiskunnan säännöistä ja lainsäädännöstä saattava olla puutteelliset, minkä vuoksi heidän on vaikeampi puolustaa itseään. (Pettersson 2005, 139–146; Diesen 2005, 258–286, 292.)