Perussuomalaiset

[varjo]

Halla-ahon on turha pyristellä irti sanomisistaan tällaisina hetkinä. Hän tietoisesti leikkii tulella ja joskus voi metsä syttyä. Hänen tulisi ymmärtää, ettei hän voi itse päättää, miten hänen kirjoituksensa tulkitaan ja miten niistä voimaa ammennetaan. Se, että Halla-aho todennäköisesti pystyy itse erottamaan puheet ja provosoivat kirjoitukset teoista, ei vapauta häntä siitä vastuusta, että kaikki eivät pysty.

Toisaalta jos nyt tässä jotenkin yrittää nähdä Halla-ahon vastuuta, pitäisikö siis Jeesuskin laittaa vastuulle näistä aborttilääkärien murhista jne.

Tai vastaavasti Muhammed muslimiterroristien teoista?

Eli siis mikä on nyt se kovinkin raskauttava asia mitä Halla-aho on sanonut, josta hänen pitäisi olla vastuussa? Aika paljon tuota vastuu-sanaa on toisteltu, mutta itselleni on vielä vähän epäselvää mihin sillä viitataan. Nähdäkseni kun on aika pitkä matka pelkästä verbaalisesta halveksunnasta joukkomurhan toteuttamiseen, samalla logiikalla kuka tahansa ihminen joka missä tahansa muodossa nettiin kirjoittelee mitä tahansa negatiivista jostain henkilöstä, voitaisiin nähdä osavastuullisena siihen jos ko. henkilö vaikka sitten kuolisi rikoksen uhrina.
Ts. Jatkoajan jääkiekko-osion voisi sulkea samantien, koska en usko että löytyy yhtä ainoatakaan jääkiekonpelaajaa jota kohtaan joku jatkoaikalainen ei olisi vihanpurkauksia julkituonut ja sitten jos joku känniääliö päättää mennä tekemään jotain ko. pelaajalle...

 

[MPN]

75K€ vuodessa on Suomessa iso raha. Rivikansanedustajat saavat tuota palkkaa. Mediaanitulo oli vuonna 2007 19 000 euroa. Suosituimipia Persut olivat Jakomäessä yms jotka eivät ole suurimpia verojen nettomaksajia.

Toinen juttu on että persujen kannatus oli suurta myös maaseudulla, jossa ei neekeriukkoja tai moskeijoiden rukouskutsuja päivittäin näe ja kuule.

Sergeillä oli hyvä oma pointtinsa.

Tiedän että se on iso raha, itse en pääse lähellekkään tuota. Itse en helsingissä asu ja en tiedä miten siellä kannatus jakautui, enkä tiedä tarkkaan tälläkään vaalialueella. Ainoa mitä olen itse huomannut (tosin otanta ei kauhean iso ole suhteessa Suomen asukaslukuun) että tulot näyttelevät suurempaa osaa maahanmuuton-tarkastelussa kuin älykkyys. Tosin otanta ei ole niin iso että se olisi luotettava ja koskee ainoastaan hyvin pientä aluetta suomesta ja vain paria työpaikkaa.

Itseänikin vituttaa narkkarit ja pummit, tiedänpä yhden sossupummin joka ei oikeasti saanut töitä ja masentui. Tämä ei ole mikään puolustus, mutta olisiko järkevää pohtia jos käytettäisiin 33% niistä rahoista joita käytetään mamuihin, näiden pummien yms. työmahdollisuuksien parantamiseen (vaikkapa sitten ns. väkisin keksityillä töillä) ja sitten toinen 33% psykologin ja muiden ammattilaisten tekemiin testeihin mamuille jotta nämä mädät munat saataisiin karsittua pois? Itselläni on parista pakolaisesta hyvää kokemusta, yksi oli jopa työkaveri. Ja kumpi auttaa maahanmuutto-kritiikkiä vastaan paremmin, hyssyttely vaiko noiden mätien munien poisto, mieluiten jo ennen kuin he tekevät mitään?

Joojoo, syytön kunnes toisin todistetaan. Eli psykopaatille (testien mukaan todettu) pitäisi antaa aselupa koska ei ole vielä tehnyt mitään?

 

[LaTe_Show]

Aika paljon tuota vastuu-sanaa on toisteltu, mutta itselleni on vielä vähän epäselvää mihin sillä viitataan.

Vastuu sanan äärirajat voisi määritellä vaikka näin: äärimillään tämä vastuu voi olla selkeä rikosoikeudellinen vastuu, kun taas toisessa ääripäässä voi olla se, että potee huonoa omatuntoa ja nukkuu yönsä huonommin.

Joku JHA olisi saanut ainakin minun silmissä täydet pisteet, jos hän olisi tämän tapauksen jälkeen todennut (suoraan) tyyliin "tuomitsen tämän teon täysin, omalta osaltani otan osaa ja on vastemielistä, että tekstiäni on ymmärretty väärin ja käytetty osana tämmöiseen hirmutekoon", sen sijaan että keskittyy median orgasmeihin ja eilenkin höpötti jotain median ajojahdista (WTC, Lontoo...) ja ryhmien leimaamisesta jne.

 

[BitterX]

Toisaalta jos nyt tässä jotenkin yrittää nähdä Halla-ahon vastuuta, pitäisikö siis Jeesuskin laittaa vastuulle näistä aborttilääkärien murhista jne.

Tai vastaavasti Muhammed muslimiterroristien teoista?

Ei ehkä Jeesusta tai Muhammedia, mutta vihaa lietsovat "uskonoppineet" kylläkin.


EDIT: Esimerkiksi islamistiterroristien tapauksessa vastuu on paitsi kohteensa lisäksi itsensä pommittaneella henkilöllä, myös tahoilla, jotka lietsovat "kuolemaa Israelille ja länsimaille". Näistä aborttilääkärien murhista en tiedä taustoja, mutta oletettavasti kyseessä on ollut joku "karismaattinen lahko" - jos näin on, lahkon liideri voidaan perustellusti laittaa vastuuseen.

 

[msg]

Kyllä minua esimerkiksi Kontulan ostarilla pyörähtäessä ahdistaa enemmän vähän muut jutut kuin maahanmuuttajien runsas määrä. Ja muutenkin on aika outoa väittää, että esimerkiksi Helsingissä huonon kaupunkisuunnittelun tuloksena syntyneet vuokra-asuntokeskittymät olisivat täysin ongelmattomia ilman maahanmuuttajia.

Olen ennenkin maininnut, että tietyt Espoon lähiöt (esim Suvela/Kirstinmäki) ovat olleet masentavia lähiöitä jo ennen kuin Suomessa oli yhtään somalia tai muuta maahanmuuttajaa.

 

[dana77]

Tämä ei ole mikään puolustus, mutta olisiko järkevää pohtia jos käytettäisiin 33% niistä rahoista joita käytetään mamuihin, näiden pummien yms. työmahdollisuuksien parantamiseen

Pari nopeaa googletusta:

"Vuonna 2009 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 52,4 miljardia euroa."

"Suomen valtio maksoi maahanmuuton kuluja viime vuonna lähes 290 miljoonaa euroa"

yhtä nopea laskutoimitus: 52,4 + 0,33 * 0,29 = 52,5.

Tämä oikeastaan minusta summaakin aika hyvin koko maahanmuutto-ongelman suuruuden ja tärkeyden.

 

[Tadu]

Joku JHA olisi saanut ainakin minun silmissä täydet pisteet, jos hän olisi tämän tapauksen jälkeen todennut (suoraan) tyyliin "tuomitsen tämän teon täysin, omalta osaltani otan osaa ja on vastemielistä, että tekstiäni on ymmärretty väärin ja käytetty osana tämmöiseen hirmutekoon"

Tästä täysin samaa mieltä.

Terveisin "Halliksen fani"

 

[Suomi-Salama]

Eilen televisiossa Halla-Aho totesi lähes 100 syyttömän olevan murhattu ja väkivallan syyttömiä kohtaan olevan aina väärin. Eikö se kelpaa irtisanoutumiseksi?

Minulle kelpaa, mikäli olisi jättänyt sanomisensa siihen. Sen sijaan hän jatkoi tehden lopulta itsestään lähes uhrin. Siitäkin huolimatta, että samainen mies on kirjoittanut mm. "legitiimistä vihan kohteesta", jolla hän viittaa hallitseviin valtarakenteisiin. Eli ajattelu on samaa kuin ABB:lla. Vain teot ovat luojan kiitos pelkällä puheen tasolla.

Joku jo viittasikin eilen Hannu Takkulaan. Hän osasi ja halusi perustellen tehdä kerralla kaikille selväksi, että irtisanoutuu jyrkästi ABB:n ajatuksista.

 

[lihaani]

Katainen, Urpilainen, Kiviniemi ja Soini ovat lomalla. Kolme ensimmäistä on ilmaissut julkisuudessa osanottonsa Norjan hirmutekojen johdosta ainakin Iltalehden uutissivun mukaan.

Miksi ei kaikkien tuntema mielipideautomaatti Timo Soini? Uskollisimmat perussuomalaiset aivan oikein muistuttavat, että Timon ei tarvitse.

Mutta ison joukkueen ykkössentteriltä heikkoa pelin lukua. Kuin syöttäisi läpiajoa kärkkyvän vastustajan lapaan. Aivan laillista sekin on.

 

[Tadu]

"Suomen valtio maksoi maahanmuuton kuluja viime vuonna lähes 290 miljoonaa euroa"

Käsittääkseni Suomen maahanmuuton kuluja ei ole kyllä laskettu kunnolla ja tuostakin laskelmasta puuttuvat välilliset kulut kokonaan. Vähän lähdekritiikkiä nyt kiitos.

Maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle (12.2.2010) - Kansanedustajien kirjalliset kysymykset - Savon Sanomat

kustannusten laskeminen ja vertailu on erittäin hankalaa, ja aikaisempien aiheesta tehtyjen tutkimusten tulokset ovat vaihdelleet voimakkaasti käytettyjen menetelmien, tehtyjen oletusten, aineistojen sekä mukaan laskettujen julkisten palveluiden mukaan.

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors

 

[Hemingway]

Toisaalta jos nyt tässä jotenkin yrittää nähdä Halla-ahon vastuuta, pitäisikö siis Jeesuskin laittaa vastuulle näistä aborttilääkärien murhista jne.

Tärkeintä olisi, että ihmiset pohtisivat vastuutaan. Kun koulukiusattu tekee itsemurhan, vastuuta voi oppilasyhteisön sisällä jakaa esimerkiksi näin:

a) Varsinaiset kiusaajat.
b) Kiusaajia tukevat hännystelijät
c) Oppilaat, joilla olisi ollut kyky ja rohkeus puuttua tilanteeseen.
d) Oppilaat, joilla olisi ollut kyky ja rohkeus kertoa tilanteesta ulkopuolisille.
e) Oppilaat, jotka eivät ymmärtäneet tilannetta tai eivät uskaltaneet tehdä sille mitään.

Sijoitan Halla-ahon kategoriaan a-b. Halla-ahoa ei voi yksitulkintaisesti lukea kiusaajaksi, mutta hän tarjoaa auliisti polttoainetta varsinaisille kiusaajille ja pahantekijöille. Halla-aho varmasti tietää, että hänen joukkoihinsa kuuluu rehellisiä rasisteja. Hän on tietoisesti valinnut tukea myös heitä. Joskus minusta tuntuu, että Halla-aho on rasisti tai ainakin islamvihamielinen itsekin. Sen verran voimakas tunne häntä näyttää eteenpäin ajavan. Totuutta en tietenkään tiedä.

Halla-ahon kirjoitusten tarkoitus ei ole ainoastaan esittää yhtä näkemystä todellisuudesta, vaan hän pyrkii myös lietsomaan tunteita. Hän väheksyy, halveksii ja esittää erimieliset naurettavina, jopa yksinkertaisina. Samalla hän piiloutuu tiiviisti ydinjoukkonsa taakse antautumatta varsinaiseen avoimeen ja aidosti pohtivaan dialogiin.

 

[MPN]

Pari nopeaa googletusta:

"Vuonna 2009 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 52,4 miljardia euroa."

"Suomen valtio maksoi maahanmuuton kuluja viime vuonna lähes 290 miljoonaa euroa"

yhtä nopea laskutoimitus: 52,4 + 0,33 * 0,29 = 52,5.

Tämä oikeastaan minusta summaakin aika hyvin koko maahanmuutto-ongelman suuruuden ja tärkeyden.

Eikös mamut saa rahansa juuri sosiaaliturvasta? Sekä osa-aikatyölliset yksinhuoltajat, osa työttömistä (työkyvyttömyys) sekä osa vanhuksista? Koskee siis paljoa muitakin kuin narkkareita ja sossupummeja.

Maahanmuuttajien palveluun käytetään enemmän varoja kuin keskimääräisen suomalaisen, joten luku on alakanttiin. Suomella on vielä pitkä matka Ruotsiin, jossa erään tutkimuksen mukaan 22 % verokertymästä käytetään maahanmuutosta aiheutuviin menoihin.

lähde: Pauli Vahtera

MOT:n mukaan yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäiti Shima (nimi muutettu) sai viime syksynä sosiaaliavustuksina yhteensä 3 562 euroa kuussa. Vuodessa se merkitsee noin 43 000 euron verotonta tuloa.

lähde: Maahanmuuton kustannukset Viisauksia ihmisen Elosta

Oikeaa tietoja et saa mitenkään noille kuluille joita mamut aiheuttavat, niin moni niistä on (ihme kyllä) salaista ja ripoteltu eri ministeriöille.

 

[Cube]

Sellaisen hassun hauskan jutun olen huomannut että ne ketkä oikeasti asuvat lähempänä näitä mamuja yms ovat selvästi paljon kriittisempiä maahanmuuttoa (erityisesti pakolaisia, eli kärjistetysti somaleita, manneja yms) kohtaan. Sitten nämä myönteisemmin suhtautuvat yleensä asuvat siellä "paremmilla" alueilla, jotka turvallisuudessaan muistuttavat muumilaaksoa verrattuna näihin "huonompiin" alueisiin.

Jos asia on näin, niin miksi Helsingissä perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa suhteessa niin vähän ääniä? Katso hyvä mies(?) niitä äänestystuloksia! Paikoissa, joissa persuilla oli kaikkein suurin kannatus ei ole maahanmuuttajia nähtykään.

 

[Jääkuutio]

Oman kokemuksen perusteella tuo menee myös aivan toisinpäin. Espoossa nuoruuteni viettäneenä voin sanoa, että esim. Tapiolasta ja Westendistä löytyy kymmenen kertaa enemmän näitä "kriitikoita", hommalaisia ja muita kaappirasisteja kuin esimerkiksi Espoon Keskustan/Suvelan alueelta.

Tätä olen aina jaksanut ihmetellä.

EDIT: Puhumattakaan "neekerivihasta" perähikiöillä, joissa ei mustaa miestä ole koskaan käynytkään.

 

[Daespoo]

Tässä Martti Ahtisaaren mietteitä maahanmuutosta (osa suoria lainauksia, osa toimittajan raportointia Ahtisaaren sanomisista):


Ahtisaaren mukaan maahanmuuton perustaksi voisi edellyttää tarkkaa suunnittelua, koulutusta ja kielten opetusta.

"Jos Suomeen tulee, niin se on joko suomi tai ruotsi". Hän esitti kielen osaamista jopa muuton ehdoksi. Opiskelijoita taas, jotka tulevat Suomeen hyväksyttävistä kehitysmaista, tulisi tukea kehitysyhteistyöbudjetin varoin", Ahtisaari sanoi (Kaleva 9.2.).

Hän kehotti suomalaisia ottamaan oppia Kanadasta. Viranomaiset arvioivat tarkkaan ihmiset, joilla on ammattitaitoa ja osaamista, jota Kanadassa tarvitaan. Rusinat poimitaan pullasta. Oleellista on huomata, ettei Kanadaa sitä paitsi pidetä maailmalla mitenkään maahanmuuttovihamielisenä maana. Lisäksi Ahtisaari toivoi, että Suomeen tultaisiin kulttuureista, joista lähtevillä olisi edellytykset sopeutua Suomeen ja suomalaisuuteen.

Järkipuhetta maahanmuutosta | Kalevan kanta | Kaleva.fi

Miksi tästä aiheesta ei ministerit ja kansanedustajat keskustele juuri ollenkaan? Ahtisaari sanoi että meidän pitäisi olla jopa itsekkäitä, oi jospa vaikka suuret puolueet sanoisivat tämän julkisesti jotta saadaan keskustelua.

Minua ärsyttää suuresti se että Suomessa samanaikaisesti vaaditaan rakentavaa keskustelua maahanmuutosta ja sen ongelmista mutta toisaalta leimataan aika surutta suuri osa mamukriittisestä materiaalista vihapuheeksi jota ei tule sallia. Tämä johtaa siihen että oikeata rakentavaa keskustelua ei ole koska kaikki pelkäävät tulevansa leimatuksi rasisteiksi tai vihanlietsojiksi. Ainoastaan monikulttuurisuutta tukevat lausunnot ovat poliittisesti hyväksyttyjä. Ahtisaarella on vain niin kova status ettei häntä uskalleta kritisoida vaikka nuo kommentit ovat aika voimakkaasti Suomen nykyisestä linjasta poikkeavia.

Minä tavallaan toivon että nykyinen hallitus kaatuisi ja tulisi uudet vaalit, ihan vain sen takia että Persujen nykyiset kannatusluvut pakottaisivat muut puolueet oikeaan keskusteluun aiheesta. Kuinka paljon viime vaalien alla puhuttiin maahanmuutosta esim. tv-keskusteluissa? Hyvin vähän, Euro-ongelmat/valtion talous veivät 90% ajasta. Kertooko se siitä että maahanmuutto on pieni ongelma meillä? Varmaan moni tulkitsee sen näin, minä en usko että näin olisi.

 

[Daespoo]

Oman kokemuksen perusteella tuo menee myös aivan toisinpäin. Espoossa nuoruuteni viettäneenä voin sanoa, että esim. Tapiolasta ja Westendistä löytyy kymmenen kertaa enemmän näitä "kriitikoita", hommalaisia ja muita kaappirasisteja kuin esimerkiksi Espoon Keskustan/Suvelan alueelta.

Henkilökohtaisesti uskon että suuri osa ns. normikansalaisista ovat suhteellisen maahanmuuttokriittisiä mutta vain osa heistä äänestää Persuja. Minä olen mamukriittinen mutta en äänestä Persuja.

Mamukriittisyys ei ole vieläkään poliittisesti korrektia vaan se on leimattu rasismiksi. Kokoomuksen kannattajana minua vituttaa Kataisen, Stubin yms. hymistely tämän asian suhteen, ainostaan Wille Rydmanin kaltaiset henkilöt ovat uskaltaneet puhua asiasta julkisesti.

Mitä veikkaatte, kuinka suuri osa kansasta katsoo hyvällä esim. itä-Euroopasta tulevia romanikerjäläisiä? Oma arvaukseni on että 90% kansasta on sitä mieltä että se on perseestä ja että jotain pitäisi tehdä (esim. karkoittaa Kalasataman romanileiriläiset tms) ja estää uusien ryhmien maahantulo. Mitä tälle asialle ovat poliitikot tehneet? No ei mitään, onko kukaan johtava poliitikko edes kommentoinut asiaa mitenkään? Se hiertää varmaan aika montaa kansalaista. Ongelma ei sinänsä ole iso mutta se ettei sille tehdä mitään ihmetyttää ja vituttaa.

Kaikki tietää että meillä on ongelmia mutta niille ei tehdä mitään koska ongelma ei ole tarpeeksi iso.

 

[TosiFani]

Vastuunpakoilua

Maailmassa on aina ollut ja tulee aina olemaan Breivikin kaltaisia ääri-ihmisiä, ristiretkien itsemurhahyökkäysten toteuttajat, kamikaze lentäjät, itsemurhapommittajat jne, jotka ovat valmiita äärimäisiin tekoihin oman aatteen puolesta. Nyt pitäisi puhua siitä mikä aktivoi tällaiset ihmiset toimimaan.

Hommaporukka on nimennyt syylliseksi maahanmuuttopolitiikan, joka on johtanut protestiin. Tämä on mielestäni vain osa totuus. Esimerkiksi Halla-ahon kirjoittelu pohjaa omakohtaiseen pettymykseen maahanmuuttopolitiikkaan, mutta tämän kirjoittelu tyyli, rasismilla ja ääriteoilla flirttailu on Halla-ahon oma valinta.

Maahanmuuttokriittinen keskustelu on viime vuosina kärjistynyt Suomessa hyvin lähelle rasismia ja saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Mielestäni suurin syyllinen tähän ei ole mainittavasti pahentunut maahanmuutto tilanne vaan taloudellinen taantuma ja karismaattisen johtajan löytyminen. Aina kun ihmisellä on paha olo, hän pyrkii löytämään syyllisen, nyt se on maahanmuutto.

Halla-aho on älykäs ja loistava kirjoittaja, joka on ottanut maahanmuuttokriittisen kentän täysin haltuunsa. Hän toi tuolle kentälle tieteellistä tekstiä muistuttavia kirjoituksia, jolloin tavallaisen duunarin oli helppo hyväksyä nämä kirjoitukset. Nythän ei ollut kysymys enää neekerit kotiin tyyppisestä huutelusta vaan analyyttisestä kirjoittelusta, jota voi puolustaa firman kahvipöydässä. Nyt Halla-aho pyrkii kieltämään tämän johtajuus aseman, mikä on mielestäni aika hassua, tähänhän hän juuri pyrki.

Johtajuuden mukana tulee aina vastuu, tässä tapauksessa vastuu mielipiteistä. Halla-aho on flirttaillut pitkään rasismilla ja liikkunut kirjoituksissaan ääritekojen ihannoinnin rajoilla. Mielestäni hänen kirjoituksissaan näkyy kannattajakunnan ihalun sokaisu, kirjoitetaan siten kuten lukijakunta haluaa.

Mitä tämä sitten Perussuomaiselle puolueelle tarkoittaa? Luultavasti juuri tätä Soini tällä hetkellä pohtii. Perussuomalaiset päästivät maahanmuuttokriittiset mukaan, koska heidän kannatus sataisi puolueen laariin. Nyt tämän osaston tekemiset ovat nousemassa liian suureen rooliin Perussuomalaiset uskottavaksi puolueeksi haluavan Soinin silmissä. Halla-aho tuskin on se ongelma, mutta Hirvisaaren ja Hommafoorumin mielipiteet tässä tapauksessa eivät välttämättä ole Soinin mielestä puolueelle eduksi. Ei mene kauaa kun joku hönö Hommafoorumilla kehuu ABB:tä ja media ottaa kiinni tähän.

 

[Vellihousu]

Minua ärsyttää suuresti se että Suomessa samanaikaisesti vaaditaan rakentavaa keskustelua maahanmuutosta ja sen ongelmista mutta toisaalta leimataan aika surutta suuri osa mamukriittisestä materiaalista vihapuheeksi jota ei tule sallia.

Perimmäinen ongelma tässä on nähdäkseni se että lainaamasi Martti Ahtisaaren kommentti on sävyltään ja sisällöltään noin kymmenen kertaa asiallisempi kuin esimerkiksi monet Jussi Halla-ahon kirjoituksista.

Minä en väitä että Halla-ahon kirjoitukset olisivat yksipuolisesti "vihapuhetta", mutta kyllä niiden sävyssä ja retoriikassa parantamisen varaa olisi ja kuten tässä on jo moni todennut, Halla-aho saattaa jopa tietämättään lietsoa hyvinkin äärimmäisiä tunteita laajassa kannattajakunnassaan.

Mitään hyssyttelyä en puolusta, mutta jos maahanmuuttokriitikot haluavat rakentavaa keskustelua, pitäisi omankin keskustelutavan ja asenteen olla aika paljon rakentavampi ja näin ei esim. Jussi Halla-ahon kohdalla aina ole.

Väitteesi siitä etteikö rakentavaa keskustelua olisi tai etteikö aiheesta uskallettaisi keskustella on hyvin kummallinen varsinkin kun muistetaan että maahanmuuttokriittisyydellään ratsastaneet Persut saivat äänivyöryn kevään eduskuntavaaleissa. Toki asiasta olisi voinut vaalien alla enemmänkin keskustella, toisaalta meuhkasit vähän aikaa sitten itse Eu:hun liittyvien talousasioiden tärkeydestä ja julistit suureen ääneen aihepiirin englanninkielistä sanastoa tuntemattomat poliitikot epäpäteviksi.

Itse en pidä maahanmuuttoa läheskään niin suurena ongelmana kuin millaiseksi se on tehty, mutta sitä suuremmalla syyllä toivonkin laajaa, kaikki osapuolet huomioivaa asiallista keskustelua aiheesta.

 

[LaTe_Show]

Minua ärsyttää suuresti se että Suomessa samanaikaisesti vaaditaan rakentavaa keskustelua maahanmuutosta ja sen ongelmista mutta toisaalta leimataan aika surutta suuri osa mamukriittisestä materiaalista vihapuheeksi jota ei tule sallia.

Edelleenkin isoin ongelma on se tapa miten keskustella. Jos poliittinen keskustelu on puolin ja toisin "nyt virta päälle" ja "vitun ääliö"-tasoa niin sitten on turha odottaa mitään rakentavaa keskustelua (oikeestaan mistään aiheesta).

Toisaalta JHA:llakin osaa olla asenneongelma tämän aiheen suhteen, kun hän lähtökohtaisesti ilmoittaa monikulttuurisuuden olevan hanurista. Mutta toisaalta hänkin voisi selventää mitä tämä monikulttuurisuus tarkoittaa hänen mielestään.

 

[Vellihousu]

Eli siis mikä on nyt se kovinkin raskauttava asia mitä Halla-aho on sanonut, josta hänen pitäisi olla vastuussa?

Mielestäni Halla-aho on vastuussa ennen muuta siitä ilmapiiristä ja ja kärjistyneestä tavasta jolla maahanmuuttokeskustelua Suomessa käydään. Hän ei ole tietenkään ainoa vastuullinen eikä missään tapauksessa syypää mihinkään, mutta kuten monet ovat jo todenneet, jatkossa hänen pitänee tarkemmin miettiä omaa retoriikkaansa mikäli haluaa aidosti vaikuttaa asioihin. Kun ensimmäiset kommentit joukkomurhan jälkeen ovat mallia "monikulttuurillisuus on edelleen hanurista", niin eipä tuo lupaavalta vaikuta.

Kaiketi Halla-ahon pitäisikin tuntea vastuuta äänestäjiään kohtaan siitä että vie aloittamansa "homman" loppuun ja kuten kaikissa pitkissä projekteissa, metodeita voi joutua muuttamaan matkan varrella.

 

[Vellihousu]

Toisaalta JHA:llakin osaa olla asenneongelma tämän aiheen suhteen, kun hän lähtökohtaisesti ilmoittaa monikulttuurisuuden olevan hanurista. Mutta toisaalta hänkin voisi selventää mitä tämä monikulttuurisuus tarkoittaa hänen mielestään.

Samaa olen muuten ihmetellyt monesti. Mitä se monikulttuurillisuus tarkoittaa? Mikä sen vasrtakohta on, yksikulttuurillisuus? Löytyykö Halla-ahon teksteistä tälle joku määritelmä vai onko kyseessä itse luotu termi, joka on saanut alkunsa "Monikulttuurillisuus on rikkaus"-retoriikkaa viljelevien pilkasta? Minä en tiedä, ehkä joku aktiivisempi lukija tietää.

 

[Hemingway]

Toisaalta JHA:llakin osaa olla asenneongelma tämän aiheen suhteen, kun hän lähtökohtaisesti ilmoittaa monikulttuurisuuden olevan hanurista. Mutta toisaalta hänkin voisi selventää mitä tämä monikulttuurisuus tarkoittaa hänen mielestään.

Tämä minuakin kiinnostaa. Pidän mahdollisena ja kannatettavanakin, että kulttuurit saavat vaikutteita toisistaan. On ihan kiva, että Suomessa on monenlaisia tapoja ja erinäköisiä ihmisiä. Vieraat kieletkään eivät häiritse.

Sen sijaan en pidä realistisena, että moraaliperustaltaan erilaiset kulttuurit elävät rinnakkain. Kunkin alueen kulttuurin pitää olla moraalisilta pääosiltaan riittävän yhtenäinen, jotta sopuisa ja kunnioittava yhteiselo sujuisi.

Taivun ajattelemaan, että hommalaisten ydinjoukko kannattaa tosiasiassa romantisoitua kuvaa suomalaisuudesta. Kuvaa, joka ei koskaan ole ollut totta. Siltä perustalta kumpuaa rasismikin. Hommalaiset sanovat olevansa suomalaisten asialla, mutta sulkevat ideologiallaan yli puolet suomalaisista suomalaisuuden ulkopuolelle. Minäkään en hommalaisten mukaan arvojeni puolesta suomalaiseksi kelpaa.

Tällainen ajattelu on oireellista. Siinä on viitteitä siihen, että kun todellisuus ei vastaa omia romantisoituja mielikuvia, sitä yritetään aggressiivisesti ja mahdollisesti jopa väkivalloin pakottaa omien ajatusten mukaisiksi.

Aiheeseen liittyvä Ihmisten puolue. Halla-ahon härnäämistä. "Vaan kommentoin tuota naurettavaa väitettäsi seuraavassa blogissani".

http://www.youtube.com/watch?v=J7jUUuDvsuA

 

[Tadu]

Arhinm Maahanmuuttokriitikoiden sanouduttava irti hirmuteoista - HS.fi - Ulkomaat

Halla-Aho, Persunuoret ja Homma ovat jo sanoutuneet irti hirmuteoista, joten viittaakohan Arhinmäki Kokkarinuoriin?

 

[Jämerä]

Perimmäinen ongelma tässä on nähdäkseni se että lainaamasi Martti Ahtisaaren kommentti on sävyltään ja sisällöltään noin kymmenen kertaa asiallisempi kuin esimerkiksi monet Jussi Halla-ahon kirjoituksista.

JHA:lta tulee ylilyöntejä (ja onpa hän itsekin myöntänyt katuvansa muutamia vanhoja kommenttejaan), mutta ei tuo Ahtisaaren mielipide maahanmuutosta ihan oikeasti eroa suurimman osan maahanmuuttokriitikkojen mielipiteistä. Pääpointtina siis se, että poimitaan rusinat pullasta ja pyritään ottamaan sellaista porukkaa joka sopeutuu tänne mahdollisimman hyvin kansainväliset sopimukset täyttäen (siis että otetaan sellaisia pakolaisia, jotka ovat ihan oikeasti suojelun tarpeessa). Jos kuvitellaan, että sanojana olisi ollut joku perussuomalaisten kansanedustaja, niin ihan varmasti olisi leimattu välittömästi rasistiseksi ja muslimeja syrjiväksi. Mutta kun kommentin antajana on Ahtisaari, niin hymistellään, että ''olipa hyvä ja rakentava avaus''.

Totta kai maahanmuuttokriitikoista löytyy niitä ihan oikeita rasistejakin, mutta uskon (ja myös toivon), että suurin osa haluaa vain järkevöittää maahanmuuttopolitiikkaa niin, että sekä Suomi, että maahantulijat hyötyvät mahdollisimman paljon. Hallitsematon maahanmuuttopolitiikka kun ei ole loppupeleissä kenenkään etu.

 

[Daespoo]

Perimmäinen ongelma tässä on nähdäkseni se että lainaamasi Martti Ahtisaaren kommentti on sävyltään ja sisällöltään noin kymmenen kertaa asiallisempi kuin esimerkiksi monet Jussi Halla-ahon kirjoituksista.

Niin, vertaat nyt yhtä Ahtisaaren kommenttia kaikkiin JHA:n kirjoituksiin. Minä olen täysin eri mieltä useammastakin asiasta JHA:n kanssa (esim. aselaki) mutta monet hänen kirjoituksistaan on hyvin samalla linjalla Ahtisaaren mamu-kommenttien kanssa. Ahtisaaren kommenteista ei muistaakseni syntynyt mitään keskustelua julkisuudessa, JHA:n kirjoitukset taas lytätään julkisuudessa hyvin leveällä siveltimellä vihapuheiksi ja rasismiksi eikä taaskaan synny oikeata keskustelua.

Ne jotka haluavat rakentavaa keskustelua olisivat voineet julkisuudessa kommentoida Ahtisaaren lausuntoa, olisin toivonut vaikkapa Arhinmäen ottavan niihin julkisesti kantaa. En tiedä tekikö hän näin, minä en ainakaan niitä ole huomannut.

Mitään hyssyttelyä en puolusta, mutta jos maahanmuuttokriitikot haluavat rakentavaa keskustelua, pitäisi omankin keskustelutavan ja asenteen olla aika paljon rakentavampi ja näin ei esim. Jussi Halla-ahon kohdalla aina ole.

Tässähän se ongelma onkin. Kuka muu kuin JHA on yleensä pitänyt aihetta julkisuudessa, nimenomaan mamu-kriittiseltä puolelta? JHA:lla on monopoli aiheesta kun "kolmen suuren" (lasken tähän vielä Kepun mukaan) johtohenkilöt ovat aivan hiljaa aiheesta. Aiheesta ei ole keskustelua juuri yhtään ja itse näen siihen yhtenä suurena syynä sen että kaikki mamu-kriittinen leimataan automaattisesti jonka takia aiheesta ei puhuta.

Väitteesi siitä etteikö rakentavaa keskustelua olisi tai etteikö aiheesta uskallettaisi keskustella on hyvin kummallinen varsinkin kun muistetaan että maahanmuuttokriittisyydellään ratsastaneet Persut saivat äänivyöryn kevään eduskuntavaaleissa.

Persut saivat äänivyöryn lähinnä Euro-kriittisyydellään. 90% Timo Soinin lausunnoista koski EU:ta ja euroa. Mamu-keskustelua kävivät lähinnä hommalaiset.

Toki asiasta olisi voinut vaalien alla enemmänkin keskustella, toisaalta meuhkasit vähän aikaa sitten itse Eu:hun liittyvien talousasioiden tärkeydestä ja julistit suureen ääneen aihepiirin englanninkielistä sanastoa tuntemattomat poliitikot epäpäteviksi.

Jungnerin ja Guzeninan tietämättömyys tärkeiden termien suhteen ei liity tähän kesksuteluun millään tavalla. Mutta kun nyt asian nostit taas esille niin varmaan huomasit kuinka yksin olit kommenttiesi kanssa?