Perussuomalaiset

  • 6 126 177
  • 47 570

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Etkö näe työperäistä maahanmuuttoa uhkaksi suomalaiselle kulttuurille? Jos oletetaan että maahanmuuttaja läpäisee ehdottamasi soveltuvuustestin, opiskelee kielen, tekee töitä, maksaa verot ja niin edelleen, niin eikö silloin ole mahdollista että tämä hyvin integroitunut mamu katsoo oikeudekseen juuri vaatia oman kulttuurinsa vaalimista Suomessa juuri sillä perusteella että on sopeutunut Suomeen niin hyvin ja kuuluu yhteiskunnan nettomaksajiin?

Vai tarkoititko soveltuvuustestillä kenties sitä että Suomeen valittaisiin maahanmuuttaja-ainesta joka olisi helpoiten muokattavissa suomalaiseksi? Testiin voisi sisällyttää vaikka Suvivirren; jos mamu näyttää viitteitä siitä että homma saattaisi taipua, avataan ovi ja jos ei, niin gudbai?
En näe. Jos tämä yhteiskuntaan intergroitunut henkilö ehdottaa että hänen oman maansa kulttuuria täytyy vaalia, niin asia voidaan ratkaista helposti. Demokratiallisesti äänestyksellä, enemmistö voittaa. Ja tuohon että mamu katsoo oikeudekseen juuri vaatia näitä kaikkia voidaan hyväksyä vasta kun hänen palkastaan valtion kirstuun kilahtaneet verorahat ylittävät sen mitä hänen hyväksyminen tänne tuli maksamaan. Sekä vielä lisäksi, hänen pitäisi olla kiitollinen että pääsi tänne. En minäkään ruvennut kaverin kotia uudistamaan tai vaatimaan mitään kun jouduin väliaikaisesti siellä punkkaamaan.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jos perheeseen on tulossa koira, valittavana on yksi kahdesta koirasta. Toinen on agressiivinen ja muutenkin "luonnevikainen", toinen on taas rauhallinen, huolehtivainen ja tottelee käskyjä. Onko rasismia hankkia tämä jälkimmäinen koira?

Nuo koiravertauksethan eivät ole mitään uutta persulaisittain ajatteleville. Oinonenhan vertasi taannoin homot eläimiin sekaantujiin. Kuvastaa kyllä varsin osuvasti tämän juntin ajattelumaailmaa.

Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan? Miksi hänen pitäisi olla erityisen kiitollinen (nöyryyttä tässä ilmeisesti haetaan) Suomelle? Pakolaisten vastaanottaminen kun perustuu mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Työperäisestä maahanmuutosta puhumattakaan. Henkilöhän on tullut Suomeen tekemään töitä! Onko tässä taustalla taas joku myyttinen "on lottovoitto syntyä Suomeen"-ajattelu?
 

#76

Jäsen
Mitä on tämä osan suurena peikkona näkemä monikulttuurisuus? Onko väärin, että Suomessa on kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, ateisteja ja muita eri uskontokuntia edustavia? Mikä on se oikea kulttuuri, mitä saa tunnustaa ja mitä niille väärinajatteleville pitäisi tehdä? Rajoittuuko kulttuurisuus uskontoon vai onko kiellettyä myös tehdä muita asioita erilailla kuin ns. virallinen kulttuuri sallii?

Maahanmuuton kustannukset on hauska keppihevonen, vaikka yhteiskuntahan voi laskea mikä on se veroraja, minkä kasaan saava keskivertokansalainen kuluttaa verovaroin ylläpidettäviä palveluita samalla summalla kuin hän tuottaa verovaroja.

Eniten mnua häiritsee näiden maahanmuuttokriitikoiden selvät yleistykset ja stereotypioiden käyttö. Puhutaan esim. somaleista yhtenäisenä joukkona ihmisiä, joita yksilöiden tekemiset leimaavat. Toisaalta tämä leimaaminen koskee myös vastapuolen kommentteja, mikä on myös väärin.

Toinen on eräiden persujen täysin ajattelemattomat kommentit, joista pahimpana ehken taannoinen "positiivinen" ajatus, jos naispuolisia muslimeja kivitetään hengiltä.

Miten ihminen A voi murtautua stereotypiasta, jos hänelle ei anneta mahdollisuutta siihen? Mikäli henkilöä kohdellaan rikollisena ja laiskurina, niin mitä vaihtoehtoja hänelle jätetään?
 

Mace

Jäsen
Eniten mnua häiritsee näiden maahanmuuttokriitikoiden selvät yleistykset ja stereotypioiden käyttö. Puhutaan esim. somaleista yhtenäisenä joukkona ihmisiä, joita yksilöiden tekemiset leimaavat. Toisaalta tämä leimaaminen koskee myös vastapuolen kommentteja, mikä on myös väärin.

Miten ihminen A voi murtautua stereotypiasta, jos hänelle ei anneta mahdollisuutta siihen? Mikäli henkilöä kohdellaan rikollisena ja laiskurina, niin mitä vaihtoehtoja hänelle jätetään?

Mielestäni syyllistyt jo heti tuossa ensimmäisessä lainauksessa itse yleistämiseen ja stereotypioiden käyttämiseen, aivan kuin maahanmuuttokriitikot olisivat jokin homogeeninen joukko, johon kuuluvat argumentoivat samalla tavalla. Toiseen lainaukseen kommentoin edellä sanomaani liittyen, että eiväthän kaikki maahanmuuttokriitikot suinkaan ajattele niin, että maahanmuuttaja on lähtökohtaisesti rikollinen ja laiskuri, mutta silti annat mielestäni kysymyksenasettelullasi ymmärtää, että näin olisi. Minua koko tässä tilanteessa häiritsee ehdottomasti eniten juurikin se hyssyttelymentaliteetti, jonka mukaan aiheesta ei muka voisi keskustella julkisuudessa avoimesti ja objektiivisesti, kuten politiikasta yleensäkin. Selvitettäisiin esim. maahanmuuton todelliset kustannukset, mietittäisiin ratkaisuja ja parannusehdotuksia mahdollisiin ongelmakohtiin ja sitten käytäisiin läpi näitä asioita ja perusteluja ihan julkisesti. Tuolla tavalla ihmisille tulisi sellainen fiilis, että asiaan oikeasti on perehdytty ja se on oikeasti saanut huomiota.

Mitä on tämä osan suurena peikkona näkemä monikulttuurisuus? Onko väärin, että Suomessa on kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, ateisteja ja muita eri uskontokuntia edustavia? Mikä on se oikea kulttuuri, mitä saa tunnustaa ja mitä niille väärinajatteleville pitäisi tehdä? Rajoittuuko kulttuurisuus uskontoon vai onko kiellettyä myös tehdä muita asioita erilailla kuin ns. virallinen kulttuuri sallii?

En tietenkään voi puhua toisten suulla, mutta arvelisin, että yleisesti ottaen tuolla monikulttuurisuudella tarkoitetaan monikulttuurisuuden itseisarvoista ja kritiikitöntä ihailua. Eli aivan kuin se olisi jokin absoluuttisesti hyvä asia, josta ei voida keskustella ja jota ei voi muuttaa huonoksi asiaksi edes mahdollisesti sitä vastaan puhuvat faktat.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jep, liikkeellä on erinäistä trendinvenyttäjää ja tilastojen vääristelijää. Hommalla väitellessäni tuli vastaan kiinnostava blogi, jossa myös oli törmätty tähän ilmiöön:

Muslim Demographics Tiny Frog

Eurabia on puhdasta huuhaata, mutta sangen pelottavaa on, että hyvin monet ovat aidosti kauhuissaan - tai raivoissaan - sen syntymisen suhteen. Myöskin pelottavaa oli, että tämä keskustelu syntyi siitä, että linkattiin Iltalehden uutiseen, jossa sanottiin, että 10 vuoden päästä 75% syntyvistä saksalaisista lapsista on muslimeita. Mikä on siis totaalinen mahdottomuus, väärä tieto, valhe. Iltalehdessä.




Myös muunmuossa BBC on tarttunut tuolla linkissäsi käsiteltävään "muslin demographics" -videoon otsikolla "Debunking a Youtube hit". On kieltämättä melko oksettavaa, jos illehden/iltalehtien sivuilla on tuollaisia kauhukuvia julistettu. Ei ehkä yllättävää, mutta oksettavaa silti.

Linkki: BBC NEWS | UK | Magazine | Debunking a YouTube hit

----

Mielestäni on oikeutettua sanoa, että norjan surullinen tragedia on muistutus meille kaikille siitä, mihin juuri tämän kaltainen virheellinen, usein propagandanomaisesti levitettävä tieto voi pahimmillaan johtaa. Tietysti mitään ei voi sanoa varmaksi, ja yksittäisten lähteiden nimeäminen syylliseksi olisi älyllisesti melko epärehellistä. Toisin sanoen ainakaan nykytiedon valossa ei voida sanoa, että norjan tappaja teki mitä teki, koska tämä ja tämä henkilö sanoi niin ja näin.

Tilanne kuitenkin on, että esimerkiksi suomalaisen maahanmuuttokritiikin ja islaminvastaisuuden kiistaton ykkösnimi ja tuoreissa eduskuntavaaleissa valtavan vaalivoiton kaapanneen populistipuolueen riveistä eduskuntaan koko maan kuudenneksi suurimmalla äänipotilla noussut kaveri kirjoittaa blogissaan juuri tuota samaa shittiä. Tämän tiedon voi tietysti kuitata puhtaasti irtopisteiden keräilyksi ja haudoilla tanssimiseksi. Kehoittaisin kuitenkin vielä kaikkia miettimään kuitenkin suhtautumistaan tämän heebon edesottamuksiin.

Sieltä teksteistä näyttää löytyvän myös muuta varsin ikävältä kuulostavaa höpötystä, josta taitava toimittaja voisi tehdä aika veretseisauttavan jutun, joka saattaisi saada tämän kaverin, joka kaupunkilegendojen mukaan voittaa aina kaikki väittelynsä, melko hiljaiseksi pojaksi. Voisin sanoa, että toivottavasti joku taho tarttuu kunnolla syöttiin. YLE:n toimittaja muiden joukossa kävi kyselemässä tuossa alkuviikosta kaverin kommentteja tapahtumiin, mutta jätti syystä tai toisesta grillaamisen kokonaan muille. Halla-aho puolustautui kuitenkin oma aloitteisesti syyttämällä tarkemmin määrittelemättömiä tahoja haudoilla tanssimisesta. Myös Soinilta voisi olla paikallaan kysellä vähän puolueensa jäsenten ajatuksista. En kuitenkaan toivo, että Halla-ahoa tahi muita yksittäisiä vaikuttajia/poliitikkoja aletan ihan täysin naulitsemaan ristiin näistä tapahtumista, mutta toivoisin, että viime aikoina kovin trendikkäiksi muuttuneen maahanmuuttokriitikot saataisiin katsomaan oikein kunnolla peiliin. Jatkuvan aallonharjalla ratsastamisen sijaan tekee kaikille ihan hyvää välillä käydä myös siellä pohjalla.

Muutama lainaus vielä Halla-ahon blogista, tällä kertaa otskikolla "Mikosta ja muusta" varustetusta kirjoituksesta:

"Erilaisilla foorumeilla on hihkuttu sillä, kuinka paljon Puumalaisen nimitys harmittaa minua ja kaltaisiani. En ole varma, onko Puumalainen ylimpänä (tai toiseksiylimpänä) lainvartijana strategisessa mielessä huono asia. Tämä johtuu siitä, että tunnen kiusausta kuulua katastrofistien koulukuntaan, ja pidän todennäköisenä, että asioiden on oltava vielä merkittävästi nykyistä huonommin ennen kuin mitään toivoa paremmasta on. Esimerkiksi Ruotsissa tai Britanniassa maahanmuuton lopettamisella nyt ei olisi pidemmällä tähtäyksellä mitään myönteistä vaikutusta, koska kummassakin maassa kantaväestö jää muutamassa sukupolvessa vähemmistöksi pelkästään nykyisen maahanmuuttajaväestön luonnollisen lisääntymisen ja kantaväestön samanaikaisen poismuuton seurauksena. On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti."


"Suomen tapauksessa asia on kuitenkin vähän kiikun kaakun. Mitään peruuttamatonta ei täällä vielä ole tapahtunut. Meillä olisi mahdollisuus välttää kokonaan se, mikä monessa muussa paikassa on jo väistämätöntä. Siksi mielessä elää vielä pieni toivo, että oivalluksen ei täällä tarvisisi tapahtua vaikeimman kautta. Siinä mielessä, toden totta, odotan sydän kylmänä, mitä vihervasemmistolais-ruotsalainen koplamme, kepulais-kokoomuslaisen joo-joo-kuoron säestyksellä, kuluvalla vaalikaudella keksii."

Ilkeä voisi sanoa, että jos tuosta halutaan mennä vielä eteenpäin, niin ainoa looginen askel olisi suora kehoitus väkivaltaan tahi muuhun ääritoimintaan. Itse tyydyn kuitenkin varmaan toteamaan, että kyse lienee pitkälti lähinnä kirjoittajan pyrkimyksestä herätellä niin nukkuvia kuin nuokkuvia demokraattiseen muutokseen. Kieltämättä hieman tekisi mieli silti lyödä kuin vierasta sikaa ja kysyä päälle, että mitähän vittua kaveri tarkoittaa esimerkiksi kohdalla "On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti." Oikeasti, mitä vittua?

Sikäli olen monista asioista maahanmuuttoon liittyen esimerkiksi nyt sitten Halla-ahon kanssa samaa mieltä. Mielestäni maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut erityisen onnistunutta ja on johtanut moniin ongelmiin, joilta oltaisiin voitu välttyä. Myös laajemmassa mittakaavassa euroopan tasolla politiikassa lienee paljonkin korjaamista.

Toivoisin kuitenkin, että suoranaisten valheiden ja apokalyptisten paskapuheiden levitys loppuisi (tuli se sitten mistä poliittisesta tai epäpoliittisesta leiristä tahansa. onhan mm. vihreä siipi syyllistynyt vähintään yhtä omituisiin väitteisiin monissa asioissa). Halla-aho voisi aloittaa korjaamalla selkeimmät faktuaaliset virheensä ja vaihtamalla bloginsa kuvauksen esimerkinomaisesti muodosta "Kirjoituksia upppoavasta lännestä" muotoon "Kirjoituksia ei kaikin tavoin niin hyvä syväyksen omaavasta, mutta silti pinnalla pysyvästä lännestä." tjsp.
 
Viimeksi muokattu:
Nuo koiravertauksethan eivät ole mitään uutta persulaisittain ajatteleville. Oinonenhan vertasi taannoin homot eläimiin sekaantujiin. Kuvastaa kyllä varsin osuvasti tämän juntin ajattelumaailmaa.

Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan? Miksi hänen pitäisi olla erityisen kiitollinen (nöyryyttä tässä ilmeisesti haetaan) Suomelle? Pakolaisten vastaanottaminen kun perustuu mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Työperäisestä maahanmuutosta puhumattakaan. Henkilöhän on tullut Suomeen tekemään töitä! Onko tässä taustalla taas joku myyttinen "on lottovoitto syntyä Suomeen"-ajattelu?

Ja mikäköhän tässä koiravertauksessa on vikana? Sehän on vain tarkoituksella yksinkertainen vertaus, että kaikki yksinkertaisimmatkin voisivat sen tajuta (vaikka näköjään kaikki eivät siltikään tajua). Huvittaa muuten myös tuo juntti-sanan viljely. Tätä sanaa käyttävät yrittävät nostaa itsensä johonkin "älymystöön" leimaamalla toisin ajattelevat junteiksi ja itse asiassa nolaavat vain itsensä. On siis olemassa vain "oikein ajattelevat" ja juntit. Kuvastaa kyllä hyvin yksinkertaista ajatusmaailmaa.

Miten taas perustelet sen, että tämä "persujen tavoin ajatteleva" henkilö ei kykene näkemään pakolaisasiassa ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä? Itse taas näen asian juuri päinvastoin. Tämä "persujen tavoin ajatteleva" henkilö pyrkii järkeistämään maahanmuutto, -ja pakolaispolitiikkaa siihen suuntaan, että pakolaisia pyritään ottamaan järkevä määrä, joka pystytään sopeuttamaan paikalliseen kulttuuriin sekä järjestämään heille työtä. Mikä järki on ottaa aina vain tietty kiintiömäärä pakolaisia vain sillä perusteella, että kiintiö velvoittaa? Tämän seurauksena maahan vain saapuu suuri määrä ihmisiä, joilla ei ole mitään halua sopeutua tai tehdä työtä. Nämä ihmiset sitten syrjäytyvät ja vetäytyvät omiin etnisiin ryhmiinsä aloittaen gettoutumisen, josta ei ole kovinkaan hyviä esimerkkejä muista Euroopan maista.

Tämähän nimenomaan on inhimillistä ajattelua sekä maahanmuuttajia/pakolaisia, että myöskin kantaväestöä kohtaan. Tällä ajattelulla ehkäistään tulevaisuuden ongelmia ja pyritään saamaan erilaiset ihmiset elämään harmoniassa toistensa kanssa. Tämän takia minä kannatan valikoivaa maahanmuutto, -ja pakolaispolitiikkaa, jossa maahanmuuttaneiden henkilöiden soveltuvuus ja motivoituneisuus päästä osaksi tätä yhteiskuntaa testataan. Esim. jos tänne päästyään alkaa heti tekemään rikoksia, ei todellakaan kuulu tähän maahan. Eikö myös rikoksen uhreja tulisi nähdä ihmisyyden ja inhimillisyyden kannalta, ja antaa selkeä viesti, ettei tällaista käytöstä Suomessa hyväksytä.

Tämä "perinteiden vaaliminen" kaikessa yksinkertaisuudessaan tarkoittaa minun mielestäni sitä, että kaikki saavat kyllä harjoittaa omaa uskontoaan, kunhan se ei tapahdu kantaväestön kustannuksella. Mikä siinä on niin vaikeaa? Itse esimerkiksi tunnen kaksi muslimia läheisesti (toinen Somaliasta, toinen Irakista). Toinen heistä on tällä hetkellä naimisissa suomalaisen naisen kanssa ja työskentelee eräässä kansainvälisessä yrityksessä (tämän suomalaisen vaimon ei muuten tarvitse käyttää mitään huntua ja häät järjestettiin sekä islamilaisen, että kristillisen perinteen mukaisesti kahdessa eri paikassa). Toinen taas opiskelee yliopistossa. Tämä Somaliasta tullut henkilö tuli aikoinaan maahan pakolaisstatuksella. Kummallakaan näistä tuntemistani henkilöistä ei ole koskaan ollut suurempia vaikeuksia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja harjoittaa omaa uskontoaan samalla. He myös molemmat kokevat jonkinlaisena uhkana liian löysän maahanmuuttopolitiikan, joka tuo maahan suuren määrän elintasopakolaisia, järjestelmää hyväksikäyttäviä kadulla notkuvia loikoilijoita ja rikollisia, jotka samalla tahraavat myös heidän ja kaikkien muiden rehellisten maahanmuuttajien maineen. Toinen heistä muuten kertoi minulle äänestäneensä Perussuomalaisia.

Kysyn vielä tähän loppuun, että miksei maahanmuuttaja voisi olla kiitollinen, että on päässyt Suomeen? Se ei tietenkään ole mitenkään pakollista, mutta jos itse asuisin vaikeissa oloissa ja saisin uuden mahdollisuuden jossain elinolosuhteiltaan paremmassa valtiossa niin olisin kyllä kiitollinen. Vai pitäisikö sinun mielestäsi tätä uutta mahdollisuutta antanutta valtiota kohtaan pikemmin tuntea vaikkapa halveksuntaa? Toisaalta minulle on ihan sama tunteeko kiitollisuutta, tai tunteeko ylipäätänsä mitään Suomea kohtaan, kunhan hoitaa omat asiansa kuntoon ja elää lakien mukaan.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ja mikäköhän tässä koiravertauksessa on vikana? Sehän on vain tarkoituksella yksinkertainen vertaus, että kaikki yksinkertaisimmatkin voisivat sen tajuta (vaikka näköjään kaikki eivät siltikään tajua).

Jaa se on näin helppoa? Mielestäni tätä konseptia tulisi myös laajentaa siten, että niiden ihmisten/vanhempien ei tulisi sallia saada lapsia, joiden lapsesta kasvaa yhteiskunnalle menoerä: luonnevikainen, rikollinen, pummi jne. Se pitäisi suorastaan kieltää laissa.

Tai vielä yksinkertaistettuna, ne koirat pitäisi suoraan leikata, jotka saattavat lisätä luonnevikaisten koirien määrää.

Tai haluatko antaa ajokortin sellaiselle, joka ajaa kuolonkolarin vai sellaiselle joka pysyy tiellä?

Yksinkertaista.
 
Viimeksi muokattu:

Susimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa,Toronto Maple Leafs,Westghost,Ghostbusters
Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan?

Persujen tavoin ajatteleva ihminen näkee nimeenomaan nuo ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyvät piirteet kun peräänkuuluttaa järkevää pakolais/ulkomaalaispolitiikkaa. Ei ole myöskään pakolaisia kohtaan oikein jos Suomi ottaa heitä enemmän kuin mistä pystytään riittävän hyvin huolehtimaan.

Perinteen vaaliminen on yksinkertainen asia. Suomessa jo vallalla olevat perinteet tulee säilyttää ja muille uskontokunnille tulee tarjota mahdollisuus lainrajoissa harjoittaa omaa uskontoaan.
Kärjistäen esimerkit; Joulua vietetään kuin ennenkin vaikka se jotakuta häiritsisikin,eikä eläimiä rituaaliteurasteta.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Perinteen vaaliminen on yksinkertainen asia. Suomessa jo vallalla olevat perinteet tulee säilyttää ja muille uskontokunnille tulee tarjota mahdollisuus lainrajoissa harjoittaa omaa uskontoaan.

Tai vaihtoehtoisesti olla noudattamatta mitään perinteitä jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan.
 

Susimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa,Toronto Maple Leafs,Westghost,Ghostbusters
Tai vaihtoehtoisesti olla noudattamatta mitään perinteitä jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan.

Aivan totta,hyvä lisäys. Jäi itseltä kiireessä kirjoittamatta. Minkään uskonnon,aatteen tai näkemyksen minkäänlaista "pakkosyöttöä" ei tule ylipäätään missään muodossa sallia.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Muutama pointti ja fakta maahanmuuttokeskusteluun :

- turvapaikanhakijoista aiheutuvat kustannukset ovat julkista tietoa ja ne on erittäin helppo laskea. Viimevuosina kustannukset ovat olleet luokkaa 50-120 miljoonaa euroa.

- Kiintiöpakolaisten kustannukset taas ovat vaikeammin laskettavissa, koska he sulautuvat osaksi yhteiskuntaa heti.

- Suomen turvapaikkapolitiikka on tiukentunut viime vuosina ja tiukentuu syyskuusta lähtien. Muutoksia mm.: 1) 30% leikattu toimeentulotuki 2) perheenyhdistämismatkojen korvaaminen siirtynyt pakolaisille 3) perheenyhdistämistä ei voi syyskuun jälkeen hakea enää Suomesta 4) alaikäisille yksintulleille maksetaan vain taskurahaa 5) selvästi aiheettomat tph:t ovat ruokakeskuksissa, jossa maksetaan vain taskurahaa . EU-kansalaiset voidaan poistaa keskuksista viikon kuluessa (pääasiassa romanit) romanien tulo on tyrehtynyt kokonaan 6) tph:n palvelujen piiriin kuuluu vain akuutti terveydenhuolto.7) isoihin hakijamaihin kuten Afganistan, Somalia ja Irak:iin voidaan myös palauttaa hakijoita turvallisille alueille. Paikallistamisen yhteydessä kielitestit ovat lisääntyneet.

Ongelmia :

1) kaikki kunnat eivät sitoudu antamaan kuntapaikkoja -> ghettojen ja liian isojen keskittymien vaara.
-> hyviä kokemuksia pienten kuntien sitoutumisesta ja pakolaisten jäämisestä näille seuduille, jossa koulupolut työelämään ovat olemassa.

2) Käsittelyaikojen pituus. Kaikki häviää tässä tilanteessa, etenkin turvapaikanhakija. Turvapaikanhakijoiden määrää on vaikea arvioida etukäteen, näin ollen resurssien kohdentaminen on vaikeaa.
-> käsittelijöiden määrää lisätty eri viranomaisilla (poliisi,Migri), mutta jonojen purkamisessa kestää aikansa.

3) Kielen opiskelu on vaatimuksena niin vastaanottokeskuksissa kuin kunnissa asuvilla kotouttamistuen saamisen edellytyksenä. Ongelma on, että isoissa asutuskeskuksissa ei opiskelupaikkoja riitä kaikille. Edelleen vaaditaan kuntien sitoutumista.

Muuta:

- turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut roimasti tänä vuonna. Etenkin yksin maahantulleiden alaikäisten kohdalla. Syitä vaikea arvioida, ehkä tiukentunut politiikka, ehkä Euroopan läpikulkeminen on vaikeutunut.

- Ahtisaari tai kukaan muukaan ei ehdota, että humanitaarisin perustein oleskeluluvan saaneiden oikeus olla maassamme voitaisiin peruuttaa jos ei osata/opita kieltä. Rajojen kokonaan sulkeminen tai humanitaarisesta maahanmuutosta kokonaan irtisanoutuminen vaatisi totaalista muutosta poliittiseen ilmapiiriin.

- Suomessa ei ole maahanmuutosta johtuvia suuria ongelmia. Olemassaolevat ongelmat olisi ratkaistavissa paikallispäättäjien asennemuutoksella.

- Turvapaikanhakijoilla on vapaa liikkuvuus ja samat oikeudet oleskeluluvan saatua kuin kantaväestöllä.

- Turvapaikan Suomesta saa noin 1% hakijoista, oleskeluluvan 30% kaikista turvapaikanhakijoista. 70% on kielteisiä päätöksiä.

- Suomi on sitoutunut humanitaariseen maahanmuuttoon.

- Suomeen on historian saatossa hakenut keskimäärin n. 3000 hakijaa vuodessa. Huippuvuotena 2009 hakijoita oli 5988. Vuonna 2007 taas 1500, mikä kertoo vaikeasta ennustettavuudesta. Kuluva vuosi ennustaa n. 3000 hakijaa. Ruotsissa hakijoita viime vuosina on ollut 24000-36000 hakijaa. Norjassa 5000-15000. Tanskassa taas kahden tuhannen molemminpuolinen, suurinpiirtein Suomen tasoa. Muissa Euroopan keskeisissä maissa luvut ovat muissa sfääreissä.

- 99% maailman pakolaisista on kehitysmaissa. Prosentti hyvinvointivaltioissa ja promille hakee Suomeen.

Edit. postauksen joissain luvuissa saattaa olla pieniä epätarkkuuksia.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Nuo koiravertauksethan eivät ole mitään uutta persulaisittain ajatteleville. Oinonenhan vertasi taannoin homot eläimiin sekaantujiin. Kuvastaa kyllä varsin osuvasti tämän juntin ajattelumaailmaa.

Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan? Miksi hänen pitäisi olla erityisen kiitollinen (nöyryyttä tässä ilmeisesti haetaan) Suomelle? Pakolaisten vastaanottaminen kun perustuu mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Työperäisestä maahanmuutosta puhumattakaan. Henkilöhän on tullut Suomeen tekemään töitä! Onko tässä taustalla taas joku myyttinen "on lottovoitto syntyä Suomeen"-ajattelu?

Onko sanonta "lukee kuin piru raamattua"-tuttu? Keksippäs itse parempi vertaus? XXX tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaispolitiikan tarkentamisessa mitään hyötyä stereotypioiden hävittämiseen sekä etuja yhteiskunnalle.

Saahan sitä omaa uskontoa harrastaa, lakikin sen taitaa turvata. Miksi pakolaisen joka otetaan Suomeen ei pitäisi olla kiitollinen? Tästä sinun omaa tapaasi käyttäen voisi vetää johtopäätöksen että et ole koskaan kiitollinen esim. poliisille, sairaaloille tai millekkään muulle tälläiselle laitokselle jonka toimintaa säätelee laki. Jos poliisi nyt sattuu selvittämään rikoksen sinua kohtaan (eli uhri olet sinä), niin eihän siitä tarvitse olla kiitollinen, koska se on poliisin velvollisuus? Tai jos ambulanssi hakee sinut sairaalaan? Mielenkiintoisessa maailmassa taidat elää.

Muutama pointti ja fakta maahanmuuttokeskusteluun :

- turvapaikanhakijoista aiheutuvat kustannukset ovat julkista tietoa ja ne on erittäin helppo laskea. Viimevuosina kustannukset ovat olleet luokkaa 50-120 miljoonaa euroa.
Kaikki ei muuten ole julkista tietoa. Se on tässäkin ketjussa toistuvasti käsitelty. Tuo on siis suoraansanoen täyttä paskaa.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Kaikki ei muuten ole julkista tietoa. Se on tässäkin ketjussa toistuvasti käsitelty. Tuo on siis suoraansanoen täyttä paskaa.

Mikä on siis salaista? Turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen on olemassa vuosittainen budjetti, joka ei ole mitenkään salaista tietoa.

Se mitä kustannuksia mitä pakolaisista kunnissa tulee on eri asia ja vaikeammin mitattavissa kuten Thorskin kommentoi.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Miksi pakolaisen joka otetaan Suomeen ei pitäisi olla kiitollinen?

Jos "kiitollinen" tarkoittaa sitä, että pyrkii sopeutumaan yhteiskuntaan ja noudattamaan sen sääntöjä, niin olen samaa mieltä. Tämä myös tarkoittaa sitä, että monen suomalaisenkin tulisi alkaa olla kiitollinen myös.

Kaikki ei muuten ole julkista tietoa.

Onhan se julkista tietoa, ongelma on siinä että se data pitää kerätä eri paikoista ja analysoida.

Vähän samalla tapaan, kun yrittäisi selvittää nuorisourheilun merkitýstä ja vaikutusta vaikka Suomen terveydenhuollon kustannuksiin. Joku hurjahan voisi sanoa, että "nuorisourheilu on täysin perseestä ja turhaa, sillä yhteiskunta kustantaa sitä toimintaa xx miljoonalla vuodessa"...
 
Viimeksi muokattu:

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Mikä on siis salaista? Turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen on olemassa vuosittainen budjetti, joka ei ole mitenkään salaista tietoa.

Se mitä kustannuksia mitä pakolaisista kunnissa tulee on eri asia ja vaikeammin mitattavissa kuten Thorskin kommentoi.

Kuinka moni kaikista kustannuksista näkyy tuossa budjetissa? Henkilökunnan palkat? Käsittelyt? Se kuinka paljon avustuksia (oli se sitten ruokaa, rahaa tai asunto) menee kun hakemusta käsitellään? Tätä on sivuttu ennenkin
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Jos "kiitollinen" tarkoittaa sitä, että pyrkii sopeutumaan yhteiskuntaan ja noudattamaan sen sääntöjä, niin olen samaa mieltä. Tämä myös tarkoittaa sitä, että monen suomalaisenkin tulisi alkaa olla kiitollinen myös.



Onhan se julkista tietoa, ongelma on siinä että se data pitää kerätä eri paikoista ja analysoida.

Vähän samalla tapaan, kun yrittäisi selvittää nuorisourheilun merkitýstä ja vaikutusta vaikka Suomen terveydenhuollon kustannuksiin. Joku hurjahan voisi sanoa, että "nuorisourheilu on täysin perseestä ja turhaa, sillä yhteiskunta kustantaa sitä toimintaa xx miljoonalla vuodessa"...

Suurin osa (reilusti) suomalaisista on kuitenkin sopeutunut yhteiskuntaan ja noudattaa sen sääntöjä. Pakolaisista en tiedä, mutta veikkaisin että samoihin prosentuaalisiin lukuihin ei päästä. Sen olen myös huomannut että tietyistä maista tulevat "pakolaiset" ovat useammin töissä kuin eräistä maista tulleet. Tätä en kokonaan laittaisi rasismin piikkiin, osa siitä voi toki sitä ollakkin.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kaikki ei muuten ole julkista tietoa. Se on tässäkin ketjussa toistuvasti käsitelty. Tuo on siis suoraansanoen täyttä paskaa.

Tätähän tämä suomalainen maahanmuuttokeskustelu on. Ensin huudetaan ettei ole tarpeeksi tietoa ja sitten kun sitä tulee, sen väitetään olevan väärää tietoa; kun todellisuus ei ole sellainen kuin sen haluttaisiin olevan jne.

Nimimerkki 1936 on esittänyt nuo samat ja paljon muitakin asioita niin tässä kuin muissakin ketjuissa monet monet kerrat, silti jostakin nousee aina uusi kriitikko joka penää samoja tietoja ja julistaa ne roskaksi.

Kriittinen asenne on tietysti sallittua ja paikallaan, mutta jatkuvaksi inttämiseksi muuttuessaan se menee jo tyhmyyden puolelle.

Ehkä Suomen maahanmuuttopolitiikasta vastaavien pitäisi lähettää Persuille ja kaikille Suomen Persumielisille kirjallinen anteeksipyyntö siitä että maahanmuuttajia -ja tulijoita onkin oikeasti vähän ja että maahanmuuton kunstannukset eivät liikukaan miljardeissa euroissa?

Myös minä olen syvästi pahoillani siitä etten osaa olla kiivas maahanmuuttokriitikko.

Anteeksi.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Kuinka moni kaikista kustannuksista näkyy tuossa budjetissa? Henkilökunnan palkat? Käsittelyt? Se kuinka paljon avustuksia (oli se sitten ruokaa, rahaa tai asunto) menee kun hakemusta käsitellään? Tätä on sivuttu ennenkin

Kyllä hallinnoivan tahon eli maahanmuuttoviraston on pakko esittää yksityiskohtaisen budjettiesityksen ennen kuin se päättävissä elimissä hyväksytään.

Aivan kuten muutkin ministeriön alaiset virastot. Kaikki päätökset ja budjetit ovat julkista tietoa.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Jos "kiitollinen" tarkoittaa sitä, että pyrkii sopeutumaan yhteiskuntaan ja noudattamaan sen sääntöjä, niin olen samaa mieltä. Tämä myös tarkoittaa sitä, että monen suomalaisenkin tulisi alkaa olla kiitollinen myös.

Näin on. Valitettavasti homma vaan usein menee niin että suomalaiset itse valittavat koko ajan kaikesta, mutta jos joku maahanmuuttaja menee sanomaan tästä maasta mitään negatiivista, lopetetaan keskustelu lyhyeen "täällä ei ole pakko asua"-kortilla.

Hesarin viimeisessä kuukausiliitteessä oli muuten hyvä juttu suomalaisesta marinakulttuurista. Ei tietenkään täysin tosissaan kirjoitettu, mutta hauska ja ajatuksia herättävä ehkäpä juuri sen vuoksi. Jutussa monet Suomessa asuvat ulkomaalaiset ihmettelivät miten helpolla suomalaiset monissa asioissa pääsevät ja miten hyvin täällä ovat asiat ja miten lähes kaikesta kuitenkin koko ajan valitetaan.

Jos Suomessa (tai edes tässä ketjussa) keskusteltaisiin kunnolla maahanmuutosta ja maahanmuuttajista, tulisi tämän keskustelun sisältää myös pohdintaa siitä millainen maa ja yhteiskunta tämä Suomi oikeastaan onkaan ja millaisia me suomalaiset; aika usein on kuitenkin palattu vänkäämään siitä mitä ne luvut taas olivatkaan.

Kanada on maahanmuuton mallimaa useammassa kuin yhdessä mielessä: pistetesteistä jauhetaan jatkuvasti, mutta maassa on myös monikulttuurillisuus-laki joka selvästi takaa kaikille maassa asuville etnisille ryhmille oikeuden harjoittaa omaa kulttuuriaan Kanadan lain ym. puitteissa. En tiedä onko Suomessa vastaavaa, ainakaan tuolla nimellä?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tätähän tämä suomalainen maahanmuuttokeskustelu on. Ensin huudetaan ettei ole tarpeeksi tietoa ja sitten kun sitä tulee, sen väitetään olevan väärää tietoa; kun todellisuus ei ole sellainen kuin sen haluttaisiin olevan jne.

Höpöhöpö, puhut taas nyt taas aivan eri asiasta. Meillä on tietoa joistakin maahanmuuton osa-alueista mutta kattavaa tietoa koko maahanmuuton suorista ja epäsuorista kustannuksista ei ole kellään ja siksi sitä on myös eduskunnan hallintovaliokunta perännyt viime vuonna.

Kriittinen asenne on tietysti sallittua ja paikallaan, mutta jatkuvaksi inttämiseksi muuttuessaan se menee jo tyhmyyden puolelle.

Tämän voisit myös itse sisäistää.

Ehkä Suomen maahanmuuttopolitiikasta vastaavien pitäisi lähettää Persuille ja kaikille Suomen Persumielisille kirjallinen anteeksipyyntö siitä että maahanmuuttajia -ja tulijoita onkin oikeasti vähän ja että maahanmuuton kunstannukset eivät liikukaan miljardeissa euroissa?

Mistä sinä tämän tiedät?? Minkä takia eduskunnassakin on vaadittu tutkimusta maahanmuuton todellisista kustannuksista jos ne kerta ovat näin helposti keskustelupalstalla tuotu esille?

Et vieläkään suostu ymmärtämään että Suomessa ei tällä hetkellä ole kenelläkään tarkkaa käsitystä kaikista maahanmuuton kustannuksista. Suorat kustannukset ovat varmaan aika helposti selvitettävissä mutta epäsuorat eivät. Ja niitä tässä nyt perätään.

Herää nyt jo todellisuuteen.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Et vieläkään suostu ymmärtämään että Suomessa ei tällä hetkellä ole kenelläkään tarkkaa käsitystä kaikista maahanmuuton kustannuksista. Suorat kustannukset ovat varmaan aika helposti selvitettävissä mutta epäsuorat eivät. Ja niitä tässä nyt perätään.

Tässäpä se ongelma onkin, ja väitän että näitä epäsuoria kustannuksia TAI HYÖTYJÄ ei pystytä koskaan saamaan selville. Tai no, sillä tavalla selville että se kelpaisi "kaikille".

Vähän samalla tapaan, kun pyytäisi selvittämään mitä "alkoholi", "urheilu" tai "taide" kustantaa Suomen yhteiskunnalle. Joku "maahanmuuttokin" on terminä suhteellisen abstrakti saati sitten että sitä voisi taloudellisesti täysin arvioida.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tässäpä se ongelma onkin, ja väitän että näitä epäsuoria kustannuksia TAI HYÖTYJÄ ei pystytä koskaan saamaan selville. Tai no, sillä tavalla selville että se kelpaisi "kaikille".
Kyllä ne Tanskassa oli ainakin jotenkin saatu selville, ja luvut oli huikeita. Google kertoo enemmän.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kyllä ne Tanskassa oli ainakin jotenkin saatu selville, ja luvut oli huikeita. Google kertoo enemmän.

En ota kantaa, sillä en tunne tanskalaista yhteiskuntaa muuten kuin vähän alusta.

Mutta kerro toki sinä jos tiedät mitä nämä tanskalaiset ovat saaneet selville, sillä itseäni kiinnostaisi tietää esimerkiksi:

- yhden maahanmuuttajan kustannukset (suorat ja epäsuorat) ja hänen hyöty yhteiskunnalle (suorat ja epäsuorat) ja näiden kahden välinen erotus.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Kyllä hallinnoivan tahon eli maahanmuuttoviraston on pakko esittää yksityiskohtaisen budjettiesityksen ennen kuin se päättävissä elimissä hyväksytään.

Aivan kuten muutkin ministeriön alaiset virastot. Kaikki päätökset ja budjetit ovat julkista tietoa.

Ja budjetissa pysytään aina, sekä budjetista ei pysty koskaan pimittämään mitään? Kuten siirtämällä tieton menoerän toiselle "osastolle"?

Daespoolta taas erittäin hyvä viesti.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En ota kantaa, sillä en tunne tanskalaista yhteiskuntaa muuten kuin vähän alusta.

Mutta kerro toki sinä jos tiedät mitä nämä tanskalaiset ovat saaneet selville, sillä itseäni kiinnostaisi tietää esimerkiksi:

- yhden maahanmuuttajan kustannukset (suorat ja epäsuorat) ja hänen hyöty yhteiskunnalle (suorat ja epäsuorat) ja näiden kahden välinen erotus.
Maahanmuuttoraportista nousi myrsky: â€￾Nyt on mustaa valkoisellaâ€￾ Uusi Suomi

Voit tuosta käydä saksalaisen Der Spiegelin sivuilla ja kaivaa itse luvut esiin. Tapanani ei ole syöttää aikuisia/miehiä vaan he yleensä osaavat jotain itsekin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös