Perussuomalaiset

[VT]

Media jatkaa Vornasen tekemisten vähättelyä kirjoittamalla Helsingin asenurkan toimitusjohtajan suulla, kuinka Vornasen tuliluikku oli käytännössä lelupyssy.

Ymmärrän hyvin, että faktojen kertominen ei oikein istu teikäläisten agendaan ja öyhötykseen.

Toki sait taas vahvistettua narratiiviasi vähättelystä.

 

[Leopold Isopanda]

@Noppa10, toimittajien toimenkuvaan kuuluu myös olennaisen tiedon erottelu epäolennaisesta. Ymmärtääkseni kouluammuskeluiden yhteydessä ei ole tavattu erityisesti keskittyä siihen, miten .22 on pysäytysvoimaltaan varsin heikkotehoinen ase eikä tapa niin helposti kuin suurempikaliiberiset perheenjäsenensä. Loppuosa viestistäsi motiivien spekuloinnista on taas sellaista keksittyjen narratiivien ilmoille heittämistä, että niihin on turha enempiä edes tarttua.

@Tadu, @Cobol, vähättelyllä tarkoitan juuri tuota asiantuntija Talviston korostusta, että Vornasen käyttämä ase ei ole "hirveän tappava". Tämähän on varmasti teknisesti ottaen totta. Totta on myös se, että Vornanen on siiviliammatiltaan poliisi ja turvallisuuskouluttaja, joten voitaisiin yhtä hyvin analysoida, että tällaisen kokeneen aseenkäyttäjän käsissä myös pienikaliiberinen ase on vaarallinen.

Jos Helsingin Sanomat kirjoittaa analyysin pelkästään aseen teknisistä tiedoista, niin mielestäni analyysi on sellaisenaan puutteellinen eikä tarjoa olennaista näkökulmaa tapahtumiin.

E: otetaas vielä vastaus nimimerkille @VT tähän viestiin mukaan: Totta on, että agendaani tai öyhötykseeni ei Vornasen käyttämän aseen tarkempi malli, kaliiberi tai ensisijainen käyttötarkoitus vaikuta. Olen enemmän kiinnostunut siitä, miten istuvan kansanedustajan sikailuun reagoivat perussuomalaiset, muut hallituspuolueet, oppositio ja media. Tuskailin viestissäni median mielestäni puutteellista analyysiä, joka yksin tällaisenaan keskittää huomion epäolennaisuuksiin. Vähättelyn sijaan kyseessä voi olla myös toimittajan osaamattomuus kysyä oikeita kysymyksiä tai tarve kirjoittaa mitä tahansa tangeeraavia artikkeleita aiheesta.

Totta on myös arvatenkin se, että omaan narratiiviini sisältyy tällä hetkellä ajatus Vornasen teon vähättelystä perussuomalaisten ja tietyssä määrin myös joidenkin median edustajien osalta. Katsotaan, miten tilanne kehittyy, ja pyrin tarkastelemaan näkemyksiäni tämän suhteen rehellisesti jos ja kun tarvetta syntyy.

 

[Tadu]

@Noppa10, toimittajien toimenkuvaan kuuluu myös olennaisen tiedon erottelu epäolennaisesta. Ymmärtääkseni kouluammuskeluiden yhteydessä ei ole tavattu erityisesti keskittyä siihen, miten .22 on pysäytysvoimaltaan varsin heikkotehoinen ase eikä tapa niin helposti kuin suurempikaliiberiset perheenjäsenensä. Loppuosa viestistäsi motiivien spekuloinnista on taas sellaista keksittyjen narratiivien ilmoille heittämistä, että niihin on turha enempiä edes tarttua.

@Tadu, @Cobol, vähättelyllä tarkoitan juuri tuota asiantuntija Talviston korostusta, että Vornasen käyttämä ase ei ole "hirveän tappava". Tämähän on varmasti teknisesti ottaen totta. Totta on myös se, että Vornanen on siiviliammatiltaan poliisi ja turvallisuuskouluttaja, joten voitaisiin yhtä hyvin analysoida, että tällaisen kokeneen aseenkäyttäjän käsissä myös pienikaliiberinen ase on vaarallinen.

Jos Helsingin Sanomat kirjoittaa analyysin pelkästään aseen teknisistä tiedoista, niin mielestäni analyysi on sellaisenaan puutteellinen eikä tarjoa olennaista näkökulmaa tapahtumiin.

En tunnistanut tuosta Hesarin artikkelista mitään vähättelyä. Mielelläni itsekin kritisoin mediaa kun paikka tulee.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä tuo "ei hirveän tappava" sopisi paremmin jostain influenssasta kertovan johtajalääkärin suuhun. Sittenkin pitäisi vähän taustoittaa paremmin. Vai voiko tuliasetta jotenkin järkevästi näin analysoida ja miksi?

Tokihan naulakin voi tappaa, jos se tungetaan sydämeen tai silmään. Mutta onko tuliaseen tarkoitus hyllyn laittamisessa paikalleen?

 

[Noppa10]

@Noppa10, toimittajien toimenkuvaan kuuluu myös olennaisen tiedon erottelu epäolennaisesta. Ymmärtääkseni kouluammuskeluiden yhteydessä ei ole tavattu erityisesti keskittyä siihen, miten .22 on pysäytysvoimaltaan varsin heikkotehoinen ase eikä tapa niin helposti kuin suurempikaliiberiset perheenjäsenensä.

No minä kyllä näen asian ihan toisella lailla. Ei tämä nyt ihan jokapäiväistä ole, että istuva kansanedustaja laukaisee aseensa pääkaupungin yöelämässä. Ei siinä uutisoinnissa silloin ole varsinaisesti epäolennaisuuksia, vaan ihan kaikki mitä voidaan uutisoida, tulee uutisoida.

Onhan se aseen kaliiberi ja merkki ihan olennaista tietoa tällaisessa tapauksessa. Jos taas meinaat sitä, että niitä ei tarvitsisi uutisoida ollenkaan (kun kuitenkin tutkinnalla tiedossa), mihin se raja vedetään? Kyllä näin isossa asiassa mielestäni on vain hyvä, että sitä uutista pukkaa eetteriin. Ei tarvitse kenenkään muodostaa omia totuuksia arvailujen ja palstatotuuksien pohjalta.

 

[Hermes#41]

MUTTA PERSUT EIVÄT REAGOI MITENKÄÄN !!

Torille!

Mutta ihan hyvä että reagoi. Olisi kyllä vielä parempi ettei tarvitsisi olla reagoimassa.

 

[BitterX]

Itse veikkaan, että totuus (miksi ase oli matkassa) löytyy tuosta jostain väliltä; voi olla, että on ollut uhkailua, ja Vornanen on ollut tarpeeksi tyhmä päättäessään kantaa asetta mukana.

Näin se lienee.

Persujenkin kansanedustajista - kuten muistakin - lienee kaikki saavan jonkinlaisia uhkauksia. Saavathan niitä vaikka liigapelaajatkin. Mikä on perseestä sekä poliitikkojen että liigapelaajien kohdalla. Someajan syöpä.

Vornanen kuitenkin sai varmasti niitä sieltä vähäisemmästä päästä kansanedustajista, koska eihän häntä edes juurikaan tunnettu ennen tätä tapausta.

Voi vain kuvitella, kuinka paljon vaikkapa Iiris Suomela sai kaikennäköistä paskaa kansan syvistä riveistä, mutta tuskin silti kanniskeli tai kanniskelee asetta mukanaan. Entisiin tai nykyisiin avainministereihin nyt en viitsi verratakaan, mutta heillä sentään on heidän turvallisuudestaan vastaava koneisto taustallaan.

 

[Ollakseni]

Ei minulle nuo käsiaseet oikein sano mitään niin onhan se hyvä selvittää isolle yleisölle millainen pyssy on kyseessä. En varmaankaan ole ainoa ihminen joka ei osaa sanoa tarkemmin että miten tuo eroaa jostain eläinten lopettamiseen tarkoitetusta aseesta.

 

[Leopold Isopanda]

No minä kyllä näen asian ihan toisella lailla. Ei tämä nyt ihan jokapäiväistä ole, että istuva kansanedustaja laukaisee aseensa pääkaupungin yöelämässä. Ei siinä uutisoinnissa silloin ole varsinaisesti epäolennaisuuksia, vaan ihan kaikki mitä voidaan uutisoida, tulee uutisoida.

Kuten jo sanoinkin, niin itse taas näen uutisoinnin jäävän niiltä osin puutteelliseksi, jos jutussa ainoastaan listataan aseen ominaisuudet ja käyttötarkoitukset. Tai sellainen sopii ehkä Metsästys & kalastus -artikkeliksi, mutta puhuttaessa Vornasen tapauksesta kaipaan itse lukijana muunkintyyppistä analyysiä.

 

[Euro71]

Vai voiko tuliasetta jotenkin järkevästi näin analysoida ja miksi?

Kyllä voi. Mielestäni ihan asiallinen analyysi. Tietysti käsiaseiden asiantuntijalla on hiukan erilainen näkökulma käsiaseisiin kuin tavallisella kansalaisella. Käsiaseiden kaliiberia, pysäytysvoimaa ja muuta vastaavaa analysoidaan oikeastaan kaikissa turvallisuusorganisaatioissa ympäri maailman. Kun hankitaan käsiasetta esimerkiksi poliisille tai sotilaalle, niin sitä tehdessä analysoidaan juurikin vaikkapa pysäytystehoa. Kun sitten puhutaan Vornasen valitsemasta mallista, niin kyllä siinä mielestäni ihan olennaista on se, että kyseessä on pienikokoinen ja -tehoinen ase, joka ei siis oikein sovellu muuhun kuin rikolliseen käyttöön eli ei ominaisuuksiensa puolesta esimerkiksi virka-aseeksi.

 

[Ann Arbor]

Vaikka Vornanen uhkauksia olisikin saanut (Mistä ei siis mitään tietoa edes ole.), kaiketi eduskunnassa on standardimenettelyt, miten näiden kanssa toimitaan, jotta kansanedustajien turvallisuus työssä ja vapaa-ajalla taataan? Ei tilanne voi missään tapauksessa olla sellainen, että kansanedustaja ottaa omin päin pistoolin mukaan, lähtiessä istumaan iltaa.

 

[Alamummo]

Mediat: Timo Vornanen rikkoi hiljaisuuden

Timo Vornasella on baarissa mukana harvinainen pistooli. Vornasen mukaan kantolupaan on erityiset perusteet.

www.is.fi

– Poliisiviranomainen on myöntänyt minulle aseen kantoluvan aikaisemman työni ja henkilön (itseni) suojaamiseen liittyvällä perusteella, Vornanen kertoo paikallislehdille kirjoittamassa viestissään.
– En avaa luvan myöntämisen taustoja ja perusteita. Totean ainoastaan, että tälle poikkeukselliselle kantoluvalle on ollut asianmukaiset ja erittäin vahvat perusteet. Tämä aseen kantolupa on ollut minulla useiden vuosien ajan, Vornanen kertoo paikallislehdille kirjoittamassa viestissään.

Pitääkö tästä ymmärtää, että Vornanen on jatkuvasti, vuosikaudet kävellyt tuo tuliluikku taskussaan? No, nyt ei enää kävele tämän pyssykän kanssa eikä minkään muunkaan aseen kanssa ja hyvä niin. Onkohan hänellä jatkossa mora mukana, kun on niin "vahvat perusteet" itsensä suojaamisen vuoksi?

 

[Cobol]

@Noppa10, toimittajien toimenkuvaan kuuluu myös olennaisen tiedon erottelu epäolennaisesta. Ymmärtääkseni kouluammuskeluiden yhteydessä ei ole tavattu erityisesti keskittyä siihen, miten .22 on pysäytysvoimaltaan varsin heikkotehoinen ase eikä tapa niin helposti kuin suurempikaliiberiset perheenjäsenensä. Loppuosa viestistäsi motiivien spekuloinnista on taas sellaista keksittyjen narratiivien ilmoille heittämistä, että niihin on turha enempiä edes tarttua.

Ja nyt kyse ei ollut tappamistarkoituksesta, joten tässä mielessä aseen tehokkuus oli sivuseikka kuten tuot esille. Oleellista on aseen käyttö Helsingin keskustassa.

 

[Mediakuutio]

Mediat: Timo Vornanen rikkoi hiljaisuuden

Timo Vornasella on baarissa mukana harvinainen pistooli. Vornasen mukaan kantolupaan on erityiset perusteet.

www.is.fi

– Poliisiviranomainen on myöntänyt minulle aseen kantoluvan aikaisemman työni ja henkilön (itseni) suojaamiseen liittyvällä perusteella, Vornanen kertoo paikallislehdille kirjoittamassa viestissään.
– En avaa luvan myöntämisen taustoja ja perusteita. Totean ainoastaan, että tälle poikkeukselliselle kantoluvalle on ollut asianmukaiset ja erittäin vahvat perusteet. Tämä aseen kantolupa on ollut minulla useiden vuosien ajan, Vornanen kertoo paikallislehdille kirjoittamassa viestissään.

Pitääkö tästä ymmärtää, että Vornanen on jatkuvasti, vuosikaudet kävellyt tuo tuliluikku taskussaan? No, nyt ei enää kävele tämän pyssykän kanssa eikä minkään muunkaan aseen kanssa ja hyvä niin. Onkohan hänellä jatkossa mora mukana, kun on niin "vahvat perusteet" itsensä suojaamisen vuoksi?

Vai oiskohan Vornasella ollut hyvät suhteet tuon luvan saamiseksi.

 

[rpeez]

Vai oiskohan Vornasella ollut hyvät suhteet tuon luvan saamiseksi.

Varmaan sekä että, syitä on varmaan ollut ja kollegalle on helppoa antaa lupa.

On kyllä aika mielenkiintoinen aseen tyyppi. Harvoin kuulee, että joillain on lupa tuollaiseen, jonka ainoa tarkoitus on olla sen verran pieni että pystyy mukavasti kantamaan mukanaan huomaamatta.

Edit. Luulen että luvanmyöntäjäkin on muutaman yön nukkunut nyt huonosti tyyliin, S-na minkä meni tekemään ;-)

 

[Euro71]

Onkohan hänellä jatkossa mora mukana, kun on niin "vahvat perusteet" itsensä suojaamisen vuoksi?

Tuskin mora, kun ottaa huomioon, millaista käsiasetta kanniskeli mukanaan. Oma veikkaukseni olisi taittoveitsi tai stiletti, sopisi paremmin imagoon :)

 

[Ollakseni]

Vai oiskohan Vornasella ollut hyvät suhteet tuon luvan saamiseksi.

Voi olla pätevät perusteet ja hyvät suhteet. En tiedä oliko 90-luvulla löyhemmät säännöt, mutta on hyvin voitu hankkia silloin lupa. Niitä ei kaiketi tarvitse uusia niin on voinut olla vuosia joko välillä mukana tai muuten vain jossain kaapissa.

 

[Euro71]

Voi olla pätevät perusteet ja hyvät suhteet. En tiedä oliko 90-luvulla löyhemmät säännöt, mutta on hyvin voitu hankkia silloin lupa. Niitä ei kaiketi tarvitse uusia niin on voinut olla vuosia joko välillä mukana tai muuten vain jossain kaapissa.

Mullekin tuli mieleen tuosta median uutisoinnista, että oiskohan lupa tosiaan 90-luvulta saakka. Kun kerran aseiden myyjät eivät ole tätä mallia juuri Suomessa enää nähneet.

Muistelen kanssa, että aseiden lupaa ei tavallisesti tarvitse uusia ja toisaalta siitä ei myöskään pääse eroon, ellei virallisesti vie asetta romutettavaksi.

 

[Tuamas]

Mullekin tuli mieleen tuosta median uutisoinnista, että oiskohan lupa tosiaan 90-luvulta saakka. Kun kerran aseiden myyjät eivät ole tätä mallia juuri Suomessa enää nähneet.

Muistelen kanssa, että aseiden lupaa ei tavallisesti tarvitse uusia ja toisaalta siitä ei myöskään pääse eroon, ellei virallisesti vie asetta romutettavaksi.

1998 asti sai aseluvan haettua itsesuojelutarkoitukseen ja käsittäkseni myös hyvillä suhteilla tuollaiseen ”taskuaseeseen” joka Vornasella oli.

Olettaisin että ysärillä saatu lupa, joka on irronnut kaverilta kaverille kohtuu helposti ja on säilynyt Vornasella, kun jossei perseile, niin noissa ei ole jälkikäteisvalvontaa.

 

[mikko600]

Persut: Tekee vaaditun minimin.

Kannattajat:

MUTTA PERSUT EIVÄT REAGOI MITENKÄÄN !!

 

[MegaForce]

Log into Facebook

Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.

www.facebook.com

Uhriutuminen alkoi.

 

[TosiFani]

Vaikka Vornanen uhkauksia olisikin saanut (Mistä ei siis mitään tietoa edes ole.), kaiketi eduskunnassa on standardimenettelyt, miten näiden kanssa toimitaan, jotta kansanedustajien turvallisuus työssä ja vapaa-ajalla taataan? Ei tilanne voi missään tapauksessa olla sellainen, että kansanedustaja ottaa omin päin pistoolin mukaan, lähtiessä istumaan iltaa.

Jos Vornasta on uhkailtu, miksi hän lähtee baariin?

 

[hooceebruins]

Näitä pettyneitä kunnalistason persuja alkaa olemaan. Enkä sinänsä ihmettele, kun aika eri linjaa se eduskunnassa oleva porukka nykyisillään vetää.

Linkki: https://www.facebook.com/photo/?fbid=826381779511823&set=a.248421643974509

Kuvassa vielä aiempi päivitys samalta henkilöltä.

 

[Patarouva]

Jos Vornasta on uhkailtu, miksi hän lähtee baariin?

Ehkä hän uskalsi, kun oli turva taskussa.

 

[mikko600]

Tuossa vielä tuo Facebookin päivitys.