Perussuomalaiset

[Vellihousu]

Pitäisikö meidän nyt vain myöntää, että 20% kansasta haluaa tätä persujen politiikkaa kaikesta huolimatta tai ehkä juuri siksi.

Ei kai tätä ole missään vaiheessa kukaan kiistänytkään.

Eri asia sitten millaista keskustelua pitäisi käydä siitä että 20 % kansasta hyväksyy rasismin ja pitää sitä suurimpana todisteena poliittisesta kompetenssista.

 

[msg]

Ilmeisesti aika piilossa on kaikki ollut, kun Petteri Orpolle on kaikki tulleet yllätyksenä.
Mutta ehkä se kertoo enemmän Petteristä kuin mistään muusta.

Mutta kaikki ovat sitoutuneet hallituksen tiedonantoon jo ennen sen sisältöä ja hallitusohjelma on erinomainen ja nyt pitää antaa työrauha ja hallituskin saa nyt lomailla rauhassa kun ei ole Oppositio-Orpoa vaatimassa lomailun keskeyttämistä.

 

[Analyzer]

Ei kai tätä ole missään vaiheessa kukaan kiistänytkään.

Eri asia sitten millaista keskustelua pitäisi käydä siitä että 20 % kansasta hyväksyy rasismin ja pitää sitä suurimpana todisteena poliittisesta kompetenssista.

Se on rehellisempää keskustelua kuin se, että tämä on jotenkin huomaamatta tapahtunut ja ettei media ja tutkijat olisi pitänyt sitä esillä

 

[Analyzer]

Kyllä, Sipilä oli pyyteetön pyrkimyksissään, asetti mm. Mauri Pekkarisen perkaamaan yritystukia. Yllättäen Pekkarisen johtama työryhmä ei löytänyt karsittavaa....

Sanni sinnekin olisi pitänyt laittaa, niin olisi löytynyt!

 

[TosiFani]

Sanni sinnekin olisi pitänyt laittaa, niin olisi löytynyt!

Tämä liittyy miten Sipilän hallituksen

"Kyllä minusta voi sanoa, että Sipilän hallituksella oli selkeä linja."

linjaan?

 

[erku]

Kyllä minusta voi sanoa, että Sipilän hallituksella oli selkeä linja.

Minusta Sipilän hallituksen politiikka oli ihan tyypillinen koalitiohallituksen kompromissi. Se oli yhdistelmä kokoomuslaista talouspolitiikkaa, kepulaista aluepolitiikkaa ja pieniltä osin persujen konservatiivisia vivahteita. Työmarkkinapolitiikassa toki kepulla ja kokkareilla oli tuolloin hyvin yhteneviä tavoitteita, mutta toisaalta Sipilän intressi jyrätä keskitetty työmarkkinaratkaisu taisi olla vahvasti kokkareiden intressieturyhmien vastainen.

 

[Petri1981]

Se on juuri kaikista vahingollisinta, että on hallitusohjelma, jossa ei ole mitään kokonaislinjaa. Sinne tänne jaettu porkkanoita omille eturyhmille.

Näin oikeistolaisena otan mieluummin sitten vaikka aidosti vasemmistohallituksen kuin minkään kompromissimössön. Nimittäin vasemmiston suosima ”pehmeä ja kannustava politiikka” sekä oikeaan aikaan tehty elvytyspolitiikka voi kuitenkin laajalti toteutettuna saada tuloksia aikaan. Ehkä vähän eri kautta, mutta pitkäjänteisesti katsottuna.

Parempi olla selkeä suunta ja päämäärää, vaikka se suunta ei olisikaan paras tarjolla olevasta. Päämäärätön ja näkemyksetön paikallaan polkeminen on vahingollisinta.

Noh, mielestäni vasemmistohallituksilla ei ole mitään mahdollisuutta pysäyttää alijäämän ja velkasuhteen nousua. Puoleet nojaavat yksinkertaisesti liikaa siihen, että löysää rahaa jaetaan sinne tänne. Heidän kannatuksensa, valtaan pääsy ja siellä pysyminen vaatii sitä. Ihan niin kuin jonkun persun kannatus voi vaatia flirttiä öyhöttäjäpiireille.

 

[molari]

Koska Suomessa on ollut hallitus, mikä ei ole toiminut näin?

Esko Aho ja Iiro Viinanen joutuivat tekemään ikäviä päätöksiä 1991 - 95. Onko sen jälkeen ollut hallituksia, jotka olisivat ajatelleet Suomen parasta?

Lipponen I ja II

 

[Supervision]

Tuli mieleen että Sipilän hallituksen aikana Suomen luottoluokitus putosi ja Marinin aikana sentään pysyi samana. Ihme homma?

 

[Barnes]

Ei politiikassa ole kyse "isänmaan edusta", vaan se on kilpailua päämääristä yhteiskunnan rakentamiseksi. Jos haluttaisiin "oikeasti" järkevää politiikkaa, koko eduskunta korvattaisiin viisaiden neuvostolla. Tuossa taas olisi riskinä se, että mihinkään ei voisi vaikuttaa ja lopulta päätökset saattaisivat olla aivan yhtä järjettömiä kuin poliitikkojenkin kanssa. Orposta/Marinista sentään pääsee eroon joskus, jostain virkamiehestä ei niin helposti.

Jokaisella puolueella on eturyhmänsä.

 

[Analyzer]

Tämä liittyy miten Sipilän hallituksen

"Kyllä minusta voi sanoa, että Sipilän hallituksella oli selkeä linja."

linjaan?

Ei mitenkään.

Sipilän hallituksella oli johdonmukainen linja Suomen kilpailukyvyn parantamiseen, työntekemisen ja vastaanottamisen kannustamiseen sekä työmarkkinapolitiikassa.

Siinä oli selkeä suunta, tavoite ja yhdenmukaisuus.

En lainkaan kiistä etteikö siellä olisi ollut myös eturyhmäpolitiikkaa, mutta en näe että se olisi ollut samanlainen kompromissikoalitio kuin Kataisen 2011 ja Rinteen/Marinin 2019

 

[Jymäkkä]

Lipponen I ja II

Vanhasen hallitukset myös, joskin tuo aikajakso laman jälkeen finanssikriisiin asti oli varmaan helpointa aikaa Suomen historiassa, niin taloudellisesti kuin ulko- ja sisäpoliittisestikin. Rahaa oli oikeasti eikä ulkoisia uhkia juuri ollut.

 

[Analyzer]

Lipponen I ja II

Lipposen hallitukset olivat hyvät, mutta täytyy sanoa että varsinkin Lipposen 2 ja myös Vanhasen hallitukset olivat vallassa kenties kaikista helpoimmasta paikassa koko itsenäisen Suomen historiassa. Väestörakenne oli niinä aikona ihanteellinen ja Suomen talous Nokioineen porskutti vahvassa myötätuulessa.

 

[BigRedCat]

Tuli mieleen että Sipilän hallituksen aikana Suomen luottoluokitus putosi ja Marinin aikana sentään pysyi samana. Ihme homma?

Sipilän hallitus kuitenkin nosti Suomen maailman onnellisimmaksi maaksi. Aikamoinen suoritus kun monen mukaan kaikki meni tuolloin maassa päin honkia ja kurjuus ja eriarvoisuus kukoistivat. Marinin aikana taas tuloerot kasvoivat "poikkeuksellisen suuriksi". Ihme homma tämäkin.

Raha | Suomen tuloerot ovat kasvaneet poikkeuksellisen suuriksi – laskuri näyttää, millaiset tulosi ovat muihin verrattuna

Suomen pienituloisimman kymmenyksen tulot ovat nousseet vuodesta 1995 noin 31 prosenttia. Samaan aikaan suurituloisimman kymmenyksen tulot ovat kasvaneet 103 prosenttia.

www.hs.fi

Kokoomuksen ja perussuomalaisten liitto on dynamiikaltaan mielenkiintoinen. Moni kommentaattori nyt kokoomusta ihmetellessään unohtaa aiemmat ihmettelyt (joita ovat monesti itse olleet esittämässä) siitä, kuinka persut antaa kokoomuksen sanella lähes koko hallitusohjelman. Eikö ole ihan selvää, että kokoomus haluaa päästä toteuttamaan historiallisen kokoomuslaisen ohjelman. Eihän tuollaiseen tule tilaisuutta tämän jälkeen kenties koskaan.

 

[Petri1981]

Tuli mieleen että Sipilän hallituksen aikana Suomen luottoluokitus putosi ja Marinin aikana sentään pysyi samana. Ihme homma?

Tuli myös mieleen, että Marinin hallituksen aikana Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, inflaatio nousi vuosikymmenien huippuihin, ja Suomen reaaliansiot romahtivat historiallisesti. Sipilän hallituksen aikana sentään näin ei tapahtunut. Ihme homma?

Keskustelenko nyt oikein tätä?

 

[Patarouva]

Nyt pääsee pitkästä aikaa käyttämään tätä: Mitähän aktuaalista vittua mä just näin?

Luulen, että näit sisäpiirin huumoria.

 

[hooceebruins]

Toisaalla oikeusministeri vähättelee rasismia kertomalla, että kyse on vain muutamista sanoista vuonna nakki ja keppi ja haluaisi ratkoa "oikeitakin ongelmia".
.
.
.
.
Riikka: Tiitisen lista!

 

[BitterX]

Sipilän oikeistohallitus teki kokonaisuudessaan hyvää elinkeinopolitiikkaa. Visio sen suhteen oli selkeä ja tuloskin oli vähintäänkin aivan kelvollinen. Vihreä siirtymä - jota tuolloin kutsuttiin cleantechiksi sekä (parjatustikin) biotaloudeksi - eteni hyvin ja Suomi vankisti asemaansa yhtenä vihreän siirtymän kärkimaista. Toki kaikki kehitys ei elinkeinopolitiikan vihreän siirtymän osalta ollut tuolla hallituskaudella positiivista, mutta tässä täytyy myös huomioida tuona aikana käytössä ollut tutkimustieto verrattuna nykyiseen. Jälkiviisaus on aina helppoa. Kokonaisuudessaan Sipilän hallituksen elinkeino- ja talouspoliittinen perintö on hyvä. Nyt on kulunut riittävästi aikaa siitä, ja siksi tämän voi helposti vahvistaa.

Vaikka Soinin persuilla ei ollut älyttömän paljoa annettavaa elinkeino- ja talouspolitiikassa, heille pitää antaa kaikki kunnia siitä, että se keskittyi hallitusvastuussa pragmaattisesti asiakysymyksiin (toki Soinilla oli jotain urpoja aborttikannanottoja, mutta nämä olivat lopulta pieniä perseilyjä nykypersuihin verrattuna) ja PS mahdollisti näin hallitusohjelman toteuttamisen sekä sitä kautta hallituksen toimintakyvyn Suomen hyväksi.

Nykyinen persupuolue on keskittynyt vain ja ainoastaan perseilyyn ja hallituksen toimintakyvyn kampittamiseen - muun muassa valitsemalla täysiä vatipäitä ministereiksi. Lisäksi persut eivät ole tehneet pesäeroa täysin avoimeen rasismiin sekä ihmisvastaiseen paskaan siksi, etteivät uskalla ja halua ottaa vastuuta isänmaan edun ajamiseksi silläkin uhalla, että se saattaisi suututtaa heidän oman kannattajakuntansa syvän päädyn.

Persuille isänmaan etua tärkeämpää on ilmiselvästi se lapsellinen identiteettipolittiikka, jolla se on kannatuksensa hankkinut. Puolueella ei ole kykyä kasvaa sen yli yhteisen edun nimissä, vaan tärkeintä on se heidän oma moraaliposeeraamisensa kannattajiensa edessä.

Vaikka olen persuja kritisoinut aina, uskalsin toivoa ja hieman luottaakin siihen, että persut kasvaisivat hallitusvastuussa. Rimani ei periaatteessa ollut kovin korkealla, mutta näyttävästi Purran PS onnistui senkin alittamaan.

 

[aessi]

Miksi ihmeessä tänä sinipunaa niin huudetaan? Mikä on se syy, miksi halutaan 4 vuoden pätkä sellaista, että mitään ei oikeasti tapahdu?

Heikosti tuntuis nytkään mitään muuta tapahtuvan kuin uhriutumista.

 

[aessi]

Puoleet nojaavat yksinkertaisesti liikaa siihen, että löysää rahaa jaetaan sinne tänne

Vähän kuin Kataisen johdolla annettiin ennätyspaketti rahaa Kreikalle ja sitten lahjoitettiin sijoittajille rahantekokone nimeltä Caruna. Se oli varmaan vaan parempaa löysää rahaa.

Huvittaa myös miten kritisoit, ettei demareiden kanssa saisi mitään aikaan vaikka juuri viime kaudella saatiin vihdoin sote-uudistus maalin mitä oli pyöritelty jo varmaan viimeiset 20 vuotta. En nyt itsekkään Marinin hallituksen toimia kummoisina pidä (varsinkin tuo sote on ihan susim kiitos Keskustan) tai SDP:tä äänestäisi, mutta ihan puppua silti etteikö mitään tapahtuisi. Kyseinen hallitus vielä kohtasi kaksi isoa kriisiä sodan ja koronan muodossa ja hoitivat nuo suhteellisen hyvin.

Kuten tuolla aiemmin sanottiin, niin samaa soppaa nämä kaikki puolueet pyörittävät painottaen omia eturyhmiä, että saadaan pidettyä äänestäjät tyytyväisenä. Samalla kuitenkin hallituksesta toiseen on Suomi mennyt about kaikilla mittareilla eteenpäin ja elintaso noussut tasaisesti.

Jos oikeasti haluttaisiin jotain tehdä, niin eläkepommiin ja hoitovajeeseen pitäisi ihan heti herätä.

 

[Stratman]

Se on juuri kaikista vahingollisinta, että on hallitusohjelma, jossa ei ole mitään kokonaislinjaa. Sinne tänne jaettu porkkanoita omille eturyhmille.

Näin oikeistolaisena otan mieluummin sitten vaikka aidosti vasemmistohallituksen kuin minkään kompromissimössön. Nimittäin vasemmiston suosima ”pehmeä ja kannustava politiikka” sekä oikeaan aikaan tehty elvytyspolitiikka voi kuitenkin laajalti toteutettuna saada tuloksia aikaan. Ehkä vähän eri kautta, mutta pitkäjänteisesti katsottuna.

Parempi olla selkeä suunta ja päämäärää, vaikka se suunta ei olisikaan paras tarjolla olevasta. Päämäärätön ja näkemyksetön paikallaan polkeminen on vahingollisinta.

Suomessa on perinteisesti useimmiten ollut jonkunlainen demareiden ja porvaripuolueiden yhteishallitus. Sopimisella ja yhteistyöllä ollaan saatu asioita vietyä eteenpäin. Nyt meillä on vuodesta 2015 lähtien oikeisto-vasemmisto-oikeisto putki enkä minä ainakaan ole kovin innoissani tästä blokkipolitiikasta, vaikka porvari olenkin. Siitä tulee helposti kovin tempoilevaa politiikkaa jos aina käännetään suuntaa 180° neljän vuoden välein. Ja sitten on se kysymys, että onko mikään hallitusohjelma sen arvoinen, että meillä on rasistinen puolue hallituksessa.

 

[Analyzer]

Suomessa on perinteisesti useimmiten ollut jonkunlainen demareiden ja porvaripuolueiden yhteishallitus. Sopimisella ja yhteistyöllä ollaan saatu asioita vietyä eteenpäin. Nyt meillä on vuodesta 2015 lähtien oikeisto-vasemmisto-oikeisto putki enkä minä ainakaan ole kovin innoissani tästä blokkipolitiikasta, vaikka porvari olenkin. Siitä tulee helposti kovin tempoilevaa politiikkaa jos aina käännetään suuntaa 180° neljän vuoden välein. Ja sitten on se kysymys, että onko mikään hallitusohjelma sen arvoinen, että meillä on rasistinen puolue hallituksessa.

Kuvailet hyvin blokkipolitiikan ongelmaa.

Demarit-porvari-hallitusyhteistyö on nykyisin vaikeampaa, koska nk oikeistodemarit a` Urpilainen-Lipponen ovat katoavaa kansanperinnettä ja pienen pieni vähemmistö puolueessa. Kuilu on niin iso, että on vaikeaa tehdä uudistavaa politiikkaa kun näkemyserot on niin isot. Tämäkin voi toki tulevaisuudessa muuttua. AY-Lindtman on kuitenkin Don Eeron oppipoika ja perintöprinssi, että vaikka nyt pieni siirto tuleekin Marinista oikealle niin kuilu on edelleen iso.

 

[Stratman]

Kuvailet hyvin blokkipolitiikan ongelmaa.

Demarit-porvari-hallitusyhteistyö on nykyisin vaikeampaa, koska nk oikeistodemarit a` Urpilainen-Lipponen ovat katoavaa kansanperinnettä ja pienen pieni vähemmistö puolueessa. Kuilu on niin iso, että on vaikeaa tehdä uudistavaa politiikkaa kun näkemyserot on niin isot. Tämäkin voi toki tulevaisuudessa muuttua. AY-Lindtman on kuitenkin Don Eeron oppipoika ja perintöprinssi, että vaikka nyt pieni siirto tuleekin Marinista oikealle niin kuilu on edelleen iso.

Tämäkin on valitettavasti osa tätä uutta blokkiutumista. Demarit ovat kokeneet, että heidän on pakko olla enemmän vasemmistolaisia tässä nykyisessä vastakkainasettelun maailmassa. Kylmän sodan jälkeen puolueet lähenivät toisiaan ja jossain vaiheessa politiikkaa kuvailtiin jopa tylsäksi, kun kaikki olivat asioista niin samaa mieltä. Itse kaipaan noita politiikan tylsiä aikoja.

 

[Aces High]

Tämäkin on valitettavasti osa tätä uutta blokkiutumista. Demarit ovat kokeneet, että heidän on pakko olla enemmän vasemmistolaisia tässä nykyisessä vastakkainasettelun maailmassa. Kylmän sodan jälkeen puolueet lähenivät toisiaan ja jossain vaiheessa politiikkaa kuvailtiin jopa tylsäksi, kun kaikki olivat asioista niin samaa mieltä. Itse kaipaan noita politiikan tylsiä aikoja.

Itse en. En tosin kannata nykyistä ääripäiden hakemista, mutta muistot Kokoomus- työväenpuolue sloganeista saa pienen oksennuksen nousemaan suuhun.
Tuolloin kaikki puolueet muistuttivat demareita ja tähän saumaan Soini aikoinaan osui...

 

[erku]

Demarit-porvari-hallitusyhteistyö on nykyisin vaikeampaa, koska nk oikeistodemarit a` Urpilainen-Lipponen ovat katoavaa kansanperinnettä ja pienen pieni vähemmistö puolueessa. Kuilu on niin iso, että on vaikeaa tehdä uudistavaa politiikkaa kun näkemyserot on niin isot. Tämäkin voi toki tulevaisuudessa muuttua. AY-Lindtman on kuitenkin Don Eeron oppipoika ja perintöprinssi, että vaikka nyt pieni siirto tuleekin Marinista oikealle niin kuilu on edelleen iso.

Tietysti edelleen on hyvä pitää mielessä, että nelikenttäanalyyseissä lähes poikkeuksetta demarit on lähempänä poliittista keskustaa kuin kokoomus. Eli sinipunayhteistyössä demarien vasemmistolaisuus ei ole välttämättä niinkään ongelma suhteessa aiempaan, vaan myös se, että kokoomus on viime vuosina liukunut sekä enemmän oikealle että myös konservatiivisempaan suuntaan.

Nykyajalle kuvaavaa, että on Sixten Korkmanin kaltainen aiemmin keskustaoikeistolaiseksi mielletty talousasiantuntija mielletään nykyään demariksi.