Perussuomalaiset

[jjuhku]

Perussuomalaisten menestys vaaleissa on itseä vihreänä äänestäjänä kyrpinyt aina ekasta jytkystä lähtien, mutta tällä hetkellä tuntuu, että suuntaan ja toiseen mouhotaan ihan nyt vain mouhoamisen ilosta.

Tässä viimeisen kuukauden spektaakkelissa on kaksi asiaa, mitkä ovat keskustelua ja yleistä uutisointia seuratessa aiheuttaneet itsessä ihmetystä:

1. Kuinka monelle lopulta tuli yllätyksenä, että perussuomalaisten poliitikoista löytyy rasisteja?Vastalauseiden, selittelyiden ja erilaisiin lillukanvarsiin tarttumisen perusteella ainakin aika monelle perussuomalaisten äänestäjälle. Jos se kerää suosiota vaakkumalla kuin rasistinen ankka ja marssii toinen siipi pystyssä kuin rasistinen ankka niin ei se ole mitenkään yllättävää, että se on rasistinen ankka myös ministerivirkaan valitsemisen jälkeen.
   
   Mutta sitä en ymmärrä, että miten tämä on muka viimeisen parinkymmenen vuoden aikana mennyt medialta tai muita puolueilta äänestävältä ohi? Ei kai tämä nyt yllätyksenä tullut? Omasta mielestäni se on ollut ihan itsestään selvää, että persuista ja heidän kannattajistaan löytyy enemmän rasisteja kuin useammasta muusta puoluekartan puolueesta. Vai onko tässä nyt enemmän ”I told you so” -tyylinen performanssi päällä.
   
   
2. Mitä eroa on yksittäisillä sopimattomilla möläytyksillä ja selkeällä rasismilla?
   Kuten tässä on moni todennut, niin kaikilta löytynee yksityisviesteistä kyseenalaisia asioita, jotka täysin kontekstistaan irrotettuna voisivat näyttää pahalta. Todennäköisesti itse kukin on jossain yhteydessä käyttänyt sopimatonta kieltä tai tyrskähtänyt kuollut vauva -vitsille.
   Kuitenkaan (toivottavasti) useimpien yksityiviesteistä ei löydy selkeää yhdenmukaista linjaa rasistisen kielen käytöstä ja ihan puhtaasta rasismista?
   
   Jos perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja on selkeästi jossain vaiheessa elämäänsä purkanut stressiään ja pahaa oloaan kirjoittelemalla toistuvasti rasistisia viestejä julkiselle foorumille, niin siinä on melko selkeä ero yksittäiseen ”juutalaiset uuniin”-viestiin kaveriporukan WA-ryhmässä. Samat pidemmän aikavälin merkit ilmassa myös Junnilasta ja Rydmanista.

Onko perussuomalaisten äänestäjissä rasisteja? Kyllä.
Onko perussuomalaisten poliitikoissa rasisteja? Kyllä.
Onko kaikki perussuomalaisten äänestäjät ja poliitikot rasisteja? Ei, mutta osa on. Ja sitä on ihan turha kieltää tai alkaa sössöttämään että ”Kyllä Marinkin on varmasti kerran elämässään sanonut romania mustalaiseksi."

 

[Snakster]

Jäänee oikeuslaitoksen selvitettäväksi, että onko tässä toimittu oikein hesarin toimesta. Ihan hyvä varmaan, että oikeuslaitos tekee ennakkopäätöksen sitten joskus.

Kai sellainenkin vaihtoehto on mahdollinen, että Hesari on toiminut väärin tai ainakin hyvin kyseenalaisesti ja samanaikaisesti Wille Rydman on kaiken esillä olevan tiedon valossa sopimaton ministeriksi? Kun arvioidaan Wille Rydmanin soveltuvuutta ministeriksi, niin sehän on ihan toisarvoista, että miten tämä arvioinnin taustana toimiva materiaali on nähtäville saatu.

Samalla tavalla, jos henkilö X vaikka pahoinpitelisi lapsiaan ja puoliso kuvaisi tätä toimitusta ja video julkaistaisiin, niin kohtuullisella varmuudella voisi olla vaikea sen jälkeen hakea töitä esimerkiksi päiväkodista ihan riippumatta siitä, olisiko videon julkaiseminen ollut laillista tai sopivaa.

 

[Tadu]

Kai sellainenkin vaihtoehto on mahdollinen, että Hesari on toiminut väärin tai ainakin hyvin kyseenalaisesti ja samanaikaisesti Wille Rydman on kaiken esillä olevan tiedon valossa sopimaton ministeriksi? Kun arvioidaan Wille Rydmanin soveltuvuutta ministeriksi, niin sehän on ihan toisarvoista, että miten tämä arvioinnin taustana toimiva materiaali on nähtäville saatu.

Samalla tavalla, jos henkilö X vaikka pahoinpitelisi lapsiaan ja puoliso kuvaisi tätä toimitusta ja video julkaistaisiin, niin kohtuullisella varmuudella voisi olla vaikea sen jälkeen hakea töitä esimerkiksi päiväkodista ihan riippumatta siitä, olisiko videon julkaiseminen ollut laillista tai sopivaa.

Olet oikeassa. Ilman muuta noin.

 

[msg]

MTJ kokeilee kuinka punaiselle ironiamittarin voi vääntää:

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1684822151734407168

Palkkarengit ja sinuttelijat älkööt vaivautuko

 

[axe]

Aika monessa ammattiryhmässä viljellään raskaan työn päälle mustaa huumoria. Eikös poliisien jostain ryhmästä noussut joskus kohu? Tuskin kaikki lääkäreiden, sairaanhoitajien tai muidenkaan terveydenhuoltoalan edustajien keskinäiset keskustelut olisi hyväksyttäviä, varsinkin jos sieltä poimii yksittäisiä lauseita, ja irroittaa ne kokonaisuudesta.

Tähän liittyen oli eilen kohtuuhyvä lukijakirjoitus Aamulehdessä.

Lukijalta | Olin mukana uusperheiden keskusteluissa, joissa puolison lapsista toivottiin jauhelihaa – Jos joku yhdistäisi nimimerkin minuun, työt loppuisivat siihen

En halua maailmaa, jossa musta huumori on kielletty. Uusperheeni ei vahingoittunut rumista sanoistani netissä.

www.aamulehti.fi

 

[Kilgore Trout]

Onko Rydman oikeasti pulassa, kun Tere Sammallahtikin tyytyy parilla uudelleenäxäyksellä tukemaan ilman omaa kommenttia? Riikkaa sentään puolustetaan usealla omalla äxällään

Ei ole muutenkaan osunut silmiin tereoikeiston suunnasta ylitsevuotavaa puoluerajat ylittävää toverillisuutta tässä Rydmanin tapauksessa.

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1684824510594154496

Mistä johtuu Tere Sammallahden into puolustaa milloin mitäkin persua X:ssä? Viimeksi kun tarkistin, niin hän oli Kokoomuksen kansanedustaja, mutta viesteistä päätellen hän on persumpi kuin persut itse.

 

[msg]

Mistä johtuu Tere Sammallahden into puolustaa milloin mitäkin persua X:ssä? Viimeksi kun tarkistin, niin hän oli Kokoomuksen kansanedustaja, mutta viesteistä päätellen hän on persumpi kuin persut itse.

Tulihan se tuki ihan omassa äxsyllään" vaikka hämmästyttävän myöhässä, mutta minäkin hämmästelen Kokoomuksen "terelaidan" intoa seistä Persujen tukena.

 

[rinne]

Pidän tavallaan sympaattisena tätä Perussuomalaisten(kin) symppaajien riveistä löytynyttä "keskityttäisiin politiikkaan eikä epäolennaisuuksiin" -agendaa, joka erinäisillä somealustoilla on kesän aikana löytynyt. Toki tässä voi hiukan omakin muisti pettää, mutta nähdäkseni tätä viestiä nyt jakaa ainakin osin samat ihmiset, jotka ei niin kauan sitten keskittyivät jonkun tanssivideon analysointiin, ja mitä se video oikeastaan kertoi. Kovin huolissaan siitä välittyneestä kuvasta oltiin. Aika moni piti sitä videota merkkinä siitä, että pääministeri oli sopimaton tehtäväänsä. Ehkä se sitten oli sitä asiapolitiikkaa aikanaan. Tai ehkä tässä on henkistä kasvua tapahtunut ihmisissä. En tiiä. Mutta kovasti siitä pääministerin vapaa-ajalla kuvatusta julkisuuteen vuotaneesta yksityisestä videosta keskustelua saatiin aikaan. Että ehkei tänä kesänä nyt mitenkään poikkeuksilla vesillä olla, kun hallitus ei keskustelua kerää ensi sijaisesti asialinjallaan. Tätä se nykyisin on, on ollut jo pidempään. Asiasisällöt ja arvojohtajuus punnitaan molemmat.

Eikä sillä. HS kieltämättä menee harmaalla alueella nyt, kun lähti yksityisviestejä julkaisemaan. Eettisesti varsinkin, kun muistetaan historia HS:n / Teittisen ja Rydmanin välillä. Mutta nähdäkseni HS perusteli viestien julkaisun asiallisesti, joten eiköhän tuossa laillisesti kuivilla olla. Epäilemättä on totta, että monissa yksityisissä viestiryhmissä on viestittelyä, joka ei kestäisi päivänvaloa. Suuri osa siitä on huumorilla perusteltavissa. Kyllä tummempikin huumori on OK. Mutta ihan en hahmota, miten se näihin Rydmanin viesteihin liittyy. Ei noissa julkaistuissa viesteissä oikein minkäänlainen vitsailu välity. Jos Rydmanin viestejä on pahasti asiayhteydestään revitty, niin asia toki muuttuu. Mutta tuollaisenaan ne näyttävät hiukan pahalta noin ministerin arvopohjan näkökulmasta.

Voihan Rydman olla parasta, mitä PS:llä tuohon pestiin tarjolla oli. Mutta kiinnostaisi tietää, mitä Orpo on tässä ehtinyt itsekseen miettimään, kun taas on sama mies otsikoissa... En tiedä kuinka yllättävänä sitä voi pitää, että Rydmankin valokeilaan päätyi. Rydman oli kokoomustaustansa vuoksi mielenkiintoinen nimitys jo alkujaan. ...ja kun taustalla oli jo aiemmin herran päätyminen otsikoihin ja sitä myötä Kokoomuksesta poistumiseen.... Kai sitä tavallaan olisi pitänyt odottaa, että jos jotain löytyy vielä kaapista piilosta, niin joku sen valokeilaan nostaa.

Perussuomalaiset tuntuu tällä hetkellä saavan aika lailla sitä, mitä ovat pidempään tilanneet. Toimittajien maalitukset, puheet sanavapauden rajoituksista ja mitä näitä onkaan ollut. Toki aina voidaan vedota siihen, että ne eivät ole puolueen linjauksia, vain yksittäisten henkilöiden, mutta se on hiukan heikko suojaviitta. Ei se loputon päänaukominen medialle ole tainnut huomiotta jäädä. Hallituksen jäsenien tekemisiä on aina huomioitu tarkemmin kuin jotain rivikansanedustajia. Otsikkotasolle on päätynyt yksityiselämästäkin asioita, koska ne kertovat jotain kyseisen henkilön arvopohjasta.

Nyt PS on itse siinä valokeilassa ja media tuntuu aika hanakasti käyttävän mahdollisuuden nostaa esiin kaiken mahdollisen kyseenalaiseksi koetun. PS:n joko pitää oppia elämään sen kanssa tai hypätä suosiolla oppositioon räksyttämään. Mitään sinänsä yllättäväähän siinä ei ole, että PS-ministereiltä löytyy viestihistoriaa rasismin kanssa flirttailuineen. Sillähän puolue on suosionsa luonut. Toki mitään yllättävää ei pitäisi kenenkään nähdä siinäkään, että sekin puoli nyt hallitusvastuun alussa käydään läpi. Niin suuri puolue kuin PS nykyisin onkin, niin on edelleen moninkertainen määrä äänestäjiä, jotka eivät Perussuomalaisia äänestäneet. "Me vastaan muut" -asenne ei oikein toimi hallitusvastuulliselta puolueelta, jos puolueen kannatus ei ole yli 50 %.

 

[Analyzer]

Tässähän on nyt kaksi vaihtoehtoa, miten asiaan voi reagoida:

1) Monien mielikuva Rydmanista osoittautui oikeaksi. Ministeriössä on henkilö, jolla on ilmiselvästi rasistisia ajatuksia. Mitä asialle pitäisi tehdä?

2) Keskitytään Hesariin, katkeraan exään, julkaisuajankohtaan ja jonkinlaiseen kaltevaan pintaan siitä, että kohta ei uskalla edes vaimolle laittaa viestiä.

Tuosta @mjr "synnittömien kerhosta" sen verran, että ei nyt kovin kummoista sydämen sivistystä vaadi, ettei kirjoita yksityisviesteihinkään rasistisia juttuja. Mielestäni aika kummallista, että tuollainen vaatisi jotain suurta ponnistelua.

Miksi kaksi vaihtoehtoa? Ottaisin ennemmin kohdan kolme, jossa näitä molempia kuvaamisia katsantokulmia tulee arvioida tässä casessa. Ei se ole joko tai.

Täälläkin on usein puolusteltu, että on muidenkin poliitikkojen yksityisviestejä julkaistu ja esimerkkinä mainittu Iken viestittelyt.
On, mutta Iken tapauksessa sen teki roskalehti Hymy. Rydmanin tapauksessa sen teki yksi merkittävimmistä suomalaisista medioista eli HS. Tilanteessa, jossa lehden toimittajan edellinen juttu Rydmanista on jo menossa syyteharkintaan tutkintanimikkeellä törkeä kunnianloukkaus. Kuten myös hänen käyttämänsä lähde Amanda Blick.

 

[Stratman]

Kuinka monelle lopulta tuli yllätyksenä, että perussuomalaisten poliitikoista löytyy rasisteja?Vastalauseiden, selittelyiden ja erilaisiin lillukanvarsiin tarttumisen perusteella ainakin aika monelle perussuomalaisten äänestäjälle. Jos se kerää suosiota vaakkumalla kuin rasistinen ankka ja marssii toinen siipi pystyssä kuin rasistinen ankka niin ei se ole mitenkään yllättävää, että se on rasistinen ankka myös ministerivirkaan valitsemisen jälkeen.

Mutta sitä en ymmärrä, että miten tämä on muka viimeisen parinkymmenen vuoden aikana mennyt medialta tai muita puolueilta äänestävältä ohi? Ei kai tämä nyt yllätyksenä tullut? Omasta mielestäni se on ollut ihan itsestään selvää, että persuista ja heidän kannattajistaan löytyy enemmän rasisteja kuin useammasta muusta puoluekartan puolueesta. Vai onko tässä nyt enemmän ”I told you so” -tyylinen performanssi päällä.

Harvalle se varmaan yllätyksenä tulee, mutta kyllä tässä on myös kyse siitä, että puolue on itse kiistänyt rasisminsa ja Purrakin loukkaantui kovasti, kun Marin määritteli heidät rasistiseksi puolueeksi vaalien alla. Ja kannattajat varsinkin pitivät kovaa älämölöä ja haukkuivat Marinin ja vaativat anteeksipyyntöjä. Nyt sitten nähdään käytännössä tämä rasismi ja nyt uhriudutaan sitten ajojahti teeman alla.

 

[Noppa10]

Tulihan se tuki ihan omassa äxsyllään" vaikka hämmästyttävän myöhässä, mutta minäkin hämmästelen Kokoomuksen "terelaidan" intoa seistä Persujen tukena.

Ehkä ne eivätkään "seiso persujen tukena", vaan aidosti ovat tuota mieltä asioista.. (?)

Kuten jo tuolla aiemmin mainitsinkin, minun mielestäni tällainen yksityisviestien julkaisu alkaa jo mennä liian pitkälle. Myös Kokoomuksen riveissä on paljon porukkaa, jotka ajattelevat samoin, mutta on poliittisesti järkevämpää olla sanomatta sitä tällä hetkellä ääneen. Paitsi toki Tere.

 

[Analyzer]

Linkki: https://twitter.com/YaronNadbornik/status/1684639556522352641?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1684639556522352641%7Ctwgr%5Ee3440772bd07cad2eba7e9993844e851db97c801%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.suomenuutiset.fi%2Fjuutalaisten-seurakuntien-johtajalta-tukea-wille-rydmanille-jos-hanet-saadaan-nayttamaan-antisemiitilta-niin-ainakaan-se-ei-pida-paikkaansa%2F

Yllättävä puolustuspuheenvuoro Rydmanille Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtajalta

 

[opelix]

Ehkä ne eivätkään "seiso persujen tukena", vaan aidosti ovat tuota mieltä asioista.. (?)

Kuten jo tuolla aiemmin mainitsinkin, minun mielestäni tällainen yksityisviestien julkaisu alkaa jo mennä liian pitkälle. Myös Kokoomuksen riveissä on paljon porukkaa, jotka ajattelevat samoin, mutta on poliittisesti järkevämpää olla sanomatta sitä tällä hetkellä ääneen. Paitsi toki Tere.

Eikä tässä ole kyse pelkästään Persujen tukena seisomisesta vaan se että vaalitulos ei antanut oikein muuhunkaan hallituskokoonpanoon edellytyksiä. Kepu lähti oppositioon ja Marin poltti sillat jo ennen vaali-iltaa oikeastaan. Ymmärrän että näitä nyt käydään läpi mutta sitä en ihan ole vielä ymmärtänyt onko todella tarkoitus kaataa hallitus, muunlaista kokoonpanoa ei ole tulossa.

 

[Timbit]

Yllättävä puolustuspuheenvuoro Rydmanille Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtajalta

Toki hänelle on jo usealla suulla kerrottu, että noin ei saa sanoa ja tuota mieltä ei saa olla.

 

[Kental]

Marinin kohujen esiin noustessa puhuttiin monesti yksityisyydensuojasta, siis lähinnä uutisointiin viitaten. Nyt kun kahden ihmisen välistä viestittelyä julkaistaan lehdessä, ei enää olekkaan niin tärkeää se yksityisyydensuoja, tahi ainakaan mainittavan tärkeää. Luulisi jotta 2 ihmisen välinen viestittely olisi aika yksityistä?

Mutta maalitolpat ja kahdet rattaat jne. Mutta ei, lähes kaikkihan siihen sortuu, kumpahan vain ajattelin ääneen.

Niin Marinin kohuissa kai oli kysymys siitä, paljonko on aiheellista herkutella ihmisen yksityiselämällä, jos poliittista ulottuvuutta ei asiassa ole. Tässä tilanteessa se poliittinen ulottuvuus päivänselvästi on. Ja juuri siksi Hesari on julkaissut (ilmeisesti aika lailla laajemmasta) saamastaan aineistosta vain ja ainoastaan nämä tietyt muutamat viestit, koska sinne yksityiselle puolelle ei ole haluttu mennä enemmän kuin on poliittinen asia julkistaakseen pakko. Ettei tässä mikään ole kyllä siirtynyt.

Näiden viestien julkaisu niiden kahdenkeskisyyden vuoksi olisi törkeää, jos ne olisi vaikka hakkeroitu esiin tai päätyneet muuten vahingossa saataville tms. Nyt tässä on kyse siitä, että viestien vastaanottaja on ne halunnut julkaista, jolloin asia on median käyttäytymisen suhteen täysin ok (siis siinä tapauksessa, kun toimitaan harkitusti ja rajaten, kuten nyt) ja itse asiassa heidän velvollisuutensakin. Blickistä tämä antaa tietysti aivan kamalan kuvan, mutta se menee hänen omaan piikkiinsä eikä Hesarin. Ja osin itse asiassa Rydmanin piikkiin, eihän tässä nyt ole ihan loppuun asti taidettu harkita kehen luottaa.

Riippumatta siitä, miten lehden toiminnan tässä näkee: on yksi asia paheksua sitä, miten tieto on saatu selville (nimim. riikka yhdistely oikeaan henkilöön, Blickin törttöily tms.). Se ei kuitenkaan itse sitä tietoa muuksi muuta.

Täälläkin on usein puolusteltu, että on muidenkin poliitikkojen yksityisviestejä julkaistu ja esimerkkinä mainittu Iken viestittelyt.
On, mutta Iken tapauksessa sen teki roskalehti Hymy. Rydmanin tapauksessa sen teki yksi merkittävimmistä suomalaisista medioista eli HS.

Iken tapauksessa ei ollut mitään poliittista ulottuvuutta vaan naissuhteilla repostelua ainoastaan. Rydmanin viesteistä taas julkistettiin ainoastaan ministerin asemassa poliittisesti merkittävät. Siinäpä Hymyn ja HS:n ero.

 

[ultrar]

Nyt tehty juttu Rydmanista on minun makuuni aika surkeaa hesarilta ja jos en olisi lopettanut aiemmin ko.julkaisun tilaamista, niin nyt lopettaisin. Kaksi tuttavaani lopetti eilen ja mielestäni syystä. Vanhoja kahden läheisen ihmisen viestejä, jotka on irroitettu kokonaisuudesta ja näiden perusteella todennäköisesti Suomesta ei löydy yhtään ihmistä, kuka ei olisi heitellyt erilaisia rankkojakin lausuntoja tai viestejä jonkun läheisen henkilön kanssa ja olettanut niiden jäävän vain näiden kahden henkilön tietoon.

Nyt on vasemmistolla, juuri luit oikein, raju tahto kaataa hallitus ja kaikki keinot ovat sallittuja. Mediaa taas ei saisi koskaan kritisoida, vaikka siellä kirjoitetaan paljon aatteellista ”journalismiä”. Kuten aamun jälkiviisaissa, joissa omat ihokarvani nousivat pystyyn.

Totesin muuten aamun golfkierroksen aikana, että jos vuokraisin kesämökkejäni ja halujat olisivat Järvinen ja Hagert, niin vuokraisin Järviselle. Yrittäisin näin minimoida riskin. Olen siis väärin ajatteleva ja kai tuo alkaa olla jo syytteen paikka. Tänään kaikesta yritetään etsiä jotain väärää, syrjintää, rasismia ym ja meillä näyttää olevan vain yksi totuus, mikä ei todellakaan maistu aina minulle.

 

[hooceebruins]

Sanna Marinista on heitetty palstalla ties minkälaisia psykologisia analyyseja, niin jään odottelemaan samanmoisia Rydmanista. Kun noita julkaistuja viestiketjuja lukee, niin kohtuullisen iljettävä tyyppi on kyseessä, vaan jätän diagnoosien tekemiset palstan asiantuntijoille. Kenties joku avaa Rydmanille ketjun ja siellä setvitään sadoilla viesteillä Willen mielenlaatua.

 

[aquanqua]

Perussuomalaiset tuntuu tällä hetkellä saavan aika lailla sitä, mitä ovat pidempään tilanneet. Toimittajien maalitukset, puheet sanavapauden rajoituksista ja mitä näitä onkaan ollut.

Toimittajat myös lähettelevät yksityisviestejä, heillekin tulee riitaisia eroja ja läheisiä suhteita päätyy vihasuhteiksi. Nyt, kun ”pää on aukaistu” ison mediatalon toimesta rakentamalla iso juttu puhtaasti yksityisviestien julkistamisen varaan, niin voi olla, että tulee vastaavanlaisia iskuja toiseen suuntaan.

 

[TosiFani]

Perussuomalaiset ovat kiivaasti puolustaneet sananvapautta, oikeutta puhua asioista kärkevästikin. Marinin kimppuun käytiin kiivaasti, yksityisyydestä viis. Nyt puolueen takavuosien vaalislogani toteutuu, saat mitä tilaat.

Moni Perussuomalainen on ollut varsin aktiivinen vittuilija somessa, mm. Tynkkynen, JMäkelä, Peltokangas, Purra, Halla-aho jne. Minusta on aika surkuhupaisaa, että nyt jeesustellaan ja uhriudutaan Teittisen ja HS:n toiminnasta. Itsehän halusitte muuttaa politiikan toimintatapoja!

Minusta nykyinen poliittinen keskustelu on surkeaa ja ällöttävää. Asiasta keskustellaan harvoin, henkilöistä sitäkin enemmän. Asiapohjainen keskustelu hautautuu "koirapillin" viheltäjien tukiöyhöttäjien öyhötyksen alle ja pulushakin voittajia on some täynnä. Mutta tätähän Perussuomalaiset haluavat!

Rydmanin tapauksessa Rydman on toiminut hölmösti lähtiessään sotaan Hesaria vastaan. Hän ilmeisesti kuvitteli, että haukkumalla ja ilkkumalla somessa Hesaria ja Teittistä, kirjoittamalla kirja tapauksesta hänestä tulee sankari kannattajien silmissä.

Varmasti näin, mutta kyllähän Rydmanin olisi pitänyt käsittää, että joku myös suuttuu tämän tyyppisestä toiminnasta. Ja varsinkin, kun hänellä oli tiedossa ex avopuolison hallussa olevien viestien sisältö. Olisi ehkä kannattanut käydä ensin arkistolla ja miettiä strategiaa vähän tarkemmin.

Hesari toimii nykyisten moraalisääntöjen mukaisesti, tätähän Perussuomalaiset ovat halunneet!

En ymmärrä sovinismin tai rasismin käyttämistä vitsailussa. Tiedän, että sitä esiintyy esim. työporukoissa ja pukukopeissa, mutta en silti ymmärrä sitä. Pidän tämän tyylistä huumoria viljelevää ihmistä vähän tyhmänä. Minusta aikuisten vitsien pitäisi olla älykkäitä, sovinismi tai rasismi ei ole sitä.

Ja minunkin viestihistorian voisi julkaista, ei tulisi mieleenkään vitsailla noilla asioilla.

 

[VT]

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1684824510594154496

Mistä johtuu Tere Sammallahden into puolustaa milloin mitäkin persua X:ssä? Viimeksi kun tarkistin, niin hän oli Kokoomuksen kansanedustaja, mutta viesteistä päätellen hän on persumpi kuin persut itse.

Voisiko kenties olla niin, että Sammallahti ei puolusta mitään puoluetta tai sen jäsentä vaan itse asiaa? On kyllä kummalliseksi mennyt maailma, jos vaikka nyt tässä asiassa kritisoisi Hesaria, Saarikoskea ja Teittistä, niin joidenkin mielestä silloin on persu tai vähintään persu-symppaaja.

 

[Sanainen arkku]

Kuten kansanedustajissa rankan istuntopäivän päätteeksi... Vaan tässä suhteessa onneksi on se Rydmanin viesteistään tarkasti pitämä arkisto - hänen on helppo osoittaa miten nämä kohdat ja keskustelut on irrotettu asiayhteyksistään. Kaukaa viisas mies.

Tämä kaukaa viisaus on hänen yhteydessään esiintulleista asioista pelottavin minun mielestäni.

 

[koukku]

Sanna Marinista on heitetty palstalla ties minkälaisia psykologisia analyyseja, niin jään odottelemaan samanmoisia Rydmanista. Kun noita julkaistuja viestiketjuja lukee, niin kohtuullisen iljettävä tyyppi on kyseessä, vaan jätän diagnoosien tekemiset palstan asiantuntijoille. Kenties joku avaa Rydmanille ketjun ja siellä setvitään sadoilla viesteillä Willen mielenlaatua.

Onhan tuossa yläpuolella jo muutama ansiokas viesti tästäkin, kyllä jatkoajassa ollaan hereillä :)

 

[Sanainen arkku]

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1684824510594154496

Mistä johtuu Tere Sammallahden into puolustaa milloin mitäkin persua X:ssä? Viimeksi kun tarkistin, niin hän oli Kokoomuksen kansanedustaja, mutta viesteistä päätellen hän on persumpi kuin persut itse.

Sammallahti on ennenkaikkea sanan- ja ajattelunvapauden asialla. Silloinkin, kun on eri mieltä. Ei hän ole koskaan yrittänyt väärin ajattelijoita vaientaa.

 

[Kilgore Trout]

Voisiko kenties olla niin, että Sammallahti ei puolusta mitään puoluetta tai sen jäsentä vaan itse asiaa? On kyllä kummalliseksi mennyt maailma, jos vaikka nyt tässä asiassa kritisoisi Hesaria, Saarikoskea ja Teittistä, niin joidenkin mielestä silloin on persu tai vähintään persu-symppaaja.

No tavallaan se voi olla niinkin, ne asiat vaan ovat tavalla tai toisella koko ajan sidoksissa persujen tekemisiin, niistä uutisointiin jne. Tämä on aika tyypillinen esimerkki:

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1683044199820673024

Varmaankin tällä tyylillä Sammallahti kerää ääniä niiltä kokoomuslaisilta, joiden ajattelu on lähellä persumaailmaa, mutta eivät kuitenkaan syystä tai toisesta halua äänestää Perussuomalaisia. Joten siinä mielessä hänellä on oma lokonen, jossa toimia.

P.S. Sammallahti on ainoa kokoomuslainen, josta X varoittaa minua. Tai itse asiassa ainoa tili jota olen lukenut, ja josta varoitus tulee aina.
Caution: This profile may include potentially sensitive content

 

[rinne]

Toimittajat myös lähettelevät yksityisviestejä, heillekin tulee riitaisia eroja ja läheisiä suhteita päätyy vihasuhteiksi. Nyt, kun ”pää on aukaistu” ison mediatalon toimesta rakentamalla iso juttu puhtaasti yksityisviestien julkistamisen varaan, niin voi olla, että tulee vastaavanlaisia iskuja toiseen suuntaan.

Niin. Ainahan näissä kaksi puolta on. Mutta siinä on pieni ero, lähteekö maalittamaan jotain random-toimittajaa vai julkaiseeko joku artikkelin ministerin tekemisistä / taustasta. Valtaosa toimittajista on "nimettömiä", kun taas ministerin homma on epäilemättä julkinen virka. Toisen toimenkuvaan se asioiden julkistaminen kuuluu, toisen osalta ei. Toiseen toimenkuvaan se arvojohtajuus kuuluu, toiseen ei. Se "vallan vahtikoira" on kuitenkin median toimenkuvan perusjuttuja, poliitikkojen toimenkuvaan yksittäisen toimittajan yksityiselämän puiminen ei kuulu vähääkään. Toki erinäisten PS-poliitikkojen pelikirjaan esimerkiksi artikkelin kritisointi kirjoittajan taustalla on kuulunut jo iät ja ajat, mutta ei se mielestäni oikein ole siltikään. Suotavaa olisi, ettei sitä kukaan edes yritä normalisoida. Asiakritiikki asiakritiikkinä.

Ei tässä niin hirveän syvälle uuteen päätyynkään mielestäni menty. Yksityisviestejä on julkaistu mediassa ennenkin. Mitään uutta ei olisi siinäkään, jos PerSujen syvästä päädystä joku lähtisi asiakritiikin sijaan henkilökohtaisesti maalittamaan jotain toimittajaa. Näitä on nähty ennenkin, jo paljon ennen Hesarin eilistä juttua. Surullista se mielestäni on, että sitä pitää edes vakavasti otettavana vaihtoehtona harkita, mutta todellisuutta se on jo tovin ollut. Melkoista kuonaa osa toimittajista on tämän vuoksi joutunut omissa henkilökohtaisissa some-kanavissaan kohtaamaan. Epäilemättä HS meni eilen harmaalle alueelle yksityisviestejä julkaistessaan, mutta oliko heidän toimintansa väärin? Aika näyttänee, miten ihmiset tuohon lopulta suhtautuvat. Artikkelin toteutustavan voi kyseenalaistaa, mutta nähdäkseni Rydmanin tapauksessa niillä viesteillä haettiin nimenomaan toimenkuvaan liittyvää sisältöä (viestit esimerkkinä Rydmanin arvomaailmasta), ei mitään yksityiselämän retostelua. Harmaata aluetta, mutta perusteltavissa se julkaisukin on. Noin isossa kuvassa pidän ihan positiivisena, että PS-poliitikkojen maalituksen uhka ei riitä syyksi toimittajille jättää työtään tekemättä. Toimittajienkin pitää vain pysyä asiallisella linjalla loppuun asti.

Suhteellisen hanurista tämä nykyinen poliittinen keskustelu on laidasta riippumatta. Ei PerSut tässä yksin ole. Yksityiselämän puiminen osana ministerin arviointia joko tuntuu olevan OK tai sitten ei ihan siitä ministeristä riippuen. Välillä tuomitaan, välillä ei. Samoja maneereita keskustelussa on toiselta laidalta, jos henkilö sattuu ko. "leiriä" edustamaan. Se jo itsessään on surullista, koska se kertoo kuinka vahvasti poteroitunutta nykyinen keskusteluilmapiiri on. Puolueita on monta, mutta "leirejä" nähdään vain kaksi. Kovin moni näkee vain "oikeiston" ja "vasemmiston", ei sillä ole väliä vaikka todellinen jakolinja menisi jossain konservatiivisuuden ja liberaaliuden välillä. "Vihervasemmistoa" kaikki, tai natsirasisteja. Leimakirves on vahva ja toisaalta "omia" pitää loppuun asti puolustaa. Ei niin väliä sillä mitä sanotaan, vaan kuka sanoo.

Silti pidän tätä PerSujen tapaa uhriutua jotenkin huvittavana, turhana jeesusteluna. Kauhea ajojahti koetaan päällä olevan. Samoilla medioilla jotka vain pari vuotta sitten monen persu-äänestäjänkin iloksi ruokkivat kohua pääministerin tanssivideosta.... Siihen peilaten ministerien kirjoitusten kaivelu tuntuu jopa kohtuullisen vahvasti asiasisältöihin keskittymiseltä. Tätä se on politiikan ympärillä ollut jo tovin, ei pelkillä asiasisällöillä klikkauksia kerätä. Nyt PS vain on itse siellä valokeilassa oppositiosta räksyttämisen sijaan.

Koen jeesusteluksi Purran ja kumppanien kiemurtelun, mitä nyt kesän aikana on nähty. Perussuomalaisia on käsitelty asioista, joilla ovat suosionsa rakentaneet, olkoonkin että esimerkit on kaivettu varsin kaukaakin ajoittain. Populismi, "me vs muut", "me teemme asiat toisin..." Olisi suotavaa, että puolue vallankin saadessaan osaisi elää itsestään luomansa julkisuuskuvan kanssa. Ne esiinnostetut sanomiset kun lopulta kuitenkin ovat niitä PerSujen sanomisia. Joko he seisovat niiden takana tai eivät. Nyt kesän mittaan on nähty ulostuloja, joissa toisaalta ne sanomiset kiistetään mutta toisaalta kuitenkin niiden takana edelleen seistään... Ei se oikein toimi. Tietenkin varsinkin PerSuja äänestämättömät sen linjan kyseenalaistavat.