Perussuomalaiset

[Analyzer]

Kyllähän minä vitsit tunnen - kyseinen genre ei ole ihan suurin suosikki mutta kuitenkin. Sen sijaan mietin että mitkä näistä teksteistä ovat meheviä, humoristisia sutkautuksia? Minusta kun eivät yhtään mitkään. Enkö vain tunnista näitä vitsejä?

Itse naurahdin tuolle Somali- kielo jutulle. Olen tosin varmaankin rasisti nykymääritelmien mukaan, joten minua ei kannata laskea.

 

[axe]

Mää olen sellanen äklöhyvis, joka yrittää lähes aina keksiä sen hyväntahtoisen näkökulman ihmisten sanomisille tai tekemisille. Kuten vaikka, että "me natsit ei oikein tykätä semmoisista jutskujutuista" osuu mun korvaan samanlaiselta vastapuolen käyttämien solvausten vitsillä omimiselta kuin vaikka, että Tappara-kannattaja sanoo että "me mouhijärveläiset ei ymmärretä mitään raitiovaunuja" tai Ässä-kannattaja että "meillä työttömillä hitsareilla ei ole muutakaan kuin mennä piilopullon kanssa seisomakatsomoon".

Mutta sitten taas vähän kaikki muu noissa julkaistuissa yksityisviesteissä kielii siitä, että aika lailla ehtaa tavaraa taitaa Ryyd olla ilman Batiakin.

Ja sitten taas kolmaalta, ihan vitun paskaa Helsingin Sanomilta antaa rakkaudessa pettyneelle naiselle tällainen alusta kostolleen (ja vielä jo Part Two) ja järjestää näin limainen ajojahti yksityisviesteineen, vaikka sen kohde itse olisi kuinka limainen. Tekisi melkein mieli tilata Hesari, että voisi näyttävästi irtisanoa sen!

 

[mjr]

Intti oli meidän komppaniassa täynnä tätä porukkaa. Se oli minulle tietynlainen kulttuurishokki.

Minä en muista juurikaan rasismia, mutta toisaalta Suomessa ei ollut juurikaan ulkomaalaisia vuonna -94. Naisista puhuttiin hyvin reippaasti, mutta monet sangen vähällä kokemuksella. Se oli tietty kulttuurishokki että omassa alokastuvassa oli pari suupohjalaista lain ja poliisin kanssa tekemisissä ollutta, toisella taisi olla juttu kesken pahoinpitelystä. Nämä osoittautuivat tosi hyviksi tyypeiksi! Mitenkähän on elämässä sitten mennyt, mutta olivat hyviä ja avuliaita kavereita, minä kun olin ja olen vähän käsi kaikessa käytännöllisessä...

 

[aessi]

Kyllä minä olen laskenut leikkiä kuolleista vauvoista, natseista, juutalaisista, joulupukin tukehtumisesta savupiippuun ja mitä vielä. Se on vähän niin kuin sitä huumoria. En tietenkään tekisi sitä julkisesti tai mitenkään loukaten ketään.

Edit: Se ei tarkoita sitä etteikö Rydman olisi niljakas tyyppi ja todennäköisesti rasistikin. Eikä tuo tarkoita sitä, että minä olisin niljakas tyyppi tai rasisti. Se vaan tarkoittaa sitä, että minulla on musta huumori.

Missä välissä se on sitten huumoria jos fantasioi kavereilleen, että voispa ampua nuo kävelevät jätesäkit? Siis ihan puhtaasti jotain rasistista läppää niin missä se vitsi on? Kyllähän tuo nyt jotain tietynlaista ajatusmaailmaa vaatii, jos "kylläpäs mua oksettaa nää aavikkoapinat" on jonkun mielestä jossain yhteydessä hauskaa huumoria tai jos puhutaan, että tuolla mun selän takana on ällöttävä mokkakikkeli, joka tuijottaa minua.

Tuntuu vaan, että puhutaan aivan eri asioista, kun puhdas rasismi onkin muka huumoria. Selittäkääs nyt joku? En tietysti kiistä, etteikö noista aiheista saisi huumoria.

 

[Tadu]

Missä välissä se on sitten huumoria jos fantasioi kavereilleen, että voispa ampua nuo kävelevät jätesäkit? Siis ihan puhtaasti jotain rasistista läppää niin missä se vitsi on? Kyllähän tuo nyt jotain tietynlaista ajatusmaailmaa vaatii, jos "kylläpäs mua oksettaa nää aavikkoapinat" on jonkun mielestä jossain yhteydessä hauskaa huumoria tai jos puhutaan, että tuolla mun selän takana on ällöttävä mokkakikkeli, joka tuijottaa minua.

Tuntuu vaan, että puhutaan aivan eri asioista, kun puhdas rasismi onkin muka huumoria. Selittäkääs nyt joku? En tietysti kiistä, etteikö noista aiheista saisi huumoria.

Ei tuo ole minusta huumoria enkä ainakaan tarkoituksella niin antanut ymmärtää. Vastasin vain viestiin, jossa kysyttiin, että oikeastiko ihmiset tällaisilla asioilla laskevat leikkiä.

Edit: Ilman muuta nuo ovat siis esimerkkejä rasismista.

 

[aessi]

Ei tuo ole minusta huumoria enkä ainakaan tarkoituksella niin antanut ymmärtää. Vastasin vain viestiin, jossa kysyttiin, että oikeastiko ihmiset tällaisilla asioilla laskevat leikkiä.

Edit: Ilman muuta nuo ovat siis esimerkkejä rasismista.

Joo huomasinkin sinun viestisi tuossa välissä, missä olitkin jo tähän vastannut. E: Tuo jutku juttu vaikka nyt omastakin mielestä ihan selkeää huumoria.

 

[sunnuntai]

Jokin uusi parodiahorisontti kyllä saavutettu, kun siellä oppositiossa etunenässä Persut olivat vaatimassa Marinin eroa ja huumetestiä yhden yksityisen bilevideon takia (minkä julkaisemissa ei kukaan nähnyt ongelmaa) mutta nyt sitten uhriudutaan kilpaa kun paljastuukin puolueen olevan rasisteja ja natsisymppaajia täynnä. Kokoomukselta toki tuon leikin ymmärrän kun eivät halua samaistua tuohon puolueeseen yhtään, niin pitää viimeiseen astia nyt puolustella tätä sekoilua, mutta persut itse voisviat kyllä selkärangan kasvattaa ja seisoa sanojensa takana.

Miten minä uhriuduin tuossa? Päinvastoin taisin sanoa, jotta kenties sitä itsekkin sortuu siihen mistä mainitsin.

Ja tuosta ihan samaa mieltä. Ollaan niiden asioiden takana mitä on sanottu, vaikka se ei jotain miellyttäisikään. On sitten pesunkestävä rasisti tahi kommunisti, mutta ollaan sitten sitä mitä ollaan.

Eikä minun tarvitse puolustella ketään julkisuudessa olevaa henkilöä, he tekevät sen itse siten kuten tarpeelliseksi näkevät. Minä puutuin noissa viesteissäni lähinnä tuohon miten asiat tuodan julkisuuteen.

Kunhan eivät lapsia raiskaa ja mummoja potki, niin siinähän ovat. Niinkuin noin yleispiireisesti oikealla tahi vasemmalla olevat.

 

[aessi]

Miten minä uhriuduin tuossa? Päinvastoin taisin sanoa, jotta kenties sitä itsekkin sortuu siihen mistä mainitsin.

Ja tuosta ihan samaa mieltä. Ollaan niiden asioiden takana mitä on sanottu, vaikka se ei jotain miellyttäisikään. On sitten pesunkestävä rasisti tahi kommunisti, mutta ollaan sitten sitä mitä ollaan.

Eikä minun tarvitse puolustella ketään julkisuudessa olevaa henkilöä, he tekevät sen itse siten kuten tarpeelliseksi näkevät. Minä puutuin noissa viesteissäni lähinnä tuohon miten asiat tuodan julkisuuteen.

Kunhan eivät lapsia raiskaa ja mummoja potki, niin siinähän ovat. Niinkuin noin yleispiireisesti oikealla tahi vasemmalla olevat.

Sorry, en meinannut, että sinä uhriudut vaan nämä meidän perussuomalaiset poliitikot ja osa kokoomuslaisista myös nyt kilpaa puolustelemassa Twitterissä vaikka nämä Marin jutut aiheuttivat päinvastaisen reaktion.

 

[Wiljami]

Siis siten, että puolisoiden välillä on sellainen luottamustila (pitäisi olla). Eli heidän välinen yksityisviestittely ei määritä ihmisen soveltuvuutta johonkin.

Puoliso toimii usein myös ns. likaämpärinä, jolle puretaan paha olo ulos.

En usko että eduskunnassa on yhden yhtä henkilöä jolla ei löytyisi yksityisviesteistä sellaista materiaalia joka olisi tuomittavaa.

Laki ei kuitenkaan estä puolisoa todistamasta oikeudessa, vaikkei siihen pakotakaan. Ihan puolisosta siis kiinni ja varmasti monikin puolisonsa todistuksesta tuomion saanut valittaa että "kostonhimossa akka/ukko käräytti saatana".

Rydmanin tapauksessa viestittelyissä tuntuisi, ettei tarkoitus ole niinkään ollut mikään "pahan olon purkaminen", vaan vastaanottajan sitouttaminen omaan likaiseen ja sosiopaattiseen maailmaansa "osasyyllisenä". Ihan samaan tapaan kuin tapauksessa jossa roudasi juotettuja ja manipuloituja pikkulikkoja kotiin pantavaksi ja lähetteli viestejä puolisolle ikään kuin toisi niitä puolison pyynnöstä ja nimenomaan puolison valittavaksi. Tuolla kun ylempänä @Robin Big Snake mainitsi "crazy"n, niin tuossa pariskunnassa saattaisin itse tuota leimaa tarjota helpommin sille kellä on se dikki ollut, kun sen jutuista on jäänyt se sairaalloisen manipuloijan ja narsistisen sosiopaatin kuva. Siis olettaen että julkisuudessa olleet tiedot ja mm. viestittelyt ovat pitäneet paikkaansa ja sitähän ei ole missään vaiheessa edes kiistetty, vedottu vaan että vittuako noita ylipäätään julkaisette ja joka tapauksessa on ollut eri konteksti ja "EI OLE OLLUT SILLOIN LAITONTA" tai että syyteaika on vanhentunut, missä tapauksessa ei ole laitonta eli on automaattisesti sitten oltava ok.

 

[Tombe76]

Aika monessa ammattiryhmässä viljellään raskaan työn päälle mustaa huumoria. Eikös poliisien jostain ryhmästä noussut joskus kohu? Tuskin kaikki lääkäreiden, sairaanhoitajien tai muidenkaan terveydenhuoltoalan edustajien keskinäiset keskustelut olisi hyväksyttäviä, varsinkin jos sieltä poimii yksittäisiä lauseita, ja irroittaa ne kokonaisuudesta. Kuinkakohan monessa pelastuslaitoksessa oli viime Juhannuksenakin veikkaus siitä, monta ihmistä Suomessa kuolee? Hukkuu tai liikenteessä. Ei varmasti noilla irvailla keikalla, mutta joku sen vedon aina kuitenkin voittaa ja parhaansa kukin tekee, että luku pysyy pienenä.

Yksittäisten lauseiden irroittaminen ja niiden julkaisu on aina aika kyseenalaista. Varsinkin jos parisuhteesta kyse ja hyvin tiedossa että ero ollut ruma tai katkera. En ymmärrä HS:n toimintaa.

 

[sunnuntai]

Sorry, en meinannut, että sinä uhriudut vaan nämä meidän perussuomalaiset poliitikot ja osa kokoomuslaisista myös nyt kilpaa puolustelemassa Twitterissä vaikka nämä Marin jutut aiheuttivat päinvastaisen reaktion.

käsi pystyyn, ymmärsin väärin

 

[mjr]

Ei mulla ole tarpeen puolustella Rydmanin viestejä, jotka eivät pääsääntöisesti näyttäneet huumorilta. Vastasin vain sinun viestiisi, että tällaisilla asioilla tosiaan heitetään huumoria.

No siis varmasti voi - muun muassa natseilla huumori oli yksi ase juutalaisvastaisissa kampanjoissaan. Vähemmistöille on usein helppoa nauraa vihamieliseen sävyyn, etenkin jos on tietty aktiivinen ydinjoukko yllyttämässä ja levittämässä juttuja ja meemejä.

Vaan tietysti kaikilla aiheilla voi laskea leikkiä, ehdottomasti. Mutta itse olen pitänyt tässä kontekstissa tätä "mehevää sisäpiirin läppää" yksinkertaisesti vain täysin epäuskottavana puolustuksena, kun eihän noista teksteistä paista läpi mikään huumori vaan viha ja inho. Aidot ei-humoristiset mielipiteet.

 

[koukku]

Onhan se kieltämättä aika koomista että meillä on korkeassa asemassa olevia poliitikkoja jotka eivät näköjään edes puolisoille lähetetyissä yksäreissä pysty olemaan käyttämättä rasistisia kielikuvia.

Seuraavaksi saamme varmaan lukea saman porukan vaihtamia reseptejä ja ruuanlaittovinkkejä. "Paista pihvi tummaksi kuin arabi mutta varo ettei se kärähdä mustaksi kuin somali".

Enkä edes yllättyisi.

Joo ei kyllä tule ihan heti mieleen kuvailla ruuanlaittoa taikka nyt sitä puutarhanhoitoa millään somalivertauksilla, on tuo Wille kyllä melkoinen epeli siinäkin suhteessa.

Uskon kyllä, että suurin osa ns. mustan huumorin ystävistä rajoittaa läpänheittonsa juurikin internetissä pyöriviin meemeihin tmsp. mutta tällaiset tilanteeseen kuin tilanteeseen ujutetut rasistiset hauskuudet eivät kerro mistään muusta kuin... no siitä rasismista kirjoittajan taholta.

 

[mjr]

Aika monessa ammattiryhmässä viljellään raskaan työn päälle mustaa huumoria. Eikös poliisien jostain ryhmästä noussut joskus kohu? Tuskin kaikki lääkäreiden, sairaanhoitajien tai muidenkaan terveydenhuoltoalan edustajien keskinäiset keskustelut olisi hyväksyttäviä, varsinkin jos sieltä poimii yksittäisiä lauseita, ja irroittaa ne kokonaisuudesta. Kuinkakohan monessa pelastuslaitoksessa oli viime Juhannuksenakin veikkaus siitä, monta ihmistä Suomessa kuolee? Hukkuu tai liikenteessä. Ei varmasti noilla irvailla keikalla, mutta joku sen vedon aina kuitenkin voittaa ja parhaansa kukin tekee, että luku pysyy pienenä.

Yksittäisten lauseiden irroittaminen ja niiden julkaisu on aina aika kyseenalaista. Varsinkin jos parisuhteesta kyse ja hyvin tiedossa että ero ollut ruma tai katkera. En ymmärrä HS:n toimintaa.

Kuten kansanedustajissa rankan istuntopäivän päätteeksi... Vaan tässä suhteessa onneksi on se Rydmanin viesteistään tarkasti pitämä arkisto - hänen on helppo osoittaa miten nämä kohdat ja keskustelut on irrotettu asiayhteyksistään. Kaukaa viisas mies.

 

[Tadu]

No siis varmasti voi - muun muassa natseilla huumori oli yksi ase juutalaisvastaisissa kampanjoissaan. Vähemmistöille on usein helppoa nauraa, etenkin jos on tietty aktiivinen ydinjoukko yllyttämässä ja levittämässä juttuja ja meemejä.

Noh tuohan ei ole kyllä mustaa huumoria tuossa kontekstissa. Musta huumori on sellaista, että lasketaan leikkiä asioista, joista ei saisi laskea leikkiä. Natsien hallitsemassa yhteiskunnasta juutalaisista leikin laskeminen oli varmastikin "kosher".

Kuten kirjoitinkin, niin ilman muuta noissa Rydmanin viesteissä on pääosin kyse ihan puhtaasta rasismista. Tosin tuo jutsku-kirjoitus nyt on ilmiselvää mustaa huumoria. Toisaalta kyse on myös kahden henkilön välisistä yksityisistä viesteistä kuten @Tombe76 tuossa ylempänä hyvin totesi. Jäänee oikeuslaitoksen selvitettäväksi, että onko tässä toimittu oikein hesarin toimesta. Ihan hyvä varmaan, että oikeuslaitos tekee ennakkopäätöksen sitten joskus.

 

[jjuhku]

Perussuomalaisten menestys vaaleissa on itseä vihreänä äänestäjänä kyrpinyt aina ekasta jytkystä lähtien, mutta tällä hetkellä tuntuu, että suuntaan ja toiseen mouhotaan ihan nyt vain mouhoamisen ilosta.

Tässä viimeisen kuukauden spektaakkelissa on kaksi asiaa, mitkä ovat keskustelua ja yleistä uutisointia seuratessa aiheuttaneet itsessä ihmetystä:

1. Kuinka monelle lopulta tuli yllätyksenä, että perussuomalaisten poliitikoista löytyy rasisteja?Vastalauseiden, selittelyiden ja erilaisiin lillukanvarsiin tarttumisen perusteella ainakin aika monelle perussuomalaisten äänestäjälle. Jos se kerää suosiota vaakkumalla kuin rasistinen ankka ja marssii toinen siipi pystyssä kuin rasistinen ankka niin ei se ole mitenkään yllättävää, että se on rasistinen ankka myös ministerivirkaan valitsemisen jälkeen.
   
   Mutta sitä en ymmärrä, että miten tämä on muka viimeisen parinkymmenen vuoden aikana mennyt medialta tai muita puolueilta äänestävältä ohi? Ei kai tämä nyt yllätyksenä tullut? Omasta mielestäni se on ollut ihan itsestään selvää, että persuista ja heidän kannattajistaan löytyy enemmän rasisteja kuin useammasta muusta puoluekartan puolueesta. Vai onko tässä nyt enemmän ”I told you so” -tyylinen performanssi päällä.
   
   
2. Mitä eroa on yksittäisillä sopimattomilla möläytyksillä ja selkeällä rasismilla?
   Kuten tässä on moni todennut, niin kaikilta löytynee yksityisviesteistä kyseenalaisia asioita, jotka täysin kontekstistaan irrotettuna voisivat näyttää pahalta. Todennäköisesti itse kukin on jossain yhteydessä käyttänyt sopimatonta kieltä tai tyrskähtänyt kuollut vauva -vitsille.
   Kuitenkaan (toivottavasti) useimpien yksityiviesteistä ei löydy selkeää yhdenmukaista linjaa rasistisen kielen käytöstä ja ihan puhtaasta rasismista?
   
   Jos perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja on selkeästi jossain vaiheessa elämäänsä purkanut stressiään ja pahaa oloaan kirjoittelemalla toistuvasti rasistisia viestejä julkiselle foorumille, niin siinä on melko selkeä ero yksittäiseen ”juutalaiset uuniin”-viestiin kaveriporukan WA-ryhmässä. Samat pidemmän aikavälin merkit ilmassa myös Junnilasta ja Rydmanista.

Onko perussuomalaisten äänestäjissä rasisteja? Kyllä.
Onko perussuomalaisten poliitikoissa rasisteja? Kyllä.
Onko kaikki perussuomalaisten äänestäjät ja poliitikot rasisteja? Ei, mutta osa on. Ja sitä on ihan turha kieltää tai alkaa sössöttämään että ”Kyllä Marinkin on varmasti kerran elämässään sanonut romania mustalaiseksi."

 

[Snakster]

Jäänee oikeuslaitoksen selvitettäväksi, että onko tässä toimittu oikein hesarin toimesta. Ihan hyvä varmaan, että oikeuslaitos tekee ennakkopäätöksen sitten joskus.

Kai sellainenkin vaihtoehto on mahdollinen, että Hesari on toiminut väärin tai ainakin hyvin kyseenalaisesti ja samanaikaisesti Wille Rydman on kaiken esillä olevan tiedon valossa sopimaton ministeriksi? Kun arvioidaan Wille Rydmanin soveltuvuutta ministeriksi, niin sehän on ihan toisarvoista, että miten tämä arvioinnin taustana toimiva materiaali on nähtäville saatu.

Samalla tavalla, jos henkilö X vaikka pahoinpitelisi lapsiaan ja puoliso kuvaisi tätä toimitusta ja video julkaistaisiin, niin kohtuullisella varmuudella voisi olla vaikea sen jälkeen hakea töitä esimerkiksi päiväkodista ihan riippumatta siitä, olisiko videon julkaiseminen ollut laillista tai sopivaa.

 

[Tadu]

Kai sellainenkin vaihtoehto on mahdollinen, että Hesari on toiminut väärin tai ainakin hyvin kyseenalaisesti ja samanaikaisesti Wille Rydman on kaiken esillä olevan tiedon valossa sopimaton ministeriksi? Kun arvioidaan Wille Rydmanin soveltuvuutta ministeriksi, niin sehän on ihan toisarvoista, että miten tämä arvioinnin taustana toimiva materiaali on nähtäville saatu.

Samalla tavalla, jos henkilö X vaikka pahoinpitelisi lapsiaan ja puoliso kuvaisi tätä toimitusta ja video julkaistaisiin, niin kohtuullisella varmuudella voisi olla vaikea sen jälkeen hakea töitä esimerkiksi päiväkodista ihan riippumatta siitä, olisiko videon julkaiseminen ollut laillista tai sopivaa.

Olet oikeassa. Ilman muuta noin.

 

[msg]

MTJ kokeilee kuinka punaiselle ironiamittarin voi vääntää:

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1684822151734407168

Palkkarengit ja sinuttelijat älkööt vaivautuko

 

[axe]

Aika monessa ammattiryhmässä viljellään raskaan työn päälle mustaa huumoria. Eikös poliisien jostain ryhmästä noussut joskus kohu? Tuskin kaikki lääkäreiden, sairaanhoitajien tai muidenkaan terveydenhuoltoalan edustajien keskinäiset keskustelut olisi hyväksyttäviä, varsinkin jos sieltä poimii yksittäisiä lauseita, ja irroittaa ne kokonaisuudesta.

Tähän liittyen oli eilen kohtuuhyvä lukijakirjoitus Aamulehdessä.

Lukijalta | Olin mukana uusperheiden keskusteluissa, joissa puolison lapsista toivottiin jauhelihaa – Jos joku yhdistäisi nimimerkin minuun, työt loppuisivat siihen

En halua maailmaa, jossa musta huumori on kielletty. Uusperheeni ei vahingoittunut rumista sanoistani netissä.

www.aamulehti.fi

 

[Kilgore Trout]

Onko Rydman oikeasti pulassa, kun Tere Sammallahtikin tyytyy parilla uudelleenäxäyksellä tukemaan ilman omaa kommenttia? Riikkaa sentään puolustetaan usealla omalla äxällään

Ei ole muutenkaan osunut silmiin tereoikeiston suunnasta ylitsevuotavaa puoluerajat ylittävää toverillisuutta tässä Rydmanin tapauksessa.

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1684824510594154496

Mistä johtuu Tere Sammallahden into puolustaa milloin mitäkin persua X:ssä? Viimeksi kun tarkistin, niin hän oli Kokoomuksen kansanedustaja, mutta viesteistä päätellen hän on persumpi kuin persut itse.

 

[msg]

Mistä johtuu Tere Sammallahden into puolustaa milloin mitäkin persua X:ssä? Viimeksi kun tarkistin, niin hän oli Kokoomuksen kansanedustaja, mutta viesteistä päätellen hän on persumpi kuin persut itse.

Tulihan se tuki ihan omassa äxsyllään" vaikka hämmästyttävän myöhässä, mutta minäkin hämmästelen Kokoomuksen "terelaidan" intoa seistä Persujen tukena.

 

[rinne]

Pidän tavallaan sympaattisena tätä Perussuomalaisten(kin) symppaajien riveistä löytynyttä "keskityttäisiin politiikkaan eikä epäolennaisuuksiin" -agendaa, joka erinäisillä somealustoilla on kesän aikana löytynyt. Toki tässä voi hiukan omakin muisti pettää, mutta nähdäkseni tätä viestiä nyt jakaa ainakin osin samat ihmiset, jotka ei niin kauan sitten keskittyivät jonkun tanssivideon analysointiin, ja mitä se video oikeastaan kertoi. Kovin huolissaan siitä välittyneestä kuvasta oltiin. Aika moni piti sitä videota merkkinä siitä, että pääministeri oli sopimaton tehtäväänsä. Ehkä se sitten oli sitä asiapolitiikkaa aikanaan. Tai ehkä tässä on henkistä kasvua tapahtunut ihmisissä. En tiiä. Mutta kovasti siitä pääministerin vapaa-ajalla kuvatusta julkisuuteen vuotaneesta yksityisestä videosta keskustelua saatiin aikaan. Että ehkei tänä kesänä nyt mitenkään poikkeuksilla vesillä olla, kun hallitus ei keskustelua kerää ensi sijaisesti asialinjallaan. Tätä se nykyisin on, on ollut jo pidempään. Asiasisällöt ja arvojohtajuus punnitaan molemmat.

Eikä sillä. HS kieltämättä menee harmaalla alueella nyt, kun lähti yksityisviestejä julkaisemaan. Eettisesti varsinkin, kun muistetaan historia HS:n / Teittisen ja Rydmanin välillä. Mutta nähdäkseni HS perusteli viestien julkaisun asiallisesti, joten eiköhän tuossa laillisesti kuivilla olla. Epäilemättä on totta, että monissa yksityisissä viestiryhmissä on viestittelyä, joka ei kestäisi päivänvaloa. Suuri osa siitä on huumorilla perusteltavissa. Kyllä tummempikin huumori on OK. Mutta ihan en hahmota, miten se näihin Rydmanin viesteihin liittyy. Ei noissa julkaistuissa viesteissä oikein minkäänlainen vitsailu välity. Jos Rydmanin viestejä on pahasti asiayhteydestään revitty, niin asia toki muuttuu. Mutta tuollaisenaan ne näyttävät hiukan pahalta noin ministerin arvopohjan näkökulmasta.

Voihan Rydman olla parasta, mitä PS:llä tuohon pestiin tarjolla oli. Mutta kiinnostaisi tietää, mitä Orpo on tässä ehtinyt itsekseen miettimään, kun taas on sama mies otsikoissa... En tiedä kuinka yllättävänä sitä voi pitää, että Rydmankin valokeilaan päätyi. Rydman oli kokoomustaustansa vuoksi mielenkiintoinen nimitys jo alkujaan. ...ja kun taustalla oli jo aiemmin herran päätyminen otsikoihin ja sitä myötä Kokoomuksesta poistumiseen.... Kai sitä tavallaan olisi pitänyt odottaa, että jos jotain löytyy vielä kaapista piilosta, niin joku sen valokeilaan nostaa.

Perussuomalaiset tuntuu tällä hetkellä saavan aika lailla sitä, mitä ovat pidempään tilanneet. Toimittajien maalitukset, puheet sanavapauden rajoituksista ja mitä näitä onkaan ollut. Toki aina voidaan vedota siihen, että ne eivät ole puolueen linjauksia, vain yksittäisten henkilöiden, mutta se on hiukan heikko suojaviitta. Ei se loputon päänaukominen medialle ole tainnut huomiotta jäädä. Hallituksen jäsenien tekemisiä on aina huomioitu tarkemmin kuin jotain rivikansanedustajia. Otsikkotasolle on päätynyt yksityiselämästäkin asioita, koska ne kertovat jotain kyseisen henkilön arvopohjasta.

Nyt PS on itse siinä valokeilassa ja media tuntuu aika hanakasti käyttävän mahdollisuuden nostaa esiin kaiken mahdollisen kyseenalaiseksi koetun. PS:n joko pitää oppia elämään sen kanssa tai hypätä suosiolla oppositioon räksyttämään. Mitään sinänsä yllättäväähän siinä ei ole, että PS-ministereiltä löytyy viestihistoriaa rasismin kanssa flirttailuineen. Sillähän puolue on suosionsa luonut. Toki mitään yllättävää ei pitäisi kenenkään nähdä siinäkään, että sekin puoli nyt hallitusvastuun alussa käydään läpi. Niin suuri puolue kuin PS nykyisin onkin, niin on edelleen moninkertainen määrä äänestäjiä, jotka eivät Perussuomalaisia äänestäneet. "Me vastaan muut" -asenne ei oikein toimi hallitusvastuulliselta puolueelta, jos puolueen kannatus ei ole yli 50 %.

 

[Analyzer]

Tässähän on nyt kaksi vaihtoehtoa, miten asiaan voi reagoida:

1) Monien mielikuva Rydmanista osoittautui oikeaksi. Ministeriössä on henkilö, jolla on ilmiselvästi rasistisia ajatuksia. Mitä asialle pitäisi tehdä?

2) Keskitytään Hesariin, katkeraan exään, julkaisuajankohtaan ja jonkinlaiseen kaltevaan pintaan siitä, että kohta ei uskalla edes vaimolle laittaa viestiä.

Tuosta @mjr "synnittömien kerhosta" sen verran, että ei nyt kovin kummoista sydämen sivistystä vaadi, ettei kirjoita yksityisviesteihinkään rasistisia juttuja. Mielestäni aika kummallista, että tuollainen vaatisi jotain suurta ponnistelua.

Miksi kaksi vaihtoehtoa? Ottaisin ennemmin kohdan kolme, jossa näitä molempia kuvaamisia katsantokulmia tulee arvioida tässä casessa. Ei se ole joko tai.

Täälläkin on usein puolusteltu, että on muidenkin poliitikkojen yksityisviestejä julkaistu ja esimerkkinä mainittu Iken viestittelyt.
On, mutta Iken tapauksessa sen teki roskalehti Hymy. Rydmanin tapauksessa sen teki yksi merkittävimmistä suomalaisista medioista eli HS. Tilanteessa, jossa lehden toimittajan edellinen juttu Rydmanista on jo menossa syyteharkintaan tutkintanimikkeellä törkeä kunnianloukkaus. Kuten myös hänen käyttämänsä lähde Amanda Blick.

 

[Stratman]

Kuinka monelle lopulta tuli yllätyksenä, että perussuomalaisten poliitikoista löytyy rasisteja?Vastalauseiden, selittelyiden ja erilaisiin lillukanvarsiin tarttumisen perusteella ainakin aika monelle perussuomalaisten äänestäjälle. Jos se kerää suosiota vaakkumalla kuin rasistinen ankka ja marssii toinen siipi pystyssä kuin rasistinen ankka niin ei se ole mitenkään yllättävää, että se on rasistinen ankka myös ministerivirkaan valitsemisen jälkeen.

Mutta sitä en ymmärrä, että miten tämä on muka viimeisen parinkymmenen vuoden aikana mennyt medialta tai muita puolueilta äänestävältä ohi? Ei kai tämä nyt yllätyksenä tullut? Omasta mielestäni se on ollut ihan itsestään selvää, että persuista ja heidän kannattajistaan löytyy enemmän rasisteja kuin useammasta muusta puoluekartan puolueesta. Vai onko tässä nyt enemmän ”I told you so” -tyylinen performanssi päällä.

Harvalle se varmaan yllätyksenä tulee, mutta kyllä tässä on myös kyse siitä, että puolue on itse kiistänyt rasisminsa ja Purrakin loukkaantui kovasti, kun Marin määritteli heidät rasistiseksi puolueeksi vaalien alla. Ja kannattajat varsinkin pitivät kovaa älämölöä ja haukkuivat Marinin ja vaativat anteeksipyyntöjä. Nyt sitten nähdään käytännössä tämä rasismi ja nyt uhriudutaan sitten ajojahti teeman alla.