Joo, en haluaisi välttämättä häntäkään nähdä ministerinä, koska sitähän tässä nyt arvioidaan.
Tuo ex-puoliso joka on nuo viestit vuotanut, on tässä mielestäni se pahempi ihmisyksilö.
Kyllä minä olen laskenut leikkiä kuolleista vauvoista, natseista, juutalaisista, joulupukin tukehtumisesta savupiippuun ja mitä vielä. Se on vähän niin kuin sitä huumoria. En tietenkään tekisi sitä julkisesti tai mitenkään loukaten ketään.No siis ihmettelen vaan - siis jos puhutaan tälläisistä ideologiaan, etnisyyteen jne. liittyvistä asioista, jotka tosiaan yhteiskunnallisesti nähdään erittäin laajalti tuomittavina? Varmasti meillä kaikilla on sinänsä noloja ja intiimejä viestejä tai vaikka tyhmiä humalaisia puheita, joita emme haluaisi julkisuuteen, mutta että jotain tälläistä? Ja siis systemaattisesti esitettynä, ei mitään irrallisia "läppiä" - on vaikea nähdä, että mistä ihmeen kontekstista nämä jutut olisi irroitettu, muusta kun siitä kontekstista, että ne ovat aitoja mielipiteitä ja aito maailmankuva. Siis puuttumatta siihen, että olisiko näitä pitänyt koskaan julkaista.
Joo, en haluaisi välttämättä häntäkään nähdä ministerinä, koska sitähän tässä nyt arvioidaan.
Onhan se kieltämättä aika koomista että meillä on korkeassa asemassa olevia poliitikkoja jotka eivät näköjään edes puolisoille lähetetyissä yksäreissä pysty olemaan käyttämättä rasistisia kielikuvia.
Seuraavaksi saamme varmaan lukea saman porukan vaihtamia reseptejä ja ruuanlaittovinkkejä. "Paista pihvi tummaksi kuin arabi mutta varo ettei se kärähdä mustaksi kuin somali".
Enkä edes yllättyisi.
Juu, hullu maailma kun puolisoiden välisistä yksityisviesteistä arvioidaan henkilön soveltuvuutta ministeriksi. Kuitenkin oikeudessa puolisoaan vastaan ei joudu todistajaksi vaikka syytettäisiin murhasta. Hassua eikö?
Sorry, nyt putosin vähän kärryiltä. Siis koska puoliso ei joudu todistamaan oikeudessa puolisoaan vastaan, niin soveltuvuutta ministeriksi ei voi arvioida yksityisviestien perusteella? Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa?
Muuttuisiko asia, jos puolisolle jakaisi ministerinä esimerkiksi salassapidon alaista materiaalia?
Jokin uusi parodiahorisontti kyllä saavutettu, kun siellä oppositiossa etunenässä Persut olivat vaatimassa Marinin eroa ja huumetestiä yhden yksityisen bilevideon takia (minkä julkaisemissa ei kukaan nähnyt ongelmaa) mutta nyt sitten uhriudutaan kilpaa kun paljastuukin puolueen olevan rasisteja ja natsisymppaajia täynnä. Kokoomukselta toki tuon leikin ymmärrän kun eivät halua samaistua tuohon puolueeseen yhtään, niin pitää viimeiseen astia nyt puolustella tätä sekoilua, mutta persut itse voisviat kyllä selkärangan kasvattaa ja seisoa sanojensa takana.Marinin kohujen esiin noustessa puhuttiin monesti yksityisyydensuojasta, siis lähinnä uutisointiin viitaten. Nyt kun kahden ihmisen välistä viestittelyä julkaistaan lehdessä, ei enää olekkaan niin tärkeää se yksityisyydensuoja, tahi ainakaan mainittavan tärkeää. Luulisi jotta 2 ihmisen välinen viestittely olisi aika yksityistä?
Mutta maalitolpat ja kahdet rattaat jne. Mutta ei, lähes kaikkihan siihen sortuu, kumpahan vain ajattelin ääneen.
Kyllähän minä vitsit tunnen - kyseinen genre ei ole ihan suurin suosikki mutta kuitenkin. Sen sijaan mietin että mitkä näistä teksteistä ovat meheviä, humoristisia sutkautuksia? Minusta kun eivät yhtään mitkään. Enkö vain tunnista näitä vitsejä?Kyllä minä olen laskenut leikkiä kuolleista vauvoista, natseista, juutalaisista, joulupukin tukehtumisesta savupiippuun ja mitä vielä. Se on vähän niin kuin sitä huumoria. En tietenkään tekisi sitä julkisesti tai mitenkään loukaten ketään.
Edit: Se ei tarkoita sitä etteikö Rydman olisi niljakas tyyppi ja todennäköisesti rasistikin. Eikä tuo tarkoita sitä, että minä olisin niljakas tyyppi tai rasisti. Se vaan tarkoittaa sitä, että minulla on musta huumori.
Ei mulla ole tarpeen puolustella Rydmanin viestejä, jotka eivät pääsääntöisesti näyttäneet huumorilta. Vastasin vain sinun viestiisi, että tällaisilla asioilla tosiaan heitetään huumoria.Kyllähän minä vitsit tunnen - kyseinen genre ei ole ihan suurin suosikki mutta kuitenkin. Sen sijaan mietin että mitkä näistä teksteistä ovat meheviä, humoristisia sutkautuksia? Minusta kun eivät yhtään mitkään. Enkö vain tunnista näitä vitsejä?
Käsi ylös (miinus ehkä tietyt sukupuolisiveellisyyteen liittyvät asiat, jotka saattaisivat joitain närkästyttää). Joskin tuossa nyt huolella siirretään maalitolppia - tyyppihän on uskomattoman rasistinen ja kumppaniaan manipuloiva, siis ihan systemaattisesti, ei mitään hurttia sisäpiirin rehevää huumoria tihkuvia yksittäisiä rasistiläppiä, mitä olen tällä viikolla ymmärtänyt reippaasti yli puolen maailman täysin viattomasti harrastavan yksityisviestittelyssään.
Kyllähän minä vitsit tunnen - kyseinen genre ei ole ihan suurin suosikki mutta kuitenkin. Sen sijaan mietin että mitkä näistä teksteistä ovat meheviä, humoristisia sutkautuksia? Minusta kun eivät yhtään mitkään. Enkö vain tunnista näitä vitsejä?
Minä en muista juurikaan rasismia, mutta toisaalta Suomessa ei ollut juurikaan ulkomaalaisia vuonna -94. Naisista puhuttiin hyvin reippaasti, mutta monet sangen vähällä kokemuksella. Se oli tietty kulttuurishokki että omassa alokastuvassa oli pari suupohjalaista lain ja poliisin kanssa tekemisissä ollutta, toisella taisi olla juttu kesken pahoinpitelystä. Nämä osoittautuivat tosi hyviksi tyypeiksi! Mitenkähän on elämässä sitten mennyt, mutta olivat hyviä ja avuliaita kavereita, minä kun olin ja olen vähän käsi kaikessa käytännöllisessä...Intti oli meidän komppaniassa täynnä tätä porukkaa. Se oli minulle tietynlainen kulttuurishokki.
Missä välissä se on sitten huumoria jos fantasioi kavereilleen, että voispa ampua nuo kävelevät jätesäkit? Siis ihan puhtaasti jotain rasistista läppää niin missä se vitsi on? Kyllähän tuo nyt jotain tietynlaista ajatusmaailmaa vaatii, jos "kylläpäs mua oksettaa nää aavikkoapinat" on jonkun mielestä jossain yhteydessä hauskaa huumoria tai jos puhutaan, että tuolla mun selän takana on ällöttävä mokkakikkeli, joka tuijottaa minua.Kyllä minä olen laskenut leikkiä kuolleista vauvoista, natseista, juutalaisista, joulupukin tukehtumisesta savupiippuun ja mitä vielä. Se on vähän niin kuin sitä huumoria. En tietenkään tekisi sitä julkisesti tai mitenkään loukaten ketään.
Edit: Se ei tarkoita sitä etteikö Rydman olisi niljakas tyyppi ja todennäköisesti rasistikin. Eikä tuo tarkoita sitä, että minä olisin niljakas tyyppi tai rasisti. Se vaan tarkoittaa sitä, että minulla on musta huumori.
Ei tuo ole minusta huumoria enkä ainakaan tarkoituksella niin antanut ymmärtää. Vastasin vain viestiin, jossa kysyttiin, että oikeastiko ihmiset tällaisilla asioilla laskevat leikkiä.Missä välissä se on sitten huumoria jos fantasioi kavereilleen, että voispa ampua nuo kävelevät jätesäkit? Siis ihan puhtaasti jotain rasistista läppää niin missä se vitsi on? Kyllähän tuo nyt jotain tietynlaista ajatusmaailmaa vaatii, jos "kylläpäs mua oksettaa nää aavikkoapinat" on jonkun mielestä jossain yhteydessä hauskaa huumoria tai jos puhutaan, että tuolla mun selän takana on ällöttävä mokkakikkeli, joka tuijottaa minua.
Tuntuu vaan, että puhutaan aivan eri asioista, kun puhdas rasismi onkin muka huumoria. Selittäkääs nyt joku? En tietysti kiistä, etteikö noista aiheista saisi huumoria.
Ei tuo ole minusta huumoria enkä ainakaan tarkoituksella niin antanut ymmärtää. Vastasin vain viestiin, jossa kysyttiin, että oikeastiko ihmiset tällaisilla asioilla laskevat leikkiä.
Edit: Ilman muuta nuo ovat siis esimerkkejä rasismista.
Jokin uusi parodiahorisontti kyllä saavutettu, kun siellä oppositiossa etunenässä Persut olivat vaatimassa Marinin eroa ja huumetestiä yhden yksityisen bilevideon takia (minkä julkaisemissa ei kukaan nähnyt ongelmaa) mutta nyt sitten uhriudutaan kilpaa kun paljastuukin puolueen olevan rasisteja ja natsisymppaajia täynnä. Kokoomukselta toki tuon leikin ymmärrän kun eivät halua samaistua tuohon puolueeseen yhtään, niin pitää viimeiseen astia nyt puolustella tätä sekoilua, mutta persut itse voisviat kyllä selkärangan kasvattaa ja seisoa sanojensa takana.
Miten minä uhriuduin tuossa? Päinvastoin taisin sanoa, jotta kenties sitä itsekkin sortuu siihen mistä mainitsin.
Ja tuosta ihan samaa mieltä. Ollaan niiden asioiden takana mitä on sanottu, vaikka se ei jotain miellyttäisikään. On sitten pesunkestävä rasisti tahi kommunisti, mutta ollaan sitten sitä mitä ollaan.
Eikä minun tarvitse puolustella ketään julkisuudessa olevaa henkilöä, he tekevät sen itse siten kuten tarpeelliseksi näkevät. Minä puutuin noissa viesteissäni lähinnä tuohon miten asiat tuodan julkisuuteen.
Kunhan eivät lapsia raiskaa ja mummoja potki, niin siinähän ovat. Niinkuin noin yleispiireisesti oikealla tahi vasemmalla olevat.
Laki ei kuitenkaan estä puolisoa todistamasta oikeudessa, vaikkei siihen pakotakaan. Ihan puolisosta siis kiinni ja varmasti monikin puolisonsa todistuksesta tuomion saanut valittaa että "kostonhimossa akka/ukko käräytti saatana".Siis siten, että puolisoiden välillä on sellainen luottamustila (pitäisi olla). Eli heidän välinen yksityisviestittely ei määritä ihmisen soveltuvuutta johonkin.
Puoliso toimii usein myös ns. likaämpärinä, jolle puretaan paha olo ulos.
En usko että eduskunnassa on yhden yhtä henkilöä jolla ei löytyisi yksityisviesteistä sellaista materiaalia joka olisi tuomittavaa.
Sorry, en meinannut, että sinä uhriudut vaan nämä meidän perussuomalaiset poliitikot ja osa kokoomuslaisista myös nyt kilpaa puolustelemassa Twitterissä vaikka nämä Marin jutut aiheuttivat päinvastaisen reaktion.
No siis varmasti voi - muun muassa natseilla huumori oli yksi ase juutalaisvastaisissa kampanjoissaan. Vähemmistöille on usein helppoa nauraa vihamieliseen sävyyn, etenkin jos on tietty aktiivinen ydinjoukko yllyttämässä ja levittämässä juttuja ja meemejä.Ei mulla ole tarpeen puolustella Rydmanin viestejä, jotka eivät pääsääntöisesti näyttäneet huumorilta. Vastasin vain sinun viestiisi, että tällaisilla asioilla tosiaan heitetään huumoria.
Onhan se kieltämättä aika koomista että meillä on korkeassa asemassa olevia poliitikkoja jotka eivät näköjään edes puolisoille lähetetyissä yksäreissä pysty olemaan käyttämättä rasistisia kielikuvia.
Seuraavaksi saamme varmaan lukea saman porukan vaihtamia reseptejä ja ruuanlaittovinkkejä. "Paista pihvi tummaksi kuin arabi mutta varo ettei se kärähdä mustaksi kuin somali".
Enkä edes yllättyisi.
Kuten kansanedustajissa rankan istuntopäivän päätteeksi... Vaan tässä suhteessa onneksi on se Rydmanin viesteistään tarkasti pitämä arkisto - hänen on helppo osoittaa miten nämä kohdat ja keskustelut on irrotettu asiayhteyksistään. Kaukaa viisas mies.Aika monessa ammattiryhmässä viljellään raskaan työn päälle mustaa huumoria. Eikös poliisien jostain ryhmästä noussut joskus kohu? Tuskin kaikki lääkäreiden, sairaanhoitajien tai muidenkaan terveydenhuoltoalan edustajien keskinäiset keskustelut olisi hyväksyttäviä, varsinkin jos sieltä poimii yksittäisiä lauseita, ja irroittaa ne kokonaisuudesta. Kuinkakohan monessa pelastuslaitoksessa oli viime Juhannuksenakin veikkaus siitä, monta ihmistä Suomessa kuolee? Hukkuu tai liikenteessä. Ei varmasti noilla irvailla keikalla, mutta joku sen vedon aina kuitenkin voittaa ja parhaansa kukin tekee, että luku pysyy pienenä.
Yksittäisten lauseiden irroittaminen ja niiden julkaisu on aina aika kyseenalaista. Varsinkin jos parisuhteesta kyse ja hyvin tiedossa että ero ollut ruma tai katkera. En ymmärrä HS:n toimintaa.
Noh tuohan ei ole kyllä mustaa huumoria tuossa kontekstissa. Musta huumori on sellaista, että lasketaan leikkiä asioista, joista ei saisi laskea leikkiä. Natsien hallitsemassa yhteiskunnasta juutalaisista leikin laskeminen oli varmastikin "kosher".No siis varmasti voi - muun muassa natseilla huumori oli yksi ase juutalaisvastaisissa kampanjoissaan. Vähemmistöille on usein helppoa nauraa, etenkin jos on tietty aktiivinen ydinjoukko yllyttämässä ja levittämässä juttuja ja meemejä.