Olivat varmaan liian vanhoja (viimeinen maaliskuulta 2023), ettei Orpo niistä enää voinut tietää.Kyllä on Petteri Orpo sitten tosi tyhmä, kun ei noitakaan kirjoituksia huomioinut etukäteen.
Olivat varmaan liian vanhoja (viimeinen maaliskuulta 2023), ettei Orpo niistä enää voinut tietää.Kyllä on Petteri Orpo sitten tosi tyhmä, kun ei noitakaan kirjoituksia huomioinut etukäteen.
Kaiken lisäksi ihmisten tulisi pärjätä jotenkin palkallaan. Huonosti palkattuja työpaikkoja on paljon Suomessa. Ostovoima on supistunut Suomessa liian paljon ( inflaatio ja kohonneet korkomenot).Orpo ja Purra varmaankin kepittävät yhteiskunnan vähäosaisia hallitusohjelman mukaisesti, mutta on mielenkiintoista seurata, miten Orpon lupaus 100000 uudesta työllisestä toteutuu tai jää toteutumatta.
Saa minusta media hyökätäkin jos noin korkeassa asemassa oleva ihminen kiistää tieteelliset faktat vakavan asian suhteen.
Veikkaan, että tuosta olisi revitty toteutuneita raflaavammat otsikot, ellei Kaleva olisi toimittajan kysyessä täsmentänyt lausuntojaan suhteellisen maltillisin pointein. Persut eivät kauheasti ole tällaista pehmentelyä tai medianhallintaa harrastaneet.Aika vähälle huomiolle jäi esimerkiksi Kokoomuksen kansanedustajan "maassa maan tavalla tai ulos" -kirjoitukset, saman kun olisi joku PS:n kansanedustaja laukaissut niin haloo olisi ollut valmis...
"Jonkun tutkijaprofessorin mielipiteet"Kappas, otsikko hämäsi "Tuoreen ministerin vanhat kirjoitukset herättävät ihmetystä". Oli medialukutaito kateissa.
Pointti kuitenkin selvä, eli IP-media nosti jonkun tutkijaprofessorin mielipiteet isoksi uutiseksi
"Jonkun tutkijaprofessorin mielipiteet"
Saa minusta media hyökätäkin jos noin korkeassa asemassa oleva ihminen kiistää tieteelliset faktat vakavan asian suhteen.
Ei uutisen punainen lanka tai merkittävyys ole kiinni siitä, montako seuraajaa twiittaajalla on. Instagramia kyttäävissä viihdeuutisissa toki näin toimitaan.Ilman IL:n juttua tuon tutkijaprofessorin juttuja ei olisi lukenut kuin kourallinen ihmisiä, tuskin sinäkään.
Riippumatta siis siitä kuinka oikeita ne olivat niin näkyvyys tuli vasta IL:n huomionhakuisen jutun mukana. Sitä tuossa yritin korostaa.
Kyllä minusta EU:n väittäminen totalitaristiseksi on vähän radikaali väite. Tai kommentti siitä että nyt on vihreitä khmerejä punaisten sijaan (tässä kun muistaa mitä punaiset khmerit tekivät oman maansa väestölle niin hieman pidän viittausta typeränä).Mitä itse noita silmäilin, niin eivät nuo nyt niin radikaaleja kirjoituksia ole.
...Kambodžan punaisten khmerien ”Vuosi nolla” -utopiassa jokainen päätyi kuokkimaan maata ideologian rautaisessa otteessa. Miljoonia kuoli, Ranne varoittaa.
Ilmastopaniikin varjolla ajetaan pakkovaltaa, jolla kuvitellaan voitavan pelastaa planeetta.
– Tosiasiassa khmerien väri on nyt vain vihreä. Ajatus, että ihmiskunnan kulutus, mukaan lukien energia, ajettaisiin väkisin ja nopeasti 1,5 ⁰C:n tavoitteen vaatimaan murto-osaan, on jo uinut poliittiseen päätöksentekojärjestelmään.
On siinä ihan hiuksenhieno ero ehkä sinunkin silmissä, että minkä laidan porukka vetelee puolueessa naruista. Toki Soinin oma moka, että kuvitteli voivansa noita hallita ja käyttää hyväkseen.
Eikö tiedotusvälineiden tehtävä ole tuoda esiin yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, jotka muuten jäisivät piiloon?Ilman IL:n juttua tuon tutkijaprofessorin juttuja ei olisi lukenut kuin kourallinen ihmisiä, tuskin sinäkään.
Riippumatta siis siitä kuinka oikeita ne olivat niin näkyvyys tuli vasta IL:n huomionhakuisen jutun mukana. Sitä tuossa yritin korostaa.
Vässykkä käy taas vakavan keskustelun, minkä jälkeen jatketaan puhtaalta pöydältä eteenpäin.Orpolla riittää taas seliteltävää.
Helvetin rasittavaksi kyllä mennyt politiikka 2020-luvulla.
Jännä juttu, että joku pitää rasittavana sitä, että lehdistö tutkii valtaan valittujen henkilöiden taustoja ja sanomisia.
Eipä silti, rasittavaksi tämä on minustakin mennyt, mutta ehkä vähän eri syistä.
Ranne oli ennen vaaleja esillä siitä transfobisesta sateenkaarikassistaan. Ehkä se oli salajuoni huomion viemiseksi pois ilmastohuuhaasta!Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.
Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaa olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.
Laura Huhtasaari ja kakkakepponen:
Media kaivelee kansanedustajien ja ministerien taustoja, kansanedustajat kaivelevat toimittajien taustoja. Ja onhan sillä toki universaalia merkitystä missä ja minkä ikäisenä kakkaa housuihinsa, en minä sitä.
Eikö tiedotusvälineiden tehtävä ole tuoda esiin yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, jotka muuten jäisivät piiloon?
Sillä on eroa, että onko populistisen oppositiopuolueen kansanedustaja, vai onko populistisen hallituspuolueen ministeri. On selvää, että nämä persujen ministerit ovat nyt jonkinlaisia outolintuja, joita syynätään tarkemmin.Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.
Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaan olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.
Lähteneet perussuomalaiset kansanedustajat perustelivat eroaan ”halla-aholaisten” erilaisella ihmiskäsityksellä.Perussuomalaiset | ”Häirintä jatkui koko sen ajan kun olin puolueessa” – Nyt puhuvat perussuomalaisista lähteneet
Perussuomalaisista kesällä 2017 lähteneet ovat seuranneet hallituksen ympärillä käytyä kohua tiiviisti. Miltä se heistä tuntuu?www.hs.fi
Siellä on nyt sitten koko sinisten ykkösketju lyömässä niin sanotusti paskaa rattaille.
Ihan pikkaisen haisee katkeruus menetetystä poliittisesta urasta.
Lähteneet perussuomalaiset kansanedustajat perustelivat eroaan ”halla-aholaisten” erilaisella ihmiskäsityksellä.
Käsittämätön sattuma että tämä herääminen tapahtui samalla hetkellä kun olivat menettämässä henkilökohtaiset hillotolppansa.
Huhtasaaren paikka olisi oikeastaan tuolla Huuhaa-ketjussa Pihon ja Kavoniuksen perässä, mutta onhan hän nyt taas kansanedustaja 8393 äänellään.Ranne oli ennen vaaleja esillä siitä transfobisesta sateenkaarikassistaan. Ehkä se oli salajuoni huomion viemiseksi pois ilmastohuuhaasta!
Laura Huhtasaari meni kymmenen vuotta vanhaan jekkuun.
Sillä on eroa, että onko populistisen oppositiopuolueen kansanedustaja, vai onko populistisen hallituspuolueen ministeri. On selvää, että nämä persujen ministerit ovat nyt jonkinlaisia outolintuja, joita syynätään tarkemmin.
Iltalehden toimittajan maalittaminen on toki myös triggeröinyt paitsi Iltalehteä niin toimittajia muutenkin. Sopisiko tähän nyt se sitä saa, mitä tilaa?
Nämä ovat aika jänniä juttuja.
Lulu Ranne kirjoitellut ihan mitä tahansa (siihen en ota kantaa) ja saanut mielipiteillään sellaisen äänivyöryn, että oli oman vaalipiirinsä ääniharava. Kanta-Hämeessä keräsi 10665 ääntä ja seuraavaksi eniten ääniä keräsi Kokoomuksen Timo Heinonen, 7402 ääntä.
Nytkö sitten joku tulkitsee että väärin äänestetty? Ei kelpaa ministeriksi. Näinkö tämä tulevaisuudessa tulee menemään oli puolue mikä tahansa. Ja jokaisesta mielipiteestä kysytään mieltä pääministeriltä?
Ja en äänestänyt itse Lulu Rannetta.
Helvetin rasittavaksi kyllä mennyt politiikka 2020-luvulla.