Perussuomalaiset

[Osmo Rapeli]

Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.

Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaa olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.

Ranne oli ennen vaaleja esillä siitä transfobisesta sateenkaarikassistaan. Ehkä se oli salajuoni huomion viemiseksi pois ilmastohuuhaasta!

Laura Huhtasaari ja kakkakepponen:

Linkki: https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1681589894064357376

Media kaivelee kansanedustajien ja ministerien taustoja, kansanedustajat kaivelevat toimittajien taustoja. Ja onhan sillä toki universaalia merkitystä missä ja minkä ikäisenä kakkaa housuihinsa, en minä sitä.

Laura Huhtasaari meni kymmenen vuotta vanhaan jekkuun.

 

[Zeta03]

Eikö tiedotusvälineiden tehtävä ole tuoda esiin yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, jotka muuten jäisivät piiloon?

Suotavaa olisi, ettei keskittyttäisi vain yhden tahon roskien penkomiseen, herää kysymys mitä muuta tällä haetaan kuin klikkejä.

 

[Kilgore Trout]

Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.

Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaan olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.

Sillä on eroa, että onko populistisen oppositiopuolueen kansanedustaja, vai onko populistisen hallituspuolueen ministeri. On selvää, että nämä persujen ministerit ovat nyt jonkinlaisia outolintuja, joita syynätään tarkemmin.

Iltalehden toimittajan maalittaminen on toki myös triggeröinyt paitsi Iltalehteä niin toimittajia muutenkin. Sopisiko tähän nyt se sitä saa, mitä tilaa?

 

[Robin Big Snake]

Lähteneet perussuomalaiset kansanedustajat perustelivat eroaan ”halla-aholaisten” erilaisella ihmiskäsityksellä.

Perussuomalaiset | ”Häirintä jatkui koko sen ajan kun olin puolueessa” – Nyt puhuvat perussuomalaisista lähteneet

Perussuomalaisista kesällä 2017 lähteneet ovat seuranneet hallituksen ympärillä käytyä kohua tiiviisti. Miltä se heistä tuntuu?

www.hs.fi

Siellä on nyt sitten koko sinisten ykkösketju lyömässä niin sanotusti paskaa rattaille.

Ihan pikkaisen haisee katkeruus menetetystä poliittisesta urasta.

Lähteneet perussuomalaiset kansanedustajat perustelivat eroaan ”halla-aholaisten” erilaisella ihmiskäsityksellä.

Käsittämätön sattuma että tämä herääminen tapahtui samalla hetkellä kun olivat menettämässä henkilökohtaiset hillotolppansa.

 

[skode]

Käsittämätön sattuma että tämä herääminen tapahtui samalla hetkellä kun olivat menettämässä henkilökohtaiset hillotolppansa.

Herääminen tapahtui melkolailla tarkalleen sunnuntaina 14.4.2019 kun kaikille tuli hyvin selväksi mitä äänestäjät ajattelivat kyseisestä hillotolppapuolueesta.

"Mitä pidemmälle ilta etenee, sen kauemmas karkaa sinisten tulevaisuus viidestä edustajasta. Osa sinisistä peittelee pettymyksensä huonommin kuin toiset. Puheensorina on hiljaisempaa, vaikka olutta tilataan. Monet näpläävät kännyköitään. Suupielet ovat alaspäin ja monilla näyttää olevan kosteat silmäkulmat.

– Vittu, eräs paikalla ollut sininen huudahti seurattuaan vaalipiirien tuloksia."

Varmaan otti päähän ihan h#lvetisti kun ne natsit jonka vuoksi tämä "eroaminen" piti tehdä saivat 39 paikkaa. Vikahan varmasti oli äänestäjissä, Halla-ahossa, rasismissa ja ties missä.

 

[Kilgore Trout]

Ranne oli ennen vaaleja esillä siitä transfobisesta sateenkaarikassistaan. Ehkä se oli salajuoni huomion viemiseksi pois ilmastohuuhaasta!


Laura Huhtasaari meni kymmenen vuotta vanhaan jekkuun.

Huhtasaaren paikka olisi oikeastaan tuolla Huuhaa-ketjussa Pihon ja Kavoniuksen perässä, mutta onhan hän nyt taas kansanedustaja 8393 äänellään.

 

[Tombe76]

Sillä on eroa, että onko populistisen oppositiopuolueen kansanedustaja, vai onko populistisen hallituspuolueen ministeri. On selvää, että nämä persujen ministerit ovat nyt jonkinlaisia outolintuja, joita syynätään tarkemmin.

Iltalehden toimittajan maalittaminen on toki myös triggeröinyt paitsi Iltalehteä niin toimittajia muutenkin. Sopisiko tähän nyt se sitä saa, mitä tilaa?

No ehkä ilmastoasioista Rannetta pitää ripittää täällä Kanta-Hämeessä, kun näköjään tasan 0 edustajaa vihreistä meni läpi. Jää ikuiseksi arvoitukseksi olisiko paikanjako muuttunut oleellisesti, jos muutama ilmastolööppi olisi ennen vaaleja kirjoitettu. Hieman epäilen.

Sitä kuitenkin vierastan, että vaalien jälkeen ruvetaan arvioimaan ministerikelpoisuutta julkisten kirjoitusten perusteella, missä ei mitään lakeja ole rikottu. Kuka tulevaisuudessa määrittelee äänirajat millä "vääriä kommentteja" julki lausunut edustaja voi ottaa ministerin pallin. Pitääkö olla tupla-äänimäärä vaalipiirinsä seuraavaan? Vai kenties 5-kertainen?

Onko reilua sanoa äänestäjälle että sen ehdokas ei voi olla ministeri, koska se on julkisuudessa sanonut/kirjoittanut asioita... minkä perusteella osin äänestetty vaalipiiristä ykkösenä läpi.

Lainrikkojat sitten erikseen. Tosin näissäkin voi olla ihan hyviä tapauksia, kuten esim. Kaikkonen.

 

[aceman81]

Nämä ovat aika jänniä juttuja.

Lulu Ranne kirjoitellut ihan mitä tahansa (siihen en ota kantaa) ja saanut mielipiteillään sellaisen äänivyöryn, että oli oman vaalipiirinsä ääniharava. Kanta-Hämeessä keräsi 10665 ääntä ja seuraavaksi eniten ääniä keräsi Kokoomuksen Timo Heinonen, 7402 ääntä.

Nytkö sitten joku tulkitsee että väärin äänestetty? Ei kelpaa ministeriksi. Näinkö tämä tulevaisuudessa tulee menemään oli puolue mikä tahansa. Ja jokaisesta mielipiteestä kysytään mieltä pääministeriltä?

Ja en äänestänyt itse Lulu Rannetta.

Helvetin rasittavaksi kyllä mennyt politiikka 2020-luvulla.

En tiedä. Ehkä. Periaatteessa kyllä?

Ps ja edustajansa ovat tässä vuosien aikana ravistelleet instiuutioita ja toimintatapoja, mediaa ja tiedettä, perinteisen oikeistopopulismin keinoin, eli heistä on vähän vaikeampi saada otetta tai laittaa samalle viivalle ns. perinteisempien puolueiden kanssa.

Ennen vaaleja ei tiedetä tulosta, tulevaa koalitiota, hallitusohjelmaa. Hallituspuolueen, ministerisalkkujen ja kasvaneen vallan sekä statuksen myötä sanomiset ja tekemiset sitten saavat suuremman painoarvon.

Riviedustaja/ehdokas voi ratsastaa huolettomammin hevonpaskat maantielle jättäen ja taukopaikkaa siivoamatta, mutta noustuaan merkittävämpään asemaan ja ministeriksi tulee jäljet siivottavaksi.

 

[Ollakseni]

Sitä kuitenkin vierastan, että vaalien jälkeen ruvetaan arvioimaan ministerikelpoisuutta julkisten kirjoitusten perusteella, missä ei mitään lakeja ole rikottu. Kuka tulevaisuudessa määrittelee äänirajat millä "vääriä kommentteja" julki lausunut edustaja voi ottaa ministerin pallin. Pitääkö olla tupla-äänimäärä vaalipiirinsä seuraavaan? Vai kenties 5-kertainen?

Onko reilua sanoa äänestäjälle että sen ehdokas ei voi olla ministeri, koska se on julkisuudessa sanonut/kirjoittanut asioita... minkä perusteella osin äänestetty vaalipiiristä ykkösenä läpi.

Ei se niinkään voi oikein mennä että ei saa mitenkään kommentoida jonkun kirjoituksia sen jälkeen kun vaalit on käyty. Monilla on voinut käydä niin, että eivät ole olleet tietoisia esimerkiksi noista mielipiteistä, tai sitten ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen äänestetäänkö Rannetta vai ei (esimerkiksi asutaan äänestysalueen ulkopuolella). Vaikka esimerkiksi Ano Turtiainen olisi päässyt Eduskuntaan niin, kyllä minä olisin hänen mahdollista ministeriyttään vastaan lähtien siitä että kyseessä on litteään maahan uskova hörhö joka ajaa Venäjän asioita Suomessa. Noissa ei ole mitään laitonta, mutta minusta olisi oikein perata herran kirjoituksia ja arvioida sen perusteella onko kyseessä ministeriksi sopiva henkilö.

 

[aurora borealis]

Perussuomalaisten toinen EU-parlamentaarikko Teuvo Hakkarainen on kirjoittanut vierailijakolumnin, joka on julkaistu tänään Keskisuomalaisen verkkosivuilla. Kolumnissaan Hakkarainen valittelee, että Suomen valtamedia on kuin mielisairas, joka etsii kaikesta merkityksiä (numerot, kirjaimet jne.) ja löytää sitä kautta natseja. Samassa kolumnissa Hakkarainen puolestaan löytää itse äärivasemmistolaisia, punaviherkaartilaisia, äärivihreitä, seksuaalisia perversioita ja maanpetturuutta kaikkialta ympäriltään.

Teuvo Hakkaraisen vierailijakolumni | Punavihreä raivo riehuu mediassa

Journalismi on irronnut kaikesta suhteellisuudentajusta ja sitä ruokkii naurettavalle tasolle pudonnut ”tutkimus”, joka todistelee tietyllä tavalla aj...

www.ksml.fi

 

[BitterX]

Turun PS-pomo toivoi koronakuolemia maahanmuuttajalähiöön

Turun PS:n puheenjohtaja: ”Ehkä pieni koronapuhdistus tekisi sielläkin ihan pelkkää hyvää.”

www.iltalehti.fi

Kappas sama tyyppi. Noh, vähän vaan heitetään läppää.

PS:n aktiivit sekä fanitytöt ja -pojat luultavasti kannattavatkin törkeää valehtelua sen puolesta, että puolue saa lisää kannatusta ja valtaa. Merkittävä osa PS:n äänestäjistä puolestaan uskoo tähän paskaan, koska he haluavat uskoa.

Sen sijaan ihmettelen, että joidenkin muiden puolueiden kannattajissa on niitä, jotka sulkevat silmänsä PS:n luonteelta sekä tavalta toimia, ja ovat sitä mieltä että PS:a pitäisi ajatella tavanomaisena poliittisena puolueena.

Salaliittoteorioiden levittely, deepfaket ja yleinen valehtelu on ihan mainstream toimintaa persuissa. Vielä ei ehkä olla siinä pisteessä, että puoluejohto aktiivisesti ja johdonmukaisesti käyttäisi tätä trumpistista taktiikkaa, mutta ei se kentän tai edes kansanedustajatason (näköjään jopa ministeritason) törähdyksiä edes pyri estämään vaan hyödyntää niitä.

Siinä missä joissakin maissa (esim. Ruotsi sekä tietääkseni Hollanti ja jopa Italia) oikeistopopulistit pyrkivät siistiytymään kansallismielisiksi ja maahanmuuttokriittisiksi populistipuolueiksi, persut menee Itävallan (FPÖ) ja Saksan (AfD) suuntaan muuttuen vähitellen puolueeksi joka käyttää äärioikeiston retorisia ja propagandistisia keinoja levittääkseen yhteiskunnallista epäluuloa ja hajaannusta omien tavoitteidensa ajamiseksi.

 

[Cobol]

Medialla ja tietenkin muillakin on sananvapauteenkin perustuva oikeus arvostella henkilöiden kirjoituksia silloinkin kun ne ovat vanhoja. Tässä ei vanhasta edes ollut kyse. Eri instituutioiden, kuten valtioneuvoston jäsenten, sanomisia ruoditaan tarkemmalla sihdillä kuin vaikkapa rivipoliitikon. Ja hyvä niin.

Vaikka oppositio käy kampanjaa hallituksen kaatamiseksi, esimerkiksi Lulu Ranteen tuoreet ilmastopuheet voi nostaa ihan syystä esille. Jos puhuu/kirjoittaa läpipäänsä vuonna 2023, ei kannata ihmetellä palautteesta valtioneuvoston jäsenenä.

 

[Cobol]

Siinä missä joissakin maissa (esim. Ruotsi sekä tietääkseni Hollanti ja jopa Italia) oikeistopopulistit pyrkivät siistiytymään kansallismieliseksi ja maahanmuuttokriittiseksi populistipuolueeksi, persut menee Itävallan (FPÖ) ja Saksan (AfD) suuntaan muuttuen vähitellen puolueeksi joka käyttää äärioikeiston retorisia ja propagandistisia keinoja levittääkseen yhteiskunnallista epäluuloa ja hajaannusta omien tavoitteidensa ajamiseksi.

Näin tässä on pitkälti käynyt. Olen viime päivät ollut hyvin skeptinen tämän korjaamisessa, koska PS:n johdossa ja avainpaikoilla olevat eivät osoita halua muutoksesta.

 

[Tohtori Sykerö]

Saa minusta media hyökätäkin jos noin korkeassa asemassa oleva ihminen kiistää tieteelliset faktat vakavan asian suhteen.

Eihän tuossa kiistetty ilmastonmuutosta mitenkään, ainoastaan kyseenalaistettiin että paljonko siitä on ihmisen aiheuttamaa, sekä paljonko/minkälaisilla toimilla pystymme siihen vaikuttamaan järkevästi.

"– Päästöjä tulee vähentää, mutta toimivaa teknologiaa tai tuotantomuotoa ei tule tehdä nykyistä kalliimmaksi tai ajaa alas ennen kuin tilalle on saatavilla teknistaloudellisesti parempi vaihtoehto."

 

[Snakster]

No ehkä ilmastoasioista Rannetta pitää ripittää täällä Kanta-Hämeessä, kun näköjään tasan 0 edustajaa vihreistä meni läpi. Jää ikuiseksi arvoitukseksi olisiko paikanjako muuttunut oleellisesti, jos muutama ilmastolööppi olisi ennen vaaleja kirjoitettu. Hieman epäilen.

Sitä kuitenkin vierastan, että vaalien jälkeen ruvetaan arvioimaan ministerikelpoisuutta julkisten kirjoitusten perusteella, missä ei mitään lakeja ole rikottu. Kuka tulevaisuudessa määrittelee äänirajat millä "vääriä kommentteja" julki lausunut edustaja voi ottaa ministerin pallin. Pitääkö olla tupla-äänimäärä vaalipiirinsä seuraavaan? Vai kenties 5-kertainen?

Onko reilua sanoa äänestäjälle että sen ehdokas ei voi olla ministeri, koska se on julkisuudessa sanonut/kirjoittanut asioita... minkä perusteella osin äänestetty vaalipiiristä ykkösenä läpi.

Lainrikkojat sitten erikseen. Tosin näissäkin voi olla ihan hyviä tapauksia, kuten esim. Kaikkonen.

Eihän ministerin tarvitse olla kansanedustaja ensinkään, eikä ministerinpaikkoja lähtökohtaisesti vaalimenestyksen perusteella jaeta. Eduskuntavaaleissa ei äänestetä ministereistä. Nyt kun hallitus on nimetty, on minusta ihan reilua vähän tarkemmin vielä katsoa, että keitäs kaikkia siellä onkaan tätä koko Suomea koskevaa lakivalmistelua johtamassa. Minulla ei ainakaan ole kovin hyvää käsitystä muiden vaalipiirien ehdokkaista ja pidän hyvänä, että näitä käydään läpi. Vaikka olen äänestänyt oppositioon jäänyttä puoluetta, ovat ministerit myös minun ministereitäni ja haluan tietää heistä mahdollisimman paljon ja kattavasti.

 

[skode]

Vaikka olen äänestänyt oppositioon jäänyttä puoluetta, ovat ministerit myös minun ministereitäni ja haluan tietää heistä mahdollisimman paljon ja kattavasti.

Teitkö tämän saman työn myös viime hallituskaudella? Ja edellisen hallituksen ministerit läpäisivät seulasi?

 

[Ollakseni]

Eihän tuossa kiistetty ilmastonmuutosta mitenkään, ainoastaan kyseenalaistettiin että paljonko siitä on ihmisen aiheuttamaa, sekä paljonko/minkälaisilla toimilla pystymme siihen vaikuttamaan järkevästi.

"– Päästöjä tulee vähentää, mutta toimivaa teknologiaa tai tuotantomuotoa ei tule tehdä nykyistä kalliimmaksi tai ajaa alas ennen kuin tilalle on saatavilla teknistaloudellisesti parempi vaihtoehto."

Vähän tulee tästä kyllä semmoinen denialistinen maku. Eli ei "kielletä" etteikö ilmastonmuutosta tapahtuisi, mutta sanotaan että ilmasto on muuttunut aina. Ja että IPCC on poliittinen organisaatio ja/tai sillä on agenda jolla halutaan tehdä jotain pahaa länsimaille. Samalla vihjaillaan totalitarismin olevan ovella jos jatketaan tällä linjalla.

"Ranne haluaakin tehdä selväksi pari asiaa.

– Ensiksi IPCC on poliittinen organisaatio, joka ei noudata tieteen itsensä korjaamisen periaatetta. IPCC valikoi arvioihinsa ainoastaan ihmisperäistä ilmastomuutosta tukevat tutkijat ja tutkimukset. Kriittiset tutkijat pyritään syrjäyttämään tiedeyhteisöistä ja rahoituksesta. Kriittiset kansalaiset leimataan denialisteiksi ja salaliittohörhöiksi. IPCC:n raportin tarkoituksena on pahentaa paniikkia ja lisätä kiirettä tehdä harkitsemattomia päätöksiä.

– Toiseksi en ole havainnut perussuomalaisten kiistävän ilmastonmuutosta. Päinvastoin alleviivaamme tosiasiaa, että ilmasto on muuttunut ja muuttuu aina. Viimeisten 100 000 vuoden aikana ilmastossa on tapahtunut ainakin 24 merkittävää ja nopeaa muutosta kylmempään tai lämpimämpään. Emme tiedä varmasti näiden luontaisten muutosten syitä. Siksi emme IPCC:n propagandasta huolimatta kykene erottamaan ihmisen vaikutusta ilmaston luontaisesta vaihtelusta, Ranne kertoo."

 

[Tombe76]

Eihän ministerin tarvitse olla kansanedustaja ensinkään, eikä ministerinpaikkoja lähtökohtaisesti vaalimenestyksen perusteella jaeta. Eduskuntavaaleissa ei äänestetä ministereistä. Nyt kun hallitus on nimetty, on minusta ihan reilua vähän tarkemmin vielä katsoa, että keitäs kaikkia siellä onkaan tätä koko Suomea koskevaa lakivalmistelua johtamassa. Minulla ei ainakaan ole kovin hyvää käsitystä muiden vaalipiirien ehdokkaista ja pidän hyvänä, että näitä käydään läpi. Vaikka olen äänestänyt oppositioon jäänyttä puoluetta, ovat ministerit myös minun ministereitäni ja haluan tietää heistä mahdollisimman paljon ja kattavasti.

Lulu Ranne oli mm. 22.10.2020 A-Talkissa keskustelemassa mahdollisen Ilmastohätätilan julistuksesta Atte Harjanteen ja muutaman ilmastojärjestön ihmisen kanssa. En tiedä mitä tuolla puhuttiin, mutta varmasti julkisuudessa on käyty Ranteen ilmastomielipiteitä läpi... jo ennen vaaleja 2023.

Tuskin ne kenellekään yllätyksenä on tulut.

Nyt tuntuu että kaikki PS-ministerit käydään vuorotellen läpi? Itse odottaisin että ruvettaisiin keskittymään asioihin eikä henkilöihin.

Jos Harkimosta 4v päästä tulee ministeri Mäkysen hallitukseen niin ruvetaanko silloin perkaamaan menneitä kauppoja venäläisten kanssa ja pitääkö niistä pyytää Matiakselta anteeksi? Vaikka niistäkin varmasti saisi hyviä lööppejä?

Ja loppuun todettakoon että 80-luvulla kilpailtiin broidin kanssa siitä kumpi näkee hesarista nopeammin aamuisin sen, montako merimailia Hjallis on purjehduksillaan kärkeä jäljessä. Siitä asti seurannut miehen touhuja ja kelpaa kyllä historiasta huolimatta minulle vaikka ministeriksi, jos kansa niin haluaa.

Sen tiedän että moni EI halua, mutta ei kai tämäkään mene niin että lasketaan miinusäänet?

 

[Stratman]

Perussuomalaiset | ”Häirintä jatkui koko sen ajan kun olin puolueessa” – Nyt puhuvat perussuomalaisista lähteneet

Perussuomalaisista kesällä 2017 lähteneet ovat seuranneet hallituksen ympärillä käytyä kohua tiiviisti. Miltä se heistä tuntuu?

www.hs.fi

Siellä on nyt sitten koko sinisten ykkösketju lyömässä niin sanotusti paskaa rattaille.

Ihan pikkaisen haisee katkeruus menetetystä poliittisesta urasta.

Ei tuota porukkaa tarvitse sääliä, he ottivat kaikki ilolla vastaan Halla-aholaisten äänimäärät ollessaan samassa puolueessa. Mutta oikeassa ovat siinä mielessä, että sinisiin lähtivät lähes kaikki puolueen salonkikelpoiset ihmiset, jotka eivät rakentaneet poliittista uraansa räyhäämällä somessa ja nettipaltsoilla.

 

[Ollakseni]

Jos Harkimosta 4v päästä tulee ministeri Mäkysen hallitukseen niin ruvetaanko silloin perkaamaan menneitä kauppoja venäläisten kanssa ja pitääkö niistä pyytää Matiakselta anteeksi? Vaikka niistäkin varmasti saisi hyviä lööppejä?

Tietenkin pitäisi tutkia, onko tästä nyt kysymystäkään? Samoin kuin yleisesti pitäisi katsoa ettei ministereillä ole luurankoja kaapeissaan.

Sinällään olisi tietysti hienoa jos lehdistö kerkeäisi perkaamaan kaikki eduskuntavaaliehdokkaat läpi, mutta kun kyse on tuhansista ihmisistä niin kaikkea ei varmaan pysty käymään läpi. Nuo tunnetut henkilöt tietysti olisi helpompi käydä läpi etukäteen. Ei kuitenkaan esimerkiksi Junnila varmaan ollut kenelläkään ensimmäisenä mielessä kun piti ministeri ehdokkaita käydä läpi.

 

[Dynastia]

Ei tuota porukkaa tarvitse sääliä, he ottivat kaikki ilolla vastaan Halla-aholaisten äänimäärät ollessaan samassa puolueessa. Mutta oikeassa ovat siinä mielessä, että sinisiin lähtivät lähes kaikki puolueen salonkikelpoiset ihmiset, jotka eivät rakentaneet poliittista uraansa räyhäämällä somessa ja nettipaltsoilla.

Lisäksi Simon Elo on esimerkiksi kirjoittanut aikoinaan hommafoorumille 800 viestiä, suurelta osin maahanmuutto kriittistä tekstiä. Tällä tavalla keräsi kannatusta ja vaalirahoitusta ja pääsikin nippanappa eduskuntaan.Elohan pääsi politiikkaan nimenomaan Halla Ahon nuoleskelulla Ja änkesi jokaiseen tapahtumaan Jussin vanavedessä. On myöskin jakanut Halla Ahon kirjaa tukijoilleen. Näillä eväillä sitten kaveri jeesustelee ja hurskastelee.

 

[Kilgore Trout]

Perussuomalaisten toinen EU-parlamentaarikko Teuvo Hakkarainen on kirjoittanut vierailijakolumnin, joka on julkaistu tänään Keskisuomalaisen verkkosivuilla. Kolumnissaan Hakkarainen valittelee, että Suomen valtamedia on kuin mielisairas, joka etsii kaikesta merkityksiä (numerot, kirjaimet jne.) ja löytää sitä kautta natseja. Samassa kolumnissa Hakkarainen puolestaan löytää itse äärivasemmistolaisia, punaviherkaartilaisia, äärivihreitä, seksuaalisia perversioita ja maanpetturuutta kaikkialta ympäriltään.

Teuvo Hakkaraisen vierailijakolumni | Punavihreä raivo riehuu mediassa

Journalismi on irronnut kaikesta suhteellisuudentajusta ja sitä ruokkii naurettavalle tasolle pudonnut ”tutkimus”, joka todistelee tietyllä tavalla aj...

www.ksml.fi

Kaiken muun voisin vielä näin lomalla antaa anteeksi, jopa Päätalon, mutta pitääkö Juicekin lainata tekstin tueksi! Ikuiset vihat Teuvon päälle!

 

[Arto Kilponen]

Tuli tämmöinen vastaan, PS:stä tämä toki lähtenyt liikkeelle, mutta on huomattavasti laajempi aihe. Mitä mieltä olette? Journalismi | Media-alan vaikuttajat huolissaan yhteiskunnallisen ilmapiirin kiristymisestä

JOURNALISTILIITON puheenjohtaja Hanne Aho on lukenut Rydmanin tuoreista näkemyksistä mediasta.
Myös Aho arvioi, että niillä voi olla vakavia seurauksia. Kansalaiset voivat ministerien mallin mukaan alkaa kyseenalaistaa tutkijoita ja mediaa.

Onko joku täällä Ahon kanssa samaa mieltä, että voi olla vakavia seurauksia, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistamaan mediaa ts. eivät usko kaikkea, mitä lehdessä lukee? Pitäisikö mielestänne esimerkiksi sellaisesta käsitteestä kuin medialukutaito luopua kokonaan?

 

[Stratman]

Lisäksi Simon Elo on esimerkiksi kirjoittanut aikoinaan hommafoorumille 800 viestiä, suurelta osin maahanmuutto kriittistä tekstiä. Tällä tavalla keräsi kannatusta ja vaalirahoitusta ja pääsikin nippanappa eduskuntaan.Elohan pääsi politiikkaan nimenomaan Halla Ahon nuoleskelulla Ja änkesi jokaiseen tapahtumaan Jussin vanavedessä. On myöskin jakanut Halla Ahon kirjaa tukijoilleen. Näillä eväillä sitten kaveri jeesustelee ja hurskastelee.

Ok, tuota en tiennyt. Tosin en ole koskaan Hommafoorumia lukenut. Pidin kyllä outona kaverina.

 

[Wild-Chester]

Kyllä minusta EU:n väittäminen totalitaristiseksi on vähän radikaali väite. Tai kommentti siitä että nyt on vihreitä khmerejä punaisten sijaan (tässä kun muistaa mitä punaiset khmerit tekivät oman maansa väestölle niin hieman pidän viittausta typeränä).

Lulu Ranne: Ilmastotavoitteet johtavat totalitarismiin - Suomea uhkaa Pohjois-Korean elintaso - Suomen Uutiset

Kansainvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n mukaan tavoite 1,5 celsiusasteen lämpenemisestä vuoteen 2050 mennessä ei toteudu vapaaehtoisesti. Perussuomalais

www.suomenuutiset.fi

Politiikkaa tehdessä kärjistetään ja provosoidaan, yllättyneitä? Perussuomalaiset vielä muita puolueita huomattavasti enemmän. Eikö _kukaan_ vasemmalle kallellaan näe ironiaa siinä, persujen provot, kuten tämäkin lausunto luetaan ja tulkitaan merkilleen tosissaan?

Minusta Riikka Purran tai muiden Perussuomalaisten väittäminen natseiksi on vähän radikaali väite.
(tässä kun muistaa mitä natsit tekivät juutalaisväestölle niin hieman pidän viittausta typeränä).