Sehän on selvä juttu, että osa kansasta on rasisteja ja osa sitten muilla tavoilla ahdasmielisiä tai ennakkoluuloisia. Samalla tavalla tietysti osa jengistä vetää toiseen suuntaan överiksi. Tähän asti on ollut kuitenkin sellainen ajattelutapa, että vallassa ollessa ollaan kohtuullisen vastuullisia ja maltillisia ja pahimmat öyhötykset ja urpoilut hoidetaan vaikka kavereiden kanssa mökillä saunoessa. Muutos on nimenomaan se, että omaa ahdasmielisyyttä ja ennakkoluuloisutta ei ymmärretä hävetä edes vallan kamareissa, vaan siitä ollaan enemmänkin ylpeitä. Kyllä jokaisella kansalaisella pitää jatkossakin olla äänioikeus, mutta tiettyä arvokkuutta toivoisin niiltä, jotka tämän äänioikeuden ansiosta saavat mandaatin edustaa kansaa.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pikkuleijonille kirvelevä tappio puolivälierässä – Ruotsi marssi mitalipeleihinLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Karsintauhan alta noussut Slovakia kaatoi Tšekin, ennakkosuosikit pitivät vastustajansa nollillaLue lisää »
-
Pikkuleijonien turnauksen paras pistemies Tuomas Suoniemi: "Tänään ei kiekko pomppinut"Lue lisää »
-
Tšekki laukoi, Suomi iski maalit – Leijonille vakuuttava voitto Säterin johdollaLue lisää »
-
Heikki Ruohosen todelliset kotikisat päättyivät liian aikaisin: "Se hyvä fiilis meni nopeasti"Lue lisää »
-
Ruotsi katkaisi Pikkuleijonien unelmilta siivet – "Meillä on todella hyvä joukkuehenki"Lue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 383 908
- 43 438
Sehän on selvä juttu, että osa kansasta on rasisteja ja osa sitten muilla tavoilla ahdasmielisiä tai ennakkoluuloisia. Samalla tavalla tietysti osa jengistä vetää toiseen suuntaan överiksi. Tähän asti on ollut kuitenkin sellainen ajattelutapa, että vallassa ollessa ollaan kohtuullisen vastuullisia ja maltillisia ja pahimmat öyhötykset ja urpoilut hoidetaan vaikka kavereiden kanssa mökillä saunoessa. Muutos on nimenomaan se, että omaa ahdasmielisyyttä ja ennakkoluuloisutta ei ymmärretä hävetä edes vallan kamareissa, vaan siitä ollaan enemmänkin ylpeitä. Kyllä jokaisella kansalaisella pitää jatkossakin olla äänioikeus, mutta tiettyä arvokkuutta toivoisin niiltä, jotka tämän äänioikeuden ansiosta saavat mandaatin edustaa kansaa.
Tästähän tässä keskusteltiin kun ilmestyit paikalle, etkö lue viestejä joihin kommentoit?
Tämä kaksinaismoralismi on kaikkein kuvottavinta mitä nykypolitiikassa on. tämä ei siis ole suoraan sinulle osoitettu. Tietenkin molemmat on aikanaan kirjoittanut erittäin vastenmielisiä, tai vähintään kyseenalaisia juttuja nettiin.
Tosin niin on monet viimekauden kansanedustajat myös aikanaan kirjoittanut nettiin erittäin kyseenalaisia tekstejä, on Marinin kirjoituksia missä haukkuu kansaa aivottomiksi lampaiksi, Hussein hiukan fantasioi tiedät kyllä...Sekä tottakai pieksi vaimonsa siinä samalla. Vihreät, heillä johtavassa semassa oleva jäsen tuomittiin 2019 lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä melkein 4vuoden ehdottomaan vankeuteen. Ja kuitekin vuonna 2020 valittiin uudelleen vastuuhommiin.
Kun kaivelee niin kaikesta ja kaikista löytyy paskaa. Edellisen hallituksen puolueet ei ole sen "puhtoisempia" kuin nykyisenkään. Eikä nykyisen sen puhtoisempia kuin edellisen.
Ei tietenkään kukaan aikuinen ihminen ole puhdas pulmunen jos tarpeeksi tongitaan. Kaikilta löytyy tötöilyjä toiselta sieltä ja toiselta täältä.
Tässähän on kysymys siitä onko rasistisia kirjoituksia kirjoitellut poliitikko edelleen rasistinen ja ohjaako tällaiset ennakkoluuloiset motiivit vieläkin hänen ajatteluaan. Tätähän on yritetty selvittää ja minua kiinnostaa asia kovasti myös.
Tästä en tietenkään ole eri mieltä. Persujen uhriutuminen ja kaksilla rattailla viestiminen on naurettavaa.
Kokoomus sai 20,8 % äänistä vaaleissa ja 48 paikkaa. Ikävä kyllä – tai siis paremminkin mukava kyllä – tuolla ei meikäläisessä järjestelmässä yksinvaltiutta saavuteta. Pitää tehdä kompromisseja ja, kun täydellisiä hallituskumppaneja ei ole tarjolla, niin niitä pitää tehdä sellaistenkin tahojen suuntaan, joiden näkemykset eivät täsmää 100 % omien kanssa. Kyse on politiikasta demokraattisessa monipuoluejärjestelmässä; kokoomuslaiset eivät ole vastuussa (yksittäisten) perussuomalaisten näkemyksistä tai teoista.
Rasismi ei nopean läpiluvun perusteella paista hallitusohjelmasta. Jos perussuomalaisten oletetun rasismin käytännön seuraukset rajautuvat johonkin humanitaarisen maahanmuuton rajoittamiseen tai vastaavaan, niin varmaan aika hyvä diili arvoliberaaleimmankin kokoomuslaisen näkökulmasta. Aika laittaa isojen poikien ja tyttöjen housut jalkaan ja erottaa tärkeät päämäärät vähemmän tärkeistä. Persut on suosittu puolue ja sen kanssa pitää elää.
Ja sen verran, että minun vanhempani ovat kertoneet tarinoita ajoista, jolloin kokoomuksella ei ollut asiaa hallituksiin, ministeriöissä piti olla hiljaa, jos olit porvari ja yliopistoa dominoivat vasemmistolaiset, jotka asiantuntijoina käytännössä määrittivät monilta osin lakien sisältöä ja vastasivat tulevien tuomareiden ja lainoppineiden kouluttamisesta. Ehkä tällaista ”yhteistyön demokratiaa” täälläkin monet kaipaavat.
Hauska juttu on muuten se, että SDP ja Kepu(?) kaiketi ovat ne suurimmat syypäät perussuomalaisten suosiolle. Kun talous on dynaaminen, on varaa hyvinvointiin ja ääriajattelu pysyy politiikan marginaalissa.
Viimeksi muokattu:
No onko aikana jolloin Purra on ollut hallituksessa esiintynyt rasistista toimintaa? Tai onko Purran toiminta ollut rasistista?
Ilmeisesti pakolaiskiintiön laskeminen on joidenkin mukaan rasismia parhaimmillaan.
Tämä on tietenkin asian ydin niin meillä kun maailmalla. 90-luvulla meni vielä paksusti ja vähän myöhemminkin. Oli Nokiat ja muut, käärimme kermat kakusta ja työt tehtiin halvalla muualla. Yhdysvallat ja Eurooppa kumminkin ahneuksissaan vetivät globalismin narut liian kireälle ja menettivät paljon duunaritöitä halpoihin maihin. Näistä ”virheistä” alkoi kummuta kansallismielisyys kun kaikille ei enää hunajaa riittänyt. Nyt ollaan sitten siinä tilanteessa että kaikki duuni ilman koulutusta tuppaa olemaan huonosti palkattua paskaduunia johon ei löydy tekijöitä.
Media ja osa kansanedustajista ainakin on pelotellut kansaa niin paljon että Twitterissä osa luulee jo tosissaan että Suomessa on valmisteilla keskitysleirejä.
Täytyy eroittaa kaksi asiaa, hölmöily ja arvomaailma.
Antti Kaikkonen hölmöili, hän noudatti ikiaikaista "maan tapaa", näin on toimittu aina. Rahaa siirretään politikoille sopivia päätöksiä odottaen. Rikollista kyllä, moraalitonta kyllä.
Riikka Purran maailmankatsomus on rasistinen ja ihmisvihamielinen. Hän luokittelee ihmisryhmiä ihon värin ja kansalaisuuden perusteella hyviin ja pahoihin. Rikollista ei tai ainakin vaikea todistaa, moraalitonta mitä suurimmassa määrin.
Minusta Riikka Purra on Antti Kaikkosta suurempi vaara Suomen demokratialle ja pohjoismaiselle ihmiskäsitykselle. Hän myös estää asiallisen maahanmuuton ongelmia koskevan keskustelun.
Viestisi on hyvä esimerkki miten halla-aholaisuus pyrkii estämään asiallisen keskustelun maahanmuutosta. Perusteeton uhriutuminen ja vastapuolen syyttäminen.
Yksi erittäin oleellinen juttu on tuo jatkuva tempoilu ja kimpoilu. Ei noita vanhoja viestejä olisi kaiveltu jos niihin olisi tullut yhdestä lähteestä suora kommentti (toki toivottavasti viestit tuomitseva ja anteeksi pyytävä, kuten Purralta lopulta tulikin) ja asia olisi jätetty PS:n puolelta siihen. Karuselli pyörii nyt ihan sen takia kun PS:stä on korkean profiilin edustajia parhaansa mukaan kaivamassa maata tuon Purran pahoitteluviestin alta ja Riikka on itsekin jo antanut julkisuuteen ulostuloja jotka aiheuttavat melkoista epäilyksen varjoa pahoitteluviestin vilpittömyyden suhteen.
PS:ltä puuttuu kyky ja/tai halu toimia normaalien kanssakäymissääntöjen mukaisesti. Toki siellä on fiksuakin väkeä jotka osaavat keskustella ihan ihmisiksi, mutta erittäin monella huomaa että retorinen oppi on haettu nettifoorumeilta ja näin ollen taktiikkana on aina maximum attack ja vankkumaton hirttäytyminen omaan poteroon. Tuo ei toimi monipuoluejärjestelmän konsensuspolitiikassa, kun vaikka miten on äänestäjistön viidenneksen mandaatti, niin ei sillä vielä päästä sanelemaan valtiolaivan suuntaviivoja, ei vaikka se riittäisi jossain vaaleissa ykköspaikalle ja ensimmäisen hallitustunnustelijan tehtävään. PS:n pitäisi antaa nyt niitä näyttöjä joilla se osoittaa olevansa uskottava ja luotettava parlamentaarinen toimija muille puolueille ja näyttöjen perusteella on hankala nähdä kovin suurta halukkuutta ottaa näitä sebutynkkysiä ja sheikkilaaksoja hiekottamaan koko hallitusta kun pönkittävät raflaavilla viesteillään kannatustaan omissa tukijoukoissaan.
On ehdottomasti erotettava toisistaan.
Onko se esimerkiksi Kaikkoselta ”vain hölmöilyä” ottaa lahjus vastaan, tietää että rikkoo lakia oman etunsa vuoksi?
Sanoisin että kyse on enemmän kuin vain ”vähän hölmöillä”. Se että hän ottaa tietoisesti lahjuksen vastaan ja saa sillä henkilökohtaista hyötyä, se kertoo kuitenkin siitä arvomaailmasta. Maailmasta missä oma etu menee sovittujen lakien ohi. Pitää muistaa, että tuo oli vain se mistä hän on jäänyt kiinni. On paljon mahdollista että vastaavia on ollut vaikka kuinka mutta niistä osapuolet on pitänyt vain suunsa kiinni.
Vaikka Purran maailmankatsomus olisi vihamielinen (sitähän loppujen lopuksi et voi tietää kuten en minäkään) niin tuomitsetko hänet hänen ajatusten, vuosia ja vuosia vanhojen ajatusten vai tekojen perusteella?
Onko Purra hallituksessa olon aikana toiminut rasistisesti?
Onko kuitenkin Linden hyvä kun tukee kommunismia avoimesti? Jos on niin mikä ero on tässätapauksessa Purra / Linden?
Aikamoista valkopesua pistää Kaikkosen rikollinen toiminta "hölmöilyn" ja maan tavan piikkiin. Rikos on rikos.
Purrahan juurikin nostaa maahanmuutosta aiheutuvia ongelmia esiin, joista tietyn kansanosan mukaan pitäisi vaieta. Voisihan hän siistiä kielenkäyttöään, mutta aivan oikeita asioita hän kuitenkin tuo esiin. Ei Purra ole ollut se, joka estää asiallisen maahanmuutosta käytävän keskustelun. Ne keskustelun estäjät ovat aivan muissa puolueissa.
Itse äänestin kokoomusta ja symppasin myös persuja. Minulla oli lapsenusko että puolueesta olisi korjaamaan myös maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Usko on kesän aikana kumminkin karissut tunnetuista syistä. Viimeinen niitti oli Purran anteeksipyyntöä seuraavana päivänä twiitattu uhoava viesti. Tuo paljasti lopullisesti pinnan alta mistä on kysymys. Nyt jo melkein toivon hallituksen kaatumista hyvästä ohjelmasta huolimatta. Hinta voi olla liian iso tulevaisuudessa. Talouden kuntoon laittaminen on iso ja tärkeä asia mutta vielä isompi voi olla se että lainsäädäntöön pääsee vaikuttamaan ihmisvihamielinen puolue joka nyt on paljastunut että PS on.
Kaikkosen tapauksessa jäi myös puuttumaan tämä nyt nähty omien toimesta tapahtuva ongelman levittäminen. Olisi se toki vähän saattanut ihmetyttääkin jos Matti Vanhanen olisi ilmoittanut että "Suomessa alkaa heti joku läski vinkuu jos jollain on yhtään massii päällä", Kiviniemi että "tää Suomi on kyl yks kateellisten Albania" sekä jälkikäteen vielä Kaikkoselta klassikko "kyllä ne minun mielestä minun rahoja olivat". (Lainaukset ulkomuistista elokuvasta Kummeli Jackpot Vesa Vierikon esittämältä poliitikkohahmolta Pentti Köyri.)
Jääkiekkopuolelta voisi tuoda kanssa vanhoja viisauksia ja neuvoa Matikaisen Petrin sanoin PS:ää "syömään se paska" ja keskittymään seuraaviin asioihin. Toisaalta kaikki tämä venkoilu on levittänyt sinänsä alkujaan mitättömän ongelman hallituskriisiksi, minkä syypää ei ole vihervassarit tai liberaalimedia, vaan PS:n taitamattomuus/haluttomuus toimia monipuoluejärjestelmän parlamentarismin pelisääntöjen mukaan.
Öös, näistä lisätietoa? Ex-vaimo näyttää syyttäneen pahoinpitelystä, mutta Al-Taeta ei tuomittu kun muuta näyttöä ei ollut kun ex-vaimon sanat.
Ja vihreiden tapauksesta: voinko veikata, että jos on tosiaan käynyt niin kuin kirjoitat, niin vihreät eivät ole tienneet tuomiosta, ja saman tien kun ovat saaneet tietää tuomiosta, niin ovat kyseisen henkilön erottaneet?
Tuo argumentti että onko Purra toiminut hallituksessa rasistisesti on mielestäni hölmö. Ottaen huomioon sen että on ollut vasta kuukauden siinä hallituksessa. Koko poliittisen uransa on ollut varsin selkeä kannassaan joten yhden kuukauden mittaisen ajanjaksonko nyt sitten pitäisi määritellä millainen Purra on ihmisenä? Ja jos taas miettii niitä kannanottoja mitä ministerinä on tehnyt niin suurin osa on rimpuilua ja samaa kun ennenkin, paitsi yksi pakotettu anteeksipyyntö. Eli nyt sitten pitäsi tulla niitä tekoja mitkä sotivat sitä aiempaa vastaan aikalailla enemmän ja selkeämmillä äänenpainoilla, että edes jonkinlainen uskottavuus säilyy. Koskee toki samalla koko PS puoluetta mikäli haluavat olla uskottavasti luomassa parempaa Suomea. Tämän hetkinen uhriutuminen ei anna siihen kovinkaan suurta uskoa ja niitä yllämainittuja konkreettisia tekoja on vielä kovin vähän...
Kaikkonen on rikollinen, hölmöily oli minulta kieltämättä huono sanavalinta. Mutta kaikesta huolimatta hän toimii maan tavan mukaisesti vain oman ja puolueen edun mukaisesti. Purra sen sijaan toimii rasistisesti ihmisryhmiä vastaan.
Kaikkonen sai tuomion, kärsi sen ja valittiin sen jälkeen ministeriksi. Purra on kirjoitellut rasistisia ja ihmisvihamielisiä kirjoituksia, kieltäytyi irtisanoutumasta niistä, kunnes näki valon Tasavallan presidentin ärähtäessä. Tosin seuraavana päivänä piti vielä venkoilla twitterissä.
Minusta Kaikkonen on sovittanut tuomionsa, Purralla sen sijaan on vielä paljon näytettävää. Hänen toimintansa vanhojen viestien suhteen on ollut epäuskottavaa.
Näihin kaikkiin lauseisiin kuuluisi kylläkin imperfekti preesensin sijaan. Kuulostaa nipotukselta, voi sitä ollakin, mutta minusta hyvin merkitsevä asia.
Kuuluuko? Purra twiittasi päivä anteeksipyyntönsä jälkeen viestin, jolla hän viesti kannattajilleen, että olen teidän joukoissa edelleen.
Purran ongelma on sama, mikä Soinilla oli, kannattajat. "Mestari" Halla-aho johtaa taustalla edelleen ja Purran täytyy miellyttää myös hänen lahkoansa. Jos Orpolla olisi johtajuutta, hän olisi pistänyt Purran valitsemaan.
Kuka on tämä vihreiden "johtavassa asemassa" oleva poliitikko?
Marinilta on löydetty poliittisen uran alkuvaiheilta pari kirjoitusta, joissa on typeriä sanavalintoja ja/tai ideologista poliittista kritiikkiä. Viittaamassasi rokote-tekstissä kritiikki kohdistuu kapitalismiin ja lääketeollisuuteen. Typerä kirjoitus, jota varmasti katuu tänä päivänä.
Al-Taeen jutut tulivat ilmi sen jälkeen, kun hänet oli jo valittu eduskuntaan. Tämän jälkeen mitään ministerivirkoja ei tietenkään ollut tarjolla, ja kevään vaaleissa Al-Taee putosi eduskunnasta.
Tämä "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven" -taktiikka tuntuu muodostuneen vakiopuolustukseksi aina kun persut ovat kohun keskellä. Eli ikään kuin väitetään, että kaikki poliitikot perseilevät, joten myös kaikki kritiikki on pelkkää kaksinaismoralismia.
Tämän logiikan mukaan et voi kritisoida Purraa, koska jossain Haaviston 10 vuotta sitten kirjoittamassa kirjassa on kohta, jonka puoluesihteeri Luukkainen on tulkinnut fanittavan Hitleriä. Vihreät ovat siis kaksinaismoralisteja, kun fanittavat Hitleriä mutta syyttävät muita äärioikeistolaisiksi. Perussuomalaiset tuntuvat jatkuvasti käyttävän tätä "mutta entäs tämä vasemmiston poliitikko"-argumenttia.
Epäilin aiemmin, että pesukarhujuttu jäisi yksittäiseksi detaljiksi, mitä se siis faktisesti olikin, mutta ilmeisesti taktiikka on toiminut täysimääräisesti. Nimittäin perussuomalaiset viittaavat siihen edelleen ikään kuin osoittaakseen, että mitään kohun aihetta ei koskaan ollutkaan, vaan typerä suvakkimedia se siellä taas ruotii kravattien kuvioita. Pesukarhulla on saatu siirrettyä huomio niistä lukuisista oikeasti merkityksellisistä kritiikin kohteista.
Muiden puolueiden kohdalla tapahtuu silloin tällöin virheitä, kun ehdokkaiksi ja puolueen jäseniksi hyväksytään henkilöitä, jotka osoittautuvat puolueen arvojen vastaisiksi tai syyllistyvät rikoksiin. Tämän jälkeen tällaiset henkilöt kuitenkin ajautuvat paitsioon tai tulevat erotetuiksi vastuutehtävistä. Perussuomalaisten kohdalla linja näyttää kuitenkin olevan, että töppäilyt eivät ole este edes ministeriksi nousemiselle. Monen suomalaisen mielestä tämä ei ole ok, etenkään, kun sama lietsonta jatkuu ministeripestistä huolimatta.
Paljon on myös merkitystä sillä, minkälaisista teoista puhutaan. Liittyvätkö teot poliittiseen toimintaan? Ovatko ne tapahtuneet ennen poliittista uraa? Onko tekoja pyydetty anteeksi tai osoitettu katumusta? On typerää vertailla tapauksia keskenään, ellei tällaisia kontekstisidonnaisia asioita ole otettu huomioon.
Purra olisi päässyt aikaa sitten pälkähästä, jos hän olisi pyytänyt suoraselkäisesti anteeksi, vakuuttanut muuttaneensa suuntaa ja osoittanut tämän jälkeen toiminnallaan, ettei ole enää samoilla linjoilla kuin 15 vuotta sitten. Tämä ei kuitenkaan Purralta onnistunut. Syitä voimme vain arvailla, mutta aika todennäköiseltä vaikuttaa, että syynä oli omien äänestäjien myötäily. Se taas kielisi siitä, että oikeasti Purra ei ole linjaansa muuttanut oleellisesti noista ajoista.
Tämän hallituksen toiminnassa järkyttävin asia ei ole ollut äärioikeistoon viittaavat kirjoitukset, vaan se, että jopa ministeritason kansanedustajat käyttäytyvät kuin jossain iltapäivälehden kommenttiosiossa. Hallitustyöskentelyssä pitäisi ymmärtää se, että enää ei olla baarissa, taukohuoneessa tai anonyymillä some-alustalla, vaan nyt pitäisi osata käyttäytyä vastuullisesti ja rakentavasti. Pitäisi edistää koko Suomen asiaa.
Toisaalta hassua on myös se, että moni perussuomalaisten kansanedustaja tuntuu vaativan jonkinlaista "työrauhaa", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Eihän heidän ole mikään pakko selata jatkuvasti mediaa ja reagoida joka asiaan. Samalla kyseisen puolueen edustajat kuitenkin lietsovat jatkuvasti konfliktia mm. Twitter-tileillään. Joskus voisi olla paikallaan osata antaa asioiden olla.
Ainakin minun silmään vaikuttaa aika nololta, että vaikutusvaltainen poliittinen päättäjä riitelee jotain satunnaisia nettikirjoittelijoita vastaan. Aiemmin saattoi olettaa, että ministereiden tileillä on pönötyskuvia ulkopoliittisilta vierailuilta tai referaatteja hallituksen aikaansaannoksista. Nyt siellä voi olla melkein mitä tahansa, viimeksi Rydmanilta väite, jonka mukaan tutkijat ja media levittävät salaliittoteorioita. Millä tavalla tämä edistää Suomen elinkeinoelämää ja ulkomaankauppaa? Mikä olikaan Rydmanin ministeritehtävän keskeinen tavoite? Tuskin ainakaan oman uhriaseman korostaminen tai sanasota mediataloja vastaan.
Lappilaisen vihreän seksuaalirikostuomio järkytti pohjoisen puolueväen: ”Kyse on järkyttävästä rikoksesta, joka sotii vastoin kaikkia puolueen arvoja”
Syksyllä 2019 käräjäoikeudessa vankeustuomion saanut nainen valittiin vielä syksyllä 2020 Lapin Vihreiden luottamustoimeen.
www.is.fi
Tuommoinen löytyi, ja jäi kyllä aikanaan täysin huomioimatta itseltäni tuo (maailmassa varmaan tapahtui jännää samaan aikaan).
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy