Perussuomalaiset

[Mojo]

Tämä on ilmeisesti PS:n kannattajien hyvin yleinen ja suosittu näkökulma.

Näin ei-PS-äänestäjänä, näin Siniset paljon positiivisempana ilmiönä, koska se koostui henkilöistä, jotka oli jo ministereitä ja osoittautuneet mainstream kansalle olevansa maltillisia henkilöitä. Esimerkiksi Jussi Niinistö hoiti hommansa oikein hyvinkin, sitä ei liene PS:läisetkään voi kiistää.

Toisin sanoen, Siniset ei aiheuttaneet vastaavia ongelmia Sipilän hallitukselle mitä nyt on nähty Orpon hallituksessa, eikä se liity hallitusohjelmaan.

Jaa, olen sitten näköjään vaihteeksi taas PS:n kannattaja...

Alunperinhän tuossa keskusteltiin takinkäännöstä ja se takinkääntäjä oli juurikin Soini, joka sitten veti Siniset mukaan performanssiinsa. Varmasti Siniset oli helppo hallituskumppani, koska heillä kävi kaikki mitä vaan Keskusta sekä Kokoomus keksivät sanella. En nyt näe sellaista puoluetta mitenkään positiivisena ilmiönä, jolla ei ole muita periaatteita kuin säilyttää hillotolppansa. Toki tuo hillotolppailu koskee jokaista muutakin puoluetta enemmän ja vähemmän, mutta pitäisi heillä olla jotain muutakin annettavaa poliittiselle kentälle ja Sinisten kohdalla tällaista en ainakaan itse onnistunut näkemään hyvällä tahdollakaan. Kyllä minä arvostan esim. Li Anderssonia poliitikkona, vaikka aika harvasta asiasta hänen kanssaan samaa mieltä olenkin. Hänellä on kuitenkin selkeä visio, mitä asioita haluaa ajaa, Timo Soinilla sen sijaan on ainoana tarkoituksenaan näyttänyt olevan Timo Soinin oma hyöty mistään muusta välittämättä.

Se on todellakin sääli, että J. Niinistön tasoinen poliitikko meni sitten pesuveden mukana, koska hänen osaamiselleen olisi todellakin ollut käyttöä Perussuomalaisissa. No, hän teki valintansa ja toimii nyt Kannuksen kaupunginjohtajana, joten turha sitä on enempää mutkutella.

 

[opelix]

En mä osaa sanoa onko opposition ja lehdistön liioittelua PS:sta kirjoitetut analyysit vai ollaanko oikeasti tilanteessa jossa on syytä olla tarkkana.

Fasismin viisi vaihetta:

1. Älyllinen tutkiskelu, jossa pettymys yleiseen demokratiaan ilmenee keskusteluna menetetystä kansallisesta elinvoimasta.

2. Juurtuminen, jossa fasistinen liikehdintä saa poliittisen umpikujan ja vastakkainasettelun siivittämänä kansallista näkyvyyttä.

3. Valtaannousu, jossa konservatiivit pyrkivät hillitsemään vasemmisto-opposition nousua jakamalla vallan fasistisen liikkeen kanssa.

4. Vallan käyttö, jossa liike ja sen karismaattinen johtaja hallitsevat valtiota yhdessä valtiokoneiston, kuten poliisin, sekä perinteisen eliitin kuten papiston ja talouselämän merkkihenkilöiden kanssa.

5. Radikalisoituminen tai hajaannus, jossa valtio radikalisoituu Natsi-Saksan tapaan tai lipuu perinteiseen autoritaarisuuteen fasistisen Italian tavoin.

Robert O. Paxton, The Five Stages of Fascism, The Journal of Modern History 70, 1998

Tämän listan varmasti olette viime päivinä alustoilla nähneet.

 

[Robin Big Snake]

Esimerkiksi Jussi Niinistö hoiti hommansa oikein hyvinkin, sitä ei liene PS:läisetkään voi kiistää.

Jussi Niinistö taisi tosiaan olla ainoa kenellä olisi ollut vielä ovi auki Persuihin. Harmi että pyyhkäistiin pois poliittiselta kentältä muiden turhakkeiden mukana.

 

[Stratman]

En mä osaa sanoa onko opposition ja lehdistön liioittelua PS:sta kirjoitetut analyysit vai ollaanko oikeasti tilanteessa jossa on syytä olla tarkkana.

Fasismin viisi vaihetta:

1. Älyllinen tutkiskelu, jossa pettymys yleiseen demokratiaan ilmenee keskusteluna menetetystä kansallisesta elinvoimasta.

2. Juurtuminen, jossa fasistinen liikehdintä saa poliittisen umpikujan ja vastakkainasettelun siivittämänä kansallista näkyvyyttä.

3. Valtaannousu, jossa konservatiivit pyrkivät hillitsemään vasemmisto-opposition nousua jakamalla vallan fasistisen liikkeen kanssa.

4. Vallan käyttö, jossa liike ja sen karismaattinen johtaja hallitsevat valtiota yhdessä valtiokoneiston, kuten poliisin, sekä perinteisen eliitin kuten papiston ja talouselämän merkkihenkilöiden kanssa.

5. Radikalisoituminen tai hajaannus, jossa valtio radikalisoituu Natsi-Saksan tapaan tai lipuu perinteiseen autoritaarisuuteen fasistisen Italian tavoin.

Robert O. Paxton, The Five Stages of Fascism, The Journal of Modern History 70, 1998

Tämän listan varmasti olette viime päivinä alustoilla nähneet.

No siinähän se on. Unkarissa näin jo kävi.

 

[opelix]

No siinähän se on. Unkarissa näin jo kävi.

Oman tulkintani mukaan vaiheessa 3 ollaan kovasti menossa, osin jopa 4:ssa kun miettii mitkä ministeriöt ovat PS:n hallussa.

Tai sitten heitä kohdellaan vaan kohtuuttomasti ja kaikki tötöilyt loppuvat syksyyn mennessä.

 

[Byvajet]

Fasismin viisi vaihetta:

Minusta merkittävin Suomessa tapahtunut muutos on yleistävän ajattelun julkinen hyväksyminen. Tämä koskee myös maahanmuuttoa. On tullut yhä hyväksytymmäksi leimata kokonainen ryhmä erottelematta sen yksilöitä toisistaan.

On totta, että maahanmuutto aiheuttaa paljon ongelmia ja kuluja ja kuormittaa runsaasti esimerkiksi oikeuslaitosta. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa maahanmuuttajista ei ongelmia aiheuta.

Kun tällainen epäanalyyttinen leimaaminen hyväksytään, niin sen jälkeen ihmisiä on helppo ohjailla. Kun viholliseksi voidaan nimetä kokonaiset ryhmät, ollaan vaarallisilla vesillä.

 

[Ressa]

Minusta merkittävin Suomessa tapahtunut muutos on yleistävän ajattelun julkinen hyväksyminen. Tämä koskee myös maahanmuuttoa. On tullut yhä hyväksytymmäksi leimata kokonainen ryhmä erottelematta sen yksilöitä toisistaan.

On totta, että maahanmuutto aiheuttaa paljon ongelmia ja kuluja ja kuormittaa runsaasti esimerkiksi oikeuslaitosta. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa maahanmuuttajista ei ongelmia aiheuta.

Kun tällainen epäanalyyttinen leimaaminen hyväksytään, niin sen jälkeen ihmisiä on helppo ohjailla. Kun viholliseksi voidaan nimetä kokonaiset ryhmät, ollaan vaarallisilla vesillä.

Leimataanhan kaikki persut sen perusteella mitä muutama sanoo. Ainii eriasia, sori unohtui.

 

[Byvajet]

Leimataanhan kaikki persut sen perusteella mitä muutama sanoo. Ainii eriasia, sori unohtui.

Ei kaikkia persuja leimata vaan puolue leimataan. Silloin kun puolue ei näkyvästi irtisanoudu sen jäsenten harjoittamasta syrjivästä puheesta, on täysin perusteltua puhua koko puolueesta.

Samalla tavalla on perusteltua todeta, että kokoomus hyväksyy syrjinnän ja rasismilla flirttailun, koska se ei kaada hallitusta. Kokoomus hyväksyy rasismin, eikä siitä mihinkään pääse. Asia on täysin selvä.

Kaikki kokoomuslaiset eivät tietenkään hyväksy, mutta kokoomus puolueena hyväksyy. Jatkossa kokoomusta voi täysin huoletta nimittää puolueeksi, joka ei tuomitse rasismia. Siihen on vakuuttavat perusteet.

 

[KooPee]

Ei kaikkia persuja leimata vaan puolue leimataan. Silloin kun puolue ei näkyvästi irtisanoudu sen jäsenten harjoittamasta syrjivästä puheesta, on täysin perusteltua puhua koko puolueesta.

Samalla tavalla on perusteltua todeta, että kokoomus hyväksyy syrjinnän ja rasismilla flirttailun, koska se ei kaada hallitusta. Kokoomus hyväksyy rasismin, eikä siitä mihinkään pääse. Asia on täysin selvä.

Kaikki kokoomuslaiset eivät tietenkään hyväksy, mutta kokoomus puolueena hyväksyy. Jatkossa kokoomusta voi täysin huoletta nimittää puolueeksi, joka ei tuomitse rasismia. Siihen on vakuuttavat perusteet.

Jos sinulla on työpaikalla rasistinen työntekijä ja sinä et ota lopputiliä, sinä olet rasisti. Asia selvä.

 

[Byvajet]

Jos sinulla on työpaikalla rasistinen työntekijä ja sinä et ota lopputiliä, sinä olet rasisti. Asia selvä.

Vastuu kuuluu johdolle. Jos se ei irtisano rasistia, työpaikka hyväksyy rasismin.

Jos opettaja ei puutu kiusaamiseen koulussa, opettaja hyväksyy kiusaamisen.

Kun kokoomus suostuu yhteistyöhön persujen kanssa, on täysin varmaa, että kokoomuksen johto hyväksyy rasismin. Ei se välttämättä kannata sitä, mutta koska se antaa rasismille tilaa, se hyväksyy sen.

 

[opelix]

Ei kaikkia persuja leimata vaan puolue leimataan. Silloin kun puolue ei näkyvästi irtisanoudu sen jäsenten harjoittamasta syrjivästä puheesta, on täysin perusteltua puhua koko puolueesta.

PS:ssa on oikeastaan Lulu Rannetta ja Kaisa Juusoa lukuunottamatta siirretty jokainen ”maltillinen” puolueessa marginaaliin ja puoluejohdossa/ministereissä on ns.syvän päädyn porukkaa. Tällä on valtava merkitys.

 

[Ressa]

Vastuu kuuluu johdolle. Jos se ei irtisano rasistia, työpaikka hyväksyy rasismin.

Jos opettaja ei puutu kiusaamiseen koulussa, opettaja hyväksyy kiusaamisen.

Kun kokoomus suostuu yhteistyöhön persujen kanssa, on täysin varmaa, että kokoomuksen johto hyväksyy rasismin. Ei se välttämättä kannata sitä, mutta koska se antaa rasismille tilaa, se hyväksyy sen.

Mutta jos tietäen ja tahtoen työskenelee rasistisessa firmassa niin työntekijäkin hyväksynee rasismin, eikö?

Ja jos oikein venytetään, Suomi on ainakin twitterin perusteella rasistinen maa. Silti täällä halutaan asua eikä muuteta pois eli suomalaiset hyväksyvät rasismin.

 

[Byvajet]

PS:ssa on oikeastaan Lulu Rannetta ja Kaisa Juusoa lukuunottamatta siirretty jokainen ”maltillinen” puolueessa marginaaliin ja puoluejohdossa/ministereissä on ns.syvän päädyn porukkaa. Tällä on valtava merkitys.

Ongelmallisin tässä on kokoomuksen rooli. Kokoomus hyväksyy rasismin, koska sen hyväksymisellä pystytään ajamaan omia päämääriä. Tällä tavalla pahuus leviää.

 

[Byvajet]

Mutta jos tietäen ja tahtoen työskenelee rasistisessa firmassa niin työntekijäkin hyväksynee rasismin, eikö?

Yksittäisen työntekijän mahdollisuus vaikuttaa tilanteeseen on pieni. Vastuu on johdon.

Kirsi Pihan huutelu ei auta, vaan vastuu on Orpon. Hän kuitenkin hyväksyy rasismin, eikä kaada hallitusta.

Kaikki kokoomuslaiset eivät ole rasisteja, mutta kokoomus puolueena on rasistinen, koska sen johto hyväksyy hallituksessa harjoitetun rasismin omien päämääriensä vuoksi.

 

[KooPee]

Vastuu kuuluu johdolle. Jos se ei irtisano rasistia, työpaikka hyväksyy rasismin.

Jos opettaja ei puutu kiusaamiseen koulussa, opettaja hyväksyy kiusaamisen.

Kun kokoomus suostuu yhteistyöhön persujen kanssa, on täysin varmaa, että kokoomuksen johto hyväksyy rasismin. Ei se välttämättä kannata sitä, mutta koska se antaa rasismille tilaa, se hyväksyy sen.

Parasta rasismin vastaisuutta on Perussuomalaiset hallituksessa. Nyt jo on aivan selvää että puolueen edustajat ovat rajoittaneet omaa viestintäänsä selvästi maltillisemmaksi joten maahanmuuttajat ja muut vähemmistöt ovat paremmin suojassa vihapuheelta. Kohina liittyy ennen hallitusta olleisiin viesteihin.

 

[penaz]

Leimataanhan kaikki persut sen perusteella mitä muutama sanoo. Ainii eriasia, sori unohtui.

Niin persujen johtohahmot Halla-aho ja Purra eivät ole koskaan syyllistyneet mihinkään rasismiin viittaavaankaan väkivaltafantasioista puhumattakaan. Vai miten se meni?

 

[Cobol]

PS:ssa on oikeastaan Lulu Rannetta ja Kaisa Juusoa lukuunottamatta siirretty jokainen ”maltillinen” puolueessa marginaaliin ja puoluejohdossa/ministereissä on ns.syvän päädyn porukkaa. Tällä on valtava merkitys.

Kyllä. Iso kysymys on jatkossa sekin, koetaanko presidentin ja pääministerin toimesta uhkaa perussuomalaisista mm. Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Tämän pitäisi oikeastaan olla automaattinen seuraus PS:n politiikkaan, joka näkyy nm. Purran ja useamman kansanedustajan suhtautumisessa hallituksen politiikkaan. Retoriikka on ollut repivää usealla PS:n avainhenkilöllä. En näe oikein muuta vaihtoehtoa hallituksen hajottamiselle kuin isot muutokset PS:n johdossa. Niitä en usko olevan tulossa. Toki toivon, että näin kävisi, mutta PS:n kyky ja halu toimia vastuullisena hallituspuolueena ja sen edellyttämällä polittisella retoriikalla on hyvin puutteellinen.

 

[Tadu]

Yksittäisen työntekijän mahdollisuus vaikuttaa tilanteeseen on pieni. Vastuu on johdon.

Kirsi Pihan huutelu ei auta, vaan vastuu on Orpon. Hän kuitenkin hyväksyy rasismin, eikä kaada hallitusta.

Kaikki kokoomuslaiset eivät ole rasisteja, mutta kokoomus puolueena on rasistinen, koska sen johto hyväksyy hallituksessa harjoitetun rasismin omien päämääriensä vuoksi.

Persuja äänestää 20 prosenttia kansasta. Heidätkö pitäisi siis sulkea päätöksenteon ulkopuolelle? Mitäs se tekisi rasismille Suomessa?

Eivät persut ole keksineet rasismia Suomessa.

 

[Ressa]

Niin persujen johtohahmot Halla-aho ja Purra eivät ole koskaan syyllistyneet mihinkään rasismiin viittaavaankaan väkivaltafantasioista puhumattakaan. Vai miten se meni?

Kiitos kun todistit pointtini oikeaksi.

 

[opelix]

Parasta rasismin vastaisuutta on Perussuomalaiset hallituksessa. Nyt jo on aivan selvää että puolueen edustajat ovat rajoittaneet omaa viestintäänsä selvästi maltillisemmaksi joten maahanmuuttajat ja muut vähemmistöt ovat paremmin suojassa vihapuheelta. Kohina liittyy ennen hallitusta olleisiin viesteihin.

Olet osittain oikeassa. Parhaimmillaan näin voi käydä. Tullaan todennäköisesti kumminkin huomaamaan että kuminauha venyy jos hallitus pysyy kasassa ja tietyistä ilmaisuista tulee arkipäiväisiä. Samalla viittaan PS:n hallussa oleviin ministeriöihin jossa kaikkea lainsäädäntöä tullaan muokkaamaan maahanmuutto ja ennakkoluulot edellä, tulette näkemään. Tässä muilla puolueilla on sitten vahtimista.

 

[Ressa]

Yksittäisen työntekijän mahdollisuus vaikuttaa tilanteeseen on pieni. Vastuu on johdon.

Jotenkin tämä ei sitten enää puolueen kohdalla toimi vaan puolueena sen jäsenet hyväksyvät rasismin jos johto on rasistinen?

 

[penaz]

Kiitos kun todistit pointtini oikeaksi.

Ja mikähän se mahtoi olla? Puolueen johto on rasistinen, mutta puolueesta löytyy jäseniä, jotka eivät tähän mennessä ole julkisuudessa esittäneet rasistisia kommentteja?

 

[Väärävaihto]

Osa persujen ministereistä ja muista puoluetoimijoista ovat toiminnallaan ehkäpä jo alunalkaen tähdänneet, tai ainakin viimeistään nyt, kun kannatus on kääntynyt laskuun, että hallitus hajoaa. Persuista ei vain taida löytyä ainakaan tällä hetkellä tarpeeksi tekijöitä ja uskottavaa pohjaa, jolla kannetaan vastuuta ja tehdään päätöksiä hallitustasolla. Persujen kirjavasta joukosta löytyy sankoin joukoin tekijöitä ja pohjaa oppositiopolitiikalle, sieltä on helpompaa sitten taas huudella sekä myös uhriutua, että ollaan ajojahdin kohteena.

 

[Byvajet]

Persuja äänestää 20 prosenttia kansasta. Heidätkö pitäisi siis sulkea päätöksenteon ulkopuolelle?

Demokratiassakin on rajat. Siihen ei kuulu rasismi.

Ääriaatteiden leviämisen perusta on niiden hyväksymisessä. Juuri sitä kokoomus parhaillaan hartain mielin tekee. Vaikka puolueen johtohahmot kuinka julistaisivat puhtaita arvoja, se ei auta, kun samaan aikaan puolue hyväksyy hallituskumppaninsa rasistiset puheet.

Vähitellen syrjivästä puheesta tulee hyväksytty tapa. Ensimmäisellä ja toisella kerralla nousee kohu, sen jälkeen kohautetaan olkia ja todetaan, että tuollaisia nuo nyt vain ovat, eikä niille mitään voi.

Joissain asioissa kannattaisi pitää äärimmäisen pienet marginaalit ja ehdottomat rajat.

 

[hooceebruins]

Tuntuu olevan jonkinmoinen suuruusharha tässä puolueessa vallallaan. Kahdenkymmenen pinnan vaalituloksella ollaan niin suuria, että opposition pitäisi olla vaan hiljaa ja suunnilleen koko Suomen pitäisi muuttua Perussuomalaisten arvoja vastaaviksi. Oikeusministeri höpöttää woketuksista ja muutamilla kansanedustajilla on oikeasti hankaluuksia hahmottaa, että miten parlamentarismi tai kansalaisyhteiskunta toimii.