Perussuomalaiset

[hooceebruins]

Kylläpä se nyt kiukuttaa.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1647606051015991298?s=20

Edit. Itse olen kyllä päinvastaista mieltä. Ei mitään ihmisiin liittyviä päätöksiä voi tehdä, jos ei pohjalla ole yhtään empatiaa, kykyä ymmärtää toisen ihmisen näkökulmaa.

 

[PtG]

Kylläpä se nyt kiukuttaa.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1647606051015991298?s=20

Edit. Itse olen kyllä päinvastaista mieltä. Ei mitään ihmisiin liittyviä päätöksiä voi tehdä, jos ei pohjalla ole yhtään empatiaa, kykyä ymmärtää toisen ihmisen näkökulmaa.

Ymmärsinkö nyt Purraa oikein? Hän on lähdössä täysillä estämään ilmastonmuutosta ja luontokatoa. Tällaisiin ihmisten aiheuttamiin ongelmiin on turha sekoittaa empatiaa autoilijoita, turkistarhaajia tai muitakaan kohtaan.

 

[mjr]

Edit. Itse olen kyllä päinvastaista mieltä. Ei mitään ihmisiin liittyviä päätöksiä voi tehdä, jos ei pohjalla ole yhtään empatiaa, kykyä ymmärtää toisen ihmisen näkökulmaa.

Niinpä - ellei politiikan perustana ole empatia, halu tehdä hyvää ja parantaa maailmaa niin mikä sitten? Sitten niistä keinoista voi olla todella radikaalistikin eri mieltä. En vähääkään epäile, etteikö joku Orpo ole sangen empaattinen poliitikko, joka vilpittömästi haluaa parantaa kansalaisten elinolosuhteita oman talouspolitiikkansa kautta. On ihan käsittämätöntä, että yksikään poliitikko puhuisi empatiaa vastaan. Onko tämä taas jotain kulttuurisotaa tmv?

 

[penaz]

Niinpä - ellei politiikan perustana ole empatia, halu tehdä hyvää ja parantaa maailmaa niin mikä sitten?

Kun persujen koko politiikan keskeisin sisältö ja tärkein päämäärä bensan hinnan alentamisen ohella on sulkea Suomen rajat ihmisiltä, jotka ansaitsevat alle suomalaisten mediaanipalkan niin ei tuossa empatiaa tarvita.

 

[Aihio]

Itse toivon Huhtasaaresta ja Peltokankaasta ministereitä, saadaan lisää arkipäivän komediaa Arkadianmäelle.

Muuten n.3500 Porilaista äänesti Huhtasaarta.

 

[ColCbj]

Kun persujen koko politiikan keskeisin sisältö ja tärkein päämäärä bensan hinnan alentamisen ohella on sulkea Suomen rajat ihmisiltä, jotka ansaitsevat alle suomalaisten mediaanipalkan niin ei tuossa empatiaa tarvita.

Itse luulin, että ne ovat maahanmuuttopolitiikan muokkaaminen pohjoismaiselle tasolle, ilmastopolitiikan suhteuttaminen yleiseurooppalaiseen standardiin, ja EU:n liittovaltiokehityksen sekä velkaunionin vastustaminen.

 

[Zeic]

On ihan käsittämätöntä, että yksikään poliitikko puhuisi empatiaa vastaan. Onko tämä taas jotain kulttuurisotaa tmv?

Efective altruism liike on myös puhunut empatiaa vastaan. Empatian vikana on se että se perustuu välittömään tunnereaktioon ja ohittaa faktat. Empatialle on arvokkaampaa käyttää 100000 dollaria yhden itkevän lapsen pelastamiseen mitä pelastaa sillä 10000 ihmisen henki. Empatia ylikorostaa yksittäistapausta ohi yleisen edun. Empatia kohdistuu herkästi itselle läheisiin ihmisiin ja siten jakaa ihmiset meihin ja heihin. Se on spottivalo joka näyttää tarkasti yhden kohdan ja unohtaa kaiken muun. Jos haluamme muuttaa maailmaa paremmaksi niin pelkkä kyky samaistua toisen tunteisiin ei ole siihen ainoa ihmelääke. Purran kirjoitusta en ole edes lukenut, mutta tässä silti veikkaus mistä on saattanut olla kyse. Esim. tässä BBC jutussa on suunnilleen kirjoittamani kaltaista asiaa, etten näyttäydy yhtä paskiaisena.

 

[DrE]

Niinpä - ellei politiikan perustana ole empatia, halu tehdä hyvää ja parantaa maailmaa niin mikä sitten? Sitten niistä keinoista voi olla todella radikaalistikin eri mieltä. En vähääkään epäile, etteikö joku Orpo ole sangen empaattinen poliitikko, joka vilpittömästi haluaa parantaa kansalaisten elinolosuhteita oman talouspolitiikkansa kautta. On ihan käsittämätöntä, että yksikään poliitikko puhuisi empatiaa vastaan. Onko tämä taas jotain kulttuurisotaa tmv?

Miksi politiikan perustana pitäisi olla empatia? En haluaisi toimitusjohtajien saavan lakisääteisiä tuplapalkankorotuksia, vaikka he varmasti kokisivatkin ne ansaituiksi. Empatia ei tarkoita halua tehdä hyvää ja parantaa maailmaa.

 

[ijuka]

Niin, siinäpä vihdoin mielenkiintoinen aihe. Empatia, eli siis ihmiselle luontainen kyky kokea toisen tunteita ominaan. Stalinin sanoin: "Yhden ihmisen kuolema on tragedia. Miljoonan ihmisen kuolema on tilasto." , ja tässä juuri ollaankin asian ytimessä.

Mitä me tunnemme, jos meille sanoo vaikka: "Viime vuonna, 30000 ihmistä kuoli tulvien vuoksi."? Todennäköisesti emme tunne yhtään mitään - se on tilasto. Jos taas meille kuvaillaan yhden perheen tarinaa, lähtökohtia, ja se miten he sitten kuolivat, unelmat jäivät saavuttamatta jne. niin se saattaa jopa saada meidät itkemään. Miksi? Koska empatia toimii spesifisten yksittäistapausten kohdalla.


Eli mikä ongelma tässä sitten on politiikan tekemisen kannalta? On mahdotonta tuntea empatiaa yleisellä tasolla, ja yksittäistapauksissa voi olla, että jotkut kansanryhmät jäävät huomioimatta. Täten voi olla loogisempaa pyrkiä tukahduttamaan tämän empatian, ja ennemmin ajatella asioita rationaalisesti ja järjellä, jotteivat yksittäistapaukset maalaa kokonaiskuvaa harhaanjohtavalla tavalla. Se nimittäin käy erittäin helposti.

 

[finnjewel]

Niin, siinäpä vihdoin mielenkiintoinen aihe. Empatia, eli siis ihmiselle luontainen kyky kokea toisen tunteita ominaan. Stalinin sanoin: "Yhden ihmisen kuolema on tragedia. Miljoonan ihmisen kuolema on tilasto." , ja tässä juuri ollaankin asian ytimessä.

Todellakin sydäntä lähellä oleva aihe. Tein vuosia töitä pulassa olevien ihmisten auttamiseksi. Aika usein heille oli perustellen kerrottava, miksi en voi heitä auttaa. Joillekin tarjosin silti kahvit tai limun. Yhdelle (1) ostin 30 litraa dieseliä.

 

[mjr]

Jaahas, kiintoisaa. Olen ajatellut, että empatia, myötätunto, olisi juurikin tälläinen laajempi tunne kuin se, että pitää jotain itsensä tuntemaa läheistä ihmistä tai pientä ihmisryhmää tärkeänä, jota olen puolestaan ajatellut itsestäänselvyydeksi. Sitä oppii ja elää. @DrE @Zeic

 

[hooceebruins]

Eli mikä ongelma tässä sitten on politiikan tekemisen kannalta? On mahdotonta tuntea empatiaa yleisellä tasolla, ja yksittäistapauksissa voi olla, että jotkut kansanryhmät jäävät huomioimatta. Täten voi olla loogisempaa pyrkiä tukahduttamaan tämän empatian, ja ennemmin ajatella asioita rationaalisesti ja järjellä, jotteivat yksittäistapaukset maalaa kokonaiskuvaa harhaanjohtavalla tavalla. Se nimittäin käy erittäin helposti.

Tai sitten tapahtuu se, että kun tiputtaa empatian pois, niin kas kummaa tilalle puskee egoismia ja nähdään vain ne minä ja me. Hemmetin kylmä yhteiskunta se semmoinen.

 

[Wiljami]

Itse toivon Huhtasaaresta ja Peltokankaasta ministereitä, saadaan lisää arkipäivän komediaa Arkadianmäelle.

Muuten n.3500 Porilaista äänesti Huhtasaarta.

Olisi mielenkiintoista tietää, ketkä ja miksi Huhtasaarta äänestivät, kun palstalla kiihkeimmätkin PS kannattajat korostavat aina ko. henkilöstä puhuttaessa että siitä pitäisi päästä eroon, koska on (kuten onkin) täydellisen ammattitaidoton ja harhaisia juttuja suoltava valeopettaja. Onko tuon äänestäminen jotain satakuntalaista huumoria, vai ihanko oikeasti siellä on 8000 henkeä jotka ihan oikeasti uskovat että Laura Huhtasaari on ihan oikeasti paras henkilö edistämään heidän asiaansa ja elämäänsä oikeasti?

 

[UnenNukkuja]

Edit. Itse olen kyllä päinvastaista mieltä. Ei mitään ihmisiin liittyviä päätöksiä voi tehdä, jos ei pohjalla ole yhtään empatiaa, kykyä ymmärtää toisen ihmisen näkökulmaa.

Mietin tässä, miten Purra kuuntelee kentillä kannattajien viestiä. Moni varmasti avaa rankkoja elämäntarinoitaan, mutta Riikka poimii sieltä sitten sen agendaansa osuvimman pointin.

Riikalla itselläänhän on rankkoja ja jollain tapaa varmasti opettavia tarinoita kolmen syntymättömän lapsen menetyksestä. Tuokin on sellainen, että kyllä ne pystyy käsittelemään, mutta toisiin se jättää jonkinlaisen kylmyyden muita kohtaan. Lääkärit on pahoja, vertaistuki on pahaa, kaikki inhimillisyys on pahaa. Tätä näkee ihan kaltaisissani sairastajissa paljon. Pahin hairahdus on sitten kaikki huuhaa, koska muut ei (muka) kuuntele. Tässä en siis väitä Purran olevan kaikkea tätä.

Sitten on ne rankkoja asioita kokeneet, jotka haluaa jakaa myötätuntoaan vastaavissa tilanteissa oleville. Ovatko nämä kaikki selkeämmin vasemmalla, tuohon en sano mitään, koska itse hallitsen molemmat puolet.

 

[Cobol]

HS:n haastattelussa Purra totesi, että empatia ei hänen mukaansa sovi politiikan ohjenuoraksi. ”Empatia on olennaista ihmisten välillä, mutta että yksittäisiä poliittisia päätöksiä tehtäisiin empatia edellä. On epärehellistä edes kuvitella niin.”

Jos empatia olisi ollut Marinin hallituksen ohjenuorana, tuskin olisivat esimerkiksi osaltaan luoneet terveydenhuollon kriisiä. Ohjenuorana oli Keskustan vallan kasvattaminen alueilla ja sote-uudistuksen tekeminen vastoin asiantuntijoiden mielipidettä.

Arvaisin, että Purra tarkoitti mm. punavihreiden kuplan valheellisia mielikuvia empatia edellä tehdyistä Marinin hallituksen päätöksistä, joita löytyy myös Sipilän, Stubbin ja monen muun hallituksen päätöksistä.

Ei politiikassa tehdä päätöksiä empatia edellä, mutta sellaista mielikuvaa kukin hallitus mielellään rakentelee.

 

[TosiFani]

...Eli mikä ongelma tässä sitten on politiikan tekemisen kannalta? On mahdotonta tuntea empatiaa yleisellä tasolla, ja yksittäistapauksissa voi olla, että jotkut kansanryhmät jäävät huomioimatta. Täten voi olla loogisempaa pyrkiä tukahduttamaan tämän empatian, ja ennemmin ajatella asioita rationaalisesti ja järjellä, jotteivat yksittäistapaukset maalaa kokonaiskuvaa harhaanjohtavalla tavalla. Se nimittäin käy erittäin helposti.

Jos Purra toimisi näin, hän kannattaisi voimakasta lisärahoitusta maahanmuuton ongelmiin, sosiaaliturvaan, perusopetukseen. Hän myös kannattaisi piikityshuoneita, kannabiksen laillistamista ja huumeiden käytön dekriminalisointia.

 

[Artturenos]

Empatia – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Vaikuttaa siltä, että empatisuus on jollain tapaa sidoksissa maan historiaan ja olosuhteisiin sen turvallisuuden kanssa. Elikkä Suomi kuuluu osittain varmasti siksi vähiten empaattisiin, että täällä jouduttu priorisoimaan historiassa yhteinen etu niin selkeästi yksilön edun edelle. Tuo wikipidian artikkeli esittelee vähiten empaattisina maina kasan entistä Neuvostoliittoa, sekä Venezuelan joka on käytännössä kanssa sosialismin uhri.

 

[ultrar]

Empatia – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Vaikuttaa siltä, että empatisuus on jollain tapaa sidoksissa maan historiaan ja olosuhteisiin sen turvallisuuden kanssa. Elikkä Suomi kuuluu osittain varmasti siksi vähiten empaattisiin, että täällä jouduttu priorisoimaan historiassa yhteinen etu niin selkeästi yksilön edun edelle.

Yle Areenasta löytyy erittäin mielenkiintoinen sarja, jossa haastatellaan edesmenneitä johtavia poliitikkoja. Viimeeksi katsoin haastattelut Veikko Vennamosta ja Johannes Virolaisesta ja suosittelen niitä ja monia muitakin samaa sarjaa olevia haastatteluja. Aukaisevat valtavan paljon sitä, miksi Suomi on kehittynyt tähän pisteeseen ja samalla myös politiikan "koukeroita". Vennamon haastattelu on jopa yksi mielenkiintoisimmista, joihin olen törmännyt ja siellä nousee vahvasti esiin tämä yhteinen etu käsite.

 

[MegaForce]

Olen melko vakuuttunut, että Perussuomalaisilla ei ole todellisuudessa minkäänlaista halua mennä hallitukseen. Peltokankaan, Mäkelän, Meren Luukkasen ulostulot ja viimeisimpänä Huhtasaaren taannoinen esiintyminen televisiossa vahvistavat tätä. Kun pitäisi luoda liittolaisia, niin mielummin hyökätään muita puoleita vastaan. Lisäksi ihmetyttää, miksi he lähettävät Huhtasaaren keskustelemaan työllisyydestä, kun puolueessa luulisi olevan niitä täälläkin mainostettuja järkeviä poliitikkoja.

Perussuomalaiset pyrkivät pitämään itseään "uutena voimana" Suomen poliittisessa kentässä, ja ovat keränneet kannatuksensa kritisoimalla muita puolueita ja vastustamalla hallituksien päätöksiä. Paradoksaalista, miten nationalismilla ratsastavat ja isänmaallisena itseään pitävät toimivat epäisänmaallisesti pakoillessaan vastuuta ja kompromissien tekoa, jolloin voisivat menttää tämän roolin.

Puolueen sisäiset erimielisyydet näkyvät olevan suurempia, kuin muilla suurilla puolueilla, joka varmasti heikentää sen kykyä toimia yhtenäisenä hallituksessa, tehden päätöksiä. Iso kysymys on, miten Perussuomalaiset ovat valmiita joustamaan työperäisen maahanmuuton suhteen, ja miten se vaikuttaa puolueen sisäiseen tilanteeseen, miten "leenameret" sopeutuvat "väestönvaihtoa" tukevaan hallitukseen, kun muut puolueet ja toimivat kannattavat työperistä maahanmuuttoa. EU-kysymyksissä taas he näyttäisivät tulevan ainakin hieman vastaan.

 

[ijuka]

Empatia – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Vaikuttaa siltä, että empatisuus on jollain tapaa sidoksissa maan historiaan ja olosuhteisiin sen turvallisuuden kanssa. Elikkä Suomi kuuluu osittain varmasti siksi vähiten empaattisiin, että täällä jouduttu priorisoimaan historiassa yhteinen etu niin selkeästi yksilön edun edelle. Tuo wikipidian artikkeli esittelee vähiten empaattisina maina kasan entistä Neuvostoliittoa, sekä Venezuelan joka on käytännössä kanssa sosialismin uhri.

Wikipediasta en tiedä, mutta empatia on ihmisen kyky tuntea toisen tunteita ominaan(asettua toisen saappaisiin), ja on luontaista jokaiselle ihmiselle. Empatian puuttuminen on käytännössä mahdotonta, paitsi jos on kehitysvammaa tai aivovauriota. Se on välttämätön selviytymiskeino, ja voi käytännössä sanoa että jos on hengissä, niin kykenee empatiaan. Se on myös automaattista, eikä siis ole tahdosta tai päätöksistä kiinni. Ainoa vaan, että se vaatii tiedynlaisen tiedonsaannin "formaatin" toimiakseen, ja jos tätä ei ole niin silloin voi päättää olla aivoillaan kääntämättä informaatiota tähän muotoon, tai tehdä sen laiskuuttaan. Mutta jos tieto esitetään oikealla tavalla, niin se empatia on valinnoista riippumatonta ja automaattista.

Mutta, tosiaan, se toimii vain yksityiskohtaisten yksittäistapausten kohdalla. Empatia ei astu kuvioon, jos käsittelee ihmisiä kokonaisuutena, tai jonain abstrakteina konsepteina kuten kansoina ja väestöryhminä. Esim. Neuvostoliitossa voisi sanoa, että ihmisiä ei edes käsitelty yksilöinä, jolloin empatiakin on mahdotonta.

Mielestäni Suomalaisessa poliittisessa puheessa myös nousee aika hyvin esille tämä empatian puute. Käytännössä kukaan Suomalainen poliitikko ei pysty oikeasti puhumaan kansaan vetoavasti tai tavalla, joka saisi tunteet pintaan. Mielestäni se on aika suuri akilleen kantapää Suomalaisessa politiikassa, sillä harva vaikuttamiskeino on tätä voimakkaampi. Yleensä jotain tappavan tylsiä generalisointa ja jotain ympäripyöreää pälätystä joka puolueelta, josta sitten pitäisi keskittyä vähiten unettavaan. Ei edes perussuomalaiset tee tätä hyvin.

 

[Erkka Lapanen]

Itse luulin, että ne ovat maahanmuuttopolitiikan muokkaaminen pohjoismaiselle tasolle, ilmastopolitiikan suhteuttaminen yleiseurooppalaiseen standardiin, ja EU:n liittovaltiokehityksen sekä velkaunionin vastustaminen.

Kaikki hedelmällistä populismin maaperää. (Vaikka onhan tuo vaatimus Suomen maahanmuuttopolitiikan muokkaaminen Ruotsin tasolle vähän outo). Ilmastopolitiikan suhteen Suomi ei yllä yleiseurooppalaiselle tasolle vaikka mallioppilas luuleekin olevansa.

Kun puhutaan koulutuspoliittisista linjauksista, on persuilla lyödä pöytään tällaisia vallakumouksellisia ajatuksia:
-opettajien on saatava olla opettajia (?)
-kännykät reppuun (ei ole juridisesti mahdollista)
-duunarialojen koulutukseen saatava arvonpalautus (ei tarkoita käytännössä mitään)
-maahanmuutto on yksi koulujen ongelmien ja oppimistulosten laskun syy (ei pidä paikkaansa)
-opettajavetoisuus on palautettava (nytkö oppilaat vetää opetusta?)
-haluamme opettajille auktoriteetin takaisin (persutko määräävät opettajalle auktoriteettiä?)
-koulussa opettaja on pomo (niin..? nykyisin taitaa rehtori olla pomo)
-kouluja on uudistettu liikaa (todellisuudessa liian vähän)
-perussuomalaiset haluaa pelastaa suomalaisen peruskoulun (palaamalla vanhaan aikaan, jota ei enää ole?)
-lapsilta pitää uskaltaa vaatia (wau!)

Koulu ei voi kieltää älypuhelimia luokkahuoneessa – asiantuntijalta täystyrmäys

Nuorisolääkäri Silja Kosola toivoo, että älylaitteet saataisiin pois lasten käsistä oppimisympäristössä.

www.is.fi

PS haluaa: Kännykät reppuun koulupäivien ajaksi, opettajista pomoja ja pojille rajoja

Perussuomalaiset esitteli puolueen koulutuspoliittiset vaalilinjaukset. Puheenjohtaja Purra sanoi, että moni tavoite vaatisi lisärahoitusta kouluille, mutta ei kertonut, kuinka paljon puolue olisi valmis kasvattamaan rahoitusta.

www.iltalehti.fi

 

[Tadu]

Kaikki hedelmällistä populismin maaperää. (Vaikka onhan tuo vaatimus Suomen maahanmuuttopolitiikan muokkaaminen Ruotsin tasolle vähän outo). Ilmastopolitiikan suhteen Suomi ei yllä yleiseurooppalaiselle tasolle vaikka mallioppilas luuleekin olevansa.

Kun puhutaan koulutuspoliittisista linjauksista, on persuilla lyödä pöytään tällaisia vallakumouksellisia ajatuksia:
-opettajien on saatava olla opettajia (?)
-kännykät reppuun (ei ole juridisesti mahdollista)
-duunarialojen koulutukseen saatava arvonpalautus (ei tarkoita käytännössä mitään)
-maahanmuutto on yksi koulujen ongelmien ja oppimistulosten laskun syy (ei pidä paikkaansa)
-opettajavetoisuus on palautettava (nytkö oppilaat vetää opetusta?)
-haluamme opettajille auktoriteetin takaisin (persutko määräävät opettajalle auktoriteettiä?)
-koulussa opettaja on pomo (niin..? nykyisin taitaa rehtori olla pomo)
-kouluja on uudistettu liikaa (todellisuudessa liian vähän)
-perussuomalaiset haluaa pelastaa suomalaisen peruskoulun (palaamalla vanhaan aikaan, jota ei enää ole?)
-lapsilta pitää uskaltaa vaatia (wau!)

Koulu ei voi kieltää älypuhelimia luokkahuoneessa – asiantuntijalta täystyrmäys

Nuorisolääkäri Silja Kosola toivoo, että älylaitteet saataisiin pois lasten käsistä oppimisympäristössä.

www.is.fi

PS haluaa: Kännykät reppuun koulupäivien ajaksi, opettajista pomoja ja pojille rajoja

Perussuomalaiset esitteli puolueen koulutuspoliittiset vaalilinjaukset. Puheenjohtaja Purra sanoi, että moni tavoite vaatisi lisärahoitusta kouluille, mutta ei kertonut, kuinka paljon puolue olisi valmis kasvattamaan rahoitusta.

www.iltalehti.fi

Laki ei mahdollista kännyköiden käyttökieltoa koulussa. Olisipa jokin elin joka voisi muuttaa lakia.

 

[penaz]

Olisipa jokin elin joka voisi muuttaa lakia.

Mitä se eduskunta tekee?

 

[Tadu]

Mitä se eduskunta tekee?

Viestini oli sarkasmia. Käsittääkseni lainaamassa viestissä vihjailtiin, että tuo kännykkäkielto on mahdoton toteuttaa, koska se olisi laiton. Ehkä ymmärsin väärin.

 

[TosiFani]

Laki ei mahdollista kännyköiden käyttökieltoa koulussa. Olisipa jokin elin joka voisi muuttaa lakia.

Älypuhelimille pitäisi asettaa ikäraja, esim. 15 vuotta. Tämä olisi tämän ajan tärkein laki, liian harva vaan ymmärtää sen merkitystä.