Perussuomalaiset

[Mauri-Antero]

Ah se huominen itku tulee olemaan musiikkia korvilleni.

Olen valmis.

Tulee mieleen tilanne lätkä- vuosilta; pelikaveri tuulettaa rankkarissa jo etukäteen keskiympyrässä. Kiekko matkaan ja kohti maalia, sitten jumalaton lämäri yläpeltiin ja uusi tuuletus. Eli olo on tällä hetkellä aika varma.

Huominen itku ja vihreiden kannatuslasku taitaa olla sen luokan viihdettä, jota täytyy kyllä nauttia muutaman oluen kera.

Huomenna on tilipäivä.

 

[ez_pound]

Ja Suomi persujen johdolla menee siihen toiseen suuntaan. Asema pohjolan köyhimpänä maana pysyy vakaana tulevaisuudessakin.

Maahanmuutto | Saksa alkaa pisteyttää työperäisiä maahanmuuttajia: ”Oli valtava virhe, että tätä ei ole tehty aiemmin”

Saksan tavoitteena on uuden maahanmuuttolain avulla nousta kärkeen ammattitaitoisten maahanmuuttajien houkuttelevana kohdemaana.

www.hs.fi

Onhan perussuomalaiset ehdottaneet pisteytystä vuosien varrella useampaan kertaan ja tukeneet myös kokoomusnuorten esitystä aiheesta. Jos puolueen maahanmuutto-ohjelman lukee tai edes kuuntelee vaalitenteissä ja muissa keskusteluissa heidän kantojaan, niin selvästihän se on sanottu, että ammatti- ja kielitaitoiset, suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumaan haluavat ja kykenevät ovat tervetulleita. Ja kielitaidon osaltakin riittää, että opettelee suomen väliaikaisen luvan aikana.

Tämä pisteytyssysteemihän on ollut yksi syy, miksi perussuomalaisia natseiksi haukutaan.

 

[Nahkasohva]

Kuulostaa jotenkin kovin peri- tai perussuomalaiselta saada suuremmat onnentunteet muiden epäonnistumisista kuin omista onnistumisista. Mutta toki tämäkin jokaiselle sallittakoon.

 

[skode]

Persukannattajat ovat kyllä harvinaisen usein ”pitää saada sanoa”-porukaksi mimosanherkkiä marttyyreitä.

Eihän tuossa puhuta mitään siitä äänestääkö kansa oikein vai väärin, vaan siitä, kuinka persuissa poikkeuksellisen vahvasti henkilövalinnat vaikuttavat puolueen tulevaan linjaan.

Näin ehdokasmassaa katsoen on kovin vaikea olla eri mieltä.

Ainoa toinen puolue jolta tulee mieleen vastaava ero, on RKP, jossa puolueen linja on hyvin erilainen riippuen siitä pääsevätkö eduskuntaan kaupunkien adlercreutzit vai rannikon turkistarhaavat maalaisserkut.

Jos olet eri mieltä, niin toki argumentoi sen puolesta, mutta tuollainen höpönassuilu uhriutumisineen on aika erikoista.

En nyt millään näe että Perussuomalaisten henkilövalinnat vaikuttaisivat jotenkin muihin puolueisiin verrattuna enemmän? Eli koitat väittää että SDP:n ja Kokoomuksen henkilövalinnoilla on puolueen linjaan jotenkin pienempi merkitys kuin Perussuomalaisilla? Meillähän on tälläkin hetkellä dataa ja esimerkki SDP:stä joka todellakaan ei ole nyt tai vaalien jälkeen sama puolue kuin tarkasti neljä vuotta sitten.

Perusteesi henkilövalintojen suhteen olisi huomattavasti validisempi jos edustajamäärä olisi pienempi, koska mitä pienempi määrä on silloin henkilövalinnat ohjaavat voimakkaammin puolueen suuntaa varsin ymmärrettävästi.

 

[sampio]

Kuulostaa jotenkin kovin peri- tai perussuomalaiselta saada suuremmat onnentunteet muiden epäonnistumisista kuin omista onnistumisista. Mutta toki tämäkin jokaiselle sallittakoon.

Kai se ilo vain otettava siitä, mistä se on saatavilla - osalla persujen äänestäjistä siksi, koska muuhun ei ole kapasiteettia, ja sitten sillä terävämmällä sakilla siksi, ettei lopulta mitään aitoa annettavaa ole.

 

[skode]

Kai se ilo vain otettava siitä, mistä se on saatavilla - osalla persujen äänestäjistä siksi, koska muuhun ei ole kapasiteettia, ja sitten sillä terävämmällä sakilla siksi, ettei lopulta mitään aitoa annettavaa ole.

Eikö ole kuitenkin sitten ihan kaikkien etu että nämä ihmiset keillä ole sitä kapasiteettia kuitenkin äänestävät? Viesteistäsi tosi saa sen käsityksen että omaa kyvyttömättömyyttäsi joudut aikalailla paljon kompensoimaan muilla tavoin.

 

[Elli Masi-Merkki]

Kuulostaa jotenkin kovin peri- tai perussuomalaiselta saada suuremmat onnentunteet muiden epäonnistumisista kuin omista onnistumisista. Mutta toki tämäkin jokaiselle sallittakoon.

On toki hyvä muistaa, että vaalit ovat joka kerta Soinin suuren jytkyn jälkeen päättyneet persukannattajien ulinaan. Tätä vaalienjälkeistä itkuista näytelmää muut kuin persukannattajat ovat seuranneet avoimesti vahingoniloisen naurunremakan säestämänä aina mediaa myöten. En täten ihmettelisi lainkaan, että ottavat kaiken ilon irti siitä, jos kerrankin ei tarvitsisi nieleskellä kyyneleitä muiden nauraessa ympärillä ja pääsisi olemaan naurun objektin sijasta subjekti. Se heille todella suotakoon.

Mahdolliseen jytkyyn pettyvät sen sijaan voivat lohduttautua esimerkiksi sillä, että pienpuoluetentissä on taas neljän vuoden kuluttua mahdollisuus nähdä aivan uusia Putous-hahmoja. Tämä on yhtä varmaa kuin vuodenaikojen kierto, että taas se kaksi-kolme uutta puoluetta ilmaantuu Suomen poliittiselle kartalle, kun persut riitautuvat hallituskiiman laannuttua ja hillotolppien osoittauduttua vastustamattoman houkutteleviksi ja sen mustan Mersun takapenkin niin äärettömän mukavaksi.

 

[Erkka Lapanen]

Jos puolueen maahanmuutto-ohjelman lukee tai edes kuuntelee vaalitenteissä ja muissa keskusteluissa heidän kantojaan, niin selvästihän se on sanottu, että ammatti- ja kielitaitoiset, suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumaan haluavat ja kykenevät ovat tervetulleita.

Suomessa on maahanmuuttovastaisuutta ja jos poliittisesta kentästä sellaista etsii, se löytyy Persuista. Se mitä höpistään vaalien aikaan vastaa harvakseltaan todellisuutta. Kuoritaan pelkät kermat kakun päältä -utopia on juuri sopivaa puolueohjelmahuttua. Samaa löytyy toki muiltakin puolueilta. Sanoohan Kepukin olevansa liberaali puolue vaikka todellisuus onkin ihan muuta. Kielitaidolla persut tarkoittavat suomenkieltä, ei sitä toista kotimaista. Kielitaito vaatimusta ei Suomen kaltaisella maalla pitäisi olla lainkaan. Jos huippuosaajia oikeasti tänne halutaan, ei kieli vaatimusta voi olla.

 

[sampio]

Eikö ole kuitenkin sitten ihan kaikkien etu että nämä ihmiset keillä ole sitä kapasiteettia kuitenkin äänestävät? Viesteistäsi tosi saa sen käsityksen että omaa kyvyttömättömyyttäsi joudut aikalailla paljon kompensoimaan muilla tavoin.

Kansalaisaktiivisuus on aina hyvästä, ja osalle sitten kirkastuu vaalikauden aikana, ettei persut ihmeitä saa aikaan sen kummemmin kuin muutkaan puolueet, osa ehkä tajuaa sen halvan populisminkin ihan käytännön kautta. Osaa jatkaa öyhöttämistä, koska vasemmisto, naiset ja maahanmuuttajat. Omassa sukulaispiirissänikin löytyy hyviä esimerkkejä tästä viimeisimmästä jengistä, mutta kyllä niiden kanssa toimeen tulee tavatessa, kun muistaa jutella kalastuksesta, lätkästä ja vaikkapa Ukrainan sodasta - tosin tuo viimeinen on paha sikäli, että onhan Putin tosimies, eikä koko kuvaa sodan taustoista meillä Suomessa (tietenkään) tiedetä.

Jälkimmäiseen osaan en jaksa vastata kuin sen, että tietenkin kompensoin kyvyttömyyttäni Teslalla ja matkustelulla, millähän muulla vielä... ehkä isohkolla talolla? En todellakaan keskustele niistä siksi, että asiat minua kiinnostaisivat, vaan tykkään vain siitä, että kullinnuppini kiiltää majakan lailla.

 

[Stonewall]

Kyllä tärkeät teemat siirtyvät kaikkiin puolueisiin, vaikka alunperin olisikin vain yhden puolueen asiana. Esimerkkejä riittää: työntekijöiden aseman takaaminen, tasa-arvo ja ympäristöstä huolehtimisen tärkeys. Nyt näyttää, että tietty terve maahanmuuttokriittisyys on ehkä ihan vasenta laitaa lukuunottamatta kaikkien agendalla. Siis siinä mielessä, että sinisilmäisyyden aika on ohi. Ymmärretään, että maahanmuutto on ilmiö jota pitää tarkasti hallita. Vielä kun koko Suomen edun ajaminen menisi yli nurkkakuntaisen vain joko Stasin tai landen edun ajamisen yli, niin onnellisimman kansan tittelillä voisi olla jotain katetta.

 

[Kilgore Trout]

Jos perskeko muodostetaan, niin persut saanevat 6-7 salkkua. Purra, Halla-aho, Tavio, Huhtasaari, Ranne ja Eerola voisi olla todennäköisin kuusikko. Meri ja Puisto ehkä sitten näiden takana vahvimpia kandidaatteja ministeriksi. Peltokangas, Tynkkynen, Niikko ja Mäkelä lienevät sitä osastoa, jota Purra ei halua riesakseen ministeriryhmään ottaa.

Olisihan sillä merkittävä viihdearvo, kun erityisopettaja Huhtasaaresta leivottaisiin opetusministeri! Tulisi uskonnon ja biologian opetukseen ihan uudenlaista särmää.

 

[mike owen]

Kyllä tärkeät teemat siirtyvät kaikkiin puolueisiin, vaikka alunperin olisikin vain yhden puolueen asiana. Esimerkkejä riittää: työntekijöiden aseman takaaminen, tasa-arvo ja ympäristöstä huolehtimisen tärkeys. Nyt näyttää, että tietty terve maahanmuuttokriittisyys on ehkä ihan vasenta laitaa lukuunottamatta kaikkien agendalla. Siis siinä mielessä, että sinisilmäisyyden aika on ohi. Ymmärretään, että maahanmuutto on ilmiö jota pitää tarkasti hallita. Vielä kun koko Suomen edun ajaminen menisi yli nurkkakuntaisen vain joko Stasin tai landen edun ajamisen yli, niin onnellisimman kansan tittelillä voisi olla jotain katetta.

Juuri näin. Itse kannatan työperäistä maahanmuuttoa. Suomi tarvitsee uusia osaajia teollisuuteen ja eri sektoreille palvelualoilla.

Itse olen tuntenut monia maahanmuuttajia, jotka ovat olleet todella ahkeria duunareita ja samalla elättäneet perheensä tekemällä töitä. Tosin joukkoon mahtuu kaikenlaista porukkaa...

Maahanmuuttokriittisyys on toki sallittua ja tarvittaessa tarpeellista jokatapauksessa Suomessa.

 

[Tuamas]

En nyt millään näe että Perussuomalaisten henkilövalinnat vaikuttaisivat jotenkin muihin puolueisiin verrattuna enemmän? Eli koitat väittää että SDP:n ja Kokoomuksen henkilövalinnoilla on puolueen linjaan jotenkin pienempi merkitys kuin Perussuomalaisilla? Meillähän on tälläkin hetkellä dataa ja esimerkki SDP:stä joka todellakaan ei ole nyt tai vaalien jälkeen sama puolue kuin tarkasti neljä vuotta sitten.

Perusteesi henkilövalintojen suhteen olisi huomattavasti validisempi jos edustajamäärä olisi pienempi, koska mitä pienempi määrä on silloin henkilövalinnat ohjaavat voimakkaammin puolueen suuntaa varsin ymmärrettävästi.

Ohessa ihan käytännön esimerkki, kuinka persuissa vaalikonevastauksissa ehdokkailla on isoin hajonta.

Lisäksi kyse on tämän lisäksi siitä, että persuilla ei ole kovin selkeää eikä vahvaa puolueohjelmaa, eikä minulle ainakaan esimerkiksi heidän talouspoliittinen linjansa ole ohjelmien lukemisesta huolimatta auennut.

Kuitenkin esimerkiksi demarit ovat tehtaan takuulla ay-liikkeen asialla, kokoomus EK:n asialla ja kepulit syrjäseutujen asialla, ihan riippumatta siitä keitä sieltä nousee eduskuntaan.

Persujen osalta, jos vastuuta tulee, se on sitten ihan siitä valitusta porukasta kiinni, kenen asiaa siellä hallituksessa ajettaisiin.
Viime yritykselläkin linja jäi melko hähmäiseksi.

 

[Tuamas]

Persuja äänestetään pitkälti kahdesta syystä, joita ilman koko puolue olisi pitkälti tarpeeton.

Se että muista asioista löytyy hajontaa ei ole mikään ihme, eikä välttämättä mikään ongelmakaan jos ne puoluetta yhdessä pitävät asiat ovat selvät kaikkien jäsenten osalta.

Niin ja tämä oli oikeastaan se koko keskustelun pointti.

Muutamassa asiassa ”saat mitä tilaat” melkein riippumatta valituista ehdokkaista, mutta esimerkiksi talouspolitiikassa voi tulla melkein mitä vaan.

 

[erku]

Perussuomalaiset tarjoaa jäsenistölleen uskomattomia uramahdollisuuksia

Jos perussuomalaisten talousohjelma olisi auto, ostajat eivät tietäisi onko se uusi vai käytetty. Kysymisestä ei olisi hyötyä. Perussuomalaiset eivät tiedä sitä itsekään. HS uutisoi tiistaina ps:n julkiseen hallintoon kytkeytyvän leikkurin toimintalogiikasta. Kävi ilmi, että talousohjelman...

demokraatti.fi

Sangen hyvää piikittelyä persujen suuntaan Demokraatin Simo alstalolta. Jutun ingressi on suorastaan huikea:

Jos perussuomalaisten talousohjelma olisi auto, ostajat eivät tietäisi onko se uusi vai käytetty. Kysymisestä ei olisi hyötyä. Perussuomalaiset eivät tiedä sitä itsekään.

 

[Zolomy]

Toisaalta radiossa perussuomalaiset kuuluttaa, että "bensan hinta, elinkustannukset ja sähkönhinta alas". Mistähän nämä subventaatiorahat taiotaan? Ei kai vaan seinästä?

"Siinähän sanottiin vaan että pensan hinta alas, missä on muka sanottu että persuja äänestämällä se tulee alas? SItäpaitsi se oli Putkosen idea!"

 

[ez_pound]

Suomessa on maahanmuuttovastaisuutta ja jos poliittisesta kentästä sellaista etsii, se löytyy Persuista. Se mitä höpistään vaalien aikaan vastaa harvakseltaan todellisuutta. Kuoritaan pelkät kermat kakun päältä -utopia on juuri sopivaa puolueohjelmahuttua. Samaa löytyy toki muiltakin puolueilta. Sanoohan Kepukin olevansa liberaali puolue vaikka todellisuus onkin ihan muuta. Kielitaidolla persut tarkoittavat suomenkieltä, ei sitä toista kotimaista. Kielitaito vaatimusta ei Suomen kaltaisella maalla pitäisi olla lainkaan. Jos huippuosaajia oikeasti tänne halutaan, ei kieli vaatimusta voi olla.

No, persut nyt eivät ole paljoa päässeet omaa ohjelmaansa toteuttamaan, mutta nähdäkseni puolueen linja on ollut aika johdonmukainen tässä. Toki johdon vaihtuessa linjoja vähän rukataan, mutta suurta muutosta ei ole tullut. Rajat kiinni -porukka on äänekästä ja osa edustajista kuuluu näihin, mutta käytännön politiikka on ollut enemmän ohjelman mukaista.

Tottakai kielitaitovaatimus voi ja pitääkin olla. Sen suhteen ei vain tarvitse olla ehdoton eikä tasa-arvoinen, huippuosaajalle voi olla eri säännöt kuin perustyöntekijällä. Tosin mun kokemuksen mukaan oikeista huippuosaajista suurin osa kyllä opettelee kielestä ainakin alkeet ja pidemmäksi aikaa jäävät pidemmällekin. Sinänsä en ole myöskään kielitaidottomana oleskelua vastaan, mutta yhteisiä rahoja ei pitäisi tällaisten ihmisten tukemiseen käyttää ensimmäisen vuoden jälkeen ja tästä ei saa aiheutua ns. kulttuurien yhteentörmäyksiä. Eli haasteita voi olla. Pysyvän oleskeluluvan ja erityisesti kansallisuuden saamiseen sen sijaan vaatisin vaikeahkon kielitestin.

 

[BitterX]

Miten ilmastotavoite auttaa Suomen taloutta? Tuo kuulostaa ihan höpöhöpöpuheelta, että jos täällä asetetaan vaikka metsän hakkuukieltoja tai kielletään polttomoottoriautolla ajo niin sen ansiosta joku suomalainen firma sitten kehittää fuusiomoottorin autoihin ja me tienataan. En ole vielä kertaakaan kuullut, että miten se ilmastotavoite konkreettisesti tuo lisäeuroja. Yritykset varmaan innovoi niitä mahdollisia innovaatioita ilman sitäkin että pakotetaan rintamamiestaloihin maalämpöremontti tai kielletään hakkuut?

Jaahas, vai taas tällaista perus "kyllä perustelut on ja hyvät perustelut onkin, en vaan sano niitä"-argumentointia. Aika vakuuttavaa.

Minun mielestäni noissa tavoitteissa pitäytyminen haittaa innovointia, ei edesauta sitä. Heikompi talous antaa vähemmän rahaa innovaatioon, suuremmat tulospaineet myös puoltavat lyhyen tähtäimen ratkaisuja innovaatioiden sijaan.

Ja sitten tietenkin se, että Suomen 0.14% osuus maapallojen päästöistä on niin mitätön, ettei se konkreettisesti tee yhtään mitään. Varsinkaan jos metsiä kaadetaan tuulivoimaloiden tieltä.


Olen samaa mieltä siitä, että Suomi voi taistella ilmastonmuutosta vastaan nimenomaa sillä, että tehdään innovaatioita, joita voidaan myydä oikeasti saastuttaville maille, kuten USA:lle ja Kiinalle. Mielestäni noissa ilmastotavoitteissa pitäytyminen ei tosin edesauta tätä innovointia, vaan haittaa sitä.

Edelleen vain lyhykäisyydessään kännykällä näpytellen.

Tässä erinomainen artikkeli pohjalle:

Kuristuksen sijaan vihreää kasvua: asiantuntija listaa neljä asiaa, joihin seuraavan hallituksen pitää tarttua

”Usein vaalikeskusteluissa kuulostaa siltä kuin vihreä kasvu olisi jokin niche tai lisämahdollisuus. Oikeasti tämä on se isoin talouden kasvumahdollisuus”, sanoo työelämäprofessori Jouni Keronen. Hän listaa neljä kasvukeinoa seuraavalle hallitukselle.

www.talouselama.fi

Mitä tulee hakkuiden rajoittamiseen, niin se ainakin nostaa raakapuun hintaa, joka ajaa teollisuutta panostamaan enemmän sellua korkeamman jalostusasteen biotuotteisiin. Vanhakantainen metsäteollisuus on yhtäältä tehnyt Suomesta vauraan maan, toisaalta siihen ripustautuminen on tiputtamassa Suomen verrokkimaiden - kuten Ruotsin ja Tanskan - kyydistä. Kyseisten maiden vientiin verrattuna Suomi vie suurelta osin aikamoista matalan teknologian ja jalostusarvon bulkkia.

Polttomottorikieltoa en itse kannata. Kannatan tavoitteen muutamista siten, että polttomoottorien sijaan kielletään fossiiliset polttoaineet. Tämä mahdollistaa sähköpolttoaineiden käytön polttomoottoreissa sähkömoottoriautojen rinnalla. Ensinnäkin siksi, että tarvitsemme kaikki mahdolliset vaihtoehdot liikenteen muuttamiseksi päästöttömäksi. Toisekseen, valtioiden tehtävä ei ole valita voittavaa teknologiaa päästöttömyyden saavuttamiseksi.

Lisäksi sähkö- ja biopolttoaineet ovat Suomelle erinomainen mahdollisuus.

Koska teollisesta vallankumouksesta alkaen ne maat ovat aina olleet voittajia, jotka ovat onnistuneet nopeiten ja parhaiten nostamaan tuotannon jalostusarvoa ja tehostamaan tuotannon prosesseja, minun on aivan mahdoton ymmärtää halua jämähtää paikalleen.

 

[Zolomy]

Kuulostaa jotenkin kovin peri- tai perussuomalaiselta saada suuremmat onnentunteet muiden epäonnistumisista kuin omista onnistumisista. Mutta toki tämäkin jokaiselle sallittakoon.

Tässä on kyse ihan laajemmasta oikeistopopulismin ominaispiirteestä, kts. esim. Trumpistit. Oman pahan olon levittäminen vastustajaksi koetuille ryhmille on vähintään yhtä tärkeää kuin omien voitto. Kenties kyseessä on jonkinlainen puolustusmekanismi, pohjimmiltaan tietää äänestävänsä kusettajaa joka ei oikeasti paranna äänestäjiensä asemaa, mutta pääsee sentään satuttamaan muita.

 

[Andi]

…Muutamassa asiassa ”saat mitä tilaat” melkein riippumatta valituista ehdokkaista, mutta esimerkiksi talouspolitiikassa voi tulla melkein mitä vaan.

Tämähän tarkoittaa käytännössä vaan sitä että Persut täyttävät kuihtuneen Kepun jättämää tyhjiötä politiikassa. Muutamissa asioissa ovat olleet uskollisia isännilleen, mutta muutoin ei edellisinä vaalikausina ole kukaan voinut olla ihan varma mitä sieltä milloinkin tulee.

 

[paki77]

Edelleen vain lyhykäisyydessään kännykällä näpytellen.

Tässä erinomainen artikkeli pohjalle:

Kuristuksen sijaan vihreää kasvua: asiantuntija listaa neljä asiaa, joihin seuraavan hallituksen pitää tarttua

”Usein vaalikeskusteluissa kuulostaa siltä kuin vihreä kasvu olisi jokin niche tai lisämahdollisuus. Oikeasti tämä on se isoin talouden kasvumahdollisuus”, sanoo työelämäprofessori Jouni Keronen. Hän listaa neljä kasvukeinoa seuraavalle hallitukselle.

www.talouselama.fi

Mitä tulee hakkuiden rajoittamiseen, niin se ainakin nostaa raakapuun hintaa, joka ajaa teollisuutta panostamaan enemmän sellua korkeamman jalostusasteen biotuotteisiin. Vanhakantainen metsäteollisuus on yhtäältä tehnyt Suomesta vauraan maan, toisaalta siihen ripustautuminen on tiputtamassa Suomen verrokkimaiden - kuten Ruotsin ja Tanskan - kyydistä. Kyseisten maiden vientiin verrattuna Suomi vie suurelta osin aikamoista matalan teknologian ja jalostusarvon bulkkia.

Polttomottorikieltoa en itse kannata. Kannatan tavoitteen muutamista siten, että polttomoottorien sijaan kielletään fossiiliset polttoaineet. Tämä mahdollistaa sähköpolttoaineiden käytön polttomoottoreissa sähkömoottoriautojen rinnalla. Ensinnäkin siksi, että tarvitsemme kaikki mahdolliset vaihtoehdot liikenteen muuttamiseksi päästöttömäksi. Toisekseen, valtioiden tehtävä ei ole valita voittavaa teknologiaa päästöttömyyden saavuttamiseksi.

Lisäksi sähkö- ja biopolttoaineet ovat Suomelle erinomainen mahdollisuus.

Koska teollisesta vallankumouksesta alkaen ne maat ovat aina olleet voittajia, jotka ovat onnistuneet nopeiten ja parhaiten nostamaan tuotannon jalostusarvoa ja tehostamaan tuotannon prosesseja, minun on aivan mahdoton ymmärtää halua jämähtää paikalleen.

Eli edelleen, ei mitään konkreettista, pelkkiä toiveita siitä, että kun tehdään jostain vaihtoehdosta kallista / estetään kokonaan, niin joku kehittää tilalle ratkaisun joka on kallista / kiellettyä ratkaisua parempi ja tuottavampi.

 

[BitterX]

Eli edelleen, ei mitään konkreettista, pelkkiä toiveita siitä, että kun tehdään jostain vaihtoehdosta kallista / estetään kokonaan, niin joku kehittää tilalle ratkaisun joka on kallista / kiellettyä ratkaisua parempi ja tuottavampi.

Mainitsemani (ja linkkaamassani artikkelissa mainitut) ratkaisut ovat jo olemassa. Koko maailmassa markkinat ajavat ne myös käyttöön. Teknologisia ratkaisuja aikaisemmin käyttöön ottavat ja edelleen kehittävät edelläkävijät ovat voittajia, kun perässähiihtäjät kaivavat kuvettaan.

Esimerkiksi rikkidirektiivin kanssa oli aikanaan sama poru. Sen piti esim. persujen mukaan tuhota Suomen vientiteollisuus. Ei se tuhonnut. Päinvastoin, useat suomalaiset yritykset, mm. Wärtsilä, hyötyivät, koska he kehittivät edelleen ja kaupallistivat (olemassa olevaa) teknologiaa, eli rikkipesurin.

Nyttemmin se on tärkeä liiketoiminta-alue kyseisille firmoille, kun muualla maailmassa on vähitellen otettu käyttöön sama rikkipäästöraja, kuin EU:ssa otettiin tuolloin. Kiina esimerkiksi otti saman rajan käyttöön 1.1.2022, jolloin myös kumoutui meriliikenteen rikkipäästöjen osalta se klassinen "mutku Kiina" -argumentti.

 

[skode]

Eli edelleen, ei mitään konkreettista, pelkkiä toiveita siitä, että kun tehdään jostain vaihtoehdosta kallista / estetään kokonaan, niin joku kehittää tilalle ratkaisun joka on kallista / kiellettyä ratkaisua parempi ja tuottavampi.

En tiedä oikein muista alueista/kunnista Suomessa, mutta voin syvällä rintaäänellä sanoa kokeneeni sen tuskan mitä aiheutuu tästä kun toiveita aletaan vastustamaan/ei tueta.

En tiedä mikä ihme ihmismielessä oikeasti on kun on päätetty että jokin asia on pakko toteuttaa, niin silmät ja korvat suljetaan siinä vaiheessa eikä millään tavalla oteta vastaan kritiikkiä tai vastakommentontia aiheesta.

Täällä esimerkiksi meille rakennettiin helvetin kalliilla uusi rata-piha/alue Kiinan/Venäjän liikenteelle ja voit arvata miten monta kertaa esimerkiksi Perussuomalaisia on haukuttu tyhmiksi ja idiooteiksi sen vuoksi kun on kerrottu ettei kyseinen hanke tule kannattamaan ja liikennöinti ei voi perustua toiveisiin. Veronmaksajien rahaa kannettu miljoonatolkulla ja silti kyseisellä ratapihalla ei ole muuta liikennettä kuin muutama pomppiva jänis, valot siellä toki 24/7 kilmottaa.

Kukaan ja totean siis kukaan ei markkinaehtoisesti halunnut lähteä hankkeeseen eikä kukaan halua (ymmärrettävistä syistä) tehdä investointeja alueelle.

Jos vihreä siirtymä ja sen nopeuttaminen muiden maiden suhteen on jokin ihmeellinen rahasampo, niin jotenkin olettaisin että markkinat tämän toteuttasivat. En minä yhtään epäile että yritykset kannattavat tätä siirtymää kun veronmaksajien rahan pumppaus kiihtyy vain mitä enemmän siitä firmat puhuvat kuinka paljon hiilidioksidipäästöissä säästetään. Suomalaiset yritykset oikeasti ovat ilmeisen tyhmiä kun odotellaan valtion tukia muutokseen ennenkuin niitä muutoksia omalla rahalla tehtäisiin, vai onko kyseessä se että mielivaltainen rahanpumppaus vaan saa yritykset keksimään uusia rahastuskeinoja valtion rahoille.

 

[BitterX]

Suomalaiset yritykset oikeasti ovat ilmeisen tyhmiä kun odotellaan valtion tukia muutokseen ennenkuin niitä muutoksia omalla rahalla tehtäisiin, vai onko kyseessä se että mielivaltainen rahanpumppaus vaan saa yritykset keksimään uusia rahastuskeinoja valtion rahoille.

Yksinkertaistetaan nyt niin, että on suomalaiset yritykset A ja B. A on pieni, innovatiivinen teknologiayritys ja B on perinteinen prosessiteollisuuden yritys. A:lla on myytävänä prosessia tehostavia (eli hiilipäästöjä vähentäviä) ratkaisuja. B lykkää semmoisen hankkimista, koska se maksaa (takaisinmaksuaika 7 vuotta), uusi teknologia hieman arveluttaa ja samanaikaisesti kone- ja varastohallejakin pitäisi Perä-Köppyrin tehtaalla uusia.

Valtio kuitenkin tiukentaa päästörajoituksia tietyllä deadlinella. Tällöin B tekee hankinnan A:lta. A hyötyy, koska se saa erinomaisen referenssin, joka auttaa sitä kansainvälisessä myynnissä muiden maiden myös tiukentaessa teollisuuden päästörajoituksia. B hyötyy lopulta myös, vaikka investointi alkuun kirpaisee. Hankinta on kuitenkin lopulta prosessin energiatehokkutta parantava ja se saa siitä kilpailuetuja pienentyneiden sähkölaskujen myötä. Valtio voi toimia myös B:tä kohtaan reilusti muutamalla osan B:lle (ja muille vastaaville yrityksille) maksettavasta energiatuesta vaikkapa matalakorkoiseksi ja ehdolliseksi investointirahoitukseksi.

Jos taas valtio ei tiukenna päästörajoituksia, vaan jatkaa normalisoituneiden energiatukien / päästökauppakompensaatioiden syytämistä prosessiteollisuuteen, B ei tee hankintaa. A ei saa kauppoja ja referenssejä kotimaassa, ja siten se jää kilpailijoidensa jalkoihin myös kansainvälisillä markkinoilla. A menee konkurssiin. B alkaa myös jäämään jalkoihin, kun sen kilpailijat muualla toimivat tehokkaammin.

 

[BitterX]

Katsopas muuten myös kaverin työnantajat ja linjat missä on töissä.

Neutraali laskija.

Jos Jouni Kerosta tarkoitat, niin hänhän tuossa käytännössä vain toistaa ne asiat, mitä tässä on muutamien vuosien aikana jo hyvin lukuisat tutkijat ja asiantuntijat esittäneet. Jutussa ei ole mitään uutta, mutta se nyt sattui tänään osumaan silmiini Twitteriä selaillessani.