Ei kyllä se sun pitää miettiä, että kuka on persu. Itse en ole ja mä en tiedä onko sun ok esim. arvailla tällaista ääneen jatkoajassa.
Ei juuri käyttämilläni sanoilla, mutta sanotaan.
Tuo on tavallaan ymmärrettävää, toisaalta samojen leikkaustavoitteden jankkaaminen tekee melko yksipuisen vaikutelman, jota on sitten helppo nälviä. Persujen Vaihtoehtobudjetin 2023 mukaan (jotta puhuttaisiin oikeista numeroista persujen osalta):
Taisit olla sinä, joka moneen kertaan toisti lain noudattamista. Mennään sitten sen lain mukaan. Ja siellä kertotaan eduskuntavaaleista. Ei hallituskausi ole sama kuin eduskuntavaalien välinen aika.
Ei vaan sanoin, että tuo on mahdoton yhtälö ja se ei liity pelkästään perustuslakiin. Joo, se on mahdollista Pohjois-Korean tyylisissä valtiossa kuten alun perinkin kirjoitin. Lain muuttaminen on mahdollista, mutta Suomi ei olisi enää demokratia vaan se olisi totalitarismi. Tätä olen alusta asti sanonut ja aina tulee joku uusi "persujen äänestäjien työttömyyskorvaukset". Tuo on ehkä maailman naurettavin vertaus siihen, että kehitysavulle tehtäisiin niin, että ne maksaa jotka haluavat tukea. Oikeasti mahdollista vaikka ei varmasti tapahdu ja en minäkään tätä ensisijaisesti kannata.
Vaan tosiaan niin kontraintuitiiviselta ja epä-perskokoomuslaiselta kuin se tuntuukin niin yksityinen velka ja modernin valtion velka ovat todellakin radikaalisti eri asioita, noin empiirisesti siis. Tämä perustuu a) modernin valtion huomattavaan pitkäikäisyyteen ja b) paljon parempaan maksukykyyn (jota ihmeesti kohentavat verotusoikeus ja virkamieskoneisto, viime kädessä ihan asevoimat). Tämän takia esim. Britannia vasta ihan lähivuosina maksoi kokonaan takaisin 1720-luvun South Sea Bubble -velkansa sekä 1700- ja 1800-luvun vaihteen Napoleonin sotien aikaisia ammoisia vekseleitään. Vaan jos sinä jä minä, kaksi rasvanahkaista maahanmuuttokriittistä työläistä, marssittaisiin pankinjohtajan puheille pyytämään 300 vuoden luottoa niin suuttuishan se vaan.
Koskas muuten olet viimeksi vilkaissut muita EU-maita tässä suhteessa? Ihan uteliaisuudesta kysyn.
On toki, eikä vain Marinin hallituksen suhteen. Meidän poliittinen eliittimme on pahasti epäonnistunut haman Lipposen kauden jälkeen - ei olla saatu aikaan kipeästi tarvittuja rakenneuudistuksia ja tehostamisia. Ja sitten kun suurella ähinällä saatiin aikaan sote niin tehtiin siitä susi. Ei herra varjele.
Siis taidat sekoittaa minut johonkin geneeriseen "vasemmistolaiseen" (minulla olisi suuri halu myllätä ja tehostaa noita rahoja) - mutta siis nuo sopimukset ovat reaalisia, käytännöllisiä esteitä. Ei Kokoomus lähde niitä sanomaan irti. Joitakin säästöjä on hyvinkin mahdollista tehdä, ehkä merkittäviäkin (esim. luokkaa 10-20%) mutta eivät nuo momentit mihinkään katoa budjetista, halusi tai ei. Se on vaan tosiseikka, joiden tunnustamisen väitetään olevan viisauden alku. Eli on mahdollista vaikuttaa tätä kautta budjettiin erittäin marginaalisesti - koska nuo erät siis jo itsessäänkin ovat sangen marginaalisia.
Miten persut aikoo tämän toteuttaa? Olen käsittänyt, että Ylen toiminta rahoitetaan erillisellä Yle-verolla jota maksaa kaikki yli 18 vuotiaat kansalaiset, joiden vuotuiset tulot ylittää 14000 euroa.
En kyllä näe, että tämä tasapainottaminen olisi erityisen ratkaiseva asia talouskasvun suhteen, toki sinänsä hyödyllinen - mikä kasvu siis on se olennaisin ja tehokkain ratkaisu julkiseen velkaan. Oikeastaan se ainoa millään pitemmällä tähtäimellä. Mutta tässä taantuvan demografian kontekstissa on vaikea nähdä, että meille enää tulisi kovin voimakkaan kasvun aikoja ihan alvariinsa, tai ehkä jopa ollenkaan. Sanoisin että @Ann Arbor on ihan oikeassa siinä demografisessa fokuksessaan: se on avain ja perusta meidän taloutemme pelastamiselle. Ei tämän nykyisen rakenteellisen budjettivajeen kattaminen, se voidaan toki kattaa, mutta sitten tulee uusia. Ruotsi kaikkine ongelmineen on oikealla tiellä väestöpolitiikkansa suhteen, me sillä väärällä ja taantuvalla.
2000-luvulla harjoitettu virheellinen politiikka johtunee isolta osin Nokian aiheuttamasta vauhtisokeudesta.
Varmasti vähintään osin - Nokia ja IT-buumi helpottivat ehkä liiankin poliitikkojen haasteita. Ei tarvinnut tehdä kipeitä ratkaisuja kun verorahoja riitti, mutta kyllä esim. Osmo puhui rakenneuudistuksista jo silloin erittäin kaukonäköisesti. Eihän tämä nyt kauhean hyvältä näytä. Onneksi ulko- ja turvalllisuuspolitiikka edes toimii ja on vielä rahaa esim. armeijan vahvistamiseen. Mutta seuraavien vuosikymmenten näkymät ovat suht synkät.
Luulin, että tulee 144 miljoonan vuotuiset säästöt niinkuin perussuomalaiset budjettiesityksessään kertoo. Jos yleveroa lasketaan, niin säästöä ei tule lainkaan.
En osaa sanoa miten persut tuon ovat ajatelleet, minusta se kuulostaa enemmän aatteelliselta kannanotolta kuin säästötoimenpiteeltä. Taikka säästyyhän siinä kansan rahoja, joilla voi ostaa bensaa, kaljaa ja tupakkaa, niistä kertyy verotuloja.
No selitä nyt sitten ihan omin sanoin, että miten tuo persujen väite"leikataan ylen menoja 25%->säästöä 144 miljoonaa/vuosi" käytännössä toteutetaan. @Ressa jo totesikin, että kokonaisveroaste pysyy samana (eli joko ylevero pysyy samana ja siitä saatuja rahoja käytetään toisaalla tai sitten yleveroa lasketaan kulujen kanssa ja jotain muuta veroa korotetaan). Kuulisin mielelläni myös sinun version asiasta.
Onko teidän kunnassanne erillinen vero jolla katetaan teatterin rakennuskulut? Muuten tuo ei sillä tavalla oikein toimi.
yle.fi