Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Eivät ole. 1,3 on kokonaissumma, josta kehitysapu on vain osa.
Eikä tuokaan muuta miksikään sitä että kyseessä on yksi hyttysen kusi Suomen valtion menoissa.
Eivät ole. 1,3 on kokonaissumma, josta kehitysapu on vain osa.Eli kyllähän siinä taikaseinässä ihan oikeat luvut on, kannattaisi tämä tietty tarkistaa ennen huutelua.
Ero on siinä että Ps on veisannut samaa virttä 4-5 hallituksen aikana. Että jos intensiteetissä häviävät, niin puuduttavuudessa eivät.Niin, johdonmukaisuutta lienee ollut koko ajan. Jotenkin vain aina kun puhutaan nykyisestä hallituksesta mitään muita toimepiteitä ei voida edes harkita kuin "nostetaan veroja" tai "rahoitamme tämän lainalla". Voin melkein sanoa että "nostetaan veroja" -slogania saa kuulla ihan samalla intensiteetillä.
En nyt ihan noinkaan sanoisi. Silloinhan meillä pitäisi olla varaa myös kaikkeen muuhunkin tarpeelliseen.Eikä tuokaan muuta miksikään sitä että kyseessä on yksi hyttysen kusi Suomen valtion menoissa.
Eivät ole. 1,3 on kokonaissumma, josta kehitysapu on vain osa.
Eikä tuokaan muuta miksikään sitä että kyseessä on yksi hyttysen kusi Suomen valtion menoissa.
Kyse on nimenomaan, ettei siihen saa koskea ja siitä ei saa edes keskustella (missään ei keskustella laajasti aiheesta). Kehitysapuun pitää nimenomaan koskea ja sen vähentämisestä keskustella. Suurin osa siitä ei edes kohdennu oikein vaikka varmasti myös saadaan asioita aikaankin. Kehitysapurahoista keskustelua ei ole käytännössä laisinkaan ja tuon yli 1mrd leikkauksia ei koskaan käsitellä. Jokainen 1mrd on säästöä ja 1mrd on ihan vitun iso raha Suomen valtion taloudessa.Ei kyse ole niinkään siitä etteikö kehitysapuun saisi koskea vaan siitä että se on tietyille tahoille aina se ensimmäinen kohde minkä leikkaamista tarjotaan ratkaisuksi milloin mihinkin. Näin keskustelu vääristyy ja syntyy käänteinen pyhä lehmä-efekti.
Yhtä hyvin voisi kysyä miksi kehitysapu on aina se mihin pitäisi saada koskea? Miksi se on aina ratkaisu kaikkeen kun kyseinen raha on kuitenkin 0,2 % valtion kaikista menoista?
Eivät ole. 1,3 on kokonaissumma, josta kehitysapu on vain osa.
Eikä tuokaan muuta miksikään sitä että kyseessä on yksi hyttysen kusi Suomen valtion menoissa.
Ja summa kymmenkertaistuu, kun taviot esittävät kaikkien mahdollisten kohteitten rahoitukseen varoja kehitysyhteistyövarojen leikkaamisesta. Joku ymmärtämätön voisi pitää tuota persujen rahantekokonetta halpana populismina.On se, 1,3 miljardia on kehitysyhteistyön (=kehitysavun) kokonaismäärä, josta UM:n osuus on tuo 705 miljoonaa.
Se on n. 2 % kaikista menoista ja kun eletään 7 miljardia per vuosi velaksi, en kutsuisi tuota ihan hyttysen kuseksi.
Ja summa kymmenkertaistuu, kun taviot esittävät kaikkien mahdollisten kohteitten rahoitukseen varoja kehitysyhteistyövarojen leikkaamisesta. Joku ymmärtämätön voisi pitää tuota persujen rahantekokonetta halpana populismina.
No kokeillaas. Persujen mukaan kehitysavusta leikkaamalla voimme:Ehkä kannattaisi sitten leikata siitä ja laittaa persuille jauhot suuhun? eikö?
No kokeillaas. Persujen mukaan kehitysavusta leikkaamalla voimme:
- nostaa sairaanhoitajien palkkoja
- pienentää EU jäsenmaksuja
- vähentää maahnmuuton kustannuksia
- korottaa puolustusvoimien määrärahoja
- korottaa vanhustenhoidon määrärahoja
- kompensoida bensan hintaa
Kehitysapuun menee tällä hetkellä n. miljardi-1.5 miljardia. Miten tuo raha jaetaan yo. kohteiden kanssa ja paljonko kukin taho saa?
No kokeillaas. Persujen mukaan kehitysavusta leikkaamalla voimme:
- nostaa sairaanhoitajien palkkoja
- pienentää EU jäsenmaksuja
- vähentää maahnmuuton kustannuksia
- korottaa puolustusvoimien määrärahoja
- korottaa vanhustenhoidon määrärahoja
- kompensoida bensan hintaa
Kehitysapuun menee tällä hetkellä n. miljardi-1.5 miljardia. Miten tuo raha jaetaan yo. kohteiden kanssa ja paljonko kukin taho saa?
Persut ovat vaatineet myös poliisien määrän lisäämistä. Rahoitetaankohan myös se näillä rahoilla?No kokeillaas. Persujen mukaan kehitysavusta leikkaamalla voimme:
- nostaa sairaanhoitajien palkkoja
- pienentää EU jäsenmaksuja
- vähentää maahnmuuton kustannuksia
- korottaa puolustusvoimien määrärahoja
- korottaa vanhustenhoidon määrärahoja
- kompensoida bensan hintaa
Kehitysapuun menee tällä hetkellä n. miljardi-1.5 miljardia. Miten tuo raha jaetaan yo. kohteiden kanssa ja paljonko kukin taho saa?
Ei ole suoraa linkkiä. Näin ne asiat koetaan.Laitathan linkin missä näin on todettu niin voimme naureskella yhdessä.
Eiköhän. Taikaseinässä riittää hynkkyä!Persut ovat vaatineet myös poliisien määrän lisäämistä. Rahoitetaankohan myös se näillä rahoilla?
Ei ole suoraa linkkiä. Näin ne asiat koetaan.
Ei vaan, en jaksa jokaista twiittiä persukansanedustajilta lähteä kaivamaan, missä ne sanoo kehitysavun olevan taikaseinä joka ratkaisee kaikki ongelmat.
Eiköhän. Taikaseinässä riittää hynkkyä!
Sopisi persujen sloganiksi eduskuntavaaleihin.paljon puhetta mutta aika vähän tekoja.
No nyt tuli sellaiset perustelut väitteille ettei kyllä pysty enempää sanomaan. Tällä pääsisi jo pitkälle vasemmiston riveissä.Sopisi persujen sloganiksi eduskuntavaaleihin.
Se on noin 0,5 % BKT:sta. Suomi on sitoutunut EU:ssa ja YK:ssa nostamaan kehitysyhteistyövaransa 0,7 prosenttiin mutta tavoitetta ei ole saavutettu kuin hetkellisesti 1990-luvun alussa (kun lama romahdutti BKT:n). Eikä näillä näkymin olla saavuttamassakaan lähiaikoina.On se, 1,3 miljardia on kehitysyhteistyön (=kehitysavun) kokonaismäärä, josta UM:n osuus on tuo 705 miljoonaa.
Se on n. 2 % kaikista menoista ja kun eletään 7 miljardia per vuosi velaksi, en kutsuisi tuota ihan hyttysen kuseksi.
Olisiko Purran syytä ottaa oppia Tanskasta ja vaatia Suomen bkt:sta 0.7 prosenttia kansainväliseen ja kahdenkeskiseen kehitysapuun , mutta sulkea Suomen rajat muilta kuin lähinnä valkoisilta eurooppalaisilta ja työperäiseltä ns. oikealta maahanmuutolta tanskalaisten tapaan? Jälkimmäinen tarkoittaa sitä, että Tanskaan ei tulla töihin sosiaaliturvaa nauttimaan, vaan ainoastaan työhön. Jos ei rahat riitä, hyvästi.
Itse olen kokoomuksen linjoilla mutta tuli mieleen, miksi PS ei käännä Marinin hallituksen politiikkaa päälaelleen ja vaadi tanskalaisen demaripolitiikan tapaista muutosta?
Minusta aika omituinen perustelu. En ota kantaa siihen pitäisikö kehitysapua leikata vai ei mutta jos kyseessä on mistä tahansa kohteesta leikkaaminen, sitä ei pidä jättää tekemättä vain sillä perusteella että se ei riitä budjetin tasapainottamiseen ja velanoton lopettamiseen - varmaan millään ajateltavissa olevalla leikkauksella ei ole moista vaikutusta. Kaipa kaikissa leikkauskohteissa on aina mukana myös joku varjopuoli, tässä tapauksessa se olisi "mainehaitta". Se ei kuulosta kovin pahalta iskulta jota ei voitaisi ottaa vastaan vaan on oltava olemassa joku muu syy sille että menoerää jatketaan.500 miljoonan menovähennyksellä tosin budjetin alijäämästä pieni nurkka paikattaisiin, mutta ei se likikään riittäisi budjetin tasapainottamiseen ja velanoton lopettamiseen. Joten mainetta ei kannata uhrata sellaisen takia.
Riipaisiko liian henkilökohtaisesti?