Perussuomalaiset

[arvee]

Ja hirveä huuto oli kun tänne tuli jokunen maahanmuuttaja pari vuotta sitten. Kaikki raiskataan jne, mutta mitään ei ole tapahtunutkaan...

Juu ei mitään raiskaustsunamia tullut. Yksittäistapauksia, pientä säätöä tilastoihin.
Mutta eipä ole tapahtunut mitään natsien joukkoilmestymisiä ja heidän tekosiaan, joita media pelkäsi ja uhkakuvitti huolella. Enimmäkseen härdellit, tulipalot jne. ovat turvataloissa johtuneet ihan näiden asiakkaiden mielensäpahoittamisista. Aika vähän on noita mustiin tai sinisiin univormuihin pukeutuneita uhkaavia miesjoukkioita tainnut kaduillamme näkyä. Puhumattakaan lakanoiden käytöstä suosittuna muotitrendinä.

... Minun elämääni ei myöskään ole vaikuttanut viime vuosien terroristiiskut, sodat tai suuronnettomuudet.

Juu ei ole minunkaan. Turussa kuoli kaksi ihmistä, ei kiinnosta, kahdeksan selvisi puukoniskuista mielensäpahoituksella ja laastareilla.
Minua ei oikeasti kiinnosta pätkän vertaa jemeniläisten muksujen olotilanne, minä en SPRlle anna enää sentin jeniä ikinä vaikka kuinka kinuavat. Näitä tulee aina lisää jatkuvalla syötöllä, koska ihmisiä on liikaa, kohta toivottoman paljon ympäri planeettaa. C'est la vie, sellaista elämä on meidän tämmöttesten immeisten, kaikille ei vain tuuria riitä.

 

[Tuamas]

Laillisia asioita saa tehdä. Ja koska mitään tutkintapyyntöä ei ole tehty, niin silloinhan Huhtasaari toimi täysin laillisesti.

Ei kiukaalle kuseminenkaan ole laitonta, mutta täytyy olla aikamoinen kyrpä ihmiseksi jos niin kotinsa ulkopuolella tekee.

 

[Jakedeus]

Juu ei mitään raiskaustsunamia tullut. Yksittäistapauksia, pientä säätöä tilastoihin.
Mutta eipä ole tapahtunut mitään natsien joukkoilmestymisiä ja heidän tekosiaan, joita media pelkäsi ja uhkakuvitti huolella. Enimmäkseen härdellit, tulipalot jne. ovat turvataloissa johtuneet ihan näiden asiakkaiden mielensäpahoittamisista. Aika vähän on noita mustiin tai sinisiin univormuihin pukeutuneita uhkaavia miesjoukkioita tainnut kaduillamme näkyä. Puhumattakaan lakanoiden käytöstä suosittuna muotitrendinä.


Juu ei ole minunkaan. Turussa kuoli kaksi ihmistä, ei kiinnosta, kahdeksan selvisi puukoniskuista mielensäpahoituksella ja laastareilla.
Minua ei oikeasti kiinnosta pätkän vertaa jemeniläisten muksujen olotilanne, minä en SPRlle anna enää sentin jeniä ikinä vaikka kuinka kinuavat. Näitä tulee aina lisää jatkuvalla syötöllä, koska ihmisiä on liikaa, kohta toivottoman paljon ympäri planeettaa. C'est la vie, sellaista elämä on meidän tämmöttesten immeisten, kaikille ei vain tuuria riitä.

Olet kuitenkin sen verran kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, että kirjoittelet tänne. Miksi? Aika epätodennäköistä, että politiikassa vaikuttavat asiat sinun elämääsi vaikuttavat nyt tai tulevaisuudessa (esim. vaikka turvallisuustilanne heikkenisi, niin tuskin se sinuun kopsahtaisi). Miksi olet näistä kiinnostunut, mutta Jemenin pakolaisista et?

 

[arvee]

Olet kuitenkin sen verran kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, että kirjoittelet tänne. Miksi? Aika epätodennäköistä, että politiikassa vaikuttavat asiat sinun elämääsi vaikuttavat nyt tai tulevaisuudessa (esim. vaikka turvallisuustilanne heikkenisi, niin tuskin se sinuun kopsahtaisi). Miksi olet näistä kiinnostunut, mutta Jemenin pakolaisista et?

Tämä viesti oli oikein hyvä herätys. Mitä helvetin merkitystä minun täällä mölyämisellä on kenellekään muulle kuin minulle? Jotain terapiaa hataraan mieleeni, mitättömän työn vastapainoksi tunnenpa olevani niin vitun tärkeä mielipiteilijä...
Jotkut turvallisuus-uhat ovat tietysti lähempiä kuin toiset, esim. Ryssän ja kätyriryssiensä johtaman Venäjän kajahtaminen totaalisesti luultavasti vaikuttaisi tylsän arkeni muuttuvan vielä surkeammaksi, harmittaisi se. Maksimissa minulla on ehkä kolmekymmentä vuotta eloa tällä pallolla, ei omia muksuja perimääni jatkamassa, joten sikälikin aika turhaa funtsia jotain suurempia kuvioita.
Jotkut suht lähimmäiset ihmettelevät miksi katson urheilua innokkaasti, heidän mielestään se on aivan merkityksetöntä, turhaa ajanvietettä. Nyt alan tajuta, jotkut purjehtivat, minä katson urheilua. Tämä yhteiskunnan menon kommentointi, se on oikeastaan täysin turhaa, tärkeilyä, elvistelyäkin vailla merkitystä.
Meni vähän ohi perussuomalaisten, sori siitä, mutta kiitos @Jakedeus tarkkanäköisyydestäsi! Miettimistä tuli, elämälleni tärkeistä asioista, maailma kuitenkin väistämättä rullaa radallaan.

 

[Swearengen]

Eilen Helsingin rautatieaseman edessä oli persujen teltta, jonka alla värjötteli muutama äijä. Plakaatissa luki "Isänmaan puolesta". Mihinköhän tämä liittyi, sillä käsittääkseni eduskuntavaalikampanjiointi ei ole vielä sallittua?

Ymmärtääkseni kaikki puolueet pitävät vaalikojuja ympäri vuoden, kunhan hakevat touhulleen luvan jostain. Vain äänestyspäivänä on herrasmiessopimus, ettei kampanjoida. Kyse havainnoissasi taitaa olla siinä, että satuit näkemään persukojun sellaisella paikalla missä ei ollut vielä muiden puolueiden kojuja.

Toisin sanoen ihmettelit perussuomalaisten akviisivuutta ns. kentällä.

 

[Sanainen arkku]

Hyvä Arkku.
Myönnän, että väitteeni ovat silloin tällöin asenteellisia mutta harvoin kohtuuttomia. Miten väite edes voisi olla kohtuuton?
Räsäsen SALLIESSA jotakin, hän harvoin profiloituu sallimiseen molempiin suuntiin. Siinä mielessä Päivi toimii kuten kuten muutkin, joilla on asenteita. Ja kaikilla meillä niitä on. Voisin kuvitella, että Räsäsen harteilla on paljon huolta ja tuskaa. Ensin lisääntymisen estämisestä ja sen jälkeen siitä mahdollisesti seuraavan raskauden keskeytyksen estämisestä. Pahuuden estäminen hyvyyden sallimiseksi on raskasta työtä.

Otin nyt vaan esille kolikon toisen puolen. Jos joku olisi yksinomaan sallimassa kaikkia asioita, häntä kutsuttaisiin anarkistiksi, ei liberaaliksi.

enemmän hän on profiloitunut sillä, että hän KIELTÄISI homoilta naimisiin menon ja adoptiot, että hän KIELTÄISI kauppojen aukiolemista sunnuntaina, että hän KIELTÄISI alkoholin myymistä vapaammin. toki voihat tuo olla vain huumoria, että aborttien vastustaminen nähdään liberaalina toimena kun se puetaan muuhun asuun.

Jälleen näkökulma kysymyksiä: Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana, sallisi avioliittokäsitteen pysymisen ennallaan ja sallisi adoptioiden ylipäänsä olevan mahdollisia monista niistä maista, joille homoparien adoptio-oikeus tarkoittaa käytännössä estettä suomalaispareille.

 

[Ollakseni]

Otin nyt vaan esille kolikon toisen puolen. Jos joku olisi yksinomaan sallimassa kaikkia asioita, häntä kutsuttaisiin anarkistiksi, ei liberaaliksi.



Jälleen näkökulma kysymyksiä: Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana, sallisi avioliittokäsitteen pysymisen ennallaan ja sallisi adoptioiden ylipäänsä olevan mahdollisia monista niistä maista, joille homoparien adoptio-oikeus tarkoittaa käytännössä estettä suomalaispareille.

Ymmärrätkö sinä nyt oikein mistä tässä puhutaan? Mielestäni tämä on naurettava ajatus, että elinkeinoelämän ja ihmisten henkilökohtaisten mahdollisuuksien rajaaminen nähdään sallivana.

 

[teppana]

Jälleen näkökulma kysymyksiä: Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana, sallisi avioliittokäsitteen pysymisen ennallaan ja sallisi adoptioiden ylipäänsä olevan mahdollisia monista niistä maista, joille homoparien adoptio-oikeus tarkoittaa käytännössä estettä suomalaispareille.

Hetkinen, onko tämä tosissaan kirjoitettu?

 

[mikko600]

Hetkinen, onko tämä tosissaan kirjoitettu?

Ikävä kyllä.

 

[Sanainen arkku]

Hetkinen, onko tämä tosissaan kirjoitettu?

Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.

Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.

 

[Satunnainen]

kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen.

Osaatko sanoa, kuinka suuri tuo vaikutus on? Siis montako lasta vuosittain ja mistä maista jää tästä syystä adoptoimatta Suomeen?

 

[teppana]

Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.

Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.

Höpöhöpö. Adoptoikoot jostain muusta maasta sitten. Aivan käsittämätöntä logiikkaa.

 

[dana77]

Uskoisin että joku Saudi-arabia voisi esim suurmoskeijaa vastaan lahjoittaa tänne vauvoja (jostain Pakistanista tai Indonesiasta). Miksei venäjäkin voisi sopiviin lehmänkauppoihin esim tukikohtaa vastaan Porkkalasta.

 

[vetti]

@T1971 Venäjältä ei pahemmin ole aiemminkaan adoptoitu: https://www.stat.fi/til/adopt/2015/adopt_2015_2016-06-10_kuv_001_fi.html

Se on totta, ettei naapurista anneta tietääkseni enää adoptioon, vaikutus on hyvin pieni. Mitkä muut maat ovat ottaneet saman kannan, en tiedä. Toki 2/3 adoptiosta on ihan kotimaisia.

 

[Vinyl]

Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.

 

[Undrafted]

Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.

Jos ulkomaiden ajattelu johtaa Suomen kannalta negatiiviseen tulokseen, niin tokihan sekin näkökulma hyvä ottaa huomioon. Onko tuo mahdollisesti negatiivinen seuraamus sitten minkä arvoinen riippunee asiasta. Adoptioasiassa muutaman maan reaktio ei liene riittävää syy olla muokkaamatta lainsäädäntöämme minusta parempaan suuntaan.

 

[mikko600]

Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.

Suoraan lähi-idän aavikoilta reilun kahden tuhannen vuoden takaa.

 

[Erkka Lapanen]

Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana

Menee kyllä hieman terminologia kikkailuksi mutta monopoli on seurausta, vastaavan liiketoiminnan kieltämisestä muilta. Monopoli asemaa ei voida myöntää kenellekään vaan se perustuu vain kieltämiseen muilta tai sellaisten sääntöjen luomiseen, jotka estävät vastaavan toiminnan muilta. Määräävää markkina-asemaa kutsutaan joskus virheellisesti monopoliksi.

 

[Remy Martin]

Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.

Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.

Tämä on ihan "kiva" aihe siinä mielessä että se pistää ainakin allekirjoittaneen aivot ja moraalin jotenkin solmuun. Olen lähtökohtaisesti homojen avio- ja adoptio- oikeuden puolella. Mutta kun taas tällä oikeudella haitataan adoptioita ulkomailta, mutta eihän meidän toisaalta pitäisi tanssia muiden pillin mukaan jne.. Entisenä lapsettomana ja adoptiovaihtoehtoa vakavasti harkinneena uskallan väittää ettei tämä asia ole ihan niin yksinkertainen kuin moni; joita asia ei välittömästi koske; ajattelee.

 

[Sanainen arkku]

Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.

Kukas tällaista on väittänyt? Minä ainakin olen tuonut esille vain, että näkökulmia on monia. Yhtään omaa mielipidettäni en ole ilmaissut.

@vetti Venäjä ei ole ainoa maa, mihin tuo vaikuttaa. Myös monet katoliset maat valitsevat olla tekemättä adoptioyhteistyötä homoparien adoptiot hyväksyvien maiden kanssa. Silloin vaikutus, myös kustamnusvaikutus alkaa olla isohko. Ja silloin se jää rikkaiden hommaksi. Se on jo merkittävä tasa-arvonäkökulma.

 

[mikko600]

Kukas tällaista on väittänyt? Minä ainakin olen tuonut esille vain, että näkökulmia on monia. Yhtään omaa mielipidettäni en ole ilmaissut.

@vetti Venäjä ei ole ainoa maa, mihin tuo vaikuttaa. Myös monet katoliset maat valitsevat olla tekemättä adoptioyhteistyötä homoparien adoptiot hyväksyvien maiden kanssa. Silloin vaikutus, myös kustamnusvaikutus alkaa olla isohko. Ja silloin se jää rikkaiden hommaksi. Se on jo merkittävä tasa-arvonäkökulma.

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

 

[Undrafted]

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

Lakimuutos vaikutti Suomessa x ihmisen elämää suoraan ja adoptioasian kautta välillisesti y ihmisen elämään Suomessa. Kumpi joukko sitten suurempi tai merkityksellisempi, niin tokihan sekin on osa keskustelua aiheen ympärillä. Lakimuutos on tehty ja siltä osin voidaan siirtyä muihin asioihin. Toivoisin jokaisen lakimuutoksen osalta arvioitavan seuraamuksia suuntaan tai toiseen. Riippumatta omasta mielipiteestä on tervettä katsoa asioita eri näkökulmista ja arvioida seuraamuksia.

 

[mikko600]

Lakimuutos vaikutti Suomessa x ihmisen elämää suoraan ja adoptioasian kautta välillisesti y ihmisen elämään Suomessa. Kumpi joukko sitten suurempi tai merkityksellisempi, niin tokihan sekin on osa keskustelua aiheen ympärillä. Lakimuutos on tehty ja siltä osin voidaan siirtyä muihin asioihin. Toivoisin jokaisen lakimuutoksen osalta arvioitavan seuraamuksia suuntaan tai toiseen. Riippumatta omasta mielipiteestä on tervettä katsoa asioita eri näkökulmista ja arvioida seuraamuksia.

Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole asioita, joiden toteutumista pitää rajoittaa esim. uskonnon tai takaperoisten luulojen takia.

 

[Undrafted]

Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole asioita, joiden toteutumista pitää rajoittaa esim. uskonnon tai takaperoisten luulojen takia.

Onko joku tätä ehdottanut? Useampi katsonut asiaa eri näkökulmista ja jos itse pitäisi mutuilla, niin isossa mittakaavassa yksilötason mahdolliset ongelmat eivät kumoa lakimuutoksen hyviä puolia. Ihmisoikeuskysymyksenä en seksuaalivähemmistöjen oikeutta avioliittoon tai adoptioon näe, tasa-arvokysymyksenä kyllä.

 

[Sanainen arkku]

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

Hyvin sä nyt vedät. Kiroilet ja heittelet hihhuli-kiviä, vaikka en ole sanonut ainoatakaan mielipidettä mistään. Ainoastaan keskustellut. Jossain toisessa kontekstissa tuollaisen voisi tulkita yritykseksi vaientaa keskustelua, mutta keskustelupalstalla ei kai sentään?