Perussuomalaiset

[Remy Martin]

Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.

Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.

Tämä on ihan "kiva" aihe siinä mielessä että se pistää ainakin allekirjoittaneen aivot ja moraalin jotenkin solmuun. Olen lähtökohtaisesti homojen avio- ja adoptio- oikeuden puolella. Mutta kun taas tällä oikeudella haitataan adoptioita ulkomailta, mutta eihän meidän toisaalta pitäisi tanssia muiden pillin mukaan jne.. Entisenä lapsettomana ja adoptiovaihtoehtoa vakavasti harkinneena uskallan väittää ettei tämä asia ole ihan niin yksinkertainen kuin moni; joita asia ei välittömästi koske; ajattelee.

 

[Sanainen arkku]

Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.

Kukas tällaista on väittänyt? Minä ainakin olen tuonut esille vain, että näkökulmia on monia. Yhtään omaa mielipidettäni en ole ilmaissut.

@vetti Venäjä ei ole ainoa maa, mihin tuo vaikuttaa. Myös monet katoliset maat valitsevat olla tekemättä adoptioyhteistyötä homoparien adoptiot hyväksyvien maiden kanssa. Silloin vaikutus, myös kustamnusvaikutus alkaa olla isohko. Ja silloin se jää rikkaiden hommaksi. Se on jo merkittävä tasa-arvonäkökulma.

 

[mikko600]

Kukas tällaista on väittänyt? Minä ainakin olen tuonut esille vain, että näkökulmia on monia. Yhtään omaa mielipidettäni en ole ilmaissut.

@vetti Venäjä ei ole ainoa maa, mihin tuo vaikuttaa. Myös monet katoliset maat valitsevat olla tekemättä adoptioyhteistyötä homoparien adoptiot hyväksyvien maiden kanssa. Silloin vaikutus, myös kustamnusvaikutus alkaa olla isohko. Ja silloin se jää rikkaiden hommaksi. Se on jo merkittävä tasa-arvonäkökulma.

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

 

[Undrafted]

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

Lakimuutos vaikutti Suomessa x ihmisen elämää suoraan ja adoptioasian kautta välillisesti y ihmisen elämään Suomessa. Kumpi joukko sitten suurempi tai merkityksellisempi, niin tokihan sekin on osa keskustelua aiheen ympärillä. Lakimuutos on tehty ja siltä osin voidaan siirtyä muihin asioihin. Toivoisin jokaisen lakimuutoksen osalta arvioitavan seuraamuksia suuntaan tai toiseen. Riippumatta omasta mielipiteestä on tervettä katsoa asioita eri näkökulmista ja arvioida seuraamuksia.

 

[mikko600]

Lakimuutos vaikutti Suomessa x ihmisen elämää suoraan ja adoptioasian kautta välillisesti y ihmisen elämään Suomessa. Kumpi joukko sitten suurempi tai merkityksellisempi, niin tokihan sekin on osa keskustelua aiheen ympärillä. Lakimuutos on tehty ja siltä osin voidaan siirtyä muihin asioihin. Toivoisin jokaisen lakimuutoksen osalta arvioitavan seuraamuksia suuntaan tai toiseen. Riippumatta omasta mielipiteestä on tervettä katsoa asioita eri näkökulmista ja arvioida seuraamuksia.

Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole asioita, joiden toteutumista pitää rajoittaa esim. uskonnon tai takaperoisten luulojen takia.

 

[Undrafted]

Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole asioita, joiden toteutumista pitää rajoittaa esim. uskonnon tai takaperoisten luulojen takia.

Onko joku tätä ehdottanut? Useampi katsonut asiaa eri näkökulmista ja jos itse pitäisi mutuilla, niin isossa mittakaavassa yksilötason mahdolliset ongelmat eivät kumoa lakimuutoksen hyviä puolia. Ihmisoikeuskysymyksenä en seksuaalivähemmistöjen oikeutta avioliittoon tai adoptioon näe, tasa-arvokysymyksenä kyllä.

 

[Sanainen arkku]

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

Hyvin sä nyt vedät. Kiroilet ja heittelet hihhuli-kiviä, vaikka en ole sanonut ainoatakaan mielipidettä mistään. Ainoastaan keskustellut. Jossain toisessa kontekstissa tuollaisen voisi tulkita yritykseksi vaientaa keskustelua, mutta keskustelupalstalla ei kai sentään?

 

[mikko600]

Hyvin sä nyt vedät. Kiroilet ja heittelet hihhuli-kiviä, vaikka en ole sanonut ainoatakaan mielipidettä mistään. Ainoastaan keskustellut. Jossain toisessa kontekstissa tuollaisen voisi tulkita yritykseksi vaientaa keskustelua, mutta keskustelupalstalla ei kai sentään?

Älä lässytä. Taisi vaan osua ns. lähelle? Mielipiteitä olisi myös ihan mukava kuulla, keskustelupalsta jne.

 

[Sanainen arkku]

Älä lässytä. Taisi vaan osua ns. lähelle? Mielipiteitä olisi myös ihan mukava kuulla, keskustelupalsta jne.

Mielipiteitä:
-en pidä siitä, että tämän topicin puolueella on noin suuri kannatus.
-en pidä myöskään tyylilajista, jolla tähän keskusteluun osallistut.

Kummastakaan päättäminen ei kuitenkaan kuulu minun valtaoikeuksieni piiriin, joten joudun tyytymään vallitsevaan asiaintilaan.

Kuten aiemmin jo kerroin, Päivi Räsästä en ole koskaan äänestänyt, enkä äänestä ellei hän ole presidentinvaalissa toisella kierroksella punavihreää ehdokasta vastassa.

Ninimerkkiäsi, mikkokuustonninen, pidän kekseliäänä sanaleikkinä. Myös Kuustonen saa arvostukseni.

 

[Sanainen arkku]

Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.

Noihin kustannusvaikutuksiin väännän pikkuisen rautalankaa: adoptiossa aiheutuu paljon matkustuskustannuksia. Luonnollisesti nämä ovat hiukan eri luokkaa, jos adoptoitava lapsi on Pietarissa kuin Bangkokissa tai Limassa.
Euroopan sisällä ei pahemmin muita adoptiokohteita ole.

 

[TosiFani]

Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.

Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.

Kerrotko nyt viisaampana kuinka helppoa tuo adoptointi ulkomailta on? Anna muutama esimerkki, että miten homma hoituu. Kun vaan adoptoidaan tuosta noin pyytämällä jostain. Tuo se täällä kaikelle kansalle näkyviin, niin kerron sukulaiselle joka on nyt useamman vuoden "jonottanut" lasta ja koska suomalaista ei ole saatu, päätynyt jonottamaan ulkomailta. Ilmeisesti parin vuoden sisään saattaa tulla kutsua suuntaan Filippiinit/Thaimaa katsomaan mahdollista ehdokasta.

Tuo on niin jumalattoman vaikea ja pitkä prosessi yleensä, että jokainen pienikin heikennys (vaikkapa 4 potentiaalista valtiota, jotka eivät tällä syyllä adoptioita Suomeen anna) vaikeuttaa ja hidastaa asiaa uskomattoman paljon. Ja saattaapi olla, että joku näistä valtioista on se, mistä ennen nuo adoptiot helpoimmin sai ja oli vielä lähellä.(Venäjä?)

Minua häiritsee tässä keskustelussa se lähtökohta, että adoptio olisi aikuisten oikeus ja lakeja pitäisi säätää tämän oikeuden turvaamiseksi. Adoptiossa pitää miettiä lapsen parasta, ei aikuisen "oikeuksia". Sen, että joku valtio katsoo ihmisoikeuksien olevan adoptoitavalle lapselle vaaraksi, ei saa antaa vaikuttaa suomalaiseen lainsäädäntöön.

 

[Sanainen arkku]

Minua häiritsee tässä keskustelussa se lähtökohta, että adoptio olisi aikuisten oikeus ja lakeja pitäisi säätää tämän oikeuden turvaamiseksi. Adoptiossa pitää miettiä lapsen parasta, ei aikuisen "oikeuksia". Sen, että joku valtio katsoo ihmisoikeuksien olevan adoptoitavalle lapselle vaaraksi, ei saa antaa vaikuttaa suomalaiseen lainsäädäntöön.

Voitko boldata sen tai ne kohdat, joissa aikuisten oikeus adoptioon on jotenkin lähtökohdaksi? Lainsäädännön vaikutusten arviointi monesta näkökulmastahan tuossa oli ainakin itsellä ideana. Siis asia, josta mm. istuvaa hallitusta on välillä kovasanaisestikin arvosteltu.

Niin se aina on, että kun yhteen suuntaan kumartaa, toisaalle pyllistää. Yhden kansalaisen onni on toisen tragedia.

 

[Satunnainen]

Noihin kustannusvaikutuksiin väännän pikkuisen rautalankaa: adoptiossa aiheutuu paljon matkustuskustannuksia. Luonnollisesti nämä ovat hiukan eri luokkaa, jos adoptoitava lapsi on Pietarissa kuin Bangkokissa tai Limassa.
Euroopan sisällä ei pahemmin muita adoptiokohteita ole.

Kerro ihmeessä arviosi siitä, montako lasta Venäjältä olisi todennäköisesti voitu adoptoida Suomeen ilman avioliittolain muutosta? Ja sama myös muidenkin maiden kohdalta, joihin tämä mielestäsi on vaikuttanut. Saataisiin vähän mittasuhdetta tähän löysän lässytyksen oheen.

 

[msg]

. Onko sinusta lapsella oikeus vanhempiin? Vaikka sitten adoption kautta.

Onko kaikilla lapsilla oikeus suomalaisiin vanhempiin?

 

[vetti]

Jos tilastoihin on luottaminen, 2015 Venäjältä adoptoitiin 5 - tämä siis ennen nykyisen aviolittolain voimaantuloa. Tilastot linkkasin edellisellä sivulla. @Satunnainen

 

[teppana]

Sukupuolineutraalin avioliiton vastustaminen sen varjolla, että adoptointi käy vaikeaksi joillekin on täysin idioottimaista valehtelua. Jos homojen naimisiin meno häiritsee niin voi sen avoimesti myöntää.

 

[msg]

Ei. Mutta eikös tänne pitänyt saada lisää populaa,kun omat ei lisäänny tarpeeksi?
Mieluummin hädänalainen orpo pois jostain laitoksesta kuin "17" v turvapaikanhakija iPhonen kanssa. Kotoutuminenkin lienee helpompaa.

E.typo

Ai tää olikin hompanssien öyhötystä, jossa orpolapsi on vain keppihevonen. Oma moka, Olisi pitänyt nimimerkistä toki jo arvata.

 

[Sanainen arkku]

Jos tilastoihin on luottaminen, 2015 Venäjältä adoptoitiin 5 - tämä siis ennen nykyisen aviolittolain voimaantuloa. Tilastot linkkasin edellisellä sivulla. @Satunnainen

Eiköhän tuo määrä ole samaa suuruusluokkaa sen TÄSSÄ asiassa vertailuryhmän kanssa. Mielestäni olisi suotavaa, että myös alle 100k€:n (summa karrikoitu) adoptiot olisivat suomalaisille mahdollisia.

 

[vetti]

Eiköhän tuo määrä ole samaa suuruusluokkaa sen TÄSSÄ asiassa vertailuryhmän kanssa. Mielestäni olisi suotavaa, että myös alle 100k€:n (summa karrikoitu) adoptiot olisivat suomalaisille mahdollisia.

En summiin ottanut mitään kantaa - niistä kun en mitään tiedä. Kovin suuri ongelma ei Venäjän suhteen ei kait ole. Muista maista en myös tiedä mitään miten suhtautuvat. Ei ole ollut (omia en ole koskaan halunnut, kummilapset riittävät, joiden elämässä olen hyvin mielelläni) ja näillä kilometreillä ei ole henkilökohtainen ongelma. Otan mielelläni lisäinfoa.

 

[Satunnainen]

Jos tilastoihin on luottaminen, 2015 Venäjältä adoptoitiin 5 - tämä siis ennen nykyisen aviolittolain voimaantuloa. Tilastot linkkasin edellisellä sivulla. @Satunnainen

Kiitos. Olen kyllä tietoinen noista adoptiomääristä, ja siksi kyselinkin nimimerkin @Sanainen arkku näkemystä avioliittolain muutoksen merkityksellisyydestä tässä suhteessa. Adoptiot Venäjältä kun olivat laskeneet tuolle varsin matalalle tasolle jo ennen lain säätämistä. Käsittääkseni tässä olennaista oli Venäjän halu muuttaa kansainvälistä kuvaansa tässä suhteessa (kansainvälisiin adoptioihinhan lapsia tulee paljon kehitysmaista, ja Venäjä tietysti miletää itsensä aivan eri kastiin). Siksi nähdäkseni tämä argumentti Venäjän adoptioiden estymisestä kertoo kahdesta vaihtoehdosta. Joko ei olla viitsitty perehtyä yhtään ja mennään fiilispohjalta, tai sitten sitä käytetään keppihevosena, koska ei syystä tai toisesta haluta myöntää todellisia syitä nykyisen avioliittolain vastustukselle.

 

[Sanainen arkku]

Kiitos. Olen kyllä tietoinen noista adoptiomääristä, ja siksi kyselinkin nimimerkin @Sanainen arkku näkemystä avioliittolain muutoksen merkityksellisyydestä tässä suhteessa. Adoptiot Venäjältä kun olivat laskeneet tuolle varsin matalalle tasolle jo ennen lain säätämistä. Käsittääkseni tässä olennaista oli Venäjän halu muuttaa kansainvälistä kuvaansa tässä suhteessa (kansainvälisiin adoptioihinhan lapsia tulee paljon kehitysmaista, ja Venäjä tietysti miletää itsensä aivan eri kastiin). Siksi nähdäkseni tämä argumentti Venäjän adoptioiden estymisestä kertoo kahdesta vaihtoehdosta. Joko ei olla viitsitty perehtyä yhtään ja mennään fiilispohjalta, tai sitten sitä käytetään keppihevosena, koska ei syystä tai toisesta haluta myöntää todellisia syitä nykyisen avioliittolain vastustukselle.

Epäilet minua mutuilusta, mutta mutuilet itse mm. minun vaikuttimistani. Tiedän Venäjän adoptioiden vähentyneen, mutta syynä (lukemani perusteella) on ollut venäläisten elintason nousu. Adoptioperheitä ei ole tarvittu niin paljoa ulkomailta kun kotimaastakin löytyy. Näin sen pitääkin olla.

Olen huomannut trendin eri keskustelupalstoilla: on joukko ihmisiä (tai botteja?) jotka lyövät tietyllä tavalla argumentoiviin mielipiteisiin Raamattu-leiman, vaikka mikään siihen kirjoitettu ei suoraan uskonnollisiin vaikuttimiin viittaisikaan. Joskus olen kuullut käytettävän hokemaa "Raamatulla lyöminen". On jännittävä ilmiö, että sillä hutkitaan nyt aivan muiden, kuin Raamatun opetusten muiden ihmisten toimesta, kuin mihin tuolla sanonnalla yleisimmin viitataan. Tämä nyt ei enää liity sinuun, koska et niin tehnyt, mutta tässäkin keskustelussa joku aiemmin teki.

 

[heavy]

Aika kohtuuton, asenteellinen väite. Räsänen on profiloitunut mm. siinä, että hän SALLISI lääkäreiden edelleen voivan kieltäytyä raskauden keskeytyksestä

Tosin is.fi kertoo juurikin että Räsänen sanoo: "Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa väärässä"...

No täysi typeryys tuo kirjoituksesi oli muutenkin...

 

[Sanainen arkku]

Tosin is.fi kertoo juurikin että Räsänen sanoo: "Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa väärässä"...

No täysi typeryys tuo kirjoituksesi oli muutenkin...

Oliko lainaamasi väite mielestäsi epätosi? Se ei varmasti ollut koko totuus, kuten ei ollut tarkoituskaan.

 

[heavy]

Oliko lainaamasi väite mielestäsi epätosi? Se ei varmasti ollut koko totuus, kuten ei ollut tarkoituskaan.

Se oli puhdasta älyllistä epärehellisyyttä kuten kaikki uskovien diibadaaba.

 

[Sanainen arkku]

Se oli puhdasta älyllistä epärehellisyyttä kuten kaikki uskovien diibadaaba.

Tuon voi taas kuitata vasemmistolaisena "tästä en hievahdakaan tai sivulleni suostu katsomaan, koska olen jo löytänyt abdoluuttisen totuuden" asenteena.

Sanon nyt kolmannen kerran tässä ketjussa, ettei tapanani ole äänestää Päivi Räsästä (pl. aiemmin mainittu hypoteesi) tai muutenkaan ko. puoluetta (pl. yksi henkilöä äänestetty poikkeus kuntavaaleissa).