Menee kyllä hieman terminologia kikkailuksi mutta monopoli on seurausta, vastaavan liiketoiminnan kieltämisestä muilta. Monopoli asemaa ei voida myöntää kenellekään vaan se perustuu vain kieltämiseen muilta tai sellaisten sääntöjen luomiseen, jotka estävät vastaavan toiminnan muilta. Määräävää markkina-asemaa kutsutaan joskus virheellisesti monopoliksi.Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana
Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.
Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.
Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.
Kukas tällaista on väittänyt? Minä ainakin olen tuonut esille vain, että näkökulmia on monia. Yhtään omaa mielipidettäni en ole ilmaissut.
@vetti Venäjä ei ole ainoa maa, mihin tuo vaikuttaa. Myös monet katoliset maat valitsevat olla tekemättä adoptioyhteistyötä homoparien adoptiot hyväksyvien maiden kanssa. Silloin vaikutus, myös kustamnusvaikutus alkaa olla isohko. Ja silloin se jää rikkaiden hommaksi. Se on jo merkittävä tasa-arvonäkökulma.
Lakimuutos vaikutti Suomessa x ihmisen elämää suoraan ja adoptioasian kautta välillisesti y ihmisen elämään Suomessa. Kumpi joukko sitten suurempi tai merkityksellisempi, niin tokihan sekin on osa keskustelua aiheen ympärillä. Lakimuutos on tehty ja siltä osin voidaan siirtyä muihin asioihin. Toivoisin jokaisen lakimuutoksen osalta arvioitavan seuraamuksia suuntaan tai toiseen. Riippumatta omasta mielipiteestä on tervettä katsoa asioita eri näkökulmista ja arvioida seuraamuksia.Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.
Lakimuutos vaikutti Suomessa x ihmisen elämää suoraan ja adoptioasian kautta välillisesti y ihmisen elämään Suomessa. Kumpi joukko sitten suurempi tai merkityksellisempi, niin tokihan sekin on osa keskustelua aiheen ympärillä. Lakimuutos on tehty ja siltä osin voidaan siirtyä muihin asioihin. Toivoisin jokaisen lakimuutoksen osalta arvioitavan seuraamuksia suuntaan tai toiseen. Riippumatta omasta mielipiteestä on tervettä katsoa asioita eri näkökulmista ja arvioida seuraamuksia.
Onko joku tätä ehdottanut? Useampi katsonut asiaa eri näkökulmista ja jos itse pitäisi mutuilla, niin isossa mittakaavassa yksilötason mahdolliset ongelmat eivät kumoa lakimuutoksen hyviä puolia. Ihmisoikeuskysymyksenä en seksuaalivähemmistöjen oikeutta avioliittoon tai adoptioon näe, tasa-arvokysymyksenä kyllä.Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole asioita, joiden toteutumista pitää rajoittaa esim. uskonnon tai takaperoisten luulojen takia.
Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.
Hyvin sä nyt vedät. Kiroilet ja heittelet hihhuli-kiviä, vaikka en ole sanonut ainoatakaan mielipidettä mistään. Ainoastaan keskustellut. Jossain toisessa kontekstissa tuollaisen voisi tulkita yritykseksi vaientaa keskustelua, mutta keskustelupalstalla ei kai sentään?
Älä lässytä. Taisi vaan osua ns. lähelle? Mielipiteitä olisi myös ihan mukava kuulla, keskustelupalsta jne.
Esim. mitkä maat, joista adoptoidaan Suomeen paljon? Ja kuinka iso se kustannusvaikutus about on? Vai onkos tämä tämmöistä tyhjää hihhuli-tematiikkaa vaan taas? Ihan vitun älytöntä tekstiä. Karsitaan tasa-arvosta, että takaperoiset maat eivät suutu. Ei jumalauta.
Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.
Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.
Kerrotko nyt viisaampana kuinka helppoa tuo adoptointi ulkomailta on? Anna muutama esimerkki, että miten homma hoituu. Kun vaan adoptoidaan tuosta noin pyytämällä jostain. Tuo se täällä kaikelle kansalle näkyviin, niin kerron sukulaiselle joka on nyt useamman vuoden "jonottanut" lasta ja koska suomalaista ei ole saatu, päätynyt jonottamaan ulkomailta. Ilmeisesti parin vuoden sisään saattaa tulla kutsua suuntaan Filippiinit/Thaimaa katsomaan mahdollista ehdokasta.
Tuo on niin jumalattoman vaikea ja pitkä prosessi yleensä, että jokainen pienikin heikennys (vaikkapa 4 potentiaalista valtiota, jotka eivät tällä syyllä adoptioita Suomeen anna) vaikeuttaa ja hidastaa asiaa uskomattoman paljon. Ja saattaapi olla, että joku näistä valtioista on se, mistä ennen nuo adoptiot helpoimmin sai ja oli vielä lähellä.(Venäjä?)
Minua häiritsee tässä keskustelussa se lähtökohta, että adoptio olisi aikuisten oikeus ja lakeja pitäisi säätää tämän oikeuden turvaamiseksi. Adoptiossa pitää miettiä lapsen parasta, ei aikuisen "oikeuksia". Sen, että joku valtio katsoo ihmisoikeuksien olevan adoptoitavalle lapselle vaaraksi, ei saa antaa vaikuttaa suomalaiseen lainsäädäntöön.
Kerro ihmeessä arviosi siitä, montako lasta Venäjältä olisi todennäköisesti voitu adoptoida Suomeen ilman avioliittolain muutosta? Ja sama myös muidenkin maiden kohdalta, joihin tämä mielestäsi on vaikuttanut. Saataisiin vähän mittasuhdetta tähän löysän lässytyksen oheen.Noihin kustannusvaikutuksiin väännän pikkuisen rautalankaa: adoptiossa aiheutuu paljon matkustuskustannuksia. Luonnollisesti nämä ovat hiukan eri luokkaa, jos adoptoitava lapsi on Pietarissa kuin Bangkokissa tai Limassa.
Euroopan sisällä ei pahemmin muita adoptiokohteita ole.
. Onko sinusta lapsella oikeus vanhempiin? Vaikka sitten adoption kautta.
Ei. Mutta eikös tänne pitänyt saada lisää populaa,kun omat ei lisäänny tarpeeksi?
Mieluummin hädänalainen orpo pois jostain laitoksesta kuin "17" v turvapaikanhakija iPhonen kanssa. Kotoutuminenkin lienee helpompaa.
E.typo
Jos tilastoihin on luottaminen, 2015 Venäjältä adoptoitiin 5 - tämä siis ennen nykyisen aviolittolain voimaantuloa. Tilastot linkkasin edellisellä sivulla. @Satunnainen
En summiin ottanut mitään kantaa - niistä kun en mitään tiedä. Kovin suuri ongelma ei Venäjän suhteen ei kait ole. Muista maista en myös tiedä mitään miten suhtautuvat. Ei ole ollut (omia en ole koskaan halunnut, kummilapset riittävät, joiden elämässä olen hyvin mielelläni) ja näillä kilometreillä ei ole henkilökohtainen ongelma. Otan mielelläni lisäinfoa.Eiköhän tuo määrä ole samaa suuruusluokkaa sen TÄSSÄ asiassa vertailuryhmän kanssa. Mielestäni olisi suotavaa, että myös alle 100k€:n (summa karrikoitu) adoptiot olisivat suomalaisille mahdollisia.
Kiitos. Olen kyllä tietoinen noista adoptiomääristä, ja siksi kyselinkin nimimerkin @Sanainen arkku näkemystä avioliittolain muutoksen merkityksellisyydestä tässä suhteessa. Adoptiot Venäjältä kun olivat laskeneet tuolle varsin matalalle tasolle jo ennen lain säätämistä. Käsittääkseni tässä olennaista oli Venäjän halu muuttaa kansainvälistä kuvaansa tässä suhteessa (kansainvälisiin adoptioihinhan lapsia tulee paljon kehitysmaista, ja Venäjä tietysti miletää itsensä aivan eri kastiin). Siksi nähdäkseni tämä argumentti Venäjän adoptioiden estymisestä kertoo kahdesta vaihtoehdosta. Joko ei olla viitsitty perehtyä yhtään ja mennään fiilispohjalta, tai sitten sitä käytetään keppihevosena, koska ei syystä tai toisesta haluta myöntää todellisia syitä nykyisen avioliittolain vastustukselle.Jos tilastoihin on luottaminen, 2015 Venäjältä adoptoitiin 5 - tämä siis ennen nykyisen aviolittolain voimaantuloa. Tilastot linkkasin edellisellä sivulla. @Satunnainen
Kiitos. Olen kyllä tietoinen noista adoptiomääristä, ja siksi kyselinkin nimimerkin @Sanainen arkku näkemystä avioliittolain muutoksen merkityksellisyydestä tässä suhteessa. Adoptiot Venäjältä kun olivat laskeneet tuolle varsin matalalle tasolle jo ennen lain säätämistä. Käsittääkseni tässä olennaista oli Venäjän halu muuttaa kansainvälistä kuvaansa tässä suhteessa (kansainvälisiin adoptioihinhan lapsia tulee paljon kehitysmaista, ja Venäjä tietysti miletää itsensä aivan eri kastiin). Siksi nähdäkseni tämä argumentti Venäjän adoptioiden estymisestä kertoo kahdesta vaihtoehdosta. Joko ei olla viitsitty perehtyä yhtään ja mennään fiilispohjalta, tai sitten sitä käytetään keppihevosena, koska ei syystä tai toisesta haluta myöntää todellisia syitä nykyisen avioliittolain vastustukselle.
Tosin is.fi kertoo juurikin että Räsänen sanoo: "Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa väärässä"...Aika kohtuuton, asenteellinen väite. Räsänen on profiloitunut mm. siinä, että hän SALLISI lääkäreiden edelleen voivan kieltäytyä raskauden keskeytyksestä
Tosin is.fi kertoo juurikin että Räsänen sanoo: "Jos saisin yksin päättää, abortti olisi laillinen vain silloin, kun äidin henki on todellisessa väärässä"...
No täysi typeryys tuo kirjoituksesi oli muutenkin...
Se oli puhdasta älyllistä epärehellisyyttä kuten kaikki uskovien diibadaaba.Oliko lainaamasi väite mielestäsi epätosi? Se ei varmasti ollut koko totuus, kuten ei ollut tarkoituskaan.