Onhan monessa kaupassakin vartiointiliikkeiden edustajia. Ja turvallisuuden tunne on ollut laskussa jo pidemmän aikaa ennen tuota tapausta.
Tutkimus: Turvallisuuden tunne romahti – kansa kaipaa enemmän poliiseja ja vartijoita julkisille paikoille
Onko siellä koululla vieraillut poliiseja miten paljon kuukauden aikana? Kun asut vieressä, niin voitko kertoa mitä konkreettisia turvallisuusuhkia olet havainnut.
Ei ihme, että Päivi Räsänenkin istuu eduskunnassa kieltämässä ihmisiltä asioita. Varmuuden vuoksi. Meillä on firmassa esimerkiksi tarjolla koko ajan viinaa. Viinejä, viskiä, konjakkia jne. mutta eihän niitä kukaan aikuinen ihminen työaikana tissuttele.
Eli homma on ookoo koska mitään ei tapahtunut? Saako tätä logiikkaa soveltaa muuallekin?Nyt on kuukausi mennyt siitä, kun Laura Huhtasaari laittoi kuvan siitä koululaisten taideteoksesta. Mitä on tapahtunut kuukaudessa? Lapsukaisia on maalitettu ja he joutuvat elämään jatkuvassa väkivallan uhassa ja turvautumaan ympärivuorokautiseen suojeluun. Niin vakavasta asiasta tuossa maalittamisessa oli kyse.
Eiku sori, ei ollutkaan tapahtunut yhtään mitään, vaikka oli niin kauhea teko oli. Eikä kukaan valveutunut kansalainen ole edes tehnyt tutkintapyyntöä Laura Huhtasaaresta!
Laillisia asioita saa tehdä. Ja koska mitään tutkintapyyntöä ei ole tehty, niin silloinhan Huhtasaari toimi täysin laillisesti.
Hyvä Arkku.Aika kohtuuton, asenteellinen väite. Räsänen on profiloitunut mm. siinä, että hän SALLISI lääkäreiden edelleen voivan kieltäytyä raskauden keskeytyksestä. Luultavasti hän myös sallisi jatkossakin suvivirren kouluissa ja käytännön elämään laajemmin haluaisi edistää perheiden autonomiaa lastenhoidon järjestämisessä (suhteessa moniin muihin poliitikkoihin siis, jotka ovat rajoittavampien muutosten kannalla).
enemmän hän on profiloitunut sillä, että hän KIELTÄISI homoilta naimisiin menon ja adoptiot, että hän KIELTÄISI kauppojen aukiolemista sunnuntaina, että hän KIELTÄISI alkoholin myymistä vapaammin. toki voihat tuo olla vain huumoria, että aborttien vastustaminen nähdään liberaalina toimena kun se puetaan muuhun asuun.Aika kohtuuton, asenteellinen väite. Räsänen on profiloitunut mm. siinä, että hän SALLISI lääkäreiden edelleen voivan kieltäytyä raskauden keskeytyksestä. Luultavasti hän myös sallisi jatkossakin suvivirren kouluissa ja käytännön elämään laajemmin haluaisi edistää perheiden autonomiaa lastenhoidon järjestämisessä (suhteessa moniin muihin poliitikkoihin siis, jotka ovat rajoittavampien muutosten kannalla).
Minä en käynyt syyskussa Porissa, joten ei tarvinnut. Eikä sinun ilmeisesti tarvinnut käydä tuossa koulussa, johon oli tullut uhkailuja.Kyllä Porissa oli syyskuun puolessa välissä hieman päätöntä menoa, joka saattoi olla ihan kulttuurista johtuvaa. Onneksi sinä pystyt sulkemaan silmäsi ympäröivältä pahuudelta, edes valikoivasti.
Ja hirveä huuto oli kun tänne tuli jokunen maahanmuuttaja pari vuotta sitten. Kaikki raiskataan jne, mutta mitään ei ole tapahtunutkaan...
Juu ei ole minunkaan. Turussa kuoli kaksi ihmistä, ei kiinnosta, kahdeksan selvisi puukoniskuista mielensäpahoituksella ja laastareilla.... Minun elämääni ei myöskään ole vaikuttanut viime vuosien terroristiiskut, sodat tai suuronnettomuudet.
Laillisia asioita saa tehdä. Ja koska mitään tutkintapyyntöä ei ole tehty, niin silloinhan Huhtasaari toimi täysin laillisesti.
Juu ei mitään raiskaustsunamia tullut. Yksittäistapauksia, pientä säätöä tilastoihin.
Mutta eipä ole tapahtunut mitään natsien joukkoilmestymisiä ja heidän tekosiaan, joita media pelkäsi ja uhkakuvitti huolella. Enimmäkseen härdellit, tulipalot jne. ovat turvataloissa johtuneet ihan näiden asiakkaiden mielensäpahoittamisista. Aika vähän on noita mustiin tai sinisiin univormuihin pukeutuneita uhkaavia miesjoukkioita tainnut kaduillamme näkyä. Puhumattakaan lakanoiden käytöstä suosittuna muotitrendinä.
Juu ei ole minunkaan. Turussa kuoli kaksi ihmistä, ei kiinnosta, kahdeksan selvisi puukoniskuista mielensäpahoituksella ja laastareilla.
Minua ei oikeasti kiinnosta pätkän vertaa jemeniläisten muksujen olotilanne, minä en SPRlle anna enää sentin jeniä ikinä vaikka kuinka kinuavat. Näitä tulee aina lisää jatkuvalla syötöllä, koska ihmisiä on liikaa, kohta toivottoman paljon ympäri planeettaa. C'est la vie, sellaista elämä on meidän tämmöttesten immeisten, kaikille ei vain tuuria riitä.
Olet kuitenkin sen verran kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, että kirjoittelet tänne. Miksi? Aika epätodennäköistä, että politiikassa vaikuttavat asiat sinun elämääsi vaikuttavat nyt tai tulevaisuudessa (esim. vaikka turvallisuustilanne heikkenisi, niin tuskin se sinuun kopsahtaisi). Miksi olet näistä kiinnostunut, mutta Jemenin pakolaisista et?
Eilen Helsingin rautatieaseman edessä oli persujen teltta, jonka alla värjötteli muutama äijä. Plakaatissa luki "Isänmaan puolesta". Mihinköhän tämä liittyi, sillä käsittääkseni eduskuntavaalikampanjiointi ei ole vielä sallittua?
Hyvä Arkku.
Myönnän, että väitteeni ovat silloin tällöin asenteellisia mutta harvoin kohtuuttomia. Miten väite edes voisi olla kohtuuton?
Räsäsen SALLIESSA jotakin, hän harvoin profiloituu sallimiseen molempiin suuntiin. Siinä mielessä Päivi toimii kuten kuten muutkin, joilla on asenteita. Ja kaikilla meillä niitä on. Voisin kuvitella, että Räsäsen harteilla on paljon huolta ja tuskaa. Ensin lisääntymisen estämisestä ja sen jälkeen siitä mahdollisesti seuraavan raskauden keskeytyksen estämisestä. Pahuuden estäminen hyvyyden sallimiseksi on raskasta työtä.
enemmän hän on profiloitunut sillä, että hän KIELTÄISI homoilta naimisiin menon ja adoptiot, että hän KIELTÄISI kauppojen aukiolemista sunnuntaina, että hän KIELTÄISI alkoholin myymistä vapaammin. toki voihat tuo olla vain huumoria, että aborttien vastustaminen nähdään liberaalina toimena kun se puetaan muuhun asuun.
Ymmärrätkö sinä nyt oikein mistä tässä puhutaan? Mielestäni tämä on naurettava ajatus, että elinkeinoelämän ja ihmisten henkilökohtaisten mahdollisuuksien rajaaminen nähdään sallivana.Otin nyt vaan esille kolikon toisen puolen. Jos joku olisi yksinomaan sallimassa kaikkia asioita, häntä kutsuttaisiin anarkistiksi, ei liberaaliksi.
Jälleen näkökulma kysymyksiä: Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana, sallisi avioliittokäsitteen pysymisen ennallaan ja sallisi adoptioiden ylipäänsä olevan mahdollisia monista niistä maista, joille homoparien adoptio-oikeus tarkoittaa käytännössä estettä suomalaispareille.
Jälleen näkökulma kysymyksiä: Räsänen sallisi Alkon monopolin pysymisen vahvana, sallisi avioliittokäsitteen pysymisen ennallaan ja sallisi adoptioiden ylipäänsä olevan mahdollisia monista niistä maista, joille homoparien adoptio-oikeus tarkoittaa käytännössä estettä suomalaispareille.
Hetkinen, onko tämä tosissaan kirjoitettu?
Hetkinen, onko tämä tosissaan kirjoitettu?
Osaatko sanoa, kuinka suuri tuo vaikutus on? Siis montako lasta vuosittain ja mistä maista jää tästä syystä adoptoimatta Suomeen?kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen.
Nuo kaikki ovat faktoja. Miten tärkeitä, siitä voidaan olla montaa mieltä. Eivät ne itseäni kosketa mitenkään, tietenkään, mutta kyllä vaikkapa ulkomaisesta adoptiosta haaveilevasta saattaa pikkaisen rajoittavalta tuntua se, että sallimalla marginaaliväestölle adoptio, lyödään hänen haaveilleen tiukka njet eteen. Toki adoptiojengi on marginaalia joka tapauksessa, en mä sillä.
Mutta näkökulmasta riippuen näkee sen minkä haluaa nähdä. Ja en ole äänestänyt kristillisiä kuin kerran kuntavaaleissa.
Jos ulkomaiden ajattelu johtaa Suomen kannalta negatiiviseen tulokseen, niin tokihan sekin näkökulma hyvä ottaa huomioon. Onko tuo mahdollisesti negatiivinen seuraamus sitten minkä arvoinen riippunee asiasta. Adoptioasiassa muutaman maan reaktio ei liene riittävää syy olla muokkaamatta lainsäädäntöämme minusta parempaan suuntaan.Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.
Mielenkiintoinen näkökulma että meidän pitäisi muokata (tai tässä tapauksessa olla muokkaamatta) omaa lainsäädäntöämme sen mukaan mitä ulkomailla siitä ajatellaan. Aika raikas tuulahdus menneisyydestä, ellen sanoisi.