Perussuomalaiset

  • 6 007 870
  • 46 693

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
"Uskonnolliset yhteiskunnat voivat omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä mitä siellä tapahtuu"

Halla-Ahon vastaus vaalikoneeseen siis.
 

Tuamas

Jäsen
Nopea, omaan fobiaan perustuva tulkinta Hesarin otsikosta tietenkin.

Olisiko rotutohtorin vastaus kysymykseen:

"Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa”,

Rotutohtorin vastaus:
"Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

”Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu.”

Vai oliko taas sinulta omaan ennakkoasenteeseen perustuva tulkinta "vihervassarin" kommentista?
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Olisiko rotutohtorin vastaus kysymykseen:

"Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa”,

Rotutohtorin vastaus:
"Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

”Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu.”

Edelleen mikä tuossa vastauksessa ilmaisee kannatusta?
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Myönteinen vastaus kysymykseen: "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa” kertoo siitä, että Halla-aho kannattaa suurmoskeijalle annettavaa lupaa. Jos hän ei näin tekisi, olisi hän samaa mieltä Vihreiden Ozan Yanarin kanssa ja vastauksensa kysymykseen olisi kielteinen.

Mitäs mieltä siis palstapersut ovat itse asiasta? Halla-ahon linjoilla suurmoskeijan luvalle myönteisenä, vaiko Yanarin linjoilla suurmoskeijan lupaa vastustaen? Onko siis mestari jälleen oikeassa ja vihervassari ulkomaalainen, joka on jo ihon värinsä puolesta epäilyttävä, tässäkin väärässä?

Jos rahoitus ja muut asiat on kunnossa niin eihän tuota voi millään estää vaan sehän menee muslimien sortamiseksi. Vihreän Janarin on toki helppo huudella kun 81% puoluetovereista antaisi jihadisteille luvan lisäksi rahaakin taikaseinästä.

Oikeastaan rotutohtori yllättää asiallisella vastauksellaan ja antaa muslimien toteuttaa itseään.... olisin odottanu että ehdottaa kaasutusta tai jotain muuta vastaavaa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eikös tää ole ihan linjassa hommalaisten "muslimit on rasistisempia" -väittämän kanssa.

Vanha rasisti Pentti Arajärvi muuten vastustaa muslimipyhättöä, koska se ei sovi Helsingin rakenteeseen. Taitaa olla liian lähellä Penan ja Tavjan Hakaniemen kotia.

Vihreiden Emma Kari taas ei osaa sanoa kantaansa tähän kysymykseen.

Mielenkiintoisia vastauksia kieltämättä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Oikeastaan rotutohtori yllättää asiallisella vastauksellaan ja antaa muslimien toteuttaa itseään.... olisin odottanu että ehdottaa kaasutusta tai jotain muuta vastaavaa.

Tässä on yksi näistä asioista, joita taas soisi median pohtivan. Kun suurmoskeijaa vastustava Jan Vapaavuori vaatii liberaalin demokratian puolustamista Halla-aholta, tarkoittaako se suurmoskeijaa kannattavan Halla-ahon olevan kelvoton hallituskumppani, koska hän puolustaa uskovaisten oikeutta liberaaliin demokratiaan?
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Olisiko rotutohtorin vastaus kysymykseen:

"Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa”,

Rotutohtorin vastaus:
"Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

”Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu.”

Vai oliko taas sinulta omaan ennakkoasenteeseen perustuva tulkinta "vihervassarin" kommentista?
Poliitikko siis kannattaa kaikkea mitä ei ehdottomasti vastusta? Kaikenlaista oppii kun seuraa tätä keskustelua. Koskeeko sama myös muita kansalaisia? Olen ilmeisesti kaikkien liigajoukkueiden kannattaja, koska en vastusta niiden pelaamista liigassa.l
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vai oliko taas sinulta omaan ennakkoasenteeseen perustuva tulkinta "vihervassarin" kommentista?
Tarkemmin ajatellen tämä on hyvinkin todennäköistä. Onneksi kuulun tämän huonon tapani kanssa vähemmistöön tällä palstalla, niin saamme nauttia pääosin objektiivisia näkökulmia ilman lukkiutunutta ennakkoasennetta lähes asiasta kuin asiata.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Poliitikko siis kannattaa kaikkea mitä ei ehdottomasti vastusta? Kaikenlaista oppii kun seuraa tätä keskustelua. Koskeeko sama myös muita kansalaisia? Olen ilmeisesti kaikkien liigajoukkueiden kannattaja, koska en vastusta niiden pelaamista liigassa.l

Sen verran sivusta huutelen, että tähän kysymykseen huono vertaus.

Tiivistäen. Suurmoskeijan takana on tahoja Saudi-Arabiasta, Bahrainista ja muista alueen valtioista, jotka eivät saa äärimmäisyysajattelunsa vuoksi rakentaa moskeijoita lähinaapureidensa alueelle. Rahoitus ei ole heille ongelma. Vastaavia moskeijoita on rakennettu Ruotsiin ja muualle Eurooppaan. Näistä osa on sulkemisuhan alla, koska niiden osuus islamilaiseen terrorismiin on osoitettu. Suomessa asuvia shiioja huolettaa rahoittaja Bahrainin poliittiset kytkennät Saudi-Arabiaan ja sen kautta salafismiin. Siitä nousee sunnilainen ääri-islamilaisuus. Isis on sunnilainen äärijärjestö, joka värvää tai värväsi sotilaitaan moskeijoiden kautta ja salafismi edustaa muutenkin ääriajattelua.

Kysymys ei siten ole siitä, suhtautuuko neutraalisti moskeijan toteuttamiseen, jos sitä ei vastusa rahoituksen tullessa ääritahoilta. Kyllä se rakennetaan ilman aktiivista vastustamista, sen verran hyväntahtoisia ja -uskoisia hölmöjä löytyy. Hanketta on syytä vastustaa, mm. muiden euroopplaisten maiden kokemuksen pohjalta.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ehkä Halla-aho toivoo tuon suurmoskeijan rakentamista juurikin radikalisoitumisen toivossa. Samalla shiiojen ja sunnien välit kiristyisivät ja tuloksena yhteenottoja. Järjetön ja kusipäinen malli, mutta sitten Jussi pääsisi jälkiviisastelemaan. Politiikassa harvoin toimitaan yhteisen edun eteen vaan rajoitetun ryhmän hyväksi ja joskus se saattaa ajaa myös yhden henkilön agendaa.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Sen verran sivusta huutelen, että tähän kysymykseen huono vertaus.

Tiivistäen. Suurmoskeijan takana on tahoja Saudi-Arabiasta, Bahrainista ja muista alueen valtioista, jotka eivät saa äärimmäisyysajattelunsa vuoksi rakentaa moskeijoita lähinaapureidensa alueelle. Rahoitus ei ole heille ongelma. Vastaavia moskeijoita on rakennettu Ruotsiin ja muualle Eurooppaan. Näistä osa on sulkemisuhan alla, koska niiden osuus islamilaiseen terrorismiin on osoitettu. Suomessa asuvia shiioja huolettaa rahoittaja Bahrainin poliittiset kytkennät Saudi-Arabiaan ja sen kautta salafismiin. Siitä nousee sunnilainen ääri-islamilaisuus. Isis on sunnilainen äärijärjestö, joka värvää tai värväsi sotilaitaan moskeijoiden kautta ja salafismi edustaa muutenkin ääriajattelua.

Kysymys ei siten ole siitä, suhtautuuko neutraalisti moskeijan toteuttamiseen, jos sitä ei vastusa rahoituksen tullessa ääritahoilta. Kyllä se rakennetaan ilman aktiivista vastustamista, sen verran hyväntahtoisia ja -uskoisia hölmöjä löytyy. Hanketta on syytä vastustaa, mm. muiden euroopplaisten maiden kokemuksen pohjalta.
En ottanut mitään kantaa siihen kuinka suhtaudun moskeijan rakentamiseen. Vain ja ainoastaan siihen voiko Halla-ahon väittää kannattavan moskeijan rakentamista vastauksensa perusteella. Mielestäni ei. Ennemminkin vaikuttaa, että hyväksyy varauksin tietyin reunarhdoin. Aika kaukana kannattamisesta mielestäni.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tuo on käynyt mielessä @Joukka koska Halla-aho tietää uskoakseni erinomaisen hyvin hankkeen taustalla vaikuttavat voimat ja niiden pyrkimykset.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En ottanut mitään kantaa siihen kuinka suhtaudun moskeijan rakentamiseen

En minäkään tällaista huomannut ja puhuin Halla-ahosta, en sinusta.

Vain ja ainoastaan siihen voiko Halla-ahon väittää kannattavan moskeijan rakentamista vastauksensa perusteella. Mielestäni ei. Ennemminkin vaikuttaa, että hyväksyy varauksin tietyin reunarhdoin. Aika kaukana kannattamisesta mielestäni.

Halla-aho toki kannattaa suurmoskeijan rakentamista, jos hän hyväkseen sen rakentamisen ulkomaisella rahoituksella. Halla-aho toki tietää jättikustannukset ja sen, että rahaa ulkomailta äärimuslimeilta löytyy, jos lupa irtoaa.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Halla-aho toki kannattaa suurmoskeijan rakentamista, jos hän hyväkseen sen rakentamisen ulkomaisella rahoituksella. Halla-aho toki tietää jättikustannukset ja sen, että rahaa ulkomailta äärimuslimeilta löytyy, jos lupa irtoaa.
Minun silmissäni hyväksyy ja kannattaa on kaksi eri asiaa, mutta ei siitä sen enempää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Persuista Matias Turkkila vastustaa suurmoskeijaa, eikä piiloudu sen taakse, että valtio ja kunta ei rahaa käyttäisi:

Bahrain ja Saudi-Arabia ovat valmiit pumppaamaan yli sata miljoonaa suurmoskeijahankkeeseen. Miksi? Ei kukaan rahojaan huvin vuoksi pois jaa. Hankkeella yritetään edistää wahhabismia, siis islamin kaikkein vanhoillisinta suuntausta, joka edellyttää kannattajiltaan ehdotonta sitoutumista Koraanin kirjaimelliseen tulkintaan. On hyvin vaikeaa nähdä, miksi tällaiselle hankkeelle pitäisi osoittaa minkäänlaista tukea

Halla-ahon lähestymiskulma on mielenkiintoinen, koska hänen mukaansa uskonnolliset yhdyskunnat voivat omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä. Tällöin äänestyksessä valtuustossa Halla-aho kannattaisi rakentamista, jos siihen ei käytetä veronmaksajien rahaa.
 

Tuamas

Jäsen
Poliitikko siis kannattaa kaikkea mitä ei ehdottomasti vastusta? Kaikenlaista oppii kun seuraa tätä keskustelua. Koskeeko sama myös muita kansalaisia? Olen ilmeisesti kaikkien liigajoukkueiden kannattaja, koska en vastusta niiden pelaamista liigassa.l

Que?

Geneeriset vastausvaihtoehdot ko. kysymyksessä:

Täysin eri mieltä (ilmaisee vastustusta),
jokseenkin eri mieltä (ilmaisee lievää vastustusta),
EOS,
jokseenkin samaa mieltä (ilmaisee lievää kannatusta)
ja täysin samaa mieltä (ilmaisee selvää kannatusta).
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Sen verran sivusta huutelen, että tähän kysymykseen huono vertaus.

Tiivistäen. Suurmoskeijan takana on tahoja Saudi-Arabiasta, Bahrainista ja muista alueen valtioista, jotka eivät saa äärimmäisyysajattelunsa vuoksi rakentaa moskeijoita lähinaapureidensa alueelle. Rahoitus ei ole heille ongelma. Vastaavia moskeijoita on rakennettu Ruotsiin ja muualle Eurooppaan. Näistä osa on sulkemisuhan alla, koska niiden osuus islamilaiseen terrorismiin on osoitettu. Suomessa asuvia shiioja huolettaa rahoittaja Bahrainin poliittiset kytkennät Saudi-Arabiaan ja sen kautta salafismiin. Siitä nousee sunnilainen ääri-islamilaisuus. Isis on sunnilainen äärijärjestö, joka värvää tai värväsi sotilaitaan moskeijoiden kautta ja salafismi edustaa muutenkin ääriajattelua.

Kysymys ei siten ole siitä, suhtautuuko neutraalisti moskeijan toteuttamiseen, jos sitä ei vastusa rahoituksen tullessa ääritahoilta. Kyllä se rakennetaan ilman aktiivista vastustamista, sen verran hyväntahtoisia ja -uskoisia hölmöjä löytyy. Hanketta on syytä vastustaa, mm. muiden euroopplaisten maiden kokemuksen pohjalta.

Eihän tässä oteta kantaa muuhun kuin kaupungin ja valtion rahoihin. Se että rahat tulee jihadisti lähteistä on sitten jo muun kun valtuuston selvitettävä.. Jos siis Saudit saavat rahansa pestyä puhtoiseksi niin ei moskeijaa rakentamista voi pahemmin estää. Menee pyhien muslimien syrjinnän puolelle... Tällä hetkellä siellä kuitenkin taitaa olla jotain hämärää taustalla ja hyvä että sitä kunnolla selvitetään. Natsi näyttää antavan muslimeille kuitenkin mahdollisuuden temppelinsä rakentamiseen kunhan se ei riko lakia eikä käytä taikaseinää sen rahoittamiseen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eihän tässä oteta kantaa muuhun kuin kaupungin ja valtion rahoihin. Se että rahat tulee jihadisti lähteistä on sitten jo muun kun valtuuston selvitettävä.. Jos siis Saudit saavat rahansa pestyä puhtoiseksi niin ei moskeijaa rakentamista voi pahemmin estää. Menee pyhien muslimien syrjinnän puolelle... Tällä hetkellä siellä kuitenkin taitaa olla jotain hämärää taustalla ja hyvä että sitä kunnolla selvitetään. Natsi näyttää antavan muslimeille kuitenkin mahdollisuuden temppelinsä rakentamiseen kunhan se ei riko lakia eikä käytä taikaseinää sen rahoittamiseen.

Matias Turkkila on tässä asiassa fiksu, samoin muut persut, jotka osaavat nähdä kokonaisuuden. Halla-aho näkee sen kenties tavallaan: mitä nopeammin saadaan rähinät pystyyn, sitä parempi. Tämä siis mun silmin.
 

"Yhden asian liikkeen puolueen kannatus on maksimissaan 10-13 prosentin tienoilla."

Tanskan kansanpuolue näyttäisi saaneen vuoden 2015 vaaleissa 21,1 prosenttia äänistä. Sverigedemokraterna on liikkunut tänä vuonna gallupeissa välillä 16-24 prosenttia. Front National keräsi Wikipedian mukaan vuoden 2015 eurovaaleissa 25 pinnaa äänistä.

Tän vuoden vaaleissa kannattanee lyödä Kansalliselle rintamalle ja ensi vuoden vaaleissa ruotsidemokraateille underia todella isolla, kun todellisuudessa maksimikannatus on 13 prosentin tienoilla, vaikka gallupit näyttävät paljon suurempia lukuja.

Hollannin vaaleissa selvästi eniten ääniä keränneen oikeistoliberaalipuolueen johtaja Mark Ruttehan lähti vaaleihin suorastaan pöyristyttävän muukalaisvihamielisellä retoriikalla:
https://www.nytimes.com/2017/01/24/world/europe/mark-rutte-netherlands-muslim-immigrants-trump.html
 
Viimeksi muokattu:

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Mäkelä on Huhtasaaren ja Hakkaraisen ohella niitä pahimpia höpönassuja persuissa, twitterin avaimet pitäisi ottaa pysyvästi pois tuolta janarilta.
Mäkelä on omissa papereissani Suomen ärsyttävin poliitikko. Siinä missä Huhtasaari ja Hakkarainen herättävät minussa lähinnä epäuskoa (tai enemmänkin sääliä Hakkaraisesta puhuttaessa kun mies on hommannut itsensä pikkuisen liian isoihin ympyröihin), Mäkelä käy oikeasti hermoille persuista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös