Sen verran kova fanipoika tunnut olevan että todellakin uskon että odotat silmät kiiluen mestarisi valtaan nousua.
Vastaus toimittajan typerään kysymykseen oli oikein hyvä.
Aamun Satakunnan Kansasta luettua:
Toimittaja Tommi Nieminen haastatteli Halla-ahoa Facebookin kautta. NIeminen kysyi näin: "me valtamediassa tuppaamme jakamaan PS-kenttää nuiviin ja soinilaisiin. Kumpaan porukkaan Terho mielestäsi kuuluu?" Me perussuomalaisissa tuppaamme jakamaan toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin. Kumpaan porukkaan sinä mielestäsi kuulut?
Ote toimittaja Pirkko Aallon kolumnista.
Odotan mielenkiinnolla puheenjohtaja Halla-ahon valtakautta.
Sen verran kova fanipoika tunnut olevan että todellakin uskon että odotat silmät kiiluen mestarisi valtaan nousua.
Vastaus toimittajan typerään kysymykseen oli oikein hyvä.
Ja opetuslapset ryntäävät puolustamaan Mestariaan...
Ei olemassa tyhmiä kysymyksiä, huonoa käytöstä kyllä. Mahtaako Perussuomalaiset palkata mediavastaavan selittelemään puheenjohtajansa kiukuttelua?
En ole persuja äänestänyt mutta pakko harkita koska olet tehnyt erittäin hyvää kampanjatyötä mestarisi eteen.... ja jos pelkkä ehdokkaaksi asettuminen saa tuollaisen reaktion niin mitä tekee voitto pienelle mielelle.
kun täällä on vertailu että kumpi on isompi pelkuri Soini vai Halla-aho, niin vaikka ensiksi mainittu ei uskaltanut ottaa VVM jobia vaan himmasi UM:ksi niin silti vastaan ehdottomasti jälkimmäisen. Silloin kun Soini istui Euroopan parlamentissa ps oli eduskunnan kahdeksanneksi suurin puolue (eli pienin) kolmella edustajallaan ja tukevasti oppositiossa. Sitä ei voi verrata siihen että hallituspuolueen ja eduskunnan toiseksi suurimman puolueen pj hoitaisi hommia etänä
Koko haastattelu on luettavissa Hesarin sivuilta. Haastattelu jatkui seuraavasti:Aamun Satakunnan Kansasta luettua:
Toimittaja Tommi Nieminen haastatteli Halla-ahoa Facebookin kautta. NIeminen kysyi näin: "me valtamediassa tuppaamme jakamaan PS-kenttää nuiviin ja soinilaisiin. Kumpaan porukkaan Terho mielestäsi kuuluu?" Me perussuomalaisissa tuppaamme jakamaan toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin. Kumpaan porukkaan sinä mielestäsi kuulut?
Ote toimittaja Pirkko Aallon kolumnista.
Odotan mielenkiinnolla puheenjohtaja Halla-ahon valtakautta.
Halla-ahon haastattelu Hesarissa jatkui kirjoitti:No, miksi tuosta hermostuit?
En hermostunut. Osoitin vain oman kysymyksesi viallisuuden. Jos sinä luot mieleisesi (ja virheellisen) kategorisoinnin, et voi olettaa, että minä noudatan sitä.
Vaikka en pidäkään Halliksesta, niin kyllähän Jussi tässä asiassa oikeassa on.
Asian saa näyttämään paljon räväkämmältä kun sen sopivasti irrottaa asiayhteydestään.
Tämä juttu taitaa olla niitä joko olet puolesta tai vastaan kysymyksiä. Ja en usko, että tuo asiayhteydestä irroittaminen tehtiin tahallaan, siinä on ollut joku ajatuskatkos (tai useampikin) taustalla. Sen verran vakuuttavaa Halla-ahon tekemisten ja sanomisten analysointi on ollut.Vaikka en pidäkään Halliksesta, niin kyllähän Jussi tässä asiassa oikeassa on.
Asian saa näyttämään paljon räväkämmältä kun sen sopivasti irrottaa asiayhteydestään.
Asian saa näyttämään paljon räväkämmältä kun sen sopivasti irrottaa asiayhteydestään.
Halla-aho voi olla sitä mieltä että persut voidaan jakaa perustellusti muutenkin kuin soinilaisiin ja nuivalaisiin (samalla tavalla kuin joku kommari on voinut olla sitä mieltä että jako taistolaisiin ja uudistajiiin oli ihan väärä). Tuo on kuitenkin mielipidekysymys eikä siinä toimittaja ole yhteen enempää tai vähempää oikeassa kuin pelkuri-Jussi.Koko haastattelu on luettavissa Hesarin sivuilta. Haastattelu jatkui seuraavasti:
Vaikka en pidäkään Halliksesta, niin kyllähän Jussi tässä asiassa oikeassa on.
Asian saa näyttämään paljon räväkämmältä kun sen sopivasti irrottaa asiayhteydestään.
Tuo on kuitenkin mielipidekysymys eikä siinä toimittaja ole yhteen enempää tai vähempää oikeassa kuin pelkuri-Jussi.
Koko haastattelu on luettavissa Hesarin sivuilta. Haastattelu jatkui seuraavasti:
Vaikka en pidäkään Halliksesta, niin kyllähän Jussi tässä asiassa oikeassa on.
Asian saa näyttämään paljon räväkämmältä kun sen sopivasti irrottaa asiayhteydestään.
Kyllä, Halla-aholta ihan terävä kuitti, jonka pointti ainakin toimittajakentässä tuntui menevän ohi.
Tämä juttu taitaa olla niitä joko olet puolesta tai vastaan kysymyksiä. Ja en usko, että tuo asiayhteydestä irroittaminen tehtiin tahallaan, siinä on ollut joku ajatuskatkos (tai useampikin) taustalla. Sen verran vakuuttavaa Halla-ahon tekemisten ja sanomisten analysointi on ollut.
Harmittavasti tälläiset irroitukset uppoavat vähän heikompiälyisille ihan täysin.
...Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mitä lisäarvoa kansalaiselle tuo se, että toimittaja on minun ja kansalaisen välissä keskeyttelemässä...
Ensinnäkin luin Pirkko Aallon kolumnin Satakunnan Kansasta, mikä koski Halla-ahon ja toimittajan sanavapauden eroa.
Minusta Halla-ahon "kuitti" ei ole terävä pointti vaan yksinkertaisesti huonoa käytöstä. Satakunnan Kansan toimittaja Pirkko Aalto pohtii ihan oikeutetusti toimittajan ja Halla-ahon suhteen ongelmallisuutta tässä tilanteessa. Halla-aho voi näköjään "kuittailla" tähän tyyliin ja jopa ihan fiksutkin ihmiset puolustavat hänen käytöstään. "Kyllä Halla-aho on oikeassa, tyhmä kysymys." Ei huonoa käytöstä voi tuolla tavalla puolustaa. Aalto pohtii kolumnissaan myös sitä mahdollisuutta, että toimittaja nimittelisi Halla-ahoa tyhmäksi mulkuksi, ei onnistuisi ilman potkuja.
Minusta on kiva seurata Halla-ahon jatkuvaa taistelua median kanssa, jossa hän yrittää piilotella julkisuudelta ja selittelee "kuittailujaan".
Halla-aho voi näköjään "kuittailla" tähän tyyliin ja jopa ihan fiksutkin ihmiset puolustavat hänen käytöstään. "Kyllä Halla-aho on oikeassa, tyhmä kysymys." Ei huonoa käytöstä voi tuolla tavalla puolustaa. Aalto pohtii kolumnissaan myös sitä mahdollisuutta, että toimittaja nimittelisi Halla-ahoa tyhmäksi mulkuksi, ei onnistuisi ilman potkuja.
Halla-aho hallitsee suveneeristi medialle kettuilun, tänään Facebookissa:
"Terveisiä Strasbourgista. Ei pitäisi aina kommentoida toimittajia ja heidän tekemisiään, mutta melkein aina heitä tavatessa tulee jotain mielenkiintoista kommentoitavaa.
Tänään ja eilen mediaväkeä on selvästi eniten närkästyttänyt se, että en tällä kertaa pitänyt tiedotustilaisuutta ja "antautunut median haastettavaksi ja tentattavaksi". Se on kuulemma pelkuruutta.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mitä lisäarvoa kansalaiselle tuo se, että toimittaja on minun ja kansalaisen välissä keskeyttelemässä. Lisäksi olen varsin pessimistinen sen suhteen, kysyisivätkö toimittajat kuitenkaan järkeviä kysymyksiä tai sellaisia kysymyksiä, joihin en olisi jo alustuksessani vastannut.
Tänään täällä oli joukko toimittajia. Oli tilaisuus haastaa ja tentata:
"Teidät on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eikö tämä estäisi teitä toimimasta ulkoministerinä?"
Tämän takia kannatti varmasti tulla tänne asti.
Lisäksi samainen STT:n toimittaja haastoi näin: "Vähänkö kuulostit katkeralta, kun puhuit Terhosta puolue-eliitin ehdokkaana?"
Kysyin, miten tämä eroaa siitä, että sitä ennen media oli viikon ajan haukkunut Terhoa puolue-eliitin ehdokkaaksi. Siihen STT:n toimittaja hymyili sievästi."
Ehkä Halla-aho pyrkiikin tavoittelemaan juuri niitä, jotka pitävät tuollaisia kuitteja terävinä havaintoina median asenteista. Halla-ahon käyttäytymisestä huolissaan olevien ääniä hän tuskin saisi, vaikka hymyilisi nätisti.
Toinen mitä en ole koskaan ymmärtänyt, koulukiusaaminen. Olen usein joutunut suojelemaan erilaista oppilasta, sellaista jota kiusataan. Jokainen varmasti muistaa kouluajoiltaan oppilaan, joka möläytteli hölmöjä ja joutui muiden pilkattavaksi. Halla-aho on tässä mestari, koulukiusaamisessa. Tässäkin kirjoituksessa hän nostaa esille yksittäisen toimittajan opetuslapsilleen kiusattavaksi ja nämä kehuvat Mestaria, Halla-aho hallitsee suveneeristi medialle kettuilun, tänään Facebookissa.
Tämä pitää paikkansa. Tosin uskoisin, että kyse on Halla-ahon normaalista käytöksestä, hänen luonteestaan, ei suunnitellusta vaalikampanjasta.
Tuntuu kovin erikoiselta ja kieltämättä hieman ylimieliseltä kun kyseenalaistat @archieG :n ymmärtämisen kyvyn ja samaan aikaan haluat antaa kyseenalaistamisen oikeuden medialle, etkä sille taholle, jolle viesti on osoitettu. Oli kyse sitten kuinka itseään puolueettomaksi mainostavasta mediasta, vaikuttaa sen antamaan viesteihin -etenkin politiikan saralla- niin monta muuttujaa, että subjektiivisen mielipiteen ja asenteen merkitystä ei voi vähätellä. Tämän seurauksena on vaara siitä, että uutinen ja/tai viesti on esipureskeltu sellaiseen muotoon jonka rakenne palvelee yhtä ja haittaa toista. En siis yhtään ihmettele Halla-ahon päätöstä suunnata viestinsä suoraan kohteelleen.Palaan vielä tähän Facebook kirjoitukseen. Nimimerkki @archieG näyttää hyväksyvän tämän tyylisen käyttäytymisen Suomen hallituspuolueen puheenjohtajaehdokkaalta. En ole kuitenkaan varma, että ymmärtääkö hän minkälaisia arvoja tämä kirjoitus edustaa.
Ensinnäkin Halla-aho haluaa puhua kansalaisille suoraan, ilman välikäsiä. Yht´äkkiä ajateltuna kaunis ajatus, toimittajat eivät pääse vääristelmään sanomaa. Kääntöpuolena tässä on kyseenalaistamisen puuttuminen, asioita ei katsota useammasta näkökulmasta. Median tehtävä on olla valtaa vahtiva rakkikoira ja siksi sen pitää päästä Halla-ahon ja kansalaisten väliin.
Tästä tuli hetkessä koko Jatkoajan viihdyttävin ketju. Ei helvetti, miten pahasti Halla-aho on joidenkin ihon alla.