ihan sama, kunhan erilaisuus kriminalsoitaisiin ja muunlaiset vaikka kaasuteltaisiin pois ilmaa pilaamasta.
Tehkööt ruotsalaiset natsipolitiikkaa, jos se heistä hyvältä tuntuu, mutta Suomen ei pidä moiseen alentua.
Niin...ruotsalaisethan ovatkin tunnetusti kansaa, jotka toteuttavat tätä määrittelemääsi "natsipolitiikkaa".
Niin...ruotsalaisethan ovatkin tunnetusti kansaa, jotka toteuttavat tätä määrittelemääsi "natsipolitiikkaa". Pitäiskö sunkin herätä jo tähän päivään?
Mitä muuta se muka on, että Tanskan ja Ruotsin rajalla aletaan tarkistaa ihmisten henkilöllisyystodistuksia?
Älä lähde trollin kelkkaan Len, @Kirjoittelija esittää muuta mitä on, palstatrippi on kestänyt jo pitkään.
Kyllä suomalainen mies vimeistään armeijassa oppii sellaisia elämän tosiasioita kuten: muiden huomioon ottaminen, joskus tyhmien käskyjen noudattaminen ja idioottiasioiden että esimiesaseman sietäminen. Siellä karisee viimeisetkin prinsessaelkeet.
Ohittamisen syyllistyt nimenomaan sinä. Klassinen whataboutsimi, eli keskustelun kääntöyritys kysymällä, "entäs nää muut". Vanha kommareiden propagandakeino, hyvin on opittu.
Ylipäätään tää ketju, ja varsinkin nyt Halla-aho keskustelu paljastaa sen ikävän tulevaisuuden näyn, missä yleissivistykseltään vähäinen kansanosa saa valtaa pitämällä kovaa meteliä. Onhan se tietty huumaavaa, se vallantunne (kaikissa kansanryhmissä, myös akateemissa, ei eroa tässä), mutta kun sillä vallalla tarttis tehdä jotain, ja historiasta nähdään, että kun tämmönen porukka pääsee valtaan, kellään ei sitten loppuen lopuksi olekkaan kivaa. Mutta kun ymmärrystä kehityspoluista tai kokonaisuuksista ei ole ja vain valikoidut totuudet kelpaa, tässä ollaan... Halla-ahon kannatuksessa.
Kyse ei ole mistään teidän hekumallisesta ihonallepääsemisestä, semmonen kun on aika vierasta hyvin kasvatetulle ihmiselle. Se on teidän oma olkikukko, jolla koitatte saada kritiikin vähäpätöiseksi ja oikeutatte itsellenne sen sivuuttamisen.
kas…
Halla-aho on natsi. Jep, jos omaat peruskoulun sivistystason, pystyt tämän päättelyn tekemään ihan itse. Mutta jos jakaa samanlaisen fasistisen arvomaailman, on näistä negatiivisista termiestä jotenkin selitettävä itsensä eroon. On keksittävä uutta kieltä ja uusia termejä, jotta niihin voisi samaistua. Totuushan ei siitä muutu, mutta kannattajille se antaa arvokkaan ja itselle hyväksyttävän tavan olla samaa mieltä Mestarin kanssa.
Niin, natsi, jep, se on historiansa takia loukkaava termi. Mutta aatesuuntana Halla-aho edustaa juurikin tätä kolkytlukulaista aatesuuntaa, johon sitten sana natsi liitettiin. Te nykynatsit... tai siis miten itseänne kutsuttekin, olette juuri niitä, jotka mahdollistivat 30 luvun saksan tapahtumat. Ei, ette te ole välttämättä väkivaltaan turvautuvia kadulla riehujia, mutta te olette ne, jotka tulevat näkemään näiden toiminnan oikeutettuna. Te ette halua kenenkään kyseenalaistavan näitä arvoja, siksi media onkin vihollinen. Siksi on kiihkeästi puolustettava kaikkea mitä Mestari sanoo ja tekee.
Ymmärtääkö teikäläiset itse tätä kytkentää? Ei, ei ainakaan ne, jotka tuohtuivat heti kärkeen natsisanan käytöstä. Mutta ne, jotka pystyvät analyyttiseen ajatteluun ja omien arvojensa punnitsemiseen, näkevät kytkennän.
Te siis voisitte olla suoraselkäisiä ja tunnustaa arvojanne avoimesti... toki te jotka analyyttiseen ajatteluun kykenevät, ette tietenkään niin tee, koska tiedätte sen olevan haitallista vaalimenestykselle demokratiassa. . josta johtuu myös demokraattisten instituutioiden halveksunta.
no, hernettä nekkuun ääliöt ja hyödylliset idiootit. Älykkäät analyytikot tähän tuskin reagoivat...
Persuista löytyy myös poikkeuksellisen paljon luonnevikaisia, jotka ovat kuuluneet jo aiemmin useampiinkin puolueisiin. Niistä nämä ovat riitaannuttuaan lähteneet ovet paukkuen.Täytyy sanoa että kun tietää "perussuomalaisen" ajattelutavan niin ei yhtään ihmetytä, etteivät he tule edes keskenään toimeen.
Pitkään politiikkaa seuranneet tietävät, että osalla on ollut SDP:n jäsenkirja, joten olen kerrankin samaa mieltä kanssasi, luonnevikaisia löytyy.Persuista löytyy myös poikkeuksellisen paljon luonnevikaisia, jotka ovat kuuluneet jo aiemmin useampiinkin puolueisiin. Niistä nämä ovat riitaannuttuaan lähteneet ovet paukkuen.
Kun luonnevikaiset ovat lähteneet demareista persuihin niin ehkä molempien puolueiden jäsenistön taso on noussut.Pitkään politiikkaa seuranneet tietävät, että osalla on ollut SDP:n jäsenkirja, joten olen kerrankin samaa mieltä kanssasi, luonnevikaisia löytyy.
Ehkä näinkin, mutta onneksi ne luonnevikaiset ovat palautuneet omaan henkiseen kotiinsa eli demareihin.Kun luonnevikaiset ovat lähteneet demareista persuihin niin ehkä molempien puolueiden jäsenistön taso on noussut.
Kansanedustaja Jani Mäkelä kommentoi voimakkain hashtagein kirkon ratkaisua jakaa (ei siis kirkon virallinen kanta) kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalon nationalismia arvosteleva kirjoitus Twitterissä
Kansanedustaja Jani Mäkelä kommentoi voimakkain hashtagein kirkon ratkaisua jakaa (ei siis kirkon virallinen kanta) kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalon nationalismia arvosteleva kirjoitus Twitterissä
Halla-aho kannattaa suurmoskeijaa Helsinkiin –– Ozan Yanar vastustaa. Helsingin suurmoskeija sopisi useimmille kuntavaaliehdokkaille – Jussi Halla-aho on varovaisen myönteinen, Ozan Yanar kielteinen - Kaupunki - Helsingin Sanomat
Yanar taisi olla se kansanedustaja, jonka ei joidenkin persujen mukaaan tarvi tulla neuvomaan suomalaisia. Mites nyt, palstapersut?
Nopea, omaan fobiaan perustuva tulkinta Hesarin otsikosta tietenkin.Mikä saa sinut väittämään että rotutohtori kannattaa moskeijaa?
Nopea, omaan fobiaan perustuva tulkinta Hesarin otsikosta tietenkin.
Olisiko rotutohtorin vastaus kysymykseen:
"Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa”,
Rotutohtorin vastaus:
"Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä
”Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu.”
Edelleen mikä tuossa vastauksessa ilmaisee kannatusta?
Myönteinen vastaus kysymykseen: "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa” kertoo siitä, että Halla-aho kannattaa suurmoskeijalle annettavaa lupaa. Jos hän ei näin tekisi, olisi hän samaa mieltä Vihreiden Ozan Yanarin kanssa ja vastauksensa kysymykseen olisi kielteinen.
Mitäs mieltä siis palstapersut ovat itse asiasta? Halla-ahon linjoilla suurmoskeijan luvalle myönteisenä, vaiko Yanarin linjoilla suurmoskeijan lupaa vastustaen? Onko siis mestari jälleen oikeassa ja vihervassari ulkomaalainen, joka on jo ihon värinsä puolesta epäilyttävä, tässäkin väärässä?
