Ehkä Halla-aho pyrkiikin tavoittelemaan juuri niitä, jotka pitävät tuollaisia kuitteja terävinä havaintoina median asenteista. Halla-ahon käyttäytymisestä huolissaan olevien ääniä hän tuskin saisi, vaikka hymyilisi nätisti.
Halla-aho voi näköjään "kuittailla" tähän tyyliin ja jopa ihan fiksutkin ihmiset puolustavat hänen käytöstään. "Kyllä Halla-aho on oikeassa, tyhmä kysymys." Ei huonoa käytöstä voi tuolla tavalla puolustaa. Aalto pohtii kolumnissaan myös sitä mahdollisuutta, että toimittaja nimittelisi Halla-ahoa tyhmäksi mulkuksi, ei onnistuisi ilman potkuja.
Halla-aho hallitsee suveneeristi medialle kettuilun, tänään Facebookissa:
"Terveisiä Strasbourgista. Ei pitäisi aina kommentoida toimittajia ja heidän tekemisiään, mutta melkein aina heitä tavatessa tulee jotain mielenkiintoista kommentoitavaa.
Tänään ja eilen mediaväkeä on selvästi eniten närkästyttänyt se, että en tällä kertaa pitänyt tiedotustilaisuutta ja "antautunut median haastettavaksi ja tentattavaksi". Se on kuulemma pelkuruutta.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mitä lisäarvoa kansalaiselle tuo se, että toimittaja on minun ja kansalaisen välissä keskeyttelemässä. Lisäksi olen varsin pessimistinen sen suhteen, kysyisivätkö toimittajat kuitenkaan järkeviä kysymyksiä tai sellaisia kysymyksiä, joihin en olisi jo alustuksessani vastannut.
Tänään täällä oli joukko toimittajia. Oli tilaisuus haastaa ja tentata:
"Teidät on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eikö tämä estäisi teitä toimimasta ulkoministerinä?"
Tämän takia kannatti varmasti tulla tänne asti.
Lisäksi samainen STT:n toimittaja haastoi näin: "Vähänkö kuulostit katkeralta, kun puhuit Terhosta puolue-eliitin ehdokkaana?"
Kysyin, miten tämä eroaa siitä, että sitä ennen media oli viikon ajan haukkunut Terhoa puolue-eliitin ehdokkaaksi. Siihen STT:n toimittaja hymyili sievästi."
Ehkä Halla-aho pyrkiikin tavoittelemaan juuri niitä, jotka pitävät tuollaisia kuitteja terävinä havaintoina median asenteista. Halla-ahon käyttäytymisestä huolissaan olevien ääniä hän tuskin saisi, vaikka hymyilisi nätisti.
Toinen mitä en ole koskaan ymmärtänyt, koulukiusaaminen. Olen usein joutunut suojelemaan erilaista oppilasta, sellaista jota kiusataan. Jokainen varmasti muistaa kouluajoiltaan oppilaan, joka möläytteli hölmöjä ja joutui muiden pilkattavaksi. Halla-aho on tässä mestari, koulukiusaamisessa. Tässäkin kirjoituksessa hän nostaa esille yksittäisen toimittajan opetuslapsilleen kiusattavaksi ja nämä kehuvat Mestaria, Halla-aho hallitsee suveneeristi medialle kettuilun, tänään Facebookissa.
Tämä pitää paikkansa. Tosin uskoisin, että kyse on Halla-ahon normaalista käytöksestä, hänen luonteestaan, ei suunnitellusta vaalikampanjasta.
Tuntuu kovin erikoiselta ja kieltämättä hieman ylimieliseltä kun kyseenalaistat @archieG :n ymmärtämisen kyvyn ja samaan aikaan haluat antaa kyseenalaistamisen oikeuden medialle, etkä sille taholle, jolle viesti on osoitettu. Oli kyse sitten kuinka itseään puolueettomaksi mainostavasta mediasta, vaikuttaa sen antamaan viesteihin -etenkin politiikan saralla- niin monta muuttujaa, että subjektiivisen mielipiteen ja asenteen merkitystä ei voi vähätellä. Tämän seurauksena on vaara siitä, että uutinen ja/tai viesti on esipureskeltu sellaiseen muotoon jonka rakenne palvelee yhtä ja haittaa toista. En siis yhtään ihmettele Halla-ahon päätöstä suunnata viestinsä suoraan kohteelleen.Palaan vielä tähän Facebook kirjoitukseen. Nimimerkki @archieG näyttää hyväksyvän tämän tyylisen käyttäytymisen Suomen hallituspuolueen puheenjohtajaehdokkaalta. En ole kuitenkaan varma, että ymmärtääkö hän minkälaisia arvoja tämä kirjoitus edustaa.
Ensinnäkin Halla-aho haluaa puhua kansalaisille suoraan, ilman välikäsiä. Yht´äkkiä ajateltuna kaunis ajatus, toimittajat eivät pääse vääristelmään sanomaa. Kääntöpuolena tässä on kyseenalaistamisen puuttuminen, asioita ei katsota useammasta näkökulmasta. Median tehtävä on olla valtaa vahtiva rakkikoira ja siksi sen pitää päästä Halla-ahon ja kansalaisten väliin.
Tästä tuli hetkessä koko Jatkoajan viihdyttävin ketju. Ei helvetti, miten pahasti Halla-aho on joidenkin ihon alla.
Eli Halla-ahon tulisi suojella toimittajia niiden omalta tyhmyydeltä sen lisäksi että saa niiltä puolueellista kohtelua?
Tuntuu kovin erikoiselta ja kieltämättä hieman ylimieliseltä kun kyseenalaistat @archieG :n ymmärtämisen kyvyn ja samaan aikaan haluat antaa kyseenalaistamisen oikeuden medialle, etkä sille taholle, jolle viesti on osoitettu. Oli kyse sitten kuinka itseään puolueettomaksi mainostavasta mediasta, vaikuttaa sen antamaan viesteihin -etenkin politiikan saralla- niin monta muuttujaa, että subjektiivisen mielipiteen ja asenteen merkitystä ei voi vähätellä. Tämän seurauksena on vaara siitä, että uutinen ja/tai viesti on esipureskeltu sellaiseen muotoon jonka rakenne palvelee yhtä ja haittaa toista. En siis yhtään ihmettele Halla-ahon päätöstä suunnata viestinsä suoraan kohteelleen.
...Näyttäisi olevan sinullekin ok, että Stiller, Saarikoski ja Salmén ja voivat kerääntyä rinkiin yhden ympärille ja laukoa ties mitä solvauksia. En muista sinun olleen tuosta järjestelystä ollenkaan huolissasi...
Siis onko somen käyttö viestintäkanavana jo merkki propagandasta? Hyvin sä vedät.Toivon, että nimimerkki @archieG ei kannata Halla-ahon ajatusmaailmaa median suhteen. Hän haluaa kertoa oman näkökulmansa ilman kyseenalaistamista, tätä kutsutaan joissain yhteyksissä propagandaksi.
Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja.
Wikipedia
Mediaa tarvitaan kyseenalaistamaan päättäjien puheet, vaikka kyse olisi Mestarista.
edelleen ei pointti ole, että mikä on toimittajien äo vaan se että onko pj-ehdokkaan asiallista käyttää samanlaista nimittelyä kuin esim mitä minä keskustelupalstalla voin käyttääEikös toimittajienkin osalta voida puhua mielipidekysymyksestä yhtälailla?
edelleen ei pointti ole, että mikä on toimittajien äo vaan se että onko pj-ehdokkaan asiallista käyttää samanlaista nimittelyä kuin esim mitä minä keskustelupalstalla voin käyttää
Siis onko somen käyttö viestintäkanavana jo merkki propagandasta? Hyvin sä vedät.
Onko Halla-Aho tai joku muu estänyt mediaa tai muitakaan kyseenalaistamasta hänen ajatuksiaan? Ei. Onko Halla-Aho julkaissut videon netissä? On.
Niin, äänestäjät (ja pj-vaalissa perussuomalaiset) sen sitten varmasti vaaleissa määrittävät ja antavat uurnilla "palautteen".
Niin, eli mielestäsi poliitikko ei saa preferoida suoraa keskustelua kansalaisten kanssa somessa tai vaikkapa toreilla?Tätä pelkäsinkin, et ymmärrä tuon someviestin sisältöä. Puhun Halla-ahon mielipiteestä, en viestintäkanavasta.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mitä lisäarvoa kansalaiselle tuo se, että toimittaja on minun ja kansalaisen välissä keskeyttelemässä.
Hienosti ohitit muut kohdat.
Stiller, Saarikoski ja Salmén ovat mitä suurimmassa määrin julkisuuden henkilöitä. Vuonna 2009 Halla-aho oli nettikirjoittelija ja kaupunginvaltuutettu.
Kaksinaismoralismi loistaa Kuuhun saakka.
Toivon, että nimimerkki @archieG ei kannata Halla-ahon ajatusmaailmaa median suhteen. Hän haluaa kertoa oman näkökulmansa ilman kyseenalaistamista, tätä kutsutaan joissain yhteyksissä propagandaksi.
Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja.
Wikipedia
Mediaa tarvitaan kyseenalaistamaan päättäjien puheet, vaikka kyse olisi Mestarista.
Näin tietenkin on, mutta tässä suhteessa on turhaa valittaa että sanomista on vääristelty, kun juuri näin PJ-ehdokas käyttäytyy.Niin, äänestäjät (ja pj-vaalissa perussuomalaiset) sen sitten varmasti vaaleissa määrittävät ja antavat uurnilla "palautteen".
Tuohan on ehdottoman hyvä kysymys. Miten asian suhteen on?Halla-aho hallitsee suveneeristi medialle kettuilun, tänään Facebookissa:
"Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mitä lisäarvoa kansalaiselle tuo se, että toimittaja on minun ja kansalaisen välissä keskeyttelemässä. Lisäksi olen varsin pessimistinen sen suhteen, kysyisivätkö toimittajat kuitenkaan järkeviä kysymyksiä tai sellaisia kysymyksiä, joihin en olisi jo alustuksessani vastannut.
Tänään täällä oli joukko toimittajia. Oli tilaisuus haastaa ja tentata:
"Teidät on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eikö tämä estäisi teitä toimimasta ulkoministerinä?"
Niin, eli mielestäsi poliitikko ei saa preferoida suoraa keskustelua kansalaisten kanssa somessa tai vaikkapa toreilla?
Tottakai ymmärrän. Sinä et nyt taida ymmärtää. Halla-Aho on ollut median tentattavana aiemmin ja varmasti puheenjohtajana tulee osallistumaan erilaisiin haastatteluihin sekä väittelyihin. Se, että hän julkaisee ehdokkuutensa perussuomalaisten puheenjohtajaksi videolla, ja kertoo preferoivansa suoraa yhteyttä kansalaisiin, ei ole mikään merkki yhtään mistään merkittävästä. Jokainen poliitikko vastaa kysymyksiin silloin, kun kyseistä poliitikkoa huvittaa. Kukaan poliitikko ei vastaa jokaiseen heille esitettyyn kysymykseen. Toiset vastaavat näennäisesti puhumalla jopa täysin ohi aiheen. Tässä tapauksessa Halla-Aho päätti sivuuttaa median. Eiköhän media pääse esittämään hänelle kysymyksiä myöhemmin ja eiköhän media ole niitä aikaisemminkin esittänyt. Olisiko Halla-Aho voinut vastata median kysymyksiin? Toki. Olisiko se ollut joidenkin mielestä asiallisempaa? Toki. Oliko Halla-Ahon vastaus huonoa käytöstä? Se on mielipideasia, mutta sen voi nähdä huonona käytöksenä. Tekeekö tämä Halla-Ahon videosta enemmän "propagandaa" kuin kenen tahansa muun poliitikon some-viestit? Ei todellakaan.Et siis vieläkään ymmärrä? Totta kai poliitikko saa julistaa asiaansa kaikilla foorumeilla, nyt ei ole kyse siitä.
Halla-aho ei "ymmärrä" mitä lisäarvoa media tuo hänen kansalaisten väliin, tämä on se juttu. Hänestä hänen ei tarvitse suostua median tentattavaksi, hän haluaa aina puhua suoraan kansalle. Tällöin jää pois ne ikävät lisäkysymykset, joiden avulla kansalaiset voivat nähdä asioita toisista näkökulmista. Mitä esimerkiksi joku populistinen ehdotus maksaa yhteiskunnalle, Trumpin muuri on tästä hyvä esimerkki. Moni perussuomalainen on ollut tyytyväinen, että media on ollut tutkimassa demareiden kytkentöjä vuokra-asunto bisnekseen jne.