Perussuomalaiset

[Tuamas]

Mikä muuten on "Mestari"-nimen tausta? Eikö kyse olekaan Ylilauta-huumorista?

Käsittääkseni homma-forumilla on jo iät ajat kutsuttu Halla-ahoa mestariksi, jäsen @mjr voinee hommalaisena vahvistaa.

 

[teppana]

Näin juuri. Tai toki voi vaieta ja väärentää, jos tekijänä on kilpaileva puoluelehti tai maana Turkki.

Suomalaiselta medialta odottaisin argumenttien tuottamista siitä, miksi Halla-ahon linja on väärä. Hänen bravuurinsa - turvapaikanhakijat - on helppo argumentoida upoksiin, koska se on niin kategorinen ja jo siksi itsessään virheellinen. Mutta perustelujen kirjoittaminen/sanominen ei kuitenkaan onnistu kaikilta toimittajilta, ja sen takia hyvin helposti valitaan Ilta-Sanomien Varjuksen tyyli:



Seppo Varjuksen kommentti: Halla-ahon valtti on täystuho - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Tuolla tavoin toteutettuna Halla-aho saa vain lisää kannattajia ja ääniä.

Sinänsä Honkasalo ei välttämättä edes sano mitään väärää. Peräänkuuluttaa vain medialta eettistä uutisointia Halla-ahon suhteen. Mutta kyllä tuo twiitti lukee "Halla-aho on rasisti ja median pitää se sanoa". Vaikka tuo lause voisi olla totta, on eri asia kannattaako sitä tuoda esille tuolla tavalla. Vrt. "Basket of deplorables" Leimaamalla poliitikon (ja by proxy hänen kannattajansa) jonkin negatiivisen kategorian alle yleensä saa aikaan täysin vastakkaisen reaktion mitä halutaan. Jos joku täällä foorumilla haluaa sanoa Halla-ahon olevan paskainen rasisti en sitä lähde sen enempää kiistämään. Mutta julkisessa ominaisuudessa tällainen leimaaminen yleensä aiheuttaa voimakkaan vastareaktion ja se sataa aina sen leimatun laariin. Tavallaan alkeellinen virhe Halla-ahon vastustajalta. Todennäköisesti sillä ei nyt kovin suurta vaikutusta kokonaiskuvaan ole. Mutta ei sillä nyt ainakaan saavuteta mitään.

 

[Runtulin]

Kuulutko Veronika Honkasalon kampanjaväkeen vai miksi tuot hänet esille perussuomalaisten ketjussa? Tekisi mieli raportoida viestistäsi modeille vedoten pykälään 12, mutta ehkä selvittänet tavoitteesi ja teet raportoimisen turhaksi.

Pirskatti, kiinni jäin.

Mediasta puheen ollen: Saska Saarikoski (muistaakseni, saattoi olla joku toinenkin) antoi jokin aika sitten mielestäni hyvän vinkin toimittajille: älkää kirjoittako tusinoittain JHA-aiheisia kauhistelukolumneja, ne vain pelaavat Halla-ahon pussiin.

Tämä pitää varmasti paikkaansa. Toisaalta haluan nostaa esiin tämän mielestäni vahvasti vääristyneen näkökulman: miksi ajatellaan, että media pelaisi tai edes haluaisi pelatan jonkun poliittisen toimijan pussiin vuonna 2017? Asia on toki näin, mutta huolestuttavaa on, että siitä puhutaan aivan normaalina ilmiönä, vaikka Suomessa median pitäisi kai pyrkiä olemaan melko puolueeton.

 

[Tuamas]

Mikä muuten on "Mestari"-nimen tausta? Eikö kyse olekaan Ylilauta-huumorista?

Käsittääkseni homma-forumilla on jo iät ajat kutsuttu Halla-ahoa mestariksi, jäsen @mjr voinee hommalaisena vahvistaa.

 

[teppana]

Tämä pitää varmasti paikkaansa. Toisaalta haluan nostaa esiin tämän mielestäni vahvasti vääristyneen näkökulman: miksi ajatellaan, että media pelaisi tai edes haluaisi pelatan jonkun poliittisen toimijan pussiin vuonna 2017? Asia on toki näin, mutta huolestuttavaa on, että siitä puhutaan aivan normaalina ilmiönä, vaikka Suomessa median pitäisi kai pyrkiä olemaan melko puolueeton.

Sama asia vaivaa itseänikin. Aina kun suomalainen poliitikko kyseenalaistaa median yleisellä tasolla särähtää se korvaan pahana. Onko lähtökohta siis se, että mediaa pitää painostaa toimimaan puolueettomasti ja eettisesti? Laiskaa populistista huttua ja harmittavan usein se uppoaa.

 

[teppana]

Voisiko joku, vaikka Tuamas kertoa jotain tuosta Mestari lempinimestä?

 

[Cobol]

Valtamedian pelaaminen jotakin laillista ehdokasta vastaan @Runtulin ja @teppana on sananvapauden ja demokratian tuhon tie. Argumentteja sen sijaan saa ja pitää käyttää. Jokaisen poliitikon sanoma on analysoitava ja tarvittaessa kyseenalaistettava. Ei kyse ole vain Halla-ahosta.

Huolestuttavasti Saarikoski näkee pelin olevan vaihtoehto sen sijaan, että toimittaisiin oikein. Herää valitettava epäilys siitä, että näin on toimittu asioiden ja henkilöiden osalta niin monta kertaa aiemminkin, että nyt kehotetaan jo avoimesti sensuuriin.

 

[JZZ]

Käsittääkseni homma-forumilla on jo iät ajat kutsuttu Halla-ahoa mestariksi, jäsen @mjr voinee hommalaisena vahvistaa.

Mestari -sana (kuten Homma -sanakin) tulee taas sitten läppänä jostain Pekka Siitoimen larppauksista. Siinä Siitoin selittää että "meillä on nyt tää homma tässä ja tää homma lähtee nousuun". Tuosta tulee taas Homma-foorumin logo jossa "homma" -käyrä lähtee nousuun.

Halla-aho piti muuten tiedotustilaisuutensa Hommafoorumin pinssi rinnassaan. PS:n pinssiä ei näkynyt.

 

[Radiopää]

Mistä lähtien itsestäänselvyyksiä on pitänyt perustella? Kyseessä on toisen poliitikon viesti joka suoraan koskee yhtä ehdokasta perussuomalaisten puheenjohtajaksi. En nyt oikein ymmärrä miten se ei liittyisi tähän ketjuun.

Ja toisen puolueen, joten eikö tämä ole silloin vasemmistoliittoon liittyvä asia? Kyseessä oli siis kuntatason poliitikon viesti koskien toisen puolueen puheenjohtajavaalia. Ilmeisesti Twitter kasvanut ihmisten aivoihin kiinni niin, että kaikki käy missä vain on risuaitatunniste.

Yllättävän paljon palstan persut haluavat antaa Honkasalolle huomiota, mutta niin kai se on, että rakkaudesta se hevonenkin potkii.

Itse pj-vaalista voi tulla mielenkiintoinen, jos Halla-aho pystyy syömään Terholta ääniä. Onkohan silloin mahdollista, että joku tulee takaa molempien ohi. Taidan lieventää jännitystäni kuuntelemalla Heikki Kinnusen Iltaravit.

 

[mjr]

Käsittääkseni homma-forumilla on jo iät ajat kutsuttu Halla-ahoa mestariksi, jäsen @mjr voinee hommalaisena vahvistaa.

Joo, käyttävät vieläkin toisinaan tuota nimitystä. En tiedä juurista, mutta kai liittyy siihen, että Halla-aho oli netissä pitkään muukalaisvihan huutavan ääni korvessa, joka sitten kokosi itselleen sankan joukon opetuslapsia. Itse kutsun häntä Guruksi.

 

[Runtulin]

Valtamedian pelaaminen jotakin laillista ehdokasta vastaan @Runtulin ja @teppana on sananvapauden ja demokratian tuhon tie.

Se on ongelmallista ja erityisen ongelmallista siksi, että se otetaan jo niin annettuna. Syyllistyn siihen itsekin, eikä media usein edes viitsi peitellä puolueellisuuttaan. On hätkähdyttävää, että sanomme - ilman sen suurempaa huomiota - että "ei kannata demonisoida Halla-ahoa, niin se ei voita". Toimintamme on yhtä typerää, kuin neuvoisimme isiä lapsenlyömisessä pesäpallomailalla, ilman koko toiminnan kyseenalaistamista.

 

[teppana]

Ja toisen puolueen, joten eikö tämä ole silloin vasemmistoliittoon liittyvä asia? Kyseessä oli siis kuntatason poliitikon viesti koskien toisen puolueen puheenjohtajavaalia. Ilmeisesti Twitter kasvanut ihmisten aivoihin kiinni niin, että kaikki käy missä vain on risuaitatunniste.

Yllättävän paljon palstan persut haluavat antaa Honkasalolle huomiota, mutta niin kai se on, että rakkaudesta se hevonenkin potkii.

Mitä logiikkaa nyt käytät? Itse en siis ole persu, lienee selvää postaushistoriaa katsomalla. Mutta onhan tuo nyt aivan nurinkurista ajatella että koska vasemmistolainen poliitikko puhuu persuista niin siitä ei tässä ketjussa saisi puhua. Aivan älyvapaata lajittelua. Viesti koski perussuomalaista poliitikkoa joten tämä ketju on aivan sopiva paikka. Voihan sen saman twiitin laittaa myös vasemmiston ketjuun. Mikä sitä estää?

Käsittämätöntä vänkyröintiä.

 

[Kirjoittelija]

Mestari -sana (kuten Homma -sanakin) tulee taas sitten läppänä jostain Pekka Siitoimen larppauksista.

Mestari-sana on otettu Kristian Arjelta, joka toteaa tämän videon alussa, että "mestari on meille suosiollinen":
Kansallinen Rintama - YouTube

Larppauksesta tuli mieleen, että minusta tämä Hervannan historioitsijan jyrähdys viime keväältä vetää viihdyttävyydessään vertoja Siitoimen parhaille:
Seppo Lehto kirvestä anarkokomupedofiileille - YouTube

 

[Barnes]

Trumpin kampanja opetti sen, että median kannattaa pitää pää kylmänä Halla-ahon kanssa. Kauhistelukolumnismi ja somesota sataa H:n laariin.

Tuossa se mainitsemani Saarikosken twiitti. Allekirjoitan tämän siis osittain; pää täytyy pitää kylmänä, mutta Saarikosken perimmäistä ajatusta en allekirjoita. Se perimmäinen ajatushan on Halla-ahon mahdollisuuksien minimointi. Ei kuulu objektiivisuuden piiriin tuommoinen, mihin median tulisi pyrkiä.

Yhteenveto omasta kannastani: Ensimmäisen virkkeen jälkimmäinen lause OK ja jopa hyvä, ensimmäinen ja etenkin viimeinen lause taasen vastenmielisiä ja räikeän puolueellisia.

https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/838396418041724928 (Linkki Saarikosken twiittiin)

 

[Robin Big Snake]

Tuossa se mainitsemani Saarikosken twiitti. Allekirjoitan tämän siis osittain; pää täytyy pitää kylmänä, mutta Saarikosken perimmäistä ajatusta en allekirjoita. Se perimmäinen ajatushan on Halla-ahon mahdollisuuksien minimointi.

https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/838396418041724928 (Linkki Saarikosken twiittiin)

Nähtävästi media ei enää jaksa edes näennäisesti esittää puolueetonta?

Mestari -sana (kuten Homma -sanakin) tulee taas sitten läppänä jostain Pekka Siitoimen larppauksista. Siinä Siitoin selittää että "meillä on nyt tää homma tässä ja tää homma lähtee nousuun". Tuosta tulee taas Homma-foorumin logo jossa "homma" -käyrä lähtee nousuun.

Sattumoisin juuri tänään vai eilen mietin mistä helvetistä sekin tulee. Siitoin videot täyttä kultaa.

 

[Radiopää]

Mitä logiikkaa nyt käytät? Itse en siis ole persu, lienee selvää postaushistoriaa katsomalla. Mutta onhan tuo nyt aivan nurinkurista ajatella että koska vasemmistolainen poliitikko puhuu persuista niin siitä ei tässä ketjussa saisi puhua.

Sitä logiikkaa, ettei minusta ihan kaikki twiitit, joissa kirjoitetaan perussuomalaisista liity perussuomalaisiin. Minä en yksinkertaisesti näe sitä kovin oleellisena asiana mitä mieltä kuntatason poliitikko on perussuomalaisten pj-vaalista. Minua kummastuttaa myös se, miksi jollekin kuntatason vassaripoliitikolle halutaan antaa näin paljon huomiota. Mutta se tästä keskustelusta, joka ei kovin rakentavaa ole. Sain @Runtulin'ilta vastauksen ja olen siihen tyytyväinen.

Minä vähän ihmettelen sitä, miksi Saarikoskelle ja kumppaneille on huono asia, jos Halla-ahosta tulisi persujen seuraava puheenjohtaja. Luulisi paras ratkaisu olevan juuri se, että rasismista negatiiviseen sävyyn puhuva mutta rasisteja silti harjaavaa puoluetta johtaisi julkirasisti ja yhden asian poliitikko, ja näin ollen puolue voisi julkisesti olla sitä mitä se todellisuudessa on. Miten tämä muka on huonompi vaihtoehto kuin laaja-alaisempi piilorasisti.

 

[Barnes]

Nähtävästi media ei enää jaksa edes näennäisesti esittää puolueetonta?

Ei kait Saarikoski ole koskaan salannut omaa näkemystään Halla-ahosta. Muistan hyvin sen Pressiklubin vuodelta 2009, missä JHA pisti Saskan ja Leif Salmenin nippuun aika tylysti, eli kauaskantoisesta skismasta puhutaan.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/02/09/kovia-puheita-maahanmuutosta (Linkki Elävän arkiston Pressiklubi-tallenteeseen)

 

[penaz]

Joko Halla-aho kokee tappion Sampo Terhoa vastaan tai sitten tekee ns. Trumpit ja vie yllätysvoiton, minkä seurauksena hallituksen jatko kävisi melkoisen kimurantiksi.

Tämä on todellinen win-win -tilanne. Molemmissa tapauksissa on myös mahdollista, että jonkun ajan kuluessa persu-puolue hajoaa.

 

[teppana]

Sitä logiikkaa, ettei minusta ihan kaikki twiitit, joissa kirjoitetaan perussuomalaisista liity perussuomalaisiin. Minä en yksinkertaisesti näe sitä kovin oleellisena asiana mitä mieltä kuntatason poliitikko on perussuomalaisten pj-vaalista. Minua kummastuttaa myös se, miksi jollekin kuntatason vassaripoliitikolle halutaan antaa näin paljon huomiota. Mutta se tästä keskustelusta, joka ei kovin rakentavaa ole. Sain @Runtulin'ilta vastauksen ja olen siihen tyytyväinen.

Minä vähän ihmettelen sitä, miksi Saarikoskelle ja kumppaneille on huono asia, jos Halla-ahosta tulisi persujen seuraava puheenjohtaja. Luulisi paras ratkaisu olevan juuri se, että rasismista negatiiviseen sävyyn puhuva mutta rasisteja silti harjaavaa puoluetta johtaisi julkirasisti ja yhden asian poliitikko, ja näin ollen puolue voisi julkisesti olla sitä mitä se todellisuudessa on. Miten tämä muka on huonompi vaihtoehto kuin laaja-alaisempi piilorasisti.

No tuo boldattu on nyt jo sen luokan saivartelua että ei usein eteen tule. Tämä ketju on vapaata keskustelua persuista. Täällä on keskusteltu erittäin yksityiskohtaisesti idiootti Kiemungista ja radiomainoksista lähtien. Jos toisen poliitikon kannanotto puheenjohtajaehdokkaan mediakäsittelystä ei mielestäsi ole tarpeeksi korkean profiilin keskustelua niin taitaa motiivisi olla jossain muualla kuin kirkassilmäisessä "onko tuo nyt niin iso juttu" ajatuksessa.

Ja se kuinka paljon palstatilaa vassaripoliitikolle täällä annetaan on tässä tapauksessa lähtöisin melko pitkälti sinusta. Kyse oli yhdestä twiitistä johon olisi annettu muutama kommentti.

Rakentavaa tämä keskustelu ei ole ollut missään vaiheessa, mutta sinä sen aloitit jollain ihmeellisellä pätemisellä siitä mitä tähän ketjuun saa ja ei saa kirjoittaa. Twiitti koski selvästi Halla-ahoa ja oli vieläpä kirjoitettu toisen puolueen poliitikon kautta. Aika pitkälle saat kuoppaa kaivaa jos väität että se twiitti oli jotenkin sopimaton tähän ketjuun. Ottaen huomioon kaiken sen offtopic paskan mitä täällä vedetään, herää kysymys olitko sittenkään penäämässä foorumin sääntöjen mukaista postaamista vai oliko kyseessä jokin lapsellinen avautuminen. Jokainen vetäkööt tästä omat johtopäätöksensä.

Voidaan kyllä lopettaa aiheesta keskustelu, jokainen varmasti tietää mikä motiivi taustalla oli kun penäsit syitä twiitin postaamiseen. Ja se ei selvästi ole off topic keskustelun karsimisessa.

 

[Robin Big Snake]

Ei kait Saarikoski ole koskaan salannut omaa näkemystään Halla-ahosta. Muistan hyvin sen Pressiklubin vuodelta 2009, missä JHA pisti Saskan ja Leif Salmenin nippuun aika tylysti, eli kauaskantoisesta skismasta puhutaan.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/02/09/kovia-puheita-maahanmuutosta (Linkki Elävän arkiston Pressiklubi-tallenteeseen)

Kyllähän minäkin tuon muistan missä Saarikoski ja varsinkin Salmen munasivat itsensä kuin Koivulaakso konsanaan mutta se että Helsingin Sanomien toimittaja ihan avoimesti puhuu että median tulee toimia tietyllä tavalla suosiakseen jotain pelkän informoinnin sijaan on aika härskiä. Olkoonkin että puolueellinen media on ollut tiedossa mutta nyt on sitten heitetty jo kokonaan kortit pöydälle näkyviin.

 

[Realcowboy]

Veronika Honkasalo on yksi Vasemmistoliiton kolmesta varapuheenjohtajasta, joten ei ihan pelkästä kuntatason poliitikosta ole kyse.
Sebastian Tynkkynen ja kaverinsa alkoivat kerätä vastaavia kauhisteluja. Varoituksista huolimatta niitä varmaan tulee runsaanpuoleisesti.

 

[Joukka]

Tämä on todellinen win-win -tilanne. Molemmissa tapauksissa on myös mahdollista, että jonkun ajan kuluessa persu-puolue hajoaa.

Ihmisellä on hyvä olla unelmia. Täytyy vain pitää huoli, että unelma ei ota hallitsevaa osaa elämässä ja täten vieroita reaalielämästä. Siinä saattaa muuttua unelma taakaksi.

 

[Radiopää]

Tämä on todellinen win-win -tilanne. Molemmissa tapauksissa on myös mahdollista, että jonkun ajan kuluessa persu-puolue hajoaa.

Mitä hyvää tässä mielestäsi on? Katoaako maahanmuutto- ja pakolaisvastaisuus yhdessä rasismin kanssa pysyvästi, jos persut hajoaa? Onko parempi, että meillä on duunareiden SDP ja konservatiivien Keskustapuolue, joista ei voi tietää ketkä puolueesta ovat henkisiä persuja ja ketkä eivät?

Tämä ketju on vapaata keskustelua persuista. Täällä on keskusteltu erittäin yksityiskohtaisesti idiootti Kiemungista ja radiomainoksista lähtien. Jos toisen poliitikon kannanotto puheenjohtajaehdokkaan mediakäsittelystä ei mielestäsi ole tarpeeksi korkean profiilin keskustelua niin taitaa motiivisi olla jossain muualla kuin kirkassilmäisessä "onko tuo nyt niin iso juttu" ajatuksessa.

Kiemunki on (ollut) persu, Honkasalo ei. Siinä on aika merkittävä ero. En minä olisi ottanut asiaan lainkaan kantaa ellei kysymys olisi vapaasta keskustelusta, johon mielestäni pitää kuulua myös esille tuotujen juttujen merkityksen kritisointi.

Rakentavaa tämä keskustelu ei ole ollut missään vaiheessa, mutta sinä sen aloitit jollain ihmeellisellä pätemisellä siitä mitä tähän ketjuun saa ja ei saa kirjoittaa.

En ole sanonut mmitää saa ja ei saa kirjoittaa. En vain nähnyt tätä juttua kovin tarpeellisena ja pyysin siksi sen esille tuomisen merkitystä. @Runtulin kohautti tällä olkapäitään ja siitä hänelle kiitos. Saman olisin tehnyt esille tuodulle twiitille.

Veronika Honkasalo on yksi Vasemmistoliiton kolmesta varapuheenjohtajasta, joten ei ihan pelkästä kuntatason poliitikosta ole kyse.

Hyvä muistutus. Jatkan silti ihmettelyäni.

 

[teppana]

Kiemunki on (ollut) persu, Honkasalo ei. Siinä on aika merkittävä ero. En minä olisi ottanut asiaan lainkaan kantaa ellei kysymys olisi vapaasta keskustelusta, johon mielestäni pitää kuulua myös esille tuotujen juttujen merkityksen kritisointi.



En ole sanonut mmitää saa ja ei saa kirjoittaa. En vain nähnyt tätä juttua kovin tarpeellisena ja pyysin siksi sen esille tuomisen merkitystä. @Runtulin kohautti tällä olkapäitään ja siitä hänelle kiitos. Saman olisin tehnyt esille tuodulle twiitille.

Honkasalo puhui kuitenkin suoraan yhdestä suurimmasta persujen poliitikosta ja aiheena niinkin arka asia kuin median eettisyys ja Halla-ahon rasismi. Kiemunki lähinnä teki itsestään pelleä. On siinä aika merkittävä ero käsiteltävän aiheen vakavuudessakin. Saa sitä tottakai kritisoida, tässä tapauksessa kyseessä oli vain puhtaasti idioottimainen ajatus siitä, että koska vasemmistolainen poliitikko puhuu yhdestä tunnetuimmasta persujen poliitikosta joka on tällä hetkellä ehdolla puheenjohtajaksi, ei se liittyisi persuihin. Miten se ei muka liity? Mihin se sitten liittyy?

Mutta kyllähän sinä juuri sitä tässä hait takaa. Mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Että naama-arvolla twiitti olisi sääntöjen vastainen ja pitäisi poistaa. Vaikka kyseessä on kuitenkin ihan vakavasti otettava poliitikko joka julkisesti ottaa kantaa persusuomalaisten puheenjohtajaehdokkaan rasismiin sekä median velvollisuuteen kohdellä häntä tietyllä tavalla. On aivan päivänselvää että tämä asia on paljon enemmän perussuomalaista puoluetta koskeva kuin hyvin moni muu viesti tässä ketjussa.

Näytät olevan vieläkin kyvytön tekemään sitä mitä aiemmin aiot. Eli asian kuoppaamisen. Eiköhän jokaiselle tätä ketjua lukevalle ole tullut selväksi mikä sinun motiivisi on ollut. Annetaanko nyt olla? Vai pitääkö vielä kuoppaa kaivaa lisää?

 

[TosiFani]

Ei kait Saarikoski ole koskaan salannut omaa näkemystään Halla-ahosta. Muistan hyvin sen Pressiklubin vuodelta 2009, missä JHA pisti Saskan ja Leif Salmenin nippuun aika tylysti, eli kauaskantoisesta skismasta puhutaan.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/02/09/kovia-puheita-maahanmuutosta (Linkki Elävän arkiston Pressiklubi-tallenteeseen)

Muistan tuosta ohjelmasta Halla-ahon kiemurtelun hänen raiskausfantasiastaan kysyttäessä.