Voiko mielestäsi Perussuomalaista puoluetta ja Pride -kulkuetta verrata keskenään? No ehkä melkoista karnevaalia molemmat.
Voiko mielestäsi Perussuomalaista puoluetta ja Pride -kulkuetta verrata keskenään? No ehkä melkoista karnevaalia molemmat.Niinno, on sekin mielestäni erikoista, että Pride-kulkueessa heilutellaan Che-lippuja.
Toki voidaan. Pridessa tehdaan avoimesti sitä, mitä persut tekee kaapissa. Lisäksi molemmilla on samantyyppiset univormut.Voiko mielestäsi Perussuomalaista puoluetta ja Pride -kulkuetta verrata keskenään? No ehkä melkoista karnevaalia molemmat.
Voiko mielestäsi Perussuomalaista puoluetta ja Pride -kulkuetta verrata keskenään? No ehkä melkoista karnevaalia molemmat.
Natsi sanan käyttö on pahempaa kuin se, että julkisesti sanot jotain pedofiiliksi.
Nauroin tuota kohtaa kun persuissa on satoja rasisteja ja varmaan myös kuunatseja mukana toiminnassa. Kaverilta pudonnut pari inkkaria kanootista....
En koita olla mikään asiantuntija, mutta voit lukea tuolta finlexistä perusteet kunnianloukkaukseen.
Tuo vertauksesi ei taas liity millään tavalla mun esittämään asiaan. On täysin eri asia kutsua julkisesti jotain natsiksi, kuin tuo yllä esittämäsi. Natsi sanan käyttö on pahempaa kuin se, että julkisesti sanot jotain pedofiiliksi. Minä en tiedä, millaisia sanamuotoja tuossa keskustelussa on käytetty, mutta jos esimerkiksi Halla-ahosta on käytetty sanaa natsi, syytekynnys ylittyy oli sitten kyseessä poliitikko tai ei.
Tuo korostamasi kohta puhuu arvostelusta, joka kohdistuu henkilön menettelyyn politiikassa. Se, että kutsut toisen puolueen kansanedustajaa natsiksi( tarkennus siis sanot suoraan natsiksi), on täysin eri asia kuin tuo lainkohdan "vapaudu vankilasta" lause.
Ai ei vai? Kiva tietää että pedarit aina jättää pelkkään hyväksikäyttöön. Etelän media on taas valehdellut. Natsit marssii ylpeänä kaduilla. Pedarit eivät. Jännä.Natsit kun eivät jättäneet tekojaan pelkästään siihen hyväksikäyttöön, sen jälkeen harrastettiin silpomisia ja lopuksi kaasutettiin tai nälkiinnytettiin hengiltä.
No kun jo aiemmin lempinimeä kehittelit Halla-aholle ja olet tuota mieltä, niin kokeile ihan piruuttasi. Laita vaikka maksettu ilmoitus Hesariin, jossa sanot Halla-ahoa julkisesti natsiksi. Tai jos et halua maksaa, niin julkinen blogi omalla nimellä, linkität sen sitten eduskuntaan kaikille. Seuraan mielenkiinnolla, jos Halla-aho tuosta lähtee juttua nostamaan ja lupaan omalla nimelläni julkaista anteeksipyynnön "seisten korjattuna", jos jutun voitat.
Hienoa saivartelua, voisit vaikka kokeilla jotain muuta. 70 vuotta on pitkä aika, mutta luulisin että sinäkin olet perehtynyt siihen mitä natsit tuolloin puuhasivat.
Ja tuosta pedofiiliporukasta ja heidän suorittamistaan raiskauksista mulla on liian läheinen tapahtuma 3 vuoden takaa, että jätän sulle kommentoinnin tähän.
Ei mulla ole tässä mitään ennakkotapauksia siitä, että joku olisi kutsunut toista mediassa julkisesti omalla nimellään natsiksi. En ole moisia otsikoita nähnyt, lue se alkuperäinen viestini.
Turhaa tässä on varmaan asiasta jankata, tuo selviää sitten kun joku tuosta jutun nostaa.
No, todellisuudessa asia ei tietenkään ole näin. Ihan lonkalta heittäen puoluepolitiikka vetää suht heikosti puoleensa kouluttamattomia ihmisvihaajia ym.
En huomannutkaan aikaisemmin tätä puskahuuteluräpistystä. Annas inkkarimies nyt tulla sitten, mihin perustat tämän huutelusi.
Minä perustan oman arvioni esimerkiksi tähän:
Vuonna 2003 lähes puolet suomalaisista kannatti täysin (15 %) tai osittain (30 %) seuraavaa väittämää: ”Joihinkin rotuihin kuuluvat eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa”. Vain vajaa kolmasosa oli täysin eri mieltä väittämän kanssa. Isoimmissa kaupungeissa väittämää vastustettiin eniten. Helsingissä, Espoossa, Tampereella ja Turussa ” vain” joka kolmas vastaaja oli täysin tai osittain samaa mieltä väittämän kanssa.
Linkki iltalehden juttuun: Jussi Halla-aho harkitsee rikosilmoitustaMinä en tiedä, millaisia sanamuotoja tuossa keskustelussa on käytetty, mutta jos esimerkiksi Halla-ahosta on käytetty sanaa natsi, syytekynnys ylittyy oli sitten kyseessä poliitikko tai ei.
Halla-aho kommentoi muuten tuota rotutohtori-rikosilmoitustaan ja sen tekemisen motiiveja blogissaan seuraavasti:Halal-aho on persuista siellä fiksummasta päästä. Sen huomaa esim tuosta, että kun ensin ei mennyt se läpi rotutohtori kunnianloukkaus, niin heti toisella kerralla jo uskoi, mitä lakimies sille kertoi. Tuohon ei moni persu pysty.
"
Minulla ei ole illuusioita siitä, että tämä tutkintapyyntö johtaisi mihinkään. Olen tehnyt sen periaatteellisista syistä. Suomessa on laki kunnianloukkauksesta, Yle ja Rantala ovat mielestäni ylittäneet rymistämällä laillisuuden ja laittomuuden rajaviivan, ja katson, että lainsuoja koskee myös minua.
Minua ei häiritse se, että Leif Salmén kutsuu minua "fasistiksi" keskusteluohjelmassa, koska keskusteluohjelmassa keskustelijat esittävät omia mielipiteitään, joihin kanssakeskustelijoilla on mahdollisuus vastata. Vastaavasti odotan, ettei Salménin kunniaa loukkaa, jos minä kutsun häntä samalla foorumilla "vanhaksi stalinistiksi".
Jotain mullistavaa on kuitenkin tapahtunut siinä vaiheessa, kun toimittaja kutsuu minua Ylen pääuutislähetyksessä "rotutohtoriksi". Yhtä mullistavaa olisi, jos samassa pääuutislähetyksessä toimittaja kutsuisi Leif Salménia "vanhaksi stalinistiksi", vaikka Leif Salmén on vanha stalinisti.
Ellen tekisi tutkintapyyntöä, antaisin hiljaisen hyväksyntäni sille, että kuka tahansa saa sanoa minusta mitä tahansa missä hyvänsä kontekstissa.
Toinen tavoitteeni on saada virallinen vahvistus sille oletukselleni, että olen lainsuojattomassa tilassa. En pidä kirjoittamattomista säännöistä, vaan haluan, että ne sanotaan julki.
Kolmas tavoitteeni on luoda ennakkotapaus, johon on kätevää viitata myöhemmässä vaiheessa: 1400 vuotta sitten eläneen poliitikon, sotapäällikön, kansankiihottajan ja uskonnollisen vaikuttajan (perusteltu) nimittäminen "pedofiiliksi" yksityishenkilön omalla verkkosivulla julkaistussa mielipidekirjoituksessa johtaa Suomessa viranomaistoimiin, mutta saman yksityishenkilön (perustelematon) nimittäminen "rotutohtoriksi" 800 000 ihmistä tavoittavassa valtakunnan virallisessa uutislähetyksessä ei johda.
Nuo imevät puoleensa noita avoimen rasistisia elämäm kolun uunoja kuin persujen kritisointi Dee snideria. Ja tätä porukkaa on hiukan jännästi jopa aktivoitunut puoluetoimintaan.
Juu, tuo mitä kirjoitat on ihan totta. Mutta mun mielestä nuo Jussin käsitykset laintulkinnoista oli kuitenkin mettässä.Itse en saanut tuosta sellaista käsitystä, että Halla-aho olisi kuvitellut että rikosilmoitus johtaisi mihinkään.
Jos tässä joku on hämmentävää, niin se on tuo sinun päättelyketjusi.Koko case-Immonen on kyllä hämmentävä.
1. Suomalaisista 40-50% on enemmän tai vähemmän rasistisia. Heillä on kuitenkin luonnollisesti äänioikeus.
2. Suomessa on hei jotenkin äänestetty eduskuntaan kansanedustaja jolla on ollut salaa rasistisia mielipiteitä! Miten voi olla mahdollista?
3. Järjestetään mielenosoitus ja Väärin äänestetty!!
...Jos rasismista ja Perussuomalaisten agendasta on huolissaan niin jotenkin sitä vain luulisi, että olisi johdonmukaisempaa olla huolissaan siitä, että Perussuomalaisilla on yli puoli miljoonaa äänestäjää, kuin siitä mitä yksi Immonen Facebookissa julistaa.
Jos tässä joku on hämmentävää, niin se on tuo sinun päättelyketjusi.
Se, että jotkut tapahtumat tapahtuvat sarjassa, ei tarkoita sitä, että niiden välille voi vedellä mielivaltaisesti syy-yhteyksiä.Ei kyseessä ole mikään päättelyketju. Vaan jostain hämmentävästä syystä ihan aktuaalisten tapahtumien sarja.
Minä taas tulkitsen että Halla-aho hakemalla hakee kaksoisstandardeja, eikä pelkästään lain silmissä vaan julkisen keskustelun kontekstissa. Rikosilmoitus tai Julkiseen Sananneuvostoon kanteleminen on vain yksi väline siitä.Tuon minä tulkitsen niin, että Halla-aho pitää tuota odottamaansa tulosta seurauksena siitä, että tässä on iso paha Halla-aho asialla ja iso paha Halla-aho ei saa oikeutta koska se on paha rasistisetä. Minä taas pidän sitä lopputulosta odotettuna, koska tuossa ei ylitetty sitä, mitä poliitikosta saa sanoa. Halla-ahon pitää kestää kritiikkiä, koska on poliitikko. Päätös ei siis johtunut Halla-ahon henkilöstä, vaan ihan siitä, että mies lähti mukaan poitiikkaan.
"Jos poliitikko kehottaa "taisteluun" x:n puolesta tai y:tä vastaan, onko default-tulkinta oikeasti ja johdonmukaisesti se, että poliitikko tarkoitti kirjaimellista taistelua? Sellaista, jossa veri lentää?"