Perussuomalaiset

[Toejoen Veikko]

Ei. Koska sillä ei ole rasistisia tarkoitusperiä. Samaa ei voi sanoa basiceista.

Eikö? Miksi ei? Onko sinulla asiasta jotain faktaa?

 

[vilpertti]

Oho? Tähän asti kaikki etniseen taustaan perustuva tilastointi on tyrmätty rasistisena. Näinköhän sivistys saapuu Suomeenkin ja Tilastokeskuksen sallitaan laatia tilastoja samoin perustein.

Mieluummin ei. Henkilöntietolaki on kuten on ihan hyvästä syystä. Kansakunta joka antaa vähän vapautta saavuttaakseen vähän turvaa ei ansaitse kumpaakaan.

 

[Kisapuisto]

Oho? Tähän asti kaikki etniseen taustaan perustuva tilastointi on tyrmätty rasistisena. Näinköhän sivistys saapuu Suomeenkin ja Tilastokeskuksen sallitaan laatia tilastoja samoin perustein.

Se ei ole rasistinen ehdotus, kunhan sitä vain ehdottaa joku muu kuin Perussuomalaisiin kuuluva. Jos Perussuomalaisiin kuuluva ehdottaa sitä, se täytyy tyrmätä suoralta kädeltä rasistisena, kuten nimimerkki vilpertti hienosti asian ilmaisee.

 

[Kisapuisto]

Kansakunta joka antaa vähän vapautta saavuttaakseen vähän turvaa ei ansaitse kumpaakaan.

Hienoa. Vapauksia ei pidä antaa kenellekään eikä missään asiassa. Eikä turvaa. Pois ne kaikilta, niin kaikilla on kivempaa. Tai yhtä kurjaa, mutta pääasia että kaikki on samassa veneessä.

 

[vilpertti]

Se ei ole rasistinen ehdotus, kunhan sitä vain ehdottaa joku muu kuin Perussuomalaisiin kuuluva. Jos Perussuomalaisiin kuuluva ehdottaa sitä, se täytyy tyrmätä suoralta kädeltä rasistisena, kuten nimimerkki vilpertti hienosti asian ilmaisee.

Ehdottomasti. No, henkilönvapaus nyt on minulle tärkeä asia, ymmärrän, että jotkut muut valtaväestöön kuuluvat tykkäävät rajoittaa muiden ihmisten vapauksia. Näitä on ollut ympäri Euroopan läpi historian.

 

[vilpertti]

Hienoa. Vapauksia ei pidä antaa kenellekään eikä missään asiassa. Eikä turvaa. Pois ne kaikilta, niin kaikilla on kivempaa. Tai yhtä kurjaa, mutta pääasia että kaikki on samassa veneessä.

antaa – Wikisanakirja

 

[Toejoen Veikko]

Miksi se on jonkin arvoinen tieto, moniko suomenliettualainen syyllistyy mihinkin rikokseen verrattuna johonkin toiseen etniseen ryhmään?

Jos tuollainen asia olisi tilastollisesti totta, niin miksi tuollaista faktaa ei saisi kerätä? Onko mielestäsi parempi, että ihmisten käsitys ympäröivästä yhteiskunnasta perustuu mielikuviin eikä faktoihin?
Tuollainen tilastointihan olisi kelpo väline romuttamaan niitä ilmeisen vääriä mielikuvia, joiden mukaan esim. Lähi-idästä tai Afrikan sarvesta lähtöisin olevat raiskaavat keskimääräistä enemmän. Tuollainen tilastohan vain osoittaisi toteen sen, että mainitulta alueelta lähtöisin olevat ihmiset ovat äärimmäisen ystävällistä, työteliästä ja tuottoisaa porukkaa, joka ei koskaan raiskaa ketään ja pitää aina mummoille ovea auki kaupassa ja auttaa äidit vaunuineen bussien kyytiin. Luulisi nyt, että kiivaimmat rasismin vastustajat olisivat innoissaan tästä, kun saataisiin oikein faktaa tiskiin siitä, että todellisuudessa kaikki muut etniset ryhmät kuin suomensuomalaiset pitävät todellisuudessa tätä yhteiskuntaa pystyssä.

 

[Ketunkolo]

Mitä toimenpiteitä tarkoitat? Ne joidenkin ehdotelmat somalien maahanmuuton rajoituksesta ovat puhtaasti rasistisia ihan sanan varsinaisessa merkityksessä. Vai haetko jotakin seksuaalivalistuksen tehostamista somalien keskuudessa vai mitä?

Onnekseni en ole päättävässä asemassa, mutta mielestäni ei olisi lainkaan väärin, että jos tällainen tilasto olisi todellisuutta, että tulevaisuudessa tältä ryhmältä evättäisiin oleskeluluvat Suomeen. Vierailla saisi ja määräaikaisia lupia kyllä myönnettäisiin, mutta pysyvää oleskelulupaa ei irtoaisi. Ja raiskaukseen syyllistyneet muut kuin suomen kansalaiset ykkösellä takaisin kotimaahansa. Olen aina ollut sitä mieltä, että suomalaisten etu ensin, vasta sitten muut. Kukaan muu, kuin me itse emme aja meidän etua.

Tämä tilastointi tappaisi tämän Suomessa käytävän juupas-eipäs huutelun siitä, että onko jostain väestöryhmästä Suomelle hyötyä. Faktat puhuisivat puolestaan ja sen mukaan tehtäisiin toimenpiteitä.

Tämä oli tietysti vain yksi esimerkki tämän tilaston monimuotoisuudesta.

 

[SergeiK]

On kyllä oikeasti käsittämätöntä, että Suomessa ei kerätä tilastoja Immosen ehdottamalla tavalla. Kun on seurannut ikänsä Jenkkien mediaa ja siellä käytyjä puheenvuoroja niin todella usein niin poliittisen kentän molemmin puolin käytetään rotuihin perustuvia tilastoja oman kannan esilletuomiseen. Viimeksi tulee mieleen Trevyon Martin-George Zimmerman case jonka jälkipyykissä puhuttiin paljon mustien yhteiskunnallisista ongelmista ja heidän haasteistaan. Esiin tuotiiin avioerojen ja teiniraskauksien määrä mustissa yhdyskunnissa (sorry huono suomennos black communitystä) ja miten nuoret mustat miehet joutuvat kasvamaan ilman isän mallia ja tämä olisi yksi syy ongelmiin. En tiedä onko tuo totta, mutta tuon kaltaiset tilastot mahdollistavat aivan erin tason kansallisen debaatin.

Minusta yhteiskunnallisen keskustelun tasoa tulisi nostaa ja yksi tapa nostaa sitä on faktojen lisääminen fiiliksen kustannuksella. Toki ymmärrän että tunneihmiset kokevat faktat vastemielisinä. Oma perstuntuma tuottaa lämpimämpää maailmankuvaa kuin kylmät faktat.

Jos joku haluaa keskustella tunteista niin suosittelen sen tekemistä oman parisuhteensa puitteissa.

 

[Kisapuisto]

antaa – Wikisanakirja

Miten tuo liittyi yhtään mihinkään? Varmaan selvennät asiaa. Vai yrititkö sanoa, että suomen kielikin on jo muuttunut maahanmuuttajien ansiosta puhumattakaan heidän ilmeisen törkeästä käytöksestä naisia kohtaan, kun linkistäsi löytyy tälläinen kohta "4: (arkikieltä) suostua seksin harrastamiseen: Antako se muija, jonka sä tapasit eilen baarissa?"

Tämä tilastointi tappaisi tämän Suomessa käytävän juupas-eipäs huutelun siitä, että onko jostain väestöryhmästä Suomelle hyötyä. Faktat puhuisivat puolestaan ja sen mukaan tehtäisiin toimenpiteitä.

Juuri noin. Jokuhan kohta alkaa kitistä siitä, että miksi kaikista väestöryhmistä pitäisikään olla Suomelle hyötyä, että sellainen ajattelu on itsekästä. Ihan perusteltu kysymys sinänsä. Mutta kuinka kukaan voi väittää, että on ihan ok ja hyväksyttävää, jos joistakin Suomeen muuttaneista väestöryhmistä on ihan selkeästi haittaa ja vahinkoa?

Tämä keskustelu maahanmuuttajista saa koko ajan koomisempia piirteitä. Ensin maahanmuuttoa varauksetta ihannoivat ovat puolustaneet omia kantojaan sillä, että maahanmuuton vastustajilla ei ole mitään kunnollisia tilastoja tai tutkimuksia asiansa tueksi. Mikä toki sekään ei pidä paikkaansa, mutta nyt kun sitten ihan avoimesti esitetään, että mitäs jos alettaisiin tehdä tutkimusta ja tilastointia näistä asioista, jotta saataisiin sitten selkeää ja puolueetonta dataa näistä asioista, niin näille samoille maahanmuuttoa varauksetta ihannoiville sekään ei sitten käy. Minä ymmärrän kyllä hyvin, miksi se ei käy, ja niin ymmärtävät varmasti kaikki muutkin, mutta onhan se mielenkiintoista nähdä, minkä asian taakse tilastoinnin vastustus verhotaan.

 

[Beukeboom]

Miten ihmeessä etnisyys voidaan määritellä esim suomensuomalaisen tai suomenruotsalaisen välille? Missä menee raja?

Melkoista.

 

[Kirjoittelija]

Ei. Koska sillä ei ole rasistisia tarkoitusperiä. Samaa ei voi sanoa basiceista.

Mitkä ovat USA:n motiivit tilastoida väestönsä etnisiä taustoja?

 

[mjr]

Voisi kuvitella, nöyränä ehdotuksena myös tohtori Halla-aholle, että tilastoinnissa olisi myös hyödyllistä aina mainita absoluuttiset määrät sekä populaation sukupuoli- ja ikäjakautuman. Näiden jälkeenkin löytyisi toki eroja etnisten ryhmien alle, mutta painotetut luvut kuvaisivat paremmin sitä varsinaista etnisyyden ja kulttuurin vaikutusta (vaikka eivät tietenkään mitenkään täydellisesti). Absoluuttiset määrät olisi hyvä mainita sen takia, että jos suuri prosenttiluku perustuu vaikkapa muutaman henkilön tekoihin niin tällöin tietysti on helpompi nähdä, missä määrin tälläinen luku on yleistettävissä ja onko siitä järkevä tehdä kovin radikaaleja yleistyksiä.

 

[Geezer]

Mieluummin ei. Henkilöntietolaki on kuten on ihan hyvästä syystä.

Mitä ihmettä henkilötietolailla ja väestöstä etnisin perustein tehtävillä tilastoinneilla on tekemistä keskenään?

 

[ms.qvist]

"Ei me olla rasisteja, mutta..."

Perussuomalaisten Olli Immonen ehdottaa etnistä tilastointia Suomeen - Perussuomalaiset - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Ennemminkin minusta on hämmästyttävää ettei tällaista tilastointia ole suoritettu Suomessa tähän mennessä, koska järkevällä tavalla käytettynä tällainen tilastointi avaisi aivan uusia suuntia niin poliitikkojen kuin myös kansalaisten keskinäiselle debatille ja jo tilastojen ja faktatiedon perusteella voitaisi oikoa selkeitä väärinkäsityksiä mutta toisaalta tilastot saattaisivat tuoda esille selkeitä ongelmaryhmiä ja ongelmia, mutta tällöin, kun ryhmät ovat tiedossa, voidaan heidän asemansa tukemiseksi kohdentaa oikeanlaisia toimia. Toki tilastojen perusteella voidaan vetää muitakin johtopäätöksiä, mutta kun ne perustuvat raakaan dataan turha haihattelu voidaan työntää sivuun.

Minä en näe tällaista tilastointia muuna kuin yhteiskuntaa ja kansalaiskeskustelua tervehdyttävänä asiana.

vlad.

 

[LaTe_Show]

Tyrm - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Etnisten ryhmien tilastointi ei ole Suomen lain mukaista, kertoo valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. Hänen mukaansa rotuun tai etnisyyteen liittyvät tiedot ovat arkaluontoisia henkilötietoja, joita saa lain mukaan kerätä vain poikkeustilanteissa.

– En näe nyt hyväksyttäviä perusteita näillä tiedoilla. Lähtökohtaisesti lain näkökulmasta tällainen ehdotus täytyy torjua.

 

[Ketunkolo]

Miten ihmeessä etnisyys voidaan määritellä esim suomensuomalaisen tai suomenruotsalaisen välille? Missä menee raja?

Siksi olisikin parempi puhua varmaankin kaukasialaisesta rodusta.

Tällaisella tilastoinnilla olisi todella paljon annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle, mutta todennäköisesti eliitin pelko tukahduttaa tämän jonnekkin eduskunnan roskakoriin.

 

[vilpertti]

Pitänee tyytyä olemaan samaa mieltä kuin valtiosääntöoikeuden professori, laiha lohtu verrattuna siihen, että olisi samaa mieltä tämän palstan ajatusten tonavien kanssa. Professori ehkä vastasi Geezerillekin mitä tekemistä lailla on tämän tilastoinnin kanssa. Asiahan oli jo käsitelty uutisoinnissa aiemminkin.

Ongelma on se, että kun jotain tällaista tilastointia käytetään, sitä käytetään lyömäaseena. Sanotaan, että vaikka 0,01% suomalaisista tekee rikoksen x, mutta suomenliettualaiset ovat KOLME KERTAA TODENNÄKÖISEMMIN tekemässä saman rikoksen. Eli 0,03% heistä tekee saman rikoksen. Kuten täällä jo ehdotettiin, tästä olisi sitten toooooosi hyvä evätä KAIKKIEN VITUN SUOMENLIETTUALAISTEN PÄÄSY SUOMEEN NIITÄ EI ENÄÄ TÄNNE OTETA. Basicit julistavat, hengittäessään intensiivisesti suunsa kautta.

Ja sitten se 99,97% lainkuuliaisista suomenliettualaisista menee vaikka Ruotsiin ja perustavat sinne Spotifyn.

Jos mietitään ainoastaan sitä, mitä hyötyä on jostain väestönryhmästä Suomelle, miten oikeutetaan jonkun Porin pitäminen Suomessa?

 

[vilpertti]

Mitkä ovat USA:n motiivit tilastoida väestönsä etnisiä taustoja?

Rasistiset, jotka leimaavat yhä kansakunnan politiikkaa.

Tiedon esillä olo wikipediassa taas ei ole rasistista. Sen käyttö voi olla, jos rasisti lähtee käyttämään sitä tarkoitusperiinsä.

 

[Ketunkolo]

Ongelma on se, että kun jotain tällaista tilastointia käytetään, sitä käytetään lyömäaseena. Sanotaan, että vaikka 0,01% suomalaisista tekee rikoksen x, mutta suomenliettualaiset ovat KOLME KERTAA TODENNÄKÖISEMMIN tekemässä saman rikoksen. Eli 0,03% heistä tekee saman rikoksen. Kuten täällä jo ehdotettiin, tästä olisi sitten toooooosi hyvä evätä KAIKKIEN VITUN SUOMENLIETTUALAISTEN PÄÄSY SUOMEEN NIITÄ EI ENÄÄ TÄNNE OTETA. Basicit julistavat, hengittäessään intensiivisesti suunsa kautta.

Ja sitten se 99,97% lainkuuliaisista suomenliettualaisista menee vaikka Ruotsiin ja perustavat sinne Spotifyn.

Tässä täytyy huomioida myös suomenliettualaisten määrä Suomessa, joka on kantaväestöön nähden pienempi, joten tämän rikoksen tekeminen on suhteessa todennäköisempää tässä ryhmässä. Jos otetaan nyt esimerkiksi, että tämmöisen tilaston perusteella voitaisiin profiloida tämän ryhmän erityisosaamiseksi vaikkapa asuntomurrot keskellä päivää, on helpompaa tällaisen murron tullessa poliisin tietoon laittaa eteenpäin tietoa, että on tapahtunut murtosarja, joka vaikuttaa Balttian maista tulleiden tekosilta. Jos he pyrkivät ulos Suomesta, on helppo rekkarista katsoa, että minkäs maan poikia sitä ollaan ja näinollen pysäyttää ja tarkistaa auto. Tämä ei varmastikaan ole kunniallisille balttialaisille mikään ongelma, vaan tämä on ongelma niille varkaille. Ja niin sen pitää ollakkin.

Capslockin käyttämisestäsi päätellen se olet sinä, joka julistaa intensiivisesti suunsa kautta hengittäen.

On järjenköyhyyttä sotkea kaikki ihmisryhmät samaksi maahanmuuttajien laajaksi kasaksi ja perustella kaikenlaista maahanmuuttoa sillä, että meiltä menee uudet Spotifyt ja muut sivu suun. Itselleni ei tule Suomesta mieleen yhtään maahanmuuttajaa/pakolaista tms. joka olisi saanut aikaan jonkun ison, maailmalla tunnetun liikeidean. Ja niitä on tässä viimeisen 20-vuoden aikana tullut aika vinhaa vauhtia, erityisesti kehitysmaista. Pystytkö sinä nimeämään? Ja vastaukseksi eivät kelpaa jo ennen toista maailmansotaa menehtyneet Karl Fazer, Nikolai Sinebrychoff, Gustav Paulig, James Finlayson ja G.F. Stockmann.

Korostan kuitenkin sitä, että minulla ei ole työperäistä maahanmuuttoa vastaan mitään. Jos osaavaa tekijää ei löydy Suomesta, niin sitten se on pakko rekrytoida muualta. Ja uuden liikeidean kanssa tulevaa ulkomaalaistakaan ei sovi ampua, vaan antaa hänelle edellytykset firman pyörimiseen. Humanitaarisella maahanmuutolla ei kuitenkaan ole tällaista tuottavuutta, vaan he tarvitsevat valtavan määrän resursseja veronmaksajilta. Ja yleensä he myös jäävät tuetuiksi elämänsä loppuun asti. En pidä tätä niinkään maahanmuuttajien itsensä vikana, vaan järjestelmän, joka tämän mahdollistaa. Ja tämä on haitallista niin mamuille kuin valtiollekkin. Ei tästä lopputulemasta nauti kukaan.

 

[Tadu]

Ongelma on se, että kun jotain tällaista tilastointia käytetään, sitä käytetään lyömäaseena.

Tilastointia voitaisiin käyttää myös hyödyksi avustamaan kotouttamisessa, mutta kotouttamisen onnistuminen ja maahanmuuttajien integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole ilmeisesti sinulle tärkeää.

 

[Sistis]

Etnisten ryhmien tilastointi ei ole Suomen lain mukaista, kertoo valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. Hänen mukaansa rotuun tai etnisyyteen liittyvät tiedot ovat arkaluontoisia henkilötietoja, joita saa lain mukaan kerätä vain poikkeustilanteissa.

– En näe nyt hyväksyttäviä perusteita näillä tiedoilla. Lähtökohtaisesti lain näkökulmasta tällainen ehdotus täytyy torjua.

Lakihan sen kieltää. Mutta minusta olisi hyvä perustella tarkemmin, mikä tämän lain taustalla on. Kielto kun ei voi perustella itse itseään. Jos se tekee näin, kyseessä on samanlainen kehäpäätelmä, kuin se, mitä jotkut uskovaiset käyttävät perustellessaan Raamatun erehtymättömyyttä. "Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, ja se on Jumalan sanaa, koska Raamatussa sanotaan niin".

Minä en pitäisi tilastointia suurena huolena. Tilastot vain lisäävät läpinäkyvyyttä. Läpinäkyvyyden lisääntyessä taas saadaan jotain faktapohjaa myös näihin "musta tuntuu" -tyylisiiä argumentteja sisältäviin keskusteluihin. Tilastot tarjoaisivat vastauksia siihen, liioitteleeko esimerkiksi tiettyjen etnisten ryhmien korkeita osuuksia rikostilastoissa manaava maahanmuuttokriitikko, vai vähätteleekö maailmoja syleilevä puunhalaaja ongelmaa. Tilasto kertoo, miten asia on, ja auttaa sitten myös siinä, miten näihin ongelmiin voitaisiin puuttua.

Tilastot auttaisivat myös esimerkiksi eri etnisten ryhmien koulutusasteiden selvittämisessä. Jos selviää, että tietty etninen ryhmä ei kouluttaudu läheskään niin hyvin kuin muu väestö, syiden selvittäminen sekä mahdollisten toimenpiteiden suunnittelu ja kohdentaminen on helpompaa.

Tilastothan eivät valehtele, (mikäli ne vain toteutetaan teknisesti oikein). Ainoastaan tilastoja tulkitsevat ihmiset voivat valehdella. Valehtelu on kuitenkin huomattavasti helpompaa havaita, mikäli vastapuolella on tilastot nähtävissä. Mutu-pohjalta tehdyssä argumentoinnissa tämä on haasteellisempaa.

 

[vilpertti]

Tilastointia voitaisiin käyttää myös hyödyksi avustamaan kotouttamisessa, mutta kotouttamisen onnistuminen ja maahanmuuttajien integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole ilmeisesti sinulle tärkeää.

Tärkeämpää kuin uskotkaan.

Nykyinen, henkilökohtaiseen kotouttamissuunnitelmaan perustuva järjestelmä on varsin toimiva ja kannustaa maahanmuuttajia integroitumaan yhteiskuntaan.

 

[Joukka]

Linkki Perussuomalaisen uutiseen

Fortum myi sähköverkkonsa sijoitusyhtiölle. Onko Perussuomalaisten esittämä kritiikki hallituksen toimettomuuteen pitää tietyt strategiset asiat valtion hallinnassa ymmärtämättömyyttä talouspolitiikkaan, pölhöpopulismia vai huolta suomalaisten tulevaisuudesta? Itseä ei juuri kiinnostaisi maksaa lisää sähkönsiirrosta vain sen takia, että sijoittajat vaativat esim. 10% tuottoa Kataisen kyselytunnilla esittämän 5% tuoton asemesta.

 

[Kisapuisto]

Etnisten ryhmien tilastointi ei ole Suomen lain mukaista, kertoo valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.

Jännästi samat nimimerkit puolestalevat omaa näkemystään asiasta, koska laki sanoo niin ja lakihan on aina oikeassa. Sitten toisissa asioissa taas ollaan sitä mieltä, että laki on väärässä, ja sitä pitää muuttaa.

Se, että laki sanoo jotain, on toki peruste sen hetkiselle tilanteelle. Mutta ei se ole peruste, etteikö asiaa voisi muuttaa toiseen suuntaaan. Lait on ihmisen tekemiä ja ihminen niitä voi myös muuttaa.